Så vilket tror ni skulle passa bäst?? Antar att 200 lr 300 vore det bästa valen men räcker ett 200?? Kommer man vilja ha ett bättre senare??
Vilket objektiv ska man ha??
Postad 24 februari 2013 - 17:50
Så vilket tror ni skulle passa bäst?? Antar att 200 lr 300 vore det bästa valen men räcker ett 200?? Kommer man vilja ha ett bättre senare??
Postad 24 februari 2013 - 20:39
Några av dessa är ganska dyra och lönar sig oftast inte att köpa med, då billigare att köpa ett begagnat. Man har normalt inte mer än ett av dessa, så är det klart att du får med ett 18-55 så skulle jag utesluta 18-105, eller isf sälja av 18-55.
Tror du klarar dig bra med upp till 200, kanske kan du hitta ett billigt 18-200 så slipper du byta. Eller så köp med 55-200 eller 50-300 båda är ok så du får väl känna vilket du tycker är smidigast.
Ett 35/1,8 är också bra så att du får något ljusstarkt.
Postad 25 februari 2013 - 06:56
Postad 05 mars 2013 - 17:06
Postad 05 mars 2013 - 17:23
Själv har jag mest fasta så från 50mm så går jag till 105 och sedan till 300
Postad 06 mars 2013 - 01:33
hur nära snackar vi? Jag har flertalet gånger använt mitt 70-300 inomhus trots att optiken är ljussvag. Så har aldrig direkt stört mig på att den inte är vid nog.Okej men är det inte en nack del att det börjar på 70??!! Då blir det väldigt svårt att få bra bilder på nära håll?? Men står och velar mellan att ha 200 lr 300 vill man byta upp sig till 300 senare tros lr blir 200 bra??
Postad 07 mars 2013 - 09:53
Jo vet inte riktigt vilket objektiv man ska välja nu när jag ska investera i en kamera?? Ett 18-55 ingår men sen så kan man välj till 18-105, 55-200 eller 55-300. Men vilket av dessa duger?? Jg kommer inte sitta i skogen och ta på fåglar och blommor och sånt utan mer när man är ute och åker på semester och sen så rider tjejen så då kan det bli på lite längre avstånd?!
Så vilket tror ni skulle passa bäst?? Antar att 200 lr 300 vore det bästa valen men räcker ett 200?? Kommer man vilja ha ett bättre senare??
Är ridsport det mest avlägsna motiv du kommer att fotografera?
Då kommer man väldigt långt med 150-200mm kan jag meddela.
Glöm 300mm, bara overkill i ditt fall. Man kan ju alltid komplettera med telekonverter senare ifall man känner behovet. Bästa skärpan får man om man utnyttjar zoomobjektivets "sweet-spot", eller runt den brännvidd då det optiskt presterar som bäst och sedan röra på fötterna lite för att få motivet så pass stort som man vill ha det i sökaren.
De här magiska brännviddstalen är olika för olika zoomobjektiv så det bör man kolla upp i tester som gjorts för just det objektivet man är intresserad av.
Men steg ett tycker jag ändå alltid är brännvidder mellan 20-50mm oavsett.
Det är ju oftast lättare att gå närmare ett motiv än att försöka backa sig ut genom en vägg t.ex.
Zoomar eller fasta objektiv är en smaksak och ekonomisk fråga. Fasta har optiska fördelar och zoomar har praktiska fördelar.
Redigerat av Velodynamic, 07 mars 2013 - 12:48.
Postad 18 mars 2013 - 17:16
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar