[Caroline]

• 0

God fortsättning!
Köpte för 1 vecka sen en Sony Bravia 32 tum. Har länge funderat på en platt-tv men avstått eftersom jag hittills inte sett någon med tillräckligt bra bild för min smak. Hursomhelst har min fina Nokia-tv nåt fel nu så det var dags för ett byte.

Till slut efter visst funderande och läsande av tester, recensioner mm. Blev det en Sony Bravia 32s3000.
Men jag är inte alls nöjd ! Bilden har inte tillräckligt djup, i det svarta kan man se skiftningar och till och med ser det ut som bilden ligger kvar, när nästa bild fasas in i t.ex en långfilm. Det är delvis oskärpa och otroligt dåligt ljud. Ungefär som min köksradio. Jag tittar endast på tv samt film och så fort det är något annat än senaste tekniken blir bilden oskarp. Typ gamla repriser eller sånt alt inslag på nyheterna. Så trist och man kan inte koncentrera sig på programmen.

Har nu den på digitalt läge samt DVD inkopplad via hmdi kontakt. Har provat precis alla möjliga sätt att ställa in tv:n men ger snart upp. Blir det inte bättre än såhär för priser runt 10 tusen. (Den var på tillfällig rea 7999:- mot 9999:-) Varför köper man då en platt-tv?

Är det såhär för alla och man har överseende för att tv-n är smidig eller vad?

Det som dock var bra är att den var extremt lätt att installera. Ställde in alla kanaler själv via auto på nån minut och det var ju kalasbra.

Tacksam för ev tips om det kan vara någon inställning jag missat, även om jag inte kan hitta det i manualen.

Hälsningar
Caroline

[Unregistered1013]

• 0

Men jag är inte alls nöjd ! Bilden har inte tillräckligt djup, i det svarta kan man se skiftningar och till och med ser det ut som bilden ligger kvar, när nästa bild fasas in i t.ex en långfilm. Det är delvis oskärpa och otroligt dåligt ljud. Ungefär som min köksradio. Jag tittar endast på tv samt film och så fort det är något annat än senaste tekniken blir bilden oskarp. Typ gamla repriser eller sånt alt inslag på nyheterna. Så trist och man kan inte koncentrera sig på programmen.

Känner igen detta. Blev lika överraskade och besviken som du när vi köpte en Samsung S67a till dottern i somras. Flytande och utfrätta ansikten var / är ffa det jag retade mig på ifh. Serier som tex Vänner gick nästan inte att se på via analogt Comhem. Innan vi skaffade ny tv till vardagsrummet så tetade vi hennes tv med digtal signal och det blev ganska klart bättre (fast från uselt då ). Blev ändå snabbt på det klara med att jag åtminstone inte skulle kunna tänka mig en sådan bild för närmare 10 kkr och sökte mig därför mot plasma istället.

[Unregistered529cdb41]

• 0

såg liknande på en kompis sony 46" vet dock ej modell... men de gick ju knappt å se dvd för de blev sånna eftersläppningar i bilden mkt irriterande och jag som nu funderar på att köpa mig en 40d 3000

[Unregistered646e20b6]

• 0

Har en Sony 40D3000. Jag är helnöjd men det är kanske mycket beroende på att jag gick från 28 tum fet-teve till 40 tum platt.

Men kvallen på analoga (har inte fått digitalt än) och en del äldre DVD-filmer suger rått-ballar.
Men när jag kör från min HD Videokamera eller en hyfsad ny DVD-rulle så är det himmelriket.
Mao som det gamla ordspråket lyder; skit in skit ut fast LCD förstorar skiten som kommer ut.

[demi]

• 0

byt yt dom till panasonic i px70/700 modellerna, komer nog inte ångra er, mycket bra aparater!
demi//

[Unregistereddc471864]

• 0

Sonys LCD är inget vidare på analog signal. Vanlig tv från antennsladd ser hemskt ut på min Sony KDLV2000. Sån tur är tittar jag inte på TV så ofta så det kan kvitta. Använder mest den till spel och tvserier/film från min dator.
Ljudet kör jag givetvis genom en förstärkare och riktiga högtalare.

Redigerat av Unregistereddc471864, 02 January 2008 - 23:56.

[Blade Runner]

• 0

Felinställd alt produktfel. Tror detta för jag har sett hur 40S3000 presterar med digital-tv och dvd. Här var det inga eftersläpningar, bilden hade djup och utmärkt svärta. Stäng av alla bildförbättringsfunktioner då dem bara förstör bilden.

Edit: Tänk på att använda bra kablar. Antennkabel för 20 kr är inte det bästa utan satsa på en prisvärd kabel som t.ex. ClickTronic. Samma gäller scart, HDMi, komponent etc. Sedan har vi detta med skit in ger skit ut.

Redigerat av Blade Runner, 03 January 2008 - 00:05.

[Unregistered2fb1b3af]

• 0

känner igen de där.... va precis samma sak för mig när jag köpte min första LCD, en LG 42" full HD. Jag va på väg att gå ner i källaren och bära upp min 32" tjock-tv igen :=) satt varje kväll o tittade blint in i den o kunde ej fatta att man skulle nöja sig med den bilden man fick. eftersläpningar och totalt kass bild på alla kanaler utom svt som såg hyffsade ut. Tog 3 veckor sen lämnade jag tillbaka den och tog en Philips med Pixel Plus 2 HD och Digital Natural Motion och skillnaden går ej att beskriva med ord.

lyckas du ej fixa det med inställningar eller andra kablar så tycker ja inte du ska tveka på att lämna tillbaka den då det inte finns något mer irriterande än att vara missnöjd med en tv då det gör att man inte ens kan koncentrera sig på en film utan att man istället sitter o letar fel.

Redigerat av Unregistered2fb1b3af, 03 January 2008 - 00:32.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Felinställd alt produktfel.

Felinställd alt produktfel...nja, ....även helt rätt inställd kommer du inte bli helt nöjd med bildkvaliten...

Skulle hellre rekommandera dig Caroline att lämna tillbaka LCD-eländet och köpte en plasma med tanke på dina förutsättningar och behov...och titta då på en Panasonic 37PV/PX70...otroligt mycket tv för pengarna.

Om det är OK med 37"? Tyvärr tillverkas plasmor oerhört sällan med mindre storlek och de som finns är inte värda att nämna idag.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 03 January 2008 - 12:52.

[Unregistered1124]

• 0

Undvik analog signal till LCD-tv.

[Infernoo]

• 0

Undvik analog signal till LCD-tv.

Undvik LCD-"tv" till Tv, film och rörliga bilder.

Hälsningar
Infernoo

[Mollusk]

• 0

Vet inte vad det finns för inställningar och lägen i s3000, men om det finns ett ljudläge som heter "dynamiskt" så testa det. Och om det finns ett bildläge som heter "film" eller "bio" eller liknande så testa det också. I min Sony ger det betydligt smoothare bild och mer naturlig vilket känns bäst i längden. Det tar kanske ett tag att vänja sej vid den tillsynes mörkare och suddigare bilden men ge det en chans, det känns alltid bättre i längden att inte finna några fel i bilden som sticker ut, det är mycket lättare att leva med en mörkare och suddigare bild när man vant sej vid hur det ser ut.
Det är just det jag gillar med min Sony, det går att få den att se ut som en analog TV vilket gör sämre bildsignaler tittbara.
Jag vill också tillägga att olika människor definierar bra bild olika, många tycks vara som mest allergiska mot brus och oskärpa, för min del är det precis tvärtom. Det är inte vassa kanter som gör bilden skarp utan snarare ger kontrast och gamma nivån en bättre upplevd skärpa imo. Antar att det är just det som gör att folk prisar Pioneer Kuro för just skärpan?

[johanneshenrysson]

• 0

God fortsättning!
Köpte för 1 vecka sen en Sony Bravia 32 tum. Har länge funderat på en platt-tv men avstått eftersom jag hittills inte sett någon med tillräckligt bra bild för min smak. Hursomhelst har min fina Nokia-tv nåt fel nu så det va...

Ett vanligt problem hos lcd, speciellt billigare sådana. Man kan säkert göra det lite mindre smärtsamt att se på genom en massa inställningar, men ska man ha bra djup i bild etc så är det imo plasma som gäller.


EDIT: Jag tänkte ju mest på bilden då...

Redigerat av johanneshenrysson, 03 January 2008 - 13:48.

[Unregistered1124]

• 0

God fortsättning!
Köpte för 1 vecka sen en Sony Bravia 32 tum. Har länge funderat på en platt-tv men avstått eftersom jag hittills inte sett någon med tillräckligt bra bild för min smak. Hursomhelst har min fina Nokia-tv nåt fel nu så det va...

Ett vanligt problem hos lcd, speciellt billigare sådana. Man kan säkert göra det lite mindre smärtsamt att se på genom en massa inställningar, men ska man ha bra djup i bild etc så är det imo plasma som gäller.


EDIT: Jag tänkte ju mest på bilden då...

Men ska man kalla SONY S3000 för "billig LCD"? SONY har jag höga förväntningar på och S3000 är ju inte ens deras billigaste LCD-tv, så vitt jag vet.

[Caroline]

• 0

Har nu försökt stänga av alla ska förbättringar och då tycker jag det blir ännu sämre bild. Som jag förstått har jag nu testat alla olika varianter av inställningar och bilder blir max ok, inte mer och klart sämre än på min vanliga tv.
Cinemaläget är katastrof, mörkt med mycket gulstick osv. Har provat med olika belysning också, framför, bakom, svag,stark, dagsljus mm.
Beträffande antennsladd hänger jag inte med. Skulle det hänga på att jag har en vanlig sladd och inte special? Det tror inte jag, för varför funkar samma sladd i så fall med de andra vanliga apparaterna? Har ju bara en typ in från vägg, så där blir det svårt att ändra. Möjligen köpa ett dyrare märke in till TV:n. Fast ska man behöva byta allt?

Från DVD:n har jag dyr hmdi, flera hundra för en liten stump. Har nu tittat igen en del filmer varav många är klassiker. Nyast är väl en film som kom häromåret, men ingen tycker jag har okej bild för min smak. Ofta tycker jag bilderna ser ut som för hårt komprimerade JPG-bilder. Det är pixligt också, panoramabilder över ett rum ex.vis med människor där ser man tydligt avsaknad av djup och hur oskarpt allt blir runt kamerafokus, nästan som ett montage. Tecknad film ser bäst ut. Antar att jag är kräsen. Men hellre en tung och tjock tv med bra bild och ljud än detta.

För 10-tusen tycker jag inte man ska behöva sitta med sånt här. Tyvärr kan jag inte vänja mig utan saknar hela tiden bilder från min vanliga TV. Funderar allvarligt på att lämna tillbaka denna och köpa en vanlig tv igen
alt försöka laga det som är fel på min gamla nokia.

Plasman känns sådär med tanke på att de fortfarande verkar ha vissa problem med inbränning eller frysbild. Läste om det nyligen i nåt test.

Ja, ja, alla kan ju inte älska platt-tv.
Tack för synpunkter och tips i alla fall.
MVH
Caroline

[kribban]

• 0

Plasman känns sådär med tanke på att de fortfarande verkar ha vissa problem med inbränning eller frysbild. Läste om det nyligen i nåt test.

MVH
Caroline

Har dem? Känner jag inte till. Vissa tillfälliga kan man råka ut för i början men jag har haft min PV60 i 1 år nu och inte fått några inbränningar. Använder min TV till att se på film, TV, TV-spel och surfa på och det funkar finemang

MVH Kribban

[Unregistered1197]

• 0

För 10-tusen tycker jag inte man ska behöva sitta med sånt här. Tyvärr kan jag inte vänja mig utan saknar hela tiden bilder från min vanliga TV. Funderar allvarligt på att lämna tillbaka denna och köpa en vanlig tv igen
alt försöka laga det som är fel på min gamla nokia.

Plasman känns sådär med tanke på att de fortfarande verkar ha vissa problem med inbränning eller frysbild. Läste om det nyligen i nåt test.

Ja, ja, alla kan ju inte älska platt-tv.
Tack för synpunkter och tips i alla fall.
MVH
Caroline

Du har mycket klarsynt hittat bristerna hos dagens LCD-apparater.

För 10 000 kr kan du istället köpa Panasonics plasma PV70 i 42 tum! Den har en bild som påminner mycket mer om en vanlig tjock-TV - fast den är skarpare. Där får du djup och kontrast i bilden och en svärta som upplevs som alldeles tillräcklig.

Du behöver inte oroa dig för inbränningar. Jag har haft 3 plasmor varav ingen har haft inbränningar trots att de har gått ordentligt med film, tv och dataspel utan några särskilda försiktighetsåtgärder.

Inbränningar var det ett märke (Pioneer) som hade problem med för flera år sedan. Men på dagens plasmor är sannolikheten att bränna fast en bild precis lika liten som på en vanlig tjock-TV med bildrör.

Redigerat av Unregistered1197, 03 January 2008 - 18:43.

[Infernoo]

• 0

Har nu försökt stänga av alla ska förbättringar och då tycker jag det blir ännu sämre bild. Som jag förstått har jag nu testat alla olika varianter av inställningar och bilder blir max ok, inte mer och klart sämre än på min vanliga tv.
Cinemaläget är katastrof, mörkt med mycket gulstick osv. Har provat med olika belysning också, framför, bakom, svag,stark, dagsljus mm.
Beträffande antennsladd hänger jag inte med. Skulle det hänga på att jag har en vanlig sladd och inte special? Det tror inte jag, för varför funkar samma sladd i så fall med de andra vanliga apparaterna? Har ju bara en typ in från vägg, så där blir det svårt att ändra. Möjligen köpa ett dyrare märke in till TV:n. Fast ska man behöva byta allt?

Från DVD:n har jag dyr hmdi, flera hundra för en liten stump. Har nu tittat igen en del filmer varav många är klassiker. Nyast är väl en film som kom häromåret, men ingen tycker jag har okej bild för min smak. Ofta tycker jag bilderna ser ut som för hårt komprimerade JPG-bilder. Det är pixligt också, panoramabilder över ett rum ex.vis med människor där ser man tydligt avsaknad av djup och hur oskarpt allt blir runt kamerafokus, nästan som ett montage. Tecknad film ser bäst ut. Antar att jag är kräsen. Men hellre en tung och tjock tv med bra bild och ljud än detta.

För 10-tusen tycker jag inte man ska behöva sitta med sånt här. Tyvärr kan jag inte vänja mig utan saknar hela tiden bilder från min vanliga TV. Funderar allvarligt på att lämna tillbaka denna och köpa en vanlig tv igen
alt försöka laga det som är fel på min gamla nokia.

Plasman känns sådär med tanke på att de fortfarande verkar ha vissa problem med inbränning eller frysbild. Läste om det nyligen i nåt test.

Ja, ja, alla kan ju inte älska platt-tv.
Tack för synpunkter och tips i alla fall.
MVH
Caroline

Får man fråga vilket test? Det kan väl ändå inte vara det ökända testet där man hade en stillbild på i 2 dygn för att provocera fram en inbränning på en splitterny tv med fariksinställningar?

Om vill du ha en bra bild för det du ska använda tvn och i din prisklass så bör du faktiskt seriöst överge LCD tekniken. Basera inte ditt val på ett fel som idag är så gott som obefintligt om man inte är totalt ansvarslös och oaktsam.

Hälsningar
infernoo

[junkan]

• 0

Frågan är om det är ngt fel på exemplaret?

Även jag föredrar ju helt klart plasma men jag har flera LCD:er också varav en Sony 32" i sovrummet och SÅ dålig är den inte, visst svärtan är sämre och snabba rörelser tappar i skärpa.
Frågan är om din gamla TV snarare hade dålig skärpa så att allt blev suddigare då ser man ju inte jpg-artefakter och att saker ur centrum är oskarpa (rent kameratekniskt är det ju så att kameror bara har ett skärpecentrum).

[Blade Runner]

• 0

Att säga att man inte behöver oroa sig för inbränningar på Plasma är som att säga att pixelfel inte finns på LCD.

Får man fråga vilket test? Det kan väl ändå inte vara det ökända testet där man hade en stillbild på i 2 dygn för att provocera fram en inbränning på en splitterny tv med fariksinställningar?

Har du ens läst testet?

LG skriver i sitt pressmeddelande att en ny (oanvänd) TV mer känslig för inbränning än en som varit i bruk tidigare. Detta skulle vara anledningen till att LG:s plasma-TV visade på kraftig inbränning redan efter en kortare tids exponering.
Den plasma-TV som LG levererade till laboratoriet var inte oanvänd. Redan vid ankomst till laboratoriet visade apparaten tydliga spår av TV4-logotypen inbränd i bildskärmens övre högra hörn. Detta framgår också av laboratoriets bilddokumentation från inbränningstestet.

I testet av inbränning har samtliga TV-apparater ställts in på medel ljushet och medel kontrast. SP har inte ändrat något i vare sig hårdvaran eller mjukvaran utöver det som är normala bildinställningar.

Inga 2 dygn, inga fabriksinställningar och ingen ny apparat här inte.

Ang trådskaparen så är det nog så att du har ett felande exemplar eller så gillar du helt enkelt inte den bilden som LCD ger. Plasma smetar ut bilden/döljer, likt CRT så den kanske passar mer eftersom LCD visar minsta lilla fel hos källan.

Redigerat av Blade Runner, 03 January 2008 - 19:41.

[Unregistered1197]

• 0

Ang trådskaparen så är det nog så att du har ett felande exemplar eller så gillar du helt enkelt inte den bilden som LCD ger. Plasma smetar ut bilden/döljer, likt CRT så den kanske passar mer eftersom LCD visar minsta lilla fel hos källan.

Det är ju ett mycket ohederligt och felaktigt sätt att beskriva skillnaden mellan plasma och LCD.

I själva verket är det ju LCD som smetar ut bilden bland annat på grund av högre upplösning och lägre uppdateringsfrekvens.

Plasma ger en stabil och skarp bild med väl avgränsade färger.

Visst märker vi att du gillar LCD väldigt mycket men alla gör inte det. Du ska nog inte heller försöka övertyga andra att gilla LCD med hjälp av överdriven argumentation.

När det gäller inbränningar är inte ens LCD immunt, jag her sett flera sådana skärmar med inbränningar. Men att få folk att tro att är stor fara för inbränningar på en plasma är bara rent båg och nys. Snarare är det väl det sista argumentet mot plasma som ju egentligen är både billigare och bättre.

Redigerat av Unregistered1197, 03 January 2008 - 20:30.

[junkan]

• 0

Ang trådskaparen så är det nog så att du har ett felande exemplar eller så gillar du helt enkelt inte den bilden som LCD ger. Plasma smetar ut bilden/döljer, likt CRT så den kanske passar mer eftersom LCD visar minsta lilla fel hos källan.

Det är faktiskt LCD som smetar, de bästa full-hd LCD klarar en rörelskärpa på 600 linjer idag medan plasmorna oftast klarar hela vägen upp till 1080 linjer vilket är max, du kan läsa om hur det testas här:
http://www.hdtvtest.co.uk/

För inte in felaktigheter i onödan, jag tar inte ställning i frågan plasma mot lcd eftersom det beror på tycke och smak samt användningsområde vad som är bäst.

Vad gäller inbränningar så har inte jag lyckats med två modeller under 4år att få det även vid missbruk av text-tv och xbox.
Risken finns dock och det beror som sagt vad man skall använda tv:n till om det är ett potentiellt problem eller inte.

Redigerat av junkan, 03 January 2008 - 20:53.

[Unregistered646e20b6]

• 0

Caroline, du måste fått en keff apparat. På dig låter det som att teven är värdelös men samtidigt jublar 99% av alla Bravia-ägare över kvalitén på bilden.
Trodde först att det berodde på att du körde analog-teve men du säger att du får gegg-bild via DVD:n oxå (som måste vara hyfsat ny eftersom den har HDMI).
Kan du inte ta en bild och lägga upp här så vi får se hur den där senaste DVD-rullen du snackade om ser ut?

Hoppas det löser sig.

PS. Slå av all Noice reduction.

Redigerat av Unregistered646e20b6, 03 January 2008 - 21:05.

[Caroline]

• 0

Hej igen!
Ang testet så var det gjort av Statens provningsanstalt och tiden varierade mellan 2-44 timmar. Letade upp den nu och såg att det var diverse andra kommentarer/tillägg sen senast.
http://www.testfakta...le.aspx?a=22732

Nu när jag letade efter testet skummade jag förbi ett antal andra tester och ser då att många platta apparater får medelmåttigt på bilden. Har inte tänkt på det förut.

http://www.radron.se...1103_9_tv_2.pdf

http://www.radron.se...est____7429.asp en av alla tester.
mvh
Caroline

[theoak]

• 0

tycker som många andra här att du ska ta en titt på en plasma o gärna då ngn av panasonics då dom håller väldigt hög klass!
ang inbränningar så har jag själv en pv60 och trots många timmars tv spelande så har jag inte en enda inbränning så den myten med plasma kan du slå ur huvudet.

[Blade Runner]

• 0

I själva verket är det ju LCD som smetar ut bilden bland annat på grund av högre upplösning och lägre uppdateringsfrekvens.

Plasma ger en stabil och skarp bild med väl avgränsade färger.

Visst märker vi att du gillar LCD väldigt mycket men alla gör inte det. Du ska nog inte heller försöka övertyga andra att gilla LCD med hjälp av överdriven argumentation.

När det gäller inbränningar är inte ens LCD immunt, jag her sett flera sådana skärmar med inbränningar. Men att få folk att tro att är stor fara för inbränningar på en plasma är bara rent båg och nys. Snarare är det väl det sista argumentet mot plasma som ju egentligen är både billigare och bättre.

Du bör kanske lyssna på dina egna råd?

Det är ju ett mycket ohederligt och felaktigt sätt att beskriva skillnaden mellan LCD och Plasma. Visst märker vi att du gillar Plasma väldigt mycket men alla gör inte det. Du ska nog inte heller försöka övertyga andra att gilla Plasma med hjälp av överdriven argumentation.

 Bild_1.jpg   21.34K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Blade Runner, 03 January 2008 - 21:24.

[Unregistered1013]

• 0

Caroline, du måste fått en keff apparat. På dig låter det som att teven är värdelös men samtidigt jublar 99% av alla Bravia-ägare över kvalitén på bilden.

Ägaromdömen bör man ta med ett par nypor salt, oavsett produkt. Mycket vanligt att de egna produkterna höjs (de mindre nöjda / osäkra skriver inget). Såg tex omdömen gällande Samsung S67. Snittbetyg 8,75. Ofattbart om man sitter med analog eller digital signal imho. HD, Data kanske värt det?

[Hinken74]

• 0

Jag fick rätt kraftiga inbränningar på min PIO G6 som jag hade. Vad gäller utsmetade färger så gäller det ju i högtsta gras LCD. LCD är ju dessutom oerhört mycket mer känslig på vilken källa den matas med.

[Walkir]

• 0

Caroline, vad är det för någon DVD-spelare du har inkopplad? HDMI är tyvärr inte någon garanti för bra bild. En DVD-spelare för > 2000:- gör däremot skillnad. Sedan finns det ingen räddning för DVD-filmer som håller undermålig kvalitet.

Själv är jag väldigt nöjd med bilden på min nu gamla 32" Sony V2000. S3000 är en budgetmodell i mina ögon, men den borde nå upp till vad en gammal V2000 presterar.

De olika trådarna om S3000, V2000, D3000 etc. borde ge dig vägledning till hur du ställer in bilden rätt. Själv är jag glad över att min TV saknar "bildförbättring" som dynamisk kontrast etc.

Redigerat av Walkir, 03 January 2008 - 21:44.

[junkan]

• 0

Om dvd-spelaren är inställd på uppskalning så stäng av det dessutom , TV.n gör ett bättre jobb om det är en billig dvd-spelare + att skalning bara sker i ett steg istället för två.

[Infernoo]

• 0

 Bild_1.jpg   21.34K   0 Antal nerladdningar

Oj du länkar till en tråd som startades 2005.
Det är ingen som har påstått att de tidiga plasmorna inte hade en hel del problem med inbränningar. Däremot så talar vi om dagens plasmor här.

Det är ungefär som om man skulle länka till en frågeställning från 2002 "Kan du spela spel på din LCD monitor?" - 50% skulle svara nej. Eller varför inte Datorfrågan från 1984 "Räcker det med 64K för hemanvändaren?" gissa hur många som svarade ja?

Apparaterna utvecklas - både LCD och Plasma. Båda teknikerna blir bättre för varje år men för närvarande jagar LCD fortfarande Plasmans bildkvalité. (Då menar jag förstås plasmor från Pio, Pansonic och kanske Samsung)

Hälsningar
Infernoo

Redigerat av Infernoo, 03 January 2008 - 21:55.

[Blade Runner]

• 0

 Bild_1.jpg   21.34K   0 Antal nerladdningar

Oj du länkar till en tråd som startades 2005.
Det är ingen som har påstått att de tidiga plasmorna inte hade en hel del problem med inbränningar. Däremot så talar vi om dagens plasmor här.

Det är ungefär som om man skulle länka till en frågeställning från 2002 "Kan du spela spel på din LCD monitor?" - 50% skulle svara nej. Eller varför inte Datorfrågan från 1984 "Räcker det med 64K för hemanvändaren?" gissa hur många som svarade ja?

Apparaterna utvecklas - både LCD och Plasma. Båda teknikerna blir bättre för varje år men för närvarande jagar LCD fortfarande Plasmans bildkvalité. (Då menar jag förstås plasmor från Pio, Pansonic och kanske Samsung)

Hälsningar
Infernoo

Svaren i undersökningen uppdateras ständigt. Finns trådar där Pioneer, Panasonic, Samsung och Lg's inbränningar på "moderna" Plasma tas upp men dessa vill du kanske inte vetas vid? Sök och du skall finna.

Att LCD jagar Plasma... jo men visst. Därför LCD säljer bäst över hela världen?

Redigerat av Blade Runner, 03 January 2008 - 22:13.

[junkan]

• 0

Vad som säljer bäst har inget med kvalitet att göra, köper du alla dina saker på Rusta?

[Walkir]

• 0

Kan ni sluta kasta sand på varandra nu och hålla er till ämnet istället? Jag tror att Caroline endast behöver hjälp med inställningarna (och eventuellt bildkällan).

Sedan är väl utbudet av 32" plasma ganska magert vad jag vet, så det är knappast ett alternativ här.

[Blade Runner]

• 0

Vad som säljer bäst har inget med kvalitet att göra, köper du alla dina saker på Rusta?

Något säger mig att du inte skulle säga så om Plasma sålde bäst...

Merparten av alla köpare köper LCD. Tror du inte att det beror på att man tycker LCD ger bäst bild?

[junkan]

• 0

Kan ni sluta kasta sand på varandra nu och hålla er till ämnet istället? Jag tror att Caroline endast behöver hjälp med inställningarna (och eventuellt bildkällan).

Sedan är väl utbudet av 32" plasma ganska magert vad jag vet, så det är knappast ett alternativ här.

Stämmer så bra så!
Elgiganten hade en för 3790:- på sin rea och det var nog ett av de bästa fynden som fanns på rean för alla de som ändå bara ser på SD-TV.

Jag tror att det finns tre möjliga orsaker:
Den gamla tv:n var suddig då syns inte alla artefakter från digital sändning
Felaktiga inställningar
Felaktig skärm

För så dåliga är inte LCD-tv

Redigerat av junkan, 03 January 2008 - 22:51.

[junkan]

• 0

Vad som säljer bäst har inget med kvalitet att göra, köper du alla dina saker på Rusta?

Något säger mig att du inte skulle säga så om Plasma sålde bäst...

Merparten av alla köpare köper LCD. Tror du inte att det beror på att man tycker LCD ger bäst bild?

Nej eftersom de flesta apparater säljs i storlekar där det inte finns plasma, vi får väl se när LG kommer med sin 32" plasma och ev philips.

Men som jag sagt många gånger nu det handlar om tycke och smak och VAD man skall använda TV:n till, skall du stor del av tiden sitta med dator och surfa så SKALL du välja LCD tex.
Jag har LCD i uterummet tex för att ljusstyrkan i plasma inte räcker till.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Vad som säljer bäst har inget med kvalitet att göra, köper du alla dina saker på Rusta?

Något säger mig att du inte skulle säga så om Plasma sålde bäst...

Merparten av alla köpare köper LCD. Tror du inte att det beror på att man tycker LCD ger bäst bild?

LCD säljer mest eftersom man räknar in ALLA storlekar och det säljs absolut flest mindre apparater mellan 20"-32" och i de storlekarna tillverkas inga plasmor...om du enbart skulle ta apparater 37" och större där plasmor faktiskt tillverkas vore en mer intressant jämförelse...

Och ta upp en 3 år gammal röstning om antalet personer som har problem med inbränningar på plasmar, med ett resultat som skulle innebära att var fjärde plasma har inbränningar, och presentera det som fakta är inte heller seriöst...

Ge dig nu Bladerunner och kom med lite relevant fakta för en gång skull...vill inte skämmas över att vara medlem på detta forum när folk vill ha tips och råd...

Du har dock helt rätt att LCD är oerhört känslig för kvaliten på insignal...skit in skit ut...tyvärr är typ det mesta vi använder våra tvs till, dvs för TV-tittade & vanlig DVD 480p, skit in vilket inte märks lika mycket på en plasma...som faktiskt trots detta fixar till en bra bild...

Carolne - plasma verkar vara det bättre alternativet just för dig om du kan tänka dig 37" eftersom du upplever det du gör med din LCD:s bild och för att du INTE ska använda tvn mycket som datorskärm/spela tvspel.

Du behöver inte heller vara orolig för inbränningar...tillfälliga ghostbilder kommer dock att uppträda när plasman är ny...men de försvinner snabbt och stör inte ditt tittande om du nu inte sitter 10 cm från tvn...

Men prova gärna först och stäng av alla bildförbättringssystem på din Sony, men då kommer du att försämra andra saker i bildkvaliten, t ex en mer utsmetad bild med sämre skärpa...och det enda som egentligen många upplever bättre med LCD är just skärpan...

Lycka till nu och hoppas du får något vettigt ut av din frågeställning...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 January 2008 - 00:12.

[Blade Runner]

• 0

Ge dig nu Bladerunner och kom med lite relevant fakta för en gång skull...vill inte skämmas över att vara medlem på detta forum när folk vill ha tips och råd...

Ingen bra idé att säga till någon att sluta när man själv är lika enkelspårig...

Var är din releventa fakta om jag får fråga? Eller du menar kanske att din högst personliga åsikt är... fakta? Var inte sur för att LCD säljer bäst och att LCD vinner tester. Det om något gör så man skäms.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Ge dig nu Bladerunner och kom med lite relevant fakta för en gång skull...vill inte skämmas över att vara medlem på detta forum när folk vill ha tips och råd...

Ingen bra idé att säga till någon att sluta när man själv är lika enkelspårig...

Var är din releventa fakta om jag får fråga? Eller du menar kanske att din högst personliga åsikt är... fakta? Var inte sur för att LCD säljer bäst och att LCD vinner tester. Det om något gör så man skäms.

Jag säger då det...reggad i två veckor och går redan bärsärkargång...ja, LCD vinner tyvärr ibland tester bland beginners i butiken...tråkigt bara när de sedan kopplar in sina nya LCD hemma och upptäcker verkligheten...att förutsättningarna är helt annorlunda...

LCD ÄR bra om man har supersignal in, kör allt Full-HD, både film och TV...men för normalanvändaren är det tyvärr fortfarande långt från verkligheten...precis som för trådskaparen Caroline...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 January 2008 - 00:38.

[Unregistered646e20b6]

• 0

LCD ÄR bra om man har supersignal in, kör allt Full-HD, både film och TV...men för normalanvändaren är det tyvärr fortfarande långt från verkligheten...precis som för trådskaparen Caroline...

Mvh JB

Supersignal är väl att ta i. Fick digitalteve idag och är glad som en lärka. Bilden slår min före detta 28 crt med hästlängder.

[Unregisterede68eb861]

• 0

LCD ÄR bra om man har supersignal in, kör allt Full-HD, både film och TV...men för normalanvändaren är det tyvärr fortfarande långt från verkligheten...precis som för trådskaparen Caroline...

Mvh JB

Supersignal är väl att ta i. Fick digitalteve idag och är glad som en lärka. Bilden slår min före detta 28 crt med hästlängder.

Kanske skulle förtydliga mig ...jag menade att då är LCD bra och i alla fall i närheten av en bra plasma på dessa punkter som Caroline nu är missnöjd med eftersom LCD är riktigt dålig då insignalen är av sämre kvalla.

Tyvärr skiljer det också på digitaltv-signalens kvalité beroende på leverantör och var man bor/kopplingar i huset.

Och självklart blir även en plasma mycket bättre med supersignaler än med sämre signaler, men en plasma fixar dock bra bild även med lite sämre signalkvalla...

Och att du nu fått bättre bild med digitaltv kanske lika mkt handlar om just en bättre signal (digital) än att din LCD är mycket bättre än din gamla CRT...för du har väl aldrig sett din CRT med digitalsignal som bara den ger mycket bättre bild oavsett tv-apparat...?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 January 2008 - 11:05.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Caroline, du får väl försöka simulera en plasma-TV då genom att dra ner på skärpan och kontrasten ( ). En LCD överskärper bilden väldigt mycket och standardinställningarna brukar vara si och så.

Prova att dra ner kontrasten till runt 65-70, skärpan ner till 5 eller mindre, stäng av MPEG-brusreducering och brusreducering, sänk ljusstyrkan till 40-45 och justera färgen efter smak...

Biograf-läget ser väl lite underligt ut för att den är inställd på Varm-färgtemperatur kanske, gulaktig?

Det där med att det ser ut som bilden "ligger kvar" tyder på att det är låg bandbredd på TV-utsändningen, MPEG2-komprimering. Kontrollera din signalstyrka i menyn under den digitala inställningen. (systeminformation)

Om du stör dig på bildkvalitén idag på de digitala sändningarna (för de är allt annat än bra) på en 32-tummare så tror jag inte det är någon bra idé att köpa en annan, större TV. Såsom de 37-tummare det tipsas om.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 04 January 2008 - 12:13.

[Mollusk]

• 0

Intresant, jag har andra inställningar att testa:
Kontrast - 75
ljus - normal
skärpa - normal
färg -
bakgrundsbelysning - (Om du har en skala på ett till tio så testa läge 2, 3 och 4)
Strömsparläge - aktiverat (Om det funkar i din miljö, blir det alldeles på tok för mörk bild så strunt samma)
Ha allt annat av eller normal.
Om bilden är för pixlig så testa att höja skärpan istället för att sänka, om inte det är tillräckligt så testa att höja kontrast till max och eventuellt sänka bakgrundsbelysning ännu mer. Om det inte iheller hjälper rekomenderar jag att du ger bio-läget en ordentlig chans igen, om inte det funkar iheller tror jag att du ska besöka TV affärer och titta på TVs med annan teknik helt enkelt, plasma först och främst, finns väl inte så mycket annat kvar idag att välja på.

Redigerat av Mollusk, 04 January 2008 - 13:18.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Intresant, jag har andra inställningar att testa:
Kontrast - 75
ljus - normal
skärpa - normal
färg -
bakgrundsbelysning - (Om du har en skala på ett till tio så testa läge 2, 3 och 4)
Strömsparläge - aktiverat (Om det funkar i din miljö, blir det alldeles på tok för mörk bild så strunt samma)
Ha allt annat av eller normal.
Om bilden är för pixlig så testa att höja skärpan istället för att sänka, om inte det är tillräckligt så testa att höja kontrast till max och eventuellt sänka bakgrundsbelysning ännu mer. Om det inte iheller hjälper rekomenderar jag att du ger bio-läget en ordentlig chans igen, om inte det funkar iheller tror jag att du ska besöka TV affärer och titta på TVs med annan teknik helt enkelt, plasma först och främst, finns väl inte så mycket annat kvar idag att välja på.

Mollusk - Måste få fråga några saker. Jag förstår inte varför du rekommenderar att dra upp skärpa & kontrast om personen tycker bilden är pixlig?

Med högre skärpa & kontrast syns ju pixlarna ännu tydligare.

Och en kontrast på max? Då lyser ju tvn som en ficklampa...

Redan med en kontrast på 75 är bilden rejält överstyrd...använder du en kalibreringsskiva visar den sällan på en optimal kontrast på högre än 60-65, men som alltid, smaken är som baken....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 January 2008 - 12:49.

[Unregistereda33d64e8]

• 0

Intressant diskussion som desvärre innehåller ett antal agrument som grundar sig på fakta som inte är korrekt.

Att plocka fram pixelfel på LCD samt inbränningar på plasma och försöka få det till "två problem med de olika teknikerna" köper jag inte.

Sköter du din plasma rätt så får du inga inbränningar, men pixelfel kan du drabbas av oavsett hur du beter dig¨då du inte kan kontrollera det på något sätt. Det sker helt utan användarens påverkan.

Kör man in sin nya plasma 200-250 timmar enligt konstens alla regler så är det IMO helt omöjligt att få permanenta inbränningar vid normalt bruk.

Jag äger två plasmaskärmar, en PDP-507XA och en KURO 608 och den förstnämda återger disneychannel i 4:3 format med svart på sidorna och den stora blaffiga disneychannelloggan (mussepigg öronen ni vet) halva tiden, andra halvan spelas det TV-spel på den. Inga permanenta inbränningar.

608:an tittas det på TV på via satellit och ses film via DVD samt diverse HD-format från hårddisk.

Caroline: Plasmatekniken ger en mycket naturligare bild och lämpar sig bättre för att återge film så korrekt som möjligt och är dessutom bättre (oftast) på att återge sämre källor. INGEN synbar fördröjning existerar som på LCD därav inga eftersläpningar.

Därav alla testvinnare bland plasmaskärmar år efter år efter år efter år.... EISA-awards, blindtester på mässor, test åt M3 (IDG), referens i hemmabio tidningen generation efter generation osv osv osv.

Skall du koppla datorn till TV'n och spela mycket TV-spel (XBOX 360, PS3) så rekommenderar jag dig en LCD-TV. Skall du återge film och TV plasma.

En fråga till LCD "lägret" - Hur förebygger man pixelfel på sin LCD-TV??

[Mollusk]

• 0

JB, att höja skärpan introducerar mer pixelering och jämnar ut bilden så att den blir mer jämnpixlig Det ser mer naturligt ut, och för att bekämpa den höga pixeleringen hjälper det som mest enligt min erfarenhet att sänka ljusnivån så mycket som möjligt, och för att bekämpa den mörka bilden höjer jag kontrasten vilket får bilden att upplevas tillräckligt ljus men samtidigt ha bra svärta.
Jag använder sällan kalibreringsverktyg utan ställer bara in efter min egna smak med hjälp av favoritfilmer som jag känner väl, jag kollar lite då och då med THX optimizer på dom filmer den dyker upp på och mina inställningar brukar träffa nästan mitt i prick ändå. Det är framförallt den första deltesten av THX optimizern där några rutor blir jämnvita, men det är ju en smaksak hur mycket detaljförluster man accepterar i extremt ljusa bildpartier, det enda egentliga förlusten är sämre färgåtergivning vilket jag inte bryr mej om så länge färgskalan inte är alltför mörk.
Genom att sänka bakgrundsbelysningen lyser inte TVn som en ficklampa, den absoluta vitan håller sej på en behaglig nivå men bilden på det stora hela upplevs ändå som tillräckligt ljus för att ge en kick-ass punch!

[Unregisteredf64a5233]

• 0

En fråga till LCD "lägret" - Hur förebygger man pixelfel på sin LCD-TV??

Fikabröd till killarna på fabriken och kvalitetskontrollen, regelbundna offringar till elektronikguden och nypumpade radialerna på bilen vid leveransen.

Sällan pixelfel uppstår i efterhand, har de inte uppstått vid tillverkningen eller transporten så är risken för nya minimal.

Mollusk: En bild som du beskriver med max kontrast, uppdragen skärpa och nerdragen belysning ser helt bedrövlig ut. IMO. Finns inget naturligt med en sådan bild.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 04 January 2008 - 13:37.

[Unregistereda33d64e8]

• 0

Döda pixlar drabbades jag av på Sharp LCD-projektor 1992. Vad är nytt nuförtiden menar ni?? En LCD-panel är fortfarande en LCD-panel eller har jag fel??

När dessutom tillverkarna kräver ett visst antal döda pixlar för att ens ta i apparaten på garanti så blir man ännu mer irriterad... Jag menar, en död pixel mitt i bilden SYNS verkligen, även på en 1080p panel!

Helt sjuk bransch.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Döda pixlar drabbades jag av på Sharp LCD-projektor 1992. Vad är nytt nuförtiden menar ni?? En LCD-panel är fortfarande en LCD-panel eller har jag fel??

När dessutom tillverkarna kräver ett visst antal döda pixlar för att ens ta i apparaten på garanti så blir man ännu mer irriterad... Jag menar, en död pixel mitt i bilden SYNS verkligen, även på en 1080p panel!

Helt sjuk bransch.

Det har blivit lite ändring på det. Sony bland annat, som inte är speciellt drabbad av pixelfel på sina maskiner, har 100% pixelgaranti i 2 år.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 04 January 2008 - 14:29.