[Strålis]

• 0

Hej!

Jag står som alla andra trådar jag läst om frågan LCD eller Plasma, star jag i valet och kvalet om jag ska köpa en LCD eller plasma. Hade varit kanon att få lite hjälp av någon som kan!

min spec:
Jag kommer köra min tv med hemmabio. Där med en dvd, men i framtiden kommer en blu ray innfinna sig. Vill kunna koppla in datorn i tv:n, då mest för att kunna se film med högupplöst matrial. Men även andra små använindnings områden. Kommer även köpa en media center i form av en DViCO TViX 6500. Kommer mest se film då från dvd men även mycket från min dator. Väldigt sport intreesserad då jag ser mycket på tv. Tv sändningen kommer vara en analog? Osäker... kan bli digitalt. storleken vill jag ha mellan då 40-42". och prislappen kan ligga mellan 10-15k.

Då kommer vi till mina frågor.
Den eviga frågan, vilken tv kommer passa mig bäst LCD eller Plasma?
Ska jag vänta med att köpa en tv till maj då mer nya produkter kommer ut?
Om plasma, är det nödvändigt att ha en full hd plasma?
LCD tv:s med 1080p o 100hz funkar t.ex. sport och tv sändningar?

Jag vet inte vad jag ska välja och har varit helt inne på LCD en stund men då jag läser att alla tycker plasma är ett bra alternativ, kanske en full hd plasma?
Var in i butik men de hade så dåliga källor att spela upp från så fick mest se tv sända.

Detta måste vara dagen i-lands problem!

Med tack på förhand för svar/ Fredde

[Unregistered7c808eec]

• 0

Plasma passar bäst för dina användningsområden. Det behöver inte vara så kallad Full HD i den storleksklassen. Det är viktigare att pengarna går till bra prestanda i övrigt. Köp alltså en vass HD-ready-skärm så får du bättre bild totalt sett.

Om du orkar vänta så visst, vänta till 2008 års modeller kommer. Platt-tv utvecklas snabbt, och det behöver de göra.

[phosforos]

• 0

Även jag är undrande i denna frågan. Någon som vill brodera ut med ett svar på varför han ska väja plasma istället för LCD

[sandos]

• 0

Framförallt (skulle jag gissa) för att plasma är väldigt bra på rörelser samt för film, vilket var vad som efterfrågades. Jag gissar att Panasonics px80 skulle uppfylla kraven galant.

Du säger "högupplöst material", men för att kunna nyttja tex. 1080p på 40-42" måste du sitta väldigt nära. Jag skulle satsat på en HD-ready plasma iaf.

[Phredreeke]

• 0

Hade svarat det här trådskaparens andra tråd. Tar och klistrar in det här med.

+ LCD
Högre upplösning än plasma i samma prisklass
Ingen risk för inbränningar (men moderna plasma löper mindre risk än tidigare modeller)
Pixelskarp bild
Sony Bravia (LCD TV) är enda svenska tvn med inbyggd DVB-C (digitaltuner för kabelnät)

+ Plasma
Mer kontrastrik bild
Inga eftersläpningar (men ev. eftersläpning är marginell på moderna LCD)
Mjukare bild (mer förlåtande för analog kabel-tv)
Fungerar som extra element på vintern

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Är det film och sport man vill se så finns det bara ett val d.v.s. plasma.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Är det film och sport man vill se så finns det bara ett val d.v.s. plasma.

Och vanlig tv. Där har plasma också ett försprång.

Det där med att LCD skulle ha högre upplösning än plasma i samma prisklass kan stämma på papperet men det är bara ett perpektiv av verkligheten. Det enda som rimligtvis kan vara av intresse är väl hur den faktiska, upplevda bildkvaliteten är, inte vad som står i specen? Jag antar att man köper HDTV för att man vill ha en hög detaljrikedom. Detta kan man uppnå med en HD-ready-skärm om andra prestanda är bra. Det kan vara kontrast, svärta, skärpa, rörelsehantering, hantering av lågupplösta/dåliga källor. På dessa områden är plasmor duktiga. Detta är förklaringen till att HD-readyskärmar kan ge bättre upplevd detaljrikedom än Full HD-skärmar.

Ut nu och jaga bästa bilden, inte bästa specen! Titta i en bra liten butik. Och som sagt, jaga Full-Bildkvalitet, inte Full-HD!

[toler]

• 0

Plamsor är billigare, och kan mycke väl funka bra, men de har ofta mer problem, finns mycket trådar om sånt: knäppningar, surr, ghost, röda linjer, de speglar och ä tyngre , drar mer ström , inte lika ljusstarka, men älskar du svart så kör på

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Där är jag nog inte böjd att hålla med. Med plasma får du större bild billigare ja, men ska du ha full-hd blir det dyrare, och ska du ha pioneer då e de fanimej långt ifrån priset på de flesta lcd.

Om det är mer irriterande skitsaker på plasma än lcd låter jag vara osagt, men det finns fler anledningar till att köpa plasma än att man tycker om svart.

[Stereotypen]

• 0

Plamsor är billigare, och kan mycke väl funka bra, men de har ofta mer problem, finns mycket trådar om sånt: knäppningar, surr, ghost, röda linjer, de speglar och ä tyngre , drar mer ström , inte lika ljusstarka, men älskar du svart så kör på

Säg något när du har ngt vettigt att säga, för dig finns det ju bara stillbildstv: LCD!
Bli lite ödmjuk framöver......

*väntar med spänning på Toler's nästa irriterand inlägg*

[toler]

• 0

detta är min erfarenhet, och det finns bra kandidater från båda lägren,men tycker lcd känns tryggare, men jag är ju sunk jag, den med klass och bio-logisk tar plasman i dunklet såååå sköööhhnttt

för extra trygghet så gömmer jag mig hos ett dyrt känt märke med kort namn....alltså inte för kort (längre)

Redigerat av toler, 28 March 2008 - 00:57.

[Unregistered0625e41c]

• 0

köpte min första plattis igår, och gick till alla elektronikbutiker i stan. Var helt inställd på en 42" plasma (pv70) efter att ha läst vad folk här sagt. Men när det väl begav sig så blev det en 32 lcd (philips PFL7962) då jag ansåg att den hade bättre färger på sd sändningar än pv70 modellen.

Så jag tror nog att om man hittar rätt lcd, så gör den sig nog lika bra eller bättre än en plasma.

[Enator]

• 0

Det Eviga svaret Plasma

[pacman]

• 0

Med plasma får du större bild billigare ja, men ska du ha full-hd blir det dyrare, och ska du ha pioneer då e de fanimej långt ifrån priset på de flesta lcd.

Å andra sidan finns det ingen vettig som prioriterar film/video (vilket trådskaparen verkar göra) som handlar med "ska ha full-hd" som främsta utgångspunkt.
En vettig köper en tv baserat på bildkvalité (som regel kontra prislapp) mer än nått annat. Det är vettigt pga av den enkla anledningen att man som regel faktiskt tittar på bilden istället för att sitta och räkna pixlar...

Om det är mer irriterande skitsaker på plasma än lcd låter jag vara osagt

Skulle vilja påstå att det är minst lika vanligt med LCD-problem. Rätt vanligt med clouding, viewing angle etc etc. Precis som med plasma så finns det alltid nån större grej att klaga på.

Ang topic så tycker jag det även idag är som förr, prioriterar man bildkvalité för film/video så ger generellt plasma mer för pengarna än vad LCD gör där Panasonic får anses ge väldigt stort bildkvalité/krona ratio och Pioneer kort och gott ger den idag bästa möjliga bildkvalitén. Sure, LCD är inte längre pinsamma som de var förr men inte heller plasma har stått stilla varför det fortfarande är ett gap dem emellan för den som har ovanstående prioritering.

[Unregistered36883]

• 0

Tycker vår kära hus-guru sammanfattade det mesta i sitt inlägg ovan på ett ypperligt sätt.... Sen går det ju alltid att diskutera om det är lönt med FullHD på en 40 alt. 42 tums skärm....!!

[Unregistered1369]

• 0

Fredde . Köp en en 42 tum Full hd plasma av enbart " Panasonic " Bäst i pris och har " A " komponenter , dvs bästa material . 100000 ljustimmar samt Bästa analoga sändningar, deras digitalbox sägs vara en riktig kung också skriver experter .

Där har du inga problem med Inbränningar, inte nu för tiden . Nu rör pixlarna sig ofc men bara Lg kanske som har inbränningar , vet inte . Köp panasonic plasma , det finns riktigt bra , som Pz70 , pz85 som kommer nu jag ev ska köpa . eller köp LG 42pg6000 , sägs vara riktigt bra men inbränningar vet jag inget om där men bara fråga nån på elgiganten Köp en plasma för dem är bäst för sport-tittande samt film ! Lite sämre än lcd i datorupplösning men det spelar väl ingen roll för de sy ns knappt . Hoppas jag vart till någon hjälp / mvh Marco

Sen kan du annars göra som jag , vänta till sommaren som du föreslog . Sänks allt i pris + nya produkter då allt blir "gammalt" . Fett najs o göra så för då har de blivit stora lyft i tvn , ut o spela fotboll i vår nu änna

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Med plasma får du större bild billigare ja, men ska du ha full-hd blir det dyrare, och ska du ha pioneer då e de fanimej långt ifrån priset på de flesta lcd.

Å andra sidan finns det ingen vettig som prioriterar film/video (vilket trådskaparen verkar göra) som handlar med "ska ha full-hd" som främsta utgångspunkt.
En vettig köper en tv baserat på bildkvalité (som regel kontra prislapp) mer än nått annat. Det är vettigt pga av den enkla anledningen att man som regel faktiskt tittar på bilden istället för att sitta och räkna pixlar...

Nu säger jag inte att det är så man ska tänka när man köper tv, men jag vet att det är många som prioriterar full-hd för att de vill använda tvn som dataskärm eller helt enkelt vill utnyttja full upplösning på blu-ray eller hd-dvd. Men för film och så vidare finns ju andra parametrar att ta hänsyn till, och där är ju plasma prio ett för iaf de flesta på det här forumet (toler undantaget )

[radiuz]

• 0

Kul att ingen nämner saker som jag själv tänker på mycket när vi pratar om LCD kontra Plasma!
Jag får ofta denna fråga via kunder på jobbet, och jag brukar dra "smakfråga" med vissa olika normer.
Det finns ju aspekter som ljussättningen i rummet, att LCD normalt brukar upplevas "större" trots mindre storlek, inte samma "glödhet/flimmer" i bilden kontra plasma, att LCD är lugnare i bilden fast Plasman är "mjukare"..

Låt mig förklara, har man mycket ljussättning i rummet, fönster etc så har LCD sin fördel då vi slipper reflektioner och dylikt. En plasma skärm på 42" har ungefär en SYNLIG bild på 41.5" (då maskningen måste finnas runt kanterna). Till skillnad mot LCD där 42" är 42" SYNLIG bild då det inte behövs maskning. Maskningen är ungefär som på gamla CRT-apparater.

Att man upplever LCD större (iaf jag) beror på att bilden sitter direkt på "skärmen", som ett papper (enkelt beskrivet) och Plasma har själva bilden innuti (under "glaset") som på gamla CRT-apparaterna. Där får man en känsla av att LCD ser större ut än vad dom igentligen är. Och sist, en plasma "glöder" och har i princip samma fenomen som dom äldre CRT-apparaterna. Alltså ett visst flimmer, kollar man på en LCD skärm är bilden helt "lugn" och inget flimmer existerar. Det är också en smakfråga i sig givetvis!

Sedan angående svärtan, tittar man på en LCD dagetid upplevs oftast svärtan som "bra" (varierar till skärm till skärm) då många av dom nyare har suverän svärta. Går vi sedan mot nattetid så kommer man uppleva och se svärtan som "grå" där plasman briljerar, här finns enkla tips för att behålla svärtan som finns på dagetid på en LCD. En lampa bakom skärmen är ett enkelt råd, precis som Philips Ambilight (ett lurtweak, men snyggt) som förhöjer svärtan men i själva verket lurar man bara ögat. Jag själv har bänkbelysning till min Panasonic plasma, men det är mest för designen. Däremot slipper ögat koncentrera sig lika mycket på nattetid, då det blir mycket behagligare att titta på skärmen.

Ja, för att svara på frågan "Plasma eller LCD?" så handlar allt om smakfråga, ljusomsättningen hemma och självklart användningsområdet. Om ni frågar mig så tycker jag fortfarande att Plasma är bäst, den har mycket intensivare färger, bra svärta och härlig till film. En LCD är kanske bättre för datorbruk (HTPC etc), TV-Spel pga sin upplösning kontra pris. Sedan en sista grej som ghostning, vilket är väldigt störande om man spelar TV-Spel med en stabil FPS på 60 på en Plasma. Det blir som "trails" i bilden, ungefär som eftersläpningar på en LCD. Där har även LCD sin fördel om skärmen har en bra respons!

Ni får gärna kommentera..

(OBS! Nu var nämde jag inget om betrakningsvinklar, backbleeding medmer, men det finns nog redan skrivet här ser jag, min text var mer som ett komplement till denna tråd om saker som folk inte normalt tänker på)

Mvh Chris

Redigerat av radiuz, 28 March 2008 - 14:17.

[Unregistered36883]

• 0

Det där med ghostingen håller jag inte riktigt med om.... spelar PS3 på min 50P96 i många timmar i sträck och har inte drabbats av nån ghosting (eller tendenser till inbränningar) än iaf... sen är väl vissa märken ex. LG ganska kända för att drabbas av just ghosting och inbränningar....

Redigerat av Unregistered36883, 28 March 2008 - 14:19.

[radiuz]

• 0

Ghostningen varierar givetvis, men den syns mest om man spelar ett TV-Spel som har en konstant FPS på 60! Sedan glömde jag väll säga att det är mest synbart om man spelar ett FPS (i första person).

Redigerat av radiuz, 28 March 2008 - 14:21.

[pacman]

• 0

Nu säger jag inte att det är så man ska tänka när man köper tv,

Ahh, I know. Jag skulle varit lite tydligare, mitt inlägg var inte riktat mot dig, utan mot som du prata om så att säga...

[Phredreeke]

• 0

Sedan angående svärtan, tittar man på en LCD dagetid upplevs oftast svärtan som "bra" (varierar till skärm till skärm) då många av dom nyare har suverän svärta. Går vi sedan mot nattetid så kommer man uppleva och se svärtan som "grå" där plasman briljerar, här finns enkla tips för att behålla svärtan som finns på dagetid på en LCD. En lampa bakom skärmen är ett enkelt råd, precis som Philips Ambilight (ett lurtweak, men snyggt) som förhöjer svärtan men i själva verket lurar man bara ögat.

På vissa LCD kan man sänka styrkan på backlighten också. Då får man bättre svärta men inte lika ljusstark bild (men behovet av ljusstark bild är ändå inte lika stort när det är mörkt)

[Walkir]

• 0

Jag hade valt plasma med tanke på förutsättningarna. Gillar bildkvaliteten på plasma vid film och tv-spel. Själv har jag dock LCD då plasmor i 32" inte var aktuellt tidigare.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Med de förutsättningarna plasma alla dagar. Såg att jag faktiskt inte svarat på det trådskaparen frågade efter Full-hd är nog inget måste, men du kan ju få panasonics full-hd 42pz85 för 15k vilket inte är alltför dyrt. Inbränningar är inget att oroa sig onödigt mycket för, jag har min px70 (förra årets hd-ready) till datorn och har inte sett något iaf

Panasonics plasmor är generellt jättebra och får endast ge vika för pioneer (beror så klart på vem du frågar ), och dessutom har de ju släppt sina nya modeller så du behöver inte vänta med att köpa en.

Edit: Såga tt det priset bara var hos en butik... Du får nog ge en 17-18k för den

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 28 March 2008 - 17:00.