[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Purre]

• 0

En sak med detta som är riktigt förjäkligt rent utav är att man nu blir tvingad till att köpa ny box om man ska kunna ta del av dessa kanaler. Sen är frågan hur vida dom blir gratis eller inte. Har läst lite olika här och var.

[Denethor]

• 0

Vore kul om man nu kunde få en uppdatering till lägre pris.
Typ in med Dilog DT-550 och in med "Dilog DT-650HD"

En likadan box fast med HD-stöd...

[Pompen]

• 0

En sak med detta som är riktigt förjäkligt rent utav är att man nu blir tvingad till att köpa ny box om man ska kunna ta del av dessa kanaler.

Ja, och att det säljs HD/fullHD-apparater med inbyggd mpeg2-digitalbox så att de är framtidssäkra i svindlande 2-3 år framöver!

[Unregistered1103]

• 0

Se det positiva ..

Det kommer fler kanaler och med bättre kvalité på komprimering ..

Synd bara .. att de inte kommer att använda sig av den teknik som är framtagen
till dags datum .. Men så klart .. den kan kanske läggas in som mjukvara senare ..
om vi har tur ..

Maveric

[jokim]

• 0

ser en stor risk att det blir ett lika stort fiasko med detta som med den berömda sverigeparanbolen...

[BioBerra]

• 0

När kommer HDTV då ??
Känns som det blir allt längre bort i framtiden, speciellt nu när man tar upp plats för andra kanaler. Men det är väl huvudsaken HDTV finns i Stockholm, resten av Sverige behöver inte HDTV, det är väl så man tänker på Boxer. Synd att skitföretaget har monopol också.

[Melmac]

• 0

Håller med er till viss del, men Sverige var faktiskt bland de första ut i Europa att testa DVB-T vilket gör att vi har ett försprång när det gäller tekniskt kunnande hos Teracom m.fl.
Bor i Skanör/Falsterbo där det har varit väldigt knöligt till en början att få in DVB-T, men efter Teracoms ihärdigt skruvande o trimmande på Jägersrosändaren i Malmö, så har jag idag en kanonmottagning, trots hustak o träd ivägen. Tar man in Danmarks DVB-T nät tycker man synd om danskarna, skitbra bild o ljud, på de 3 kanaler de har. Ja förutom den nystartade DR-Update (typ Dansk SVT24) och en kanal på teckenspråk.

Sitter hellre med Mpeg2-komprimerad bild på drygt 20 kanaler och får byta ut till en ny rolig box senare, än att göra som andra länder......sitta med analog skitsignal ända fram till nu på ett fåtal statliga kanaler.

Detta är ju steg 1, steg 2 blir ju att fler kanaler blir Mpeg4-komprimerade, Steg 3 blir att börja med HDTV i Mpeg4. Spelar ju ingen roll hur de gör, de måste styra om till Mpeg4 för att få mer utrymme till HDTV, så tid tar det oavsett hur de gjort.

De kunde ju fimpat Mpeg2 nu 1/4 -08 och börjat med samtliga kanaler i Mpeg4 inkl. en del HDTV kanaler. Då hade det klagats på det istället.....

Redigerat av Melmac, 31 mars 2008 - 08:39.

[hakanh65]

• 0

Då var det dags igen...ny teknik alldeles för tidigt. En tröst är ju att Norge är i samma sits den här gången.

Hela boxen måste bytas och det är ju speciellt tråkigt för oss som köpt en TV med inbyggd box... Om det nu finns konvertrar som i realtid konverterar mpeg-4 till mpeg-2 så skulle de kunna fungerar tills man byter till DVB-T2. Denna standard kommer troligen att krävas för att få in ett rimligt antal HDTV-kanaler så det är tveksamt om man börjar sända sådana tills den standarden är klar. Då får man byta box igen...suck.

De mpeg-4-boxar som finns tillgängliga nu och under närmaste året klarar alltså inte DVB-T2. Man kan tycka att det är något feltajmat av RTVV att kräva mpeg-4 för vissa SDTV-kanaler och hänvisa till DVB-T2 när man vill avvakta med HDTV. Då borde man väl kunna vänta med mpeg-4 också? Effekten blir ju nu att vi måste byta boxar två gånger istället för en! Hur ###### ogenomtänkt är detta egentligen? Att vi sedan måste skaffa en ny VHF-antenn igen är en annan historia...

Ett tips till er som vill se HDTV eller SDTV med mpeg-4 i marknätet: se till att ha en budget som tillåter byte av digitalbox ca en gång per år och köp ingen som är inbyggd i TV:n om ni inte har en budget som tillåter byte av den lika ofta! Alternativet är ju att vänta på att standarderna har satt sig och då får man nog vänta till domedagen, för det lär komma nya hela tiden.

/Håkan

Redigerat av hakanh65, 31 mars 2008 - 11:56.

[Leatherface]

• 0

ni kan ju alltid köpa Drembox DM800 eller kommande DM8000 som klarar HD kanaler och har plug and play moduler så då DVB-T2 kommer så byter man enkelt bara ut tunerdelen till DVB-T2 för 4-500 istället för hela boxen...

[BioBerra]

• 0

Jag tror personligen mer och mer på IPTV som framtidens TV överföringsmetod.

[Unregistered35ababfd]

• 0

Det digitala marknätet var ett projekt som från början beslutades på Kulturdepartementet i syfte att säkerställa att svenska innevånare skulle garanteras en saklig och oberoende TV med stort inslag svenska kvalitetsprogram, skyddad från de onda marknadskrafter som äger och driver kabel och satellit-plattformarna. Något affärsmässigt tänk fanns egentligen inte, så man lät helstatliga Teracom bygga ett nät som utgjorde ett naturligt monopol. Enda anledningen att släppa in kommersiella kanaler i marknätet var att dessa skulle bära upp nätet ekonomiskt. Om enbart SVT och TV4 fanns i marknätet hade det aldrig attaherat tillräckligt många kunder för att uppnå de skal och stordriftsfördelar som krävs. Nu när regeringen beslutat att marknätet ska disponera över merparten av de frekvenser som analog TV nyttjade (470 - 790 MHz) står det klart att det finns utrymmer för sju sändarnät, s.k. muxar. Framtiden för marknätete är dock i högsta grad oviss. En HD-kanal tar i nuläget upp ca 15 Mbit/s med mpeg4-kodning. Med allt effektivare komprimering kan man säkert komma ner till 7 Mbit/s, men det blir ändå max tre HDTV-kanaler per mux, dvs 18 HDTV-kanaler i sex muxar (mobil-TV i sjunde muxen?). Via satellit och kabel finns det mycket mer kapacitet och IP-TV kommer att bli en formidabel utmanare så snart hastigheterna kommer upp (LAN-utbyggnad och uppgradering till VDSL2). Bytete till mpeg4-boxar verkar vara marknätets minsta problem...

[Unregistered959]

• 0

Vi var flera som sa det redan för ett tag sedan...

Varför, varför bygger man ett nät som redan från början är "out of date"? Mpeg 2 komprimerade SD-kanaler!!!
Detta sades redan vid digitaltv-introduktionen. Redan då fanns det många som tyckte att man skulle ta steget fullt ut och hoppa på tåget med mpeg4 kodade kanaler och satsa på HD-upplösta kanaler. Hade man åtminstone satsat på mpeg4 kodning redan från början så hade vi inte behövt förändra varken nätets beskaffenhet eller konsumenternas boxar nämnvärt...

Nu har det analoga nätet släckts och ännu mer kanal-utrymme har gjorts tillgängligt för tv-sändningar och så görs samma misstag IGEN!!!

Vad är det för några tröga stofiler som sitter och beslutar? Deras inkompetens kostar ju oss skattebetalare en förmögenhet i slutändan...
En dunk i ryggen förtjänar dom inte...
...snarare en spark i r-ven!!

Nu ska delar av nätet sändas i mpeg4 medan större delen fortfarande ska fortsätta med mpeg2 komprimering och det har inte beviljats ett enda tillstånd för HD-sändningar överhuvudtaget!!

Kvantitet framför kvalite, verkar fortfarande vara parollen!

Nu är jag trött på det makalöst inkompetenta "tänket" som radio och tv-verket (om det nu var så organisationen hette) står för. Så fort möjligheten ges så lämnar jag jorden och kommer att plocka ner mina tv-signaler från satelliter istället...

Jag hoppas att fler följer mitt exempel, så kan ju boxer, teracom och radio/tv-verket sitta och fundera på var tusan alla konsumenterna tog vägen....

[Denethor]

• 0

Vi var flera som sa det redan för ett tag sedan...

Varför, varför bygger man ett nät som redan från början är "out of date"? Mpeg 2 komprimerade SD-kanaler!!!
Detta sades redan vid digitaltv-introduktionen. Redan då fanns det många som tyckte att man skulle ta steget fullt ut och hoppa på tåget med mpeg4 kodade kanaler och satsa på HD-upplösta kanaler. Hade man åtminstone satsat på mpeg4 kodning redan från början så hade vi inte behövt förändra varken nätets beskaffenhet eller konsumenternas boxar nämnvärt...

Nu har det analoga nätet släckts och ännu mer kanal-utrymme har gjorts tillgängligt för tv-sändningar och så görs samma misstag IGEN!!!

Vad är det för några tröga stofiler som sitter och beslutar? Deras inkompetens kostar ju oss skattebetalare en förmögenhet i slutändan...
En dunk i ryggen förtjänar dom inte...
...snarare en spark i r-ven!!

Nu ska delar av nätet sändas i mpeg4 medan större delen fortfarande ska fortsätta med mpeg2 komprimering och det har inte beviljats ett enda tillstånd för HD-sändningar överhuvudtaget!!

Kvantitet framför kvalite, verkar fortfarande vara parollen!

Nu är jag trött på det makalöst inkompetenta "tänket" som radio och tv-verket (om det nu var så organisationen hette) står för. Så fort möjligheten ges så lämnar jag jorden och kommer att plocka ner mina tv-signaler från satelliter istället...

Jag hoppas att fler följer mitt exempel, så kan ju boxer, teracom och radio/tv-verket sitta och fundera på var tusan alla konsumenterna tog vägen....

Håller med, man blir förbannad

[Leatherface]

• 0

Det digitala marknätet var ett projekt som från början beslutades på Kulturdepartementet i syfte att säkerställa att svenska innevånare skulle garanteras en saklig och oberoende TV med stort inslag svenska kvalitetsprogram, skyddad från de onda marknadskrafter som äger och driver kabel och satellit-plattformarna. Något affärsmässigt tänk fanns egentligen inte, så man lät helstatliga Teracom bygga ett nät som utgjorde ett naturligt monopol. Enda anledningen att släppa in kommersiella kanaler i marknätet var att dessa skulle bära upp nätet ekonomiskt. Om enbart SVT och TV4 fanns i marknätet hade det aldrig attaherat tillräckligt många kunder för att uppnå de skal och stordriftsfördelar som krävs. Nu när regeringen beslutat att marknätet ska disponera över merparten av de frekvenser som analog TV nyttjade (470 - 790 MHz) står det klart att det finns utrymmer för sju sändarnät, s.k. muxar. Framtiden för marknätete är dock i högsta grad oviss. En HD-kanal tar i nuläget upp ca 15 Mbit/s med mpeg4-kodning. Med allt effektivare komprimering kan man säkert komma ner till 7 Mbit/s, men det blir ändå max tre HDTV-kanaler per mux, dvs 18 HDTV-kanaler i sex muxar (mobil-TV i sjunde muxen?). Via satellit och kabel finns det mycket mer kapacitet och IP-TV kommer att bli en formidabel utmanare så snart hastigheterna kommer upp (LAN-utbyggnad och uppgradering till VDSL2). Bytete till mpeg4-boxar verkar vara marknätets minsta problem...

fel 4 HD kanaler per mux eftersom vi kommer gå över till DVB-T2 så småningom som ger upp till 50% mer bandbredd per mux...

Redigerat av Leatherface, 31 mars 2008 - 22:39.

[Scrapanatchi]

• 0

DVB-T2 kan ge 30 (standard), 60, 90, 120 mb/s mux om man använder så man sänder samma frekvens från flera muxar. sen går det med olika polisarationer å få in ytterligare..

[toler]

• 0

Det digitala marknätet var ett projekt som från början beslutades på Kulturdepartementet i syfte att säkerställa att svenska innevånare skulle garanteras en saklig och oberoende TV med stort inslag svenska kvalitetsprogram, skyddad från de onda marknadskrafter som äger och driver kabel och satellit-plattformarna. Något affärsmässigt tänk fanns egentligen inte, så man lät helstatliga Teracom bygga ett nät som utgjorde ett naturligt monopol. Enda anledningen att släppa in kommersiella kanaler i marknätet var att dessa skulle bära upp nätet ekonomiskt. ... Via satellit och kabel finns det mycket mer kapacitet och IP-TV kommer att bli en formidabel utmanare så snart hastigheterna kommer upp (LAN-utbyggnad och uppgradering till VDSL2). Bytete till mpeg4-boxar verkar vara marknätets minsta problem...

Kvantitet framför kvalite, verkar fortfarande vara parollen!
Nu är jag trött på det makalöst inkompetenta "tänket" som radio och tv-verket (om det nu var så organisationen hette) står för. Så fort möjligheten ges så lämnar jag jorden och kommer att plocka ner mina tv-signaler från satelliter istället...
Jag hoppas att fler följer mitt exempel, så kan ju boxer, teracom och radio/tv-verket sitta och fundera på var tusan alla konsumenterna tog vägen....

PTS förslag inför digitaliseringen var att lägga ner marknätet och satsa på andra alternativ. Men staten ville tvinga på oss opartisk saklig TV - oavsett kostnad. Här är vi idag - och vad har detta kostat hittills: utgift/intäkt. Nu ska det komma tio nya kanaler som säker blir betalkanaler utom kanske två för att locka till ny Mpeg4-box...tills DVB-T2 ska införas. Först då kan det bli ett gäng HD-kanaler, som då kräver ytterligare en sjunde mux - som ska snos från mobiltelefonin.
Jag tycker detta JAS-projekt ska avvecklas snarast - det är mycket prestige och nationellt övermod, men det viktiga är att pengarna kan användas till vettigare saker.

[Leatherface]

• 0

det snos inget från mobiltelefonin... TVn fick 2 till sändarnät medans mobiltelefonin fick det 3e... sen så har det ju varit till TV från början så det är ju snarare tvärtom att mobiltelefonin snott det som hade kunnat bli 8e sändarnät med mer HDTV... tycker däremot dom kunde ha väntat med mpeg4 till DVB-T2 är färdigt och det finns boxar för det...

Redigerat av Leatherface, 02 april 2008 - 01:12.

[toler]

• 0

"Den stora nyheten är att under 2008 kommer det byggas ett sjätte sändarnät som kommer rymma kanaler som sänder med mpeg4-komprimering.
Det planeras för ett sjunde sändarnät i Sverige och eventuellt kommer det då bli tal om hdtv-kanaler; men det är en lång väg dit med mängder av förhandlingar. "

Alltså kommer ett 6e sändarnät - där SVT-HD sänder idag med TV-Finland.
Ett 7e när kommer säkert därefter. Tyvärr är marknätet en mindre lönsam satsning än MobilTel/Wimax.

Absolut borde väntats till DVB-T2, men trycket är så stort för Mpeg4 nu.
Och det är ju något som folk röstat fram: detta styre med dessa beslut - av borgare som vart klart neagtiva till marknätet.
Andra alternativ får klara sig utan stöd. Löjligt - en Mpeg4-mux med 10 SD-kanaler (nu 6st Mpeg4 & 2st Mpeg2).

Redigerat av toler, 02 april 2008 - 22:10.

[hakanh65]

• 0

.... Löjligt - en Mpeg4-mux med 10 SD-kanaler.

Som dessutom bara fylls med 8 kanaler. Bra jobbat!

/Håkan

[Explorer45]

• 0

Förstår inte vad alla gnäller över med att de måste byta box för att kunna se MPEG 4 part 10 sändningar (HD).. Folk har ju inte betalat mer än max 1000:- för en box utan hdd. Kolla bara på kabeltv, där kostar Humax HD box 3500:-. Om jag har förstått det hela rätt så kommer MPEG 2 sändningarna fortsätta ganska länge till och sändas paralellt med MPEG 4. Folk måste börja förstå att ny teknik inte är gratis..

[Denethor]

• 0

Har Dilog DT-550, en box jag är nöjd med, den är dock meningslös att använda efter ett tag eftersom den inte stödjer varken HD-upplösningar eller mpeg4...

[toler]

• 0

Förstår inte vad alla gnäller över med att de måste byta box för att kunna se MPEG 4 part 10 sändningar (HD).
... Folk måste börja förstå att ny teknik inte är gratis..

Ny teknik startar de med i Norge. Här är det gammal teknik som gällt för att tvinga på folket ett digitalt marknät de inte bett om. När det nu finns ett stort intresse för hög bitrate....så är tekniken gammal och skattepengar och besparingar ska användas för ny box för nåra icke-fulla-HD-kanaler. Och DVB-T2 väntar runt hörnet. Alla andra sändningsformer har inte fått nått skattestöd, bara den (s)ämsta tekniken som staten kan kontrollera.

Finland gjorde som Sverige, medan Danmark lärt av Norge. Enorma skillnader i resultat och kostnad.

[Leatherface]

• 0

Norge osv kommer få byta ut boxarna dom med för deras boxar stödjer inte DVB-T2...sverige har sänt digitaltv i över 10 år nu innan MPEG4 fanns som standard... att säga att sverige skulle ha väntat till nu är som att säga att vi skulle kört med VHS fram till nu då blu-ray kommit... ny teknik kommer hela tiden och då sverige inför DVB-T2 så kommer vi vara före norge då dom kommer ha samma problem att gå över till DVB-T2 som vi har att gå över till MPEG4 idag... men självklart borde även mux 6 ha väntat på DVB-T2 och kört MPEG2 fram till standarden och boxar finns för det...

Redigerat av Leatherface, 04 april 2008 - 04:16.

[Leatherface]

• 0

....

Redigerat av Leatherface, 04 april 2008 - 04:09.

[BioBerra]

• 0

Är ju helt sjukt hur man tänker som på Boxer. Nu när vi väl fick extra utrymme väljer man att sända med SD, man blir ju grymt förbannad när man läser om detta. Hoppas Boxer tappar massa kunder till Telia som förhoppningsvis får igång sina HDTV sändningar till sommaren.

Redigerat av BioBerra, 04 april 2008 - 09:21.

[hakanh65]

• 0

Förstår inte vad alla gnäller över med att de måste byta box för att kunna se MPEG 4 part 10 sändningar (HD).. Folk har ju inte betalat mer än max 1000:- för en box utan hdd. Kolla bara på kabeltv, där kostar Humax HD box 3500:-. Om jag har förstått det hela rätt så kommer MPEG 2 sändningarna fortsätta ganska länge till och sändas paralellt med MPEG 4. Folk måste börja förstå att ny teknik inte är gratis..

Ingen hade gnällt om man samtdigt börjat med HD-sändningar, men med SDTV så tillför inte MPEG-4 någonting förutom möjligheten att sända 10 kanaler istället för 7. RTVV har gett 8 kanaler tillstånd så vi får alltså 1 kanal extra till kostnaden av ett extra boxbyte. Hade man inväntat DVB-T2 hade vi fått HDTV och sluppit detta extra boxbyte. Idioti på hög nivå...

Det är ju inte bara externa boxar som behöver bytas. De TV-apparater med inbyggda sådana blir ju oanvändbara utan att skaffa en ny extern box. Nu kommer väl strax nya apparater med MPEG-4 som också blir oanvändbara utan extern DVB-T2-box så småningom.

/Håkan

[Leatherface]

• 0

ni kan ju vara glada åt att SD sändningarna i MPEG4 kommer vara i bättre kvalitet än dagens SD sändningar i MPEG2 så visst tillför MPEG4 mer än bara fler kanaler... dom hade kunnat välja att packa in ännu fler kanaler och behålla nuvarande kvalite men nu blir det en mix av både fler kanaler och bättre kvalite...

Redigerat av Leatherface, 04 april 2008 - 12:03.

[toler]

• 0

Norge osv kommer få byta ut boxarna dom med för deras boxar stödjer inte DVB-T2...sverige har sänt digitaltv i över 10 år nu innan MPEG4 fanns som standard... att säga att sverige skulle ha väntat till nu är som att säga att vi skulle kört med VHS fram till nu då blu-ray kommit... ny teknik kommer hela tiden och då sverige inför DVB-T2 så kommer vi vara före norge då dom kommer ha samma problem att gå över till DVB-T2 som vi har att gå över till MPEG4 idag... men självklart borde även mux 6 ha väntat på DVB-T2 och kört MPEG2 fram till standarden och boxar finns för det...

Skillnaden mellan Mpeg4 & DVB-T2 är som skillnaden mellan HDDVD & Bluray...alltså är Mpeg4 en bra teknik som förfinas med Bluray...DVB-T2.
Steget från VHS till DVD är som från Analogt marknät till DVB-T. Skillnaden mellan en bra VHS och DVD är liten i bildkvalitet, men DVD/DVB-T är bekvämare. Steget från Mpeg2 till Mpeg4 är enormt på en stor TV..... Norge väntade in detta stora tekniksprång, och hur många gutter/jenter gnäller nu för att de inte fick tidig DVB-T Mpeg2.......

Frågan är om det var värt att forcera detta DVB-T, när det inte fanns någon efterfrågan när det startades. Om staten hade vart så framsynt, så hade den låtit digitaliseringen skötas även av privata bolag för att få ner kostnaderna. Staten hade även stimulerat andra icke-statliga alternativ; för att ge medborgarna bästa billigaste TV-kanalerna. Men då hade vi svenskar inte fått lika opartiska kvalitetspgm...

Nu får Boxer bygga Mpeg4-nät åt Danmark för att reparera deras Mpeg2-nät, och dra in lite kosing för att täcka sina enorma investeringar som ska till i Sverige som betalat mycket för lite bitrate. Kan inte Finland oxå låta Boxer bygga Mpeg4 åt dem så Boxer kan bli framgångsrikt tillslut. Istället för Telia så skulle Boxer kunna bli Nordens Kom-jätte............

Är ju helt sjukt hur man tänker som på Boxer. Nu när vi väl fick extra utrymme väljer man att sända med SD, man blir ju grymt förbannad när man läser om detta. Hoppas Boxer tappar massa kunder till Telia som förhoppningsvis får igång sina HDTV sändningar till sommaren.

Med tanke på hur mycket frysningar av bilden som TeliaTV brukar ha...så kan det bara bli värre med högre bitrate som ska slåss med med modem och andra som vill se HDTV. Telia är liksom Comhem & Boxer statligt utsålda maktmissbrukare som avskyr konkurrens. Deras defuckto monopol är byggt på statliga skattepengar.
Tacka vet jag kabelTV å Satellit.

Ingen hade gnällt om man samtdigt börjat med HD-sändningar, men med SDTV så tillför inte MPEG-4 någonting förutom möjligheten att sända 10 kanaler istället för 7. RTVV har gett 8 kanaler tillstånd så vi får alltså 1 kanal extra till kostnaden av ett extra boxbyte. Hade man inväntat DVB-T2 hade vi fått HDTV och sluppit detta extra boxbyte. Idioti på hög nivå...

Det är ju inte bara externa boxar som behöver bytas. De TV-apparater med inbyggda sådana blir ju oanvändbara utan att skaffa en ny extern box. Nu kommer väl strax nya apparater med MPEG-4 som också blir oanvändbara utan extern DVB-T2-box så småningom.

Med 8kanaler istället för 10st så blir det bättre bitrate. Och det finns inte brist på ytterligare kanaler om det skulle behövas.
Problemet är bandbredden och att få plats med tillräckligt med HD-kanaler för att konkurrera med de stadigt växande alternativen - som inte får nåra skattebidrag.

Preciss som det ska komma en Mpeg4/HD-CAM för Boxer/Comhem som med hdmi-sladd visar HD-kanaler, så lär det komma densamma för DVB-T2 därefter. Funktionaliteten på denna lösning är okänd.

Redigerat av toler, 04 april 2008 - 12:12.

[lolight]

• 0

Det är pengarna som styr. Det hade varit roligt med HDTV i marknätet men SVT skulle säkert fått betala ganska bra för det utrymmet som SVT HD skulle behöva (i MPEG2). Nu väljer man att plocka in fler kanaler för att kunna tjäna mer pengar till drift och utbyggnad av nätet. Tycker inte man ska gnälla på att vi inte har MPEG4, det är väl mest tillverkarna av boxar som inte har kunnat eller velat erbjuda sådna boxar till ett normalt pris.

Det samma gäller TV tillverkarna. Då är det bättre att använda SD och Mpeg2 ty det fungerar och är kostnadseffektivt. Men klart hade jag fått bestämma hade jag valt att sända SVT HD i MPEG4 och i den nya muxen. Detta hade satt fart på försäljning av boxar, mm.

[Leatherface]

• 0

det krävs lite press på tillverkarna för att nåt ska hända var ju först då nersläckningen av analog tv började som det tog fart med TV med inbyggd box osv samma sak kommer det bli med MPEG4 boxarna men som sagt man skulle väntat på DVB-T2... efter det vore det bara idiotiskt att fortsätta att sända i MPEG2 då MPEG4 kommer ge bättre bild även på SD kanalerna fast det är lägre bitrate... men fria kanalerna borde vara MPEG2 ett tag efter det som i frankrike....

Redigerat av Leatherface, 04 april 2008 - 13:49.

[hakanh65]

• 0

Jag tror det kommer en mängd burkar nu som klarar mpeg4. Trist bara att standarden för DVB-T2 inte är klar än, så pressen borde riktas mer på dess utvecklare (de känner säkert den pressen). Jag tror inte mpeg2 kommer att leva i så många år till, men möjligen tvingas SVT stå ut med den standarden ganska länge (länge = 3-5 år?). Om trycket på nya kanaler blir stort och framförallt när många kanaler vill sända i HD-format så blir man ju i praktiken tvungna att skrota DVB-T/mpeg2 om allt skall få plats. Att tro på Boxer och andra som säger att "var lugna, mpeg2 och mpeg4 kommer att fungera parallellt i många år framöver" är ju bara naivt.

Med tanke på försäljningssuccén för HD-ready platt-tv så är väl snart majoriteten av svenskarna redo att ta emot HDTV? Då har de väl knappast lust att behöva vänta i flera år på alla HD-kanaler som redan sänder via satellit?

Redigerat av hakanh65, 04 april 2008 - 14:23.

[Leatherface]

• 0

tror dom flesta skulle nöja sig med den bättre kvaliten som övergång till mpeg4 ger på SD kanalerna faktiskt och tillsammans med DVB-T2 skulle man då kunna ha 60 SD kanaler på 4 muxar och 12 HD kanaler på resterande 3... räknar då ca 2mbit i medel för SD kanaler och 8mbit för HD kanaler... kommer räcka utmärkt då encoderna lär ha förbättrats en hel del till dess... om 5 år kan man säkert komma ner till 5-6mbit på HD kanalerna...

Redigerat av Leatherface, 04 april 2008 - 15:23.

[toler]

• 0

Det är märkligt hur extremt positiv syn du har på marknätsutvecklingen. 3st av 10st - kollar på Boxer. Konkurrensen är hård från andra signaler som ger bättre. Boxer kommer få konkurrens av bl.a. Viasat vars enda intresse är att locka till Sattelit där HD-kanalerna finns. Utvecklingen mot DVB-T2 kommer kosta mycket och boxarna kommer kosta mer. Det är under omständigheterna troligt att det blir bakslag på vägen för Boxer. Dessutom så är intresset för HD-kanaler omöjligt att förutsäga, men det kommer säkerligen vara lägst av alla signaler - som påtvingad "folkTV". Tele2 har ännu fått mycket lite efterfrågan på HD-kanaler t.ex..

[hakanh65]

• 0

Jag tror själv att HDTV-utvecklingen går snabbt när folk upptäcker vad de kan använda sina nyinköpta tv-apparater till. Hur många använder dem till annat än SDTV (DVB och DVD) idag? En del tittar ju på analog tv från Comhem (känner en som gör det). Lite slöseri kan man tycka.

Sedan kanske vi inte skall kasta för mycket skit på Boxer eftersom de inte alls har med denna utveckling att göra. De är bara en operatör som säljer betal-tv. Det är RTVV (Radio- och TV-verket) som på uppdrag av regeringen ställer krav på distributionsteknik och Teracom som utför.

Edit: Dessvärre verkar RTVV ha för lite kompetens på området eller dåligt insatta rådgivare. Annars hade man ju inte ställt krav på mpeg4 just nu när man samtidigt sköt på införandet av HDTV.

Redigerat av hakanh65, 04 april 2008 - 16:26.

[hakanh65]

• 0

Nu börjas det:

http://www.netonnet.....asp?iid=101540

Jag har påtalat för Netonnet att de inte borde kalla den "framtidssäker" men de svarade att HDTV går att sända i mpeg4. Det är ju bara det att den burken aldrig kommer att ge några HD-signaler i det här landet...suck. Jag bad dem kontakta RTVV för att reda ut detta.

Edit: den fungerar antagligen för SVT HD som sänds i DVB-T/mpeg2 i Mälarområdet. Det blir dock den första och sista kanalen den klarar av i Sverige.

Redigerat av hakanh65, 04 april 2008 - 16:51.

[Leatherface]

• 0

sänds inte hdtv sändningarna i mpeg4 på dom ställen som har det? däremot är boxen inte framtidssäker som du säger den kommer inte klara dvb-t2... då är dreambox 800 t.ex mycket framtidssäkrare där du bara byter ut tunern till en DVB-T2 då det är dags dessutom klrar den 1080p medans dom flesta andra boxar bara klarar 1080i...

[hakanh65]

• 0

sänds inte hdtv sändningarna i mpeg4 på dom ställen som har det? däremot är boxen inte framtidssäker som du säger den kommer inte klara dvb-t2... då är dreambox 800 t.ex mycket framtidssäkrare där du bara byter ut tunern till en DVB-T2 då det är dags dessutom klrar den 1080p medans dom flesta andra boxar bara klarar 1080i...

Nope, det är mpeg2 man använder i mux6 i Stockholm med omnejd. Det blir nog snart en dreambox för mig med... Har Comhem i lägenheten och markbox i sommarstugan och det vore ju bra att kunna använda samma burk. Speciellt som parabol verkar bli enda vettiga HDTV-alternativet inom överskådlig framtid.

[Leatherface]

• 0

då måste du vänta på dm8000 modellen då dm800 bara har 1 tuner... dm7025 kan blanda men den är enbart mpeg2...
dm8000 har 2 integrerade DVB-S2 sen kan du sätta dit 1 DVB-T + 1 DVB-C utöver det så då har du alla 3 i samma

Redigerat av Leatherface, 04 april 2008 - 19:28.

[Claes T]

• 0

sänds inte hdtv sändningarna i mpeg4 på dom ställen som har det? däremot är boxen inte framtidssäker som du säger den kommer inte klara dvb-t2... då är dreambox 800 t.ex mycket framtidssäkrare där du bara byter ut tunern till en DVB-T2 då det är dags dessutom klrar den 1080p medans dom flesta andra boxar bara klarar 1080i...

Nope, det är mpeg2 man använder i mux6 i Stockholm med omnejd. Det blir nog snart en dreambox för mig med... Har Comhem i lägenheten och markbox i sommarstugan och det vore ju bra att kunna använda samma burk. Speciellt som parabol verkar bli enda vettiga HDTV-alternativet inom överskådlig framtid.

MPEG 2 används till TV Finland i MUX 6, det vet jag. Men SVT HD? Är det verifierade uppgifter från Teracom att HD sänds med MPEG 2?

[hakanh65]

• 0

Nope, det är mpeg2 man använder i mux6 i Stockholm med omnejd. Det blir nog snart en dreambox för mig med... Har Comhem i lägenheten och markbox i sommarstugan och det vore ju bra att kunna använda samma burk. Speciellt som parabol verkar bli enda vettiga HDTV-alternativet inom överskådlig framtid.

MPEG 2 används till TV Finland i MUX 6, det vet jag. Men SVT HD? Är det verifierade uppgifter från Teracom att HD sänds med MPEG 2?

EDIT:
Fel av mig, det är mpeg-4 som används för SVT HD och mpeg-2 för TV Finland. Jag har kollat med Teracoms kundtjänst.

Redigerat av hakanh65, 08 april 2008 - 07:30.

[BioBerra]

• 0

Personligen tror jag att Boxer kommer tappa många kunder på detta, har pratat med flera som överväger att byta till sattelit nu när TV3 och Kanal 5 finns hos både Viasat och Canal Digital. Dessutom får man en HDTV box på köpet om man tecknar med Viasat.

[Unregisteredf198cd57]

• 0

Är väl tämligen självklart att inte Boxer/"Tv-verket" hade kunnat göra något annorlunda. Digitaltv via marknätetet i Sverige är ju betydligt äldre än ex. Danmark och Norge. Det är dyrt med teknik, och ingen standard var spikad i Europa. Att satsa på något då, som inte var fullt utvecklat på samma sätt som det man istället satsade på hade kunnat bli en total flopp.

Digitaltv är bra, och sen att det finns entusiaster är en annan sak. Men att digitalboxern kommer vara framtidssäker för all framtid kan väl ingen ha trott? I och med införandet av digitalteknik så har vi ju accepterat ett byte av box emellanåt.

Vad hade hänt om man hade bytt ljudformat som standard? Då hade man fått byta alla boxar på grund av det. Eller ska bara de som har extern förstärkare få ljud via digital ingång ? Finns hur mycket som helst, standarder, utvecklingsskostnader hit och dit, tvbolagens vilja/ovilja att satsa pengar på ny teknik. Ibland måste man avvakta, och jag är glad jag haft digitalbild och massa kanaler till idag. Och framför allt möjlighet att ha både Trean och femman på ett och samma nät, utan att behöva ha kabel.

[hakanh65]

• 0

Är väl tämligen självklart att inte Boxer/"Tv-verket" hade kunnat göra något annorlunda. Digitaltv via marknätetet i Sverige är ju betydligt äldre än ex. Danmark och Norge. Det är dyrt med teknik, och ingen standard var spikad i Europa. Att satsa på något då, som inte var fullt utvecklat på samma sätt som det man istället satsade på hade kunnat bli en total flopp.

Digitaltv är bra, och sen att det finns entusiaster är en annan sak. Men att digitalboxern kommer vara framtidssäker för all framtid kan väl ingen ha trott? I och med införandet av digitalteknik så har vi ju accepterat ett byte av box emellanåt.

<snip>

Jag håller med dig om att man måste hoppa på tåget någon gång och välja den teknik som finns tillgänglig. Dock tror jag inte att många som precis har köpt en box är beredda att byta box igen om ett år (för att få in mux6) och sedan en gång till 1-2 år senare för att få in HDTV, speciellt med tanke på hur höga boxpriserna är i början. Därför är det en oerhört dålig tajming att införa mpeg-4 innan man är redo för distribution av HDTV. Det tillför egentligen inget. Dessvärre tror jag digital-tv via satellit har ett ointagligt försprång bland dem som vill ha HDTV i sin nyinköpta HD-ready apparat.

Redigerat av hakanh65, 13 april 2008 - 11:45.

[toler]

• 0

Är väl tämligen självklart att inte Boxer/"Tv-verket" hade kunnat göra något annorlunda. Digitaltv via marknätetet i Sverige är ju betydligt äldre än ex. Danmark och Norge. Det är dyrt med teknik, och ingen standard var spikad i Europa. Att satsa på något då, som inte var fullt utvecklat på samma sätt som det man istället satsade på hade kunnat bli en total flopp.

Digitaltv är bra, och sen att det finns entusiaster är en annan sak. Men att digitalboxern kommer vara framtidssäker för all framtid kan väl ingen ha trott? I och med införandet av digitalteknik så har vi ju accepterat ett byte av box emellanåt.

Vad hade hänt om man hade bytt ljudformat som standard? Då hade man fått byta alla boxar på grund av det. Eller ska bara de som har extern förstärkare få ljud via digital ingång ? Finns hur mycket som helst, standarder, utvecklingsskostnader hit och dit, tvbolagens vilja/ovilja att satsa pengar på ny teknik. Ibland måste man avvakta, och jag är glad jag haft digitalbild och massa kanaler till idag. Och framför allt möjlighet att ha både Trean och femman på ett och samma nät, utan att behöva ha kabel.

Marknätets digitaliseing som beslutades 1997 under stora protester från forskare och opposition, påbörjades 1999. Digitaliseringen är en av regeringen framdrivet projekt som kört över all opposition och samarbete och valfrihet. Någon vilja att avvakta - som Norge gjort - tills tekniken mognat, fanns inte - detta skulle vara ett skådespel för folket & världen. Idag sitter vi med sunkteknik och massor av nya miljoner måste plöjas ner för att kunna få lite fler kanaler & HDTV. Miljövänligt är det då inte, och inte hjälp för stålningsrädda. Och att gå till Mpeg4 snart, kommer försvåra införande av DVB-2 strax efter när det blir möjligt. HD-kanalerna har det mycket tajt i marknätet. Så slutar det pampiga politiska projektet när teknik/ekonomi avgör. Politik är att vilja....eller låta marknaden vara med

De enda som haft riktig nytta med DTV fram tills full digitalisering, har vart landsbygdsfolk/fattiglappar. Resten har kunna skaff sig parabol/kabel för bättre TV å ofta billigare.

Redigerat av toler, 17 april 2008 - 15:52.

[Unregistered35ababfd]

• 0

Idag (081203) har Post- och telestyreslen publicerat en "planeringslösning" för UHF-bandet. PTS rapport innebär att det nu äntligen är klart för en sjätte rikstäckande mux i digitala marknätet ("HDTV-muxen"). Tyvärr kan dock denna mux inte erbjuda täckning i Skåne och Blekinge eftersom "internationella koordinering" (läs: samtalen med Danmark) inte är avklarad. Om Teracom lyckas komprimera ihop sina mpeg4-HDTV-sändningar ytterligare kan man vänta sig två eller möjligtvis på sikt tre HDTV kanaler i vårt kära marknät. Det lär väl blir SVTHD och TV4HD som tar de två första platserna.

[reslfj]

• 0

Om Teracom lyckas komprimera ihop sina mpeg4-HDTV-sändningar ytterligare kan man vänta sig två eller möjligtvis på sikt tre HDTV kanaler i vårt kära marknät. Det lär väl blir SVTHD och TV4HD som tar de två första platserna.

I Nät 6 har ingen licens til HDTV, der skal være plads til 10 vanlige SD kanaler.

Lars

[reslfj]

• 0

Om Teracom lyckas komprimera ihop sina mpeg4-HDTV-sändningar ytterligare kan man vänta sig två eller möjligtvis på sikt tre HDTV kanaler i vårt kära marknät. Det lär väl blir SVTHD och TV4HD som tar de två första platserna.

I Nät 6 har ingen licens til HDTV, der skal være plads til 10 vanlige SD kanaler.

Lars