[swebarb]

• 0

http://www.eurogamer...ticle_id=134736

ja vad säger man om detta, riktigt lamt alltså..

[King D]

• 0

http://www.eurogamer...ticle_id=134736

ja vad säger man om detta, riktigt lamt alltså..

Skulle inte förvåna mig, inte första gången det händer...
Läs min tråd: https://www.minhembi...p;#entry1702233

[Unregistereddc471864]

• 0

Sånt händer hela tiden. Cod4, Halo3 till 360 tex. De renderas inte heller i HD.
GT5 kommer inte renderas i HD heller. 960x1080 sen uppskalning men det är skitsamma för det ser bra ut ändå.
Det är bara att inse att dagens konsoller pallar inte med de höga upplösningarna om man smatidigt vill ha massa detaljer och effekter. Finns inte så mycket minne att röra sig med. 256MB grafik är inte så mycket.

Redigerat av Unregistereddc471864, 04 May 2008 - 18:50.

[Unregistered50fe2819]

• 0

http://www.eurogamer...ticle_id=134736

ja vad säger man om detta, riktigt lamt alltså..

Har varit uppe i andra trådar i flera omgångar.

[Phredreeke]

• 0

Man ska inte hänga upp sej på pixlarna... Titta på Call of Duty 4 och FIFA Street 3. Det senare spelet kör 1920x1080 (alltså full hd) medan Call of Duty 4 bara kör 1024x600. Vilket spel är snyggast? Ja inte är det FIFA Street 3...

[moparman]

• 0

Lite dåligt är det ju....
Vad ja inte fattar är varför dom inte stoppar i ordentliggt med minne...Kostar ju nästan ingenting

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Lite dåligt är det ju....
Vad ja inte fattar är varför dom inte stoppar i ordentliggt med minne...Kostar ju nästan ingenting

Det är en avvägning. Man kan inte stoppa i massor av minne och tro att nman kan köra med hur hög upplösning som helst. Man måste ha resurser för att klara av det också, bandbredd.

[Unregisteredb67e1833]

• 0

Sånt händer hela tiden. Cod4, Halo3 till 360 tex. De renderas inte heller i HD.
GT5 kommer inte renderas i HD heller. 960x1080 sen uppskalning men det är skitsamma för det ser bra ut ändå.
Det är bara att inse att dagens konsoller pallar inte med de höga upplösningarna om man smatidigt vill ha massa detaljer och effekter. Finns inte så mycket minne att röra sig med. 256MB grafik är inte så mycket.

256mb minne ska inte vara några problem för att få 1280x720 att fungera bra. Bara se på tex 8800GTS 320mb vs 640mb till en PC, frameraten är likadan tills du kommer upp i över 1600x1200. Inga stora skillnader på ett 8800GT 256vs512 heller vid sådan låg upplösning som 1280x720. Misstänker att det bara är en vanlig ursäkt att minnet inte räcker till när konsollerna helt enkelt inte pallar med generellt.

[Unregistereddc471864]

• 0

256mb minne ska inte vara några problem för att få 1280x720 att fungera bra. Bara se på tex 8800GTS 320mb vs 640mb till en PC, frameraten är likadan tills du kommer upp i över 1600x1200. Inga stora skillnader på ett 8800GT 256vs512 heller vid sådan låg upplösning som 1280x720. Misstänker att det bara är en vanlig ursäkt att minnet inte räcker till när konsollerna helt enkelt inte pallar med generellt.

Lite dåligt är det ju....
Vad ja inte fattar är varför dom inte stoppar i ordentliggt med minne...Kostar ju nästan ingenting

För 3-4 år sen när de designade konsollerna så kostade minnet lite mer
8800 är väl ändå bra mycket snabbare än ngt som sitter i konsollerna.

Redigerat av Unregistereddc471864, 05 May 2008 - 09:45.

[Phredreeke]

• 0

PS3an skulle säkert klara GTA4 i 720p. Det är bara det att konsolen har en krånglig arkitektur, vilket gör den svår att utveckla till.

[Unregisteredb67e1833]

• 0

För 3-4 år sen när de designade konsollerna så kostade minnet lite mer
8800 är väl ändå bra mycket snabbare än ngt som sitter i konsollerna.

Jo såklart, dock så visar det ju att 256mb minne inte ska vara några som helst problem för att driva 1280x720.

[Caaf]

• 0

Är det bara jag som blir galet trött på alla "det står 1080p på kartongen, men det blir 1080i på TVn" eller "katastrof, GTA bara 630p". Vad fan spelar det för roll? Jag kan ärligt talat säga att jag inte ser skillnad på 1080p eller 1080i eller 1080p och 720p för den delen, och jag kunde inte bry mig mindre.

[schjak]

• 0

Är det bara jag som blir galet trött på alla "det står 1080p på kartongen, men det blir 1080i på TVn" eller "katastrof, GTA bara 630p". Vad fan spelar det för roll? Jag kan ärligt talat säga att jag inte ser skillnad på 1080p eller 1080i eller 1080p och 720p för den delen, och jag kunde inte bry mig mindre.

Håller med fullständigt, det spelar väl ingen som helst roll vilken upplösning spelet skalas upp från? Det viktiga är väl om det ser bra ut eller ej. Personligen hade jag verkligen inte föredragit att de drog ner detaljnivån och renderingseffekterna bara för att kunna trycka upp upplösningen ett hack till....
Det som i första hand gör ett spel snyggt är själva grafiken, upplösningen kommer i andra hand så länge den är tillräckligt hög för att visa innehållet.

Jag minns hur det var när Doom3 kom som beta-version, den grafiken var helt vansinnigt snygg jämfört med de spel som fanns. Jag spelade det i 640x480 för att min dator inte pallade att köra det i högre och man tyckte fortfarande att det var urläckert. 640x480 var inte tillräckligt för att visa alla detaljer i spelet, men det jag vill ha sagt är att det är viktigare att satsa på själva grafiken, om det sen innebär att man får skippa några pixlar för att få det att flyta så är det ändå värt det...

Känns som 630p lär räcka alldeles utmärkt... Hade ni ens märkt något om det inte hade snackats om det på nätet?

[Karlsson_K]

• 0

Nästa GTA kommer köra i äkta full HD. Grattis

[Phredreeke]

• 0

Nästa GTA kommer köra i äkta full HD. Grattis

Källa?

[Kimme]

• 0

Är det bara jag som blir galet trött på alla "det står 1080p på kartongen, men det blir 1080i på TVn" eller "katastrof, GTA bara 630p". Vad fan spelar det för roll? Jag kan ärligt talat säga att jag inte ser skillnad på 1080p eller 1080i eller 1080p och 720p för den delen, och jag kunde inte bry mig mindre.

Kan inte hålla med mer!!

Jag tycker också det är viktigt med bra bild. Som sagt COD4 är grymt snyggt och det spelar
ingen roll om det är 1080p eller inte. Bara det ser bra ut.

Känns som många inte tittar på sin tv bild utan de sitter och glor i manuelen på spec.

/Kimme

[Unregistereddc471864]

• 0

Kan inte hålla med mer!!

Jag tycker också det är viktigt med bra bild. Som sagt COD4 är grymt snyggt och det spelar
ingen roll om det är 1080p eller inte. Bara det ser bra ut.

Känns som många inte tittar på sin tv bild utan de sitter och glor i manuelen på spec.

/Kimme

Jo av samma anledning som folk envisas med att köpa fullhd framför hd ready. Folk tror att högre upplösning automatiskt betyder bättre bild.

[Garrett]

• 0

Jo av samma anledning som folk envisas med att köpa fullhd framför hd ready. Folk tror att högre upplösning automatiskt betyder bättre bild.

Hehehe, så sant, folk stirrar sig blinda på speccen för det mesta

[Kimme]

• 0

Jo av samma anledning som folk envisas med att köpa fullhd framför hd ready. Folk tror att högre upplösning automatiskt betyder bättre bild.

Precis, det ska också tilläggas att det är många av dessa som sedan sitter på analog tv bild
med en gammal anteen kabel från 80 talet.
Då borde högre upplösning betyda sämre bild, men bara man har full hd loggan på skärmen är
man ju kung kring lunchbordet på jobbet.

/Kimme

[PalmiNio]

• 0

Kanske ska tilläggas att det är 640p och inte 630p, fel i de flesta källor.

Som alla säger, spelar roll?

Nytt? Nej. Sista? Knappast.

Har sagt det för och säger det igen. Varken 360 eller PS3 har tillräckligt med minne eller kraft för att kunna punga ut fantastiska spel utan att utvecklarna får offra saker. Visst kan man göra snygga 720p spel men då hade RockStar fått dra ner på annat.

[JetJaguarr]

• 0

Jo av samma anledning som folk envisas med att köpa fullhd framför hd ready. Folk tror att högre upplösning automatiskt betyder bättre bild.

Eller så använder man den även till datornskärm och då behövs definitivt full HD.

[Phredreeke]

• 0

Har sagt det för och säger det igen. Varken 360 eller PS3 har tillräckligt med minne eller kraft för att kunna punga ut fantastiska spel utan att utvecklarna får offra saker. Visst kan man göra snygga 720p spel men då hade RockStar fått dra ner på annat.

Fast i det här fallet så är ju 360-versionen i 720p.

[Unregistereddc471864]

• 0

Eller så använder man den även till datornskärm och då behövs definitivt full HD.

Nja. Jag kör 1360x768 med min mac på mn 40" LCD. Funkar bra. Skulle inte vilja ha högre upplösning på en så liten skärm. Det är svårt nog att läsa vad det står ändå. FullHD på 60-80 tum hade jag inte sagt nej till dock.

[Thoht]

• 0

Nja. Jag kör 1360x768 med min mac på mn 40" LCD. Funkar bra. Skulle inte vilja ha högre upplösning på en så liten skärm. Det är svårt nog att läsa vad det står ändå. FullHD på 60-80 tum hade jag inte sagt nej till dock.

Jag kör 1920x1080 från min MacBook Pro, anything less vore för låg upplösning på en 40-tummare tycker jag - men så sitter jag inte och skriver uppsatser framför TVn direkt. Bor i en etta också, så jag sitter i andra änden av rummet med mus och tangentbord och har TVn i andra.

Ps. Du som har en Mac - prova att spela Battle for Wesnoth i hög upplösning, lite småkul! Ds.

[Unregistered8e065576]

• 0

Det roliga i detta är att gamereactor i sin recension skriver att PS3 versionen är märkbart snyggare än 360 varianten, samt bättre när det gäller framerate och laddtider om jag inte minns fel.
Så även om det nu är 630p uppskalat så verkar det ju se bättre ut än 720p på 360...

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag kör 1920x1080 från min MacBook Pro, anything less vore för låg upplösning på en 40-tummare tycker jag - men så sitter jag inte och skriver uppsatser framför TVn direkt. Bor i en etta också, så jag sitter i andra änden av rummet med mus och tangentbord och har TVn i andra.

Ps. Du som har en Mac - prova att spela Battle for Wesnoth i hög upplösning, lite småkul! Ds.

Sitter ca 3m ifrån och min syn är inte toppklass så jag får ändå sitta och zooma en massa för att se vad jag håller på med

[PalmiNio]

• 0

Det roliga i detta är att gamereactor i sin recension skriver att PS3 versionen är märkbart snyggare än 360 varianten, samt bättre när det gäller framerate och laddtider om jag inte minns fel.
Så även om det nu är 630p uppskalat så verkar det ju se bättre ut än 720p på 360...

Jo för vad Gamereactor skriver är ju lag och de är ju gudar när det gäller att avgöra framerate samt PictureQuality.

Nej. Smaken är högst personlig.

- 360 har bättre upplösning samt 2xAA och ser skarpare ut än PS3. Samtidigt har man en bild med Dithering
- Men PS3 har bättre ljus samt är suddigare pga uppskalning och filter. Suddigheten upplevs av en del som skönt.

Frameraten är olika, antagligen är den exakt samma.

Dock lider 360 av längre laddningstider och mer Pop-ins.

Så ser det ut oavsett vad GR skriver.

Fast i det här fallet så är ju 360-versionen i 720p.

Jupp men som jag sa, man får offra saker. 720p och 2xAA är ju knappast saftigt mot vad dagens PC kort kan ge. Och även om GTA IV är underbart ur en artistisk synpunkt så är det knappast ett grafisktunder på någon punkt.

[Coistrel]

• 0

Först är Gamereactor en gratis tidning och antagligen har någon betalt dem för att skriva att Playstation 3 versionen är bättre.

[jimel]

• 0

Jo för vad DU skriver är ju lag och DU är ju gud när det gäller att avgöra framerate samt....

Men detta är ju lika mycket din åsikt som det andra var deras

Först är Gamereactor en gratis tidning och antagligen har någon betalt dem för att skriva att Playstation 3 versionen är bättre.

Åhh tror du inte att 11 september katastrofen hände heller??
Allt måste inte va så konspiratoriskt

[Unregistered8e065576]

• 0

Jo för vad Gamereactor skriver är ju lag och de är ju gudar när det gäller att avgöra framerate samt PictureQuality.

Nej. Smaken är högst personlig.

- 360 har bättre upplösning samt 2xAA och ser skarpare ut än PS3. Samtidigt har man en bild med Dithering
- Men PS3 har bättre ljus samt är suddigare pga uppskalning och filter. Suddigheten upplevs av en del som skönt.

Frameraten är olika, antagligen är den exakt samma.

Dock lider 360 av längre laddningstider och mer Pop-ins.

Så ser det ut oavsett vad GR skriver.



Jupp men som jag sa, man får offra saker. 720p och 2xAA är ju knappast saftigt mot vad dagens PC kort kan ge. Och även om GTA IV är underbart ur en artistisk synpunkt så är det knappast ett grafisktunder på någon punkt.

Ehh, har ju inte direkt sagt att GR är bättre än någon annan? Skrev bara vad deras recension innehöll. De brukar ju annars inte kommentera skillnader mellan versionerna. IGN däremot gör det ju alltid, och de skriver ju oftast till 360 fördel. Men det är säkert oftast sant också då det mesta hittills varit portningar till PS3 därifrån...

"Frameraten olika, men antagligen är den samma!" Märklig uttalande däremot måste jag säga, antingen är den väl likadan eller olika?

Jag har inte provspelat själv än, men GR skrev ju det var ojämnare framerate på 360. Polaren säger detsamma.

Att den är suddigare enligt dig medans GR skriver tvärtom kanske har med olika ögon att göra vad man tycker, vad vet jag...

En dator kommer alltid vara kraftfullare än konsoler, tragiskt att ens jämföra då det släpps en ny generation konsoler var 5 år i bästa fall, medans det släpps nya grafikkort med bättre prestanda flera ggr per år...
Däremot hänger ju konsolerna med förvånansvärt bra ändå trots sämre prestanda eftersom det går att koda mer specifikt för hårdvaran och man har inte ett windows i botten som tar 1 GB minne...

Det jag ville säga är att upplösningen inte är så jääääkla viktigt såvida man inte har en enorm skärm.
Är man kåt på upplösning kan man ju köpa en PC och lira de spel som finns där istället, om man nu tycker det är antalet pixlar som avgör om spelet är roligt...

[e3henri]

• 0

Löjligt att dra igång en tråd om det här egentligen.
PS3 är jämförbart med ett bättre Nvidia kort i 6-serien. Alltså långt infrån dagens PC. Att ett spel som kräver mängder av ljuskällor och objekt då "bara" kör i 640 är väl inget konstigt alls.
Och för de som förväntar sig att PS3 ska följa samma förbättringskurva som man ser på PC-spel så glöm det... Visst kommer nya spel vara lite snyggare, men vissa tycks tro att dagens spel ligger på 20-30% av maximal grafikprestanda. Så är inte fallet, det finns några 10% kvar att ta ut i uppdaterade/optimerade grafikmotorer. Men man är såpass duktiga att ta fram bra grafikmotorer idag så det blir inte så mycket bättre.
Dagens utveckling satsar snarare på att ta tillvara nya effekter i uppdateringar i DX och öka antal pixlar/polygoner alltefter råprestandan ökar, inget av detta kommer till PS3.

Sedan finns det fortfarande mkt kvar som inte rör GPU som animeringar och fysik och där finns det mycket kräm kvar att ta ur i CELL i kommande spel.

Till sist - upplösningen spelar liten roll. T.ex. ser ett 720P spel med bra antialiasing ofta mycket bättre ut än ett 1080P spel med dålig antialiasing.

[Karlsson_K]

• 0

du har lite fel e3Henri...men Godkänt får du

[PalmiNio]

• 0

Ehh, har ju inte direkt sagt att GR är bättre än någon annan? Skrev bara vad deras recension innehöll. De brukar ju annars inte kommentera skillnader mellan versionerna. IGN däremot gör det ju alltid, och de skriver ju oftast till 360 fördel. Men det är säkert oftast sant också då det mesta hittills varit portningar till PS3 därifrån...

"Frameraten olika, men antagligen är den samma!" Märklig uttalande däremot måste jag säga, antingen är den väl likadan eller olika?

Jag har inte provspelat själv än, men GR skrev ju det var ojämnare framerate på 360. Polaren säger detsamma.

Att den är suddigare enligt dig medans GR skriver tvärtom kanske har med olika ögon att göra vad man tycker, vad vet jag...

Kolla själv i andra trådar där vi redan pratar om 360 vs PS3 grafik. Där hittar du en länk till Beyond3Ds forum där de pratar om native RS, filter osv. Det var dessa som tog fram 640p nyheten.

De har också skrivit exakt det jag skrev. PS3 versionen ÄR suddigare, oavsett vad GR skriver. Finns också rätt bra dokumentation av detta i bilder samt förklaringar.

Kotaku skrev att 360 versionen hade bättre framerate, jag menar bara att man får olika från olika läger. Detta får mig att tro att skillnaderna inte finns utan det bara beror på plats, föremål och händelser. En scene är aldrig den andra lik men antagligen är de exakta.

Jag säger bara att GR är en speltidning och väldigt dåliga när de går in på tekniska detaljer. Jag förlitar mig mer på det som skrivs på Beyond3D då dessa sysslar med att prata om skillnaderna dagligen på en mer djupgående nivå.

En dator kommer alltid vara kraftfullare än konsoler, tragiskt att ens jämföra då det släpps en ny generation konsoler var 5 år i bästa fall, medans det släpps nya grafikkort med bättre prestanda flera ggr per år...

Det vet jag mycket väl. Min poäng är bara att tyvärr maxas grafikkorten på 360 och PS3 rätt bra redan nu så att man som i GTAs fall måste dra ner lite på upplösning för att kunna klämma in allt och ha en bra framerate är inte konstigt.

Redigerat av PalmiNio, 06 May 2008 - 23:45.

[PalmiNio]

• 0

Här har du två bilder som säger det tydligt:

PS3:


Xbox 360:


Ingen AA på PS3 (syns på trappan), suddigare, problem med dithering på 360 (syns på texten Burger Shot)

[Unregistered4f71ba68]

• 0

Här har du två bilder som säger det tydligt:

PS3:
bild

Xbox 360:
bild

Ingen AA på PS3 (syns på trappan), suddigare, problem med dithering på 360 (syns på texten Burger Shot)

Fast om man går på dom bilderna så verkar det inte vara mycket AA på 360 heller för den delen...

Redigerat av Unregistered4f71ba68, 07 May 2008 - 00:19.

[PalmiNio]

• 0

Fast om man går på dom bilderna så verkar det inte vara mycket AA på 360 heller för den delen...

Nope bara x2 så det är ju inte mycket att hurra över. Dock döljs mycket av kantigheten på PS3 av filter och uppskalning

[Garrett]

• 0

På dom bilderna tyckte jag lätt det bilden på PS3an va bättre.

[e3henri]

• 0

På dom bilderna tyckte jag lätt det bilden på PS3an va bättre.

Håller med. PS3 versioner är överlägsen 360 versionen. Jag förstår inte vad man ville visa skulle vara sämre på PS3? Precis allting ser bättre ut enligt mig (smaksak som sagt så säg inte emot...jag tycker vad jag vill

[PalmiNio]

• 0

Håller med. PS3 versioner är överlägsen 360 versionen. Jag förstår inte vad man ville visa skulle vara sämre på PS3? Precis allting ser bättre ut enligt mig (smaksak som sagt så säg inte emot...jag tycker vad jag vill

Som sagt en smaksak, bilden där visar det mesta nära. Dock så ser blir PS3 snabbt mycket suddigare på avstånd. De hade en hel del bilder på hur det såg ut med saker längre bort osv.

Men föredrar också PS3 versionen, de har inte dithering problemen och laddningstiderna samt mindre ljud gör upplevelsen bättre.