[Johan78]

• 0

Hörde att Mass Effect på PC kommer kräva aktivering var 10:e dag. Detta är ju helt absurt:

http://www.theinquir...-award-worst-pc

[matte76]

• 0

Visserligen är detta att gå för långt, men nog är det så att piratkopieringen av PC-spel måste stoppas på något sätt. Vattentäta skydd lär väl aldrig finnas, så lägre priser på spelen ökar nog försäljningen. Det är ju trist om bra spel inte släpps på PC mer p.g.a bristande lönsamhet beroende på kopieringen. Men spel som kräver en korrekt cd-key för att spelas på nätet vill man nog inte kopiera om man bara kan spela offline. Starcraft 2 lär bli ett sådant spel, som alla fans dessutom säkert vill äga originalspelet av.

[izikiel]

• 0

måste ju få bukt med piratkopieringen. annars kommer det inte släppas några bra spel =/

borde släppa alla spel gratis för nedladdning, demo/några banor etc.. gilar man det får man köpa det efter en evalueringsperiod på säg några dagar..... iofs lär väl många databutiker få slå igen då... eller gå över helt till konsoll ( vilket dom flesta i stort sett redan gjort iofs :> )

Redigerat av izikiel, 08 May 2008 - 09:43.

[Jack of all trades]

• 0

Hörde att Mass Effect på PC kommer kräva aktivering var 10:e dag. Detta är ju helt absurt:

http://www.theinquir...-award-worst-pc

Om det där stämmer så blir det en bojkott av EA´s spel (för det är garanterat dom som kommit med det skyddet). Det är sådant här som föder piratkopiering och det är helt otroligt att dom inte fattar detta, det kommer bara vara en tidsfråga innan någon grupp släppt en version som funkar. Vad som däremot händer att allt fler skiter i att köpa produkten (för att slippa alla skit som Drm och liknande) och ladder ner den istället, resultat en köpare mindre som garanterat hade köpt den om inte dessa skydd existerade. Kanske hade dom inte vågat göra sådant här om också de som köper spelen till konsol bojkottade bolag som använder sig av sådana här metoder. Jag kommmer helt klart att göra det iaf, även om det är ett spel till konsol.

"It's another reason to simply find a version of the game that is hacked to bypass activation - common sense dictates that using legit software shouldn't be more hassle than pirated software."

Edit: Japp detta verkar stämma, kollade länken till forumet där man kan diskutera om skyddet och den leder till Bioware´s forum. Jag har köpt och aktivt supportat Biowares spel eftersom jag anser dom är en av de bästa utvecklarna inom rpg genren om inte den bästa men nu är det slut med det då tydligen. Jag kommer inte köpa ett spel som har den här typen av idiot skydd och det är synd att se att allt fler utvecklare/utgivare inte inser att detta kommer att ta död på pc som spelplattform. Det är sedan nog bara en tidsfråga tills detta även sen kommer hända på konsol (jag tvivlar inte det minsta på att det också bara är en tidsfråga innan piratkopieringen är ett faktum även till konsol om de fortsätter komma med ännu mer dumdristiga skydd tyvär).

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 11:27.

[maximm]

• 0

Problemet ligger också i det som Jack of all trades säger, att han supportar ett visst företag och köper original av dem. Samma sak som en polare som piratkopierar ALLT, men just GTA 4 kunde han tänka sig betala för. Klart det blir skevt om folk laddar ner och endast väljer att stödja kända bolag. Tycker det är helt ok att låta PC-spelen dö ut pga piratkopieringen, det finns ingn ekonomisk vinst i att göra spel för PC-längre.

Sådana här skydd är mer eller mindre en dödspust från företagens sida, ett sista försök ungefär.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Jag tycker folk är överdrivet anti mot allt sånt här, hur farligt är det att spelet kollar upp CD-nyckeln mot en server var 10:e dag? Är lite som att boykotta ett multiplayerspel för att nyckeln måste vara valid för att kunna köra på officiella servrar.

För övrigt är theinquirer ren smörja.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 08 May 2008 - 11:47.

[mindhunter]

• 0

Jag tycker folk är överdrivet anti mot allt sånt här, hur farligt är det att spelet kollar upp CD-nyckeln mot en server var 10:e dag? Är lite som att boykotta ett multiplayerspel för att nyckeln måste vara valid för att kunna köra på officiella servrar.

För övrigt är theinquirer ren smörja.

Ja, Undrar detsamma. Kör man på orginalt är väl det ingen större fara?

[Johan78]

• 0

Ja, Undrar detsamma. Kör man på orginalt är väl det ingen större fara?

Detta scenario kanske inte är det vanligast förekommande men ändå. Tänk om du ska dra iväg några veckor under sommaren och tar med din laptop för att lira lite Mass Effect. Men efter 10 dagar kan du inte spela det längre eftersom du kanske saknar internetuppkoppling.

Jag tror PC-spelen kommer dö en långsam död.

[mindhunter]

• 0

Detta scenario kanske inte är det vanligast förekommande men ändå. Tänk om du ska dra iväg några veckor under sommaren och tar med din laptop för att lira lite Mass Effect. Men efter 10 dagar kan du inte spela det längre eftersom du kanske saknar internetuppkoppling.

Jag tror PC-spelen kommer dö en långsam död.

Är nog möjligt ett scenario, det andra jag har hört är tänk om man inte har intetnet-uppkoppling.
Så vitt jag vet dom flesta användarna som överhuvud taget spelar har tillgång till uppkoppling.
Tro mig, Man kommer även åt intetnet i stort sätt överallt i dag. t.o.m i våran lilla köping finns det tillgång till uppkoppling i form av ett internet-café.

Nej, Tyvär är det ganska klena argument för att bojkotta ett spel i denna klass.

[Zoiler]

• 0

Seriöst Jack. Bara köp en 360 om du vill ha spelet. EA har inget med den versionen att göra.

[Relativity]

• 0

Så länge som folk kan ladda ner spel(offlinespel) gratis(läs olagligt) så kommer folk inte köpa spelet även ifall dom sänks med till 99 kr. Så fungerade jag iallafall tills jag fick jobb och flickvän.
Även om jag ibland köpte spel för jag var tvungen, som tex battlefield 1942...(fortfarande ett jävligt bra spel).

Jag tror att denna utvecklingen är bra, om vi vill se mer pc spel i framtiden.
Även ifall det är ett uppenbart problem med att aktivera sitt spel var 10:e dag, alla har inte internet när dom reser bort. Även ifall detta kanske inte är ett så stort problem i slutänden då de flesta har en uppkoppling hemma och när dom är borta vill man oftast inte spela spel.

[Jack of all trades]

• 0

Seriöst Jack. Bara köp en 360 om du vill ha spelet. EA har inget med den versionen att göra.

Du missar min poäng, om jag köper spelet till 360 så "tror" EA/Bioware att jag är för den här typen av skydd. Min dator är min egna och jag bestämmer vilka som ska få åtkomst till den. Det är tyldligen inte bara jag som har detta tänkande, många inlägg på Biware´s forum visar på att ett antal personer inte kommer köpa spelet när det kommer till pc enkom pågrund av sådana här skydd. Jag har lagt ut en förmögenhet på spel under min livstid och kan lätt tänka mig att forsätta med detta men när personer som inte betalar en enda krona slipper allt krångel med dessa skydd (som de ju egentligen är avsedda för) får jag allt mindre lust att ge bolagen mina pengar. Frågan är bara hur många som har lust att betala för något som andra får tag på gratis och detta utan att de behöver koppla upp datorn mot EA´s eller SeCuroms server var tionde dag? Men det kommer väl visa sig när spelet släppts, en sak är säker detta kommer inte få stopp på piratkopieringen utan tyvär bara sprida den och i längden ta död på pc som spelplattform.

Jag har full förståelse för att spel som har MP använder sig av denna typ av skydd men inte ett spel som ska spelas i SP.

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 13:16.

[discoduck88]

• 0

Tycker också att det är överdrivet att bojkotta spelet bara för denna koll var 10:e dag. Kom igen, hur farligt är det liksom

[Zoiler]

• 0

Frågan är bara hur många som har lust att betala för något som andra får tag på gratis

Jäkligt många faktiskt . GTA 4 sålde några miljoner första dagen.

Jag fattar inte din poäng alls om jag ska vara ärlig. Hade man tänkt så så hade man bara kunnat spela på en ny konsol just nu och det är PS3. Och då hade man inte kunnat lira multiplattformsspelen för de går ju att få tag på gratis. Jag förstår de som inte vill köpa det till PC, men jag förstår inte logiken bakom att inte spela det överhuvudtaget. Man gör bara sig själv en otjänst.

Det borde väl snarare vara logiskt att om alla köper det till 360 och ingen köper det till PC så "tror" EA att man inte stödjer den typen av skydd?

[Jack of all trades]

• 0

Jäkligt många faktiskt . GTA 4 sålde några miljoner första dagen.

Det borde väl snarare vara logiskt att om alla köper det till 360 och ingen köper det till PC så "tror" EA att man inte stödjer den typen av skydd?

Ja för att GTA 4 inte finns på pc och piratkopiering inte är så utbrett på konsol nu.

Nej egentligen inte, genom att jag köper spelet till 360 så bidrar jag till pc dör ut som format eftersom utvecklaren/utgivaren tror att jag köper spelet bara för att jag inte kan ladda ner det, inte för att jag är emot skyddet som finns på pc sidan .

Jag har full förstålse för att de som gör spelen vill ha igen den möda och de pengar de lagt ner på det men att utveckla ännu mer intetgritetskränkande skydd kommer inte hjälpa utan bara göra att ytterligare personer sållar sig till de som betalar noll kronor för produkten. För att förstå varför jag anser som jag gör (och också få reda på mer om skyddet de använder) se http://masseffect.bi...t...um=125&sp=0

"Developer Stardock Says Piracy Isn't Killing PC Gaming" http://pc.ign.com/ar...8/858653p1.html


"It's a bitter pill for some executives to swallow, but the only way forward in the fight against piracy is going to be to treat customers like adults, and to assume that they are honourable and honest. The music business, to its surprise, is discovering that when you stop treating users like criminals, they stop acting like criminals. Let's hope videogames can learn that lesson without having to go through the revenue-crippling ordeal music has experienced in the past decade. " http://www.gamesindu...s/user-friendly

Det som hänt är att allt fler utvecklare försöker (utan resultat) att försvåra kopieringen av deras spel men inget, och jag upprepar,inget skydd har funkat. Microsoft proklamerade stolt att Vista inte skulle gå att cracka och så gjorde även Valve med sitt Half Life 2 men lyckades dom? Det dom däremot lyckades med vara att personer som faktiskt betalar för att få avnjuta deras produkt fick ett helsike att ens få igång den (framför allt HL2) vilket även fick konsekvensen att nästa spel nog inte köptes.

Anledningen till att vi inte ser samma sak på konsolsidan beror inte på att spelen inte går att kopiera utan på att det än så länge inte är lika många som äger en sådan som en pc. Men om pc dör ut så kan ni vara så säkra på att de kommer bli allt mer intressant att "knäcka" även denna plattform. Det som sikt då kommmer hända är att allt som nu händer med pc kommer hända på konsolsidan och de som kommer drabbas är inte de som får tag på spelen gratis utan de som faktiskt gör rätt för sig.

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 14:13.

[Zoiler]

• 0

Ja för att GTA 4 inte finns på pc och piratkopiering inte är så utbrett på konsol nu.

Jag menade att de köper det till 360 och PS3.

Frågan är bara hur många som har lust att betala för något som andra får tag på gratis

Hur förklarar du att 360/PS3-ägare köper massa PC/360/PS3-spel trots att det går att få tag på väldigt enkelt och gratis på PC?

Nej egentligen inte, genom att jag köper spelet till 360 så bidrar jag till pc dör ut som format eftersom utvecklaren/utgivaren tror att jag köper spelet bara för att jag inte kan ladda ner det, inte för att jag är emot skyddet som finns på pc sidan .

Och genom att inte köpa det alls bidrar du tilll... ? Du bidrar till att de möjligtvis förstår att skyddet suger, vilket bidrar till att de möjligtvis slopar det i framtida spel, vilket bidrar till att piratkopieringen fortsätter som förut, vilket bidrar till att PC dör ut. Alternativt bidrar du till att de skippar PC-portar överhuvudtaget i framtiden. Det är en lose-lose situation ur din synpunkt, där den ena situationen åtminstone ger dig själv lite stimuli genom att du får spela spelet.

Alla vi konsolägare som inte köper PC-spel är skyldiga isåfall.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Förstår inte riktigt...
Detta skydd kommer antagligen att knäckas som vanligt.

Frågan är om det finns någon vettig metod för att komma till rätta med piratkopieringen på PC.

[PalmiNio]

• 0

Tycker också att det är överdrivet att bojkotta spelet bara för denna koll var 10:e dag. Kom igen, hur farligt är det liksom

Men då är min fråga:

Var drar vi gränsen?

tror någon på allvar detta kommer stoppa att spelet kan köras i piratversion? Man lyckades knäcka Vistas onlinekrav rätt snabbt så detta lär knappast vara ett störe problem. I teorin 'är det ju bara att köra om signalen mot ett program som låtsas vara EAs server och skicka tillbaka OK signaler.

Så var ska vi då dra gränsen hur mycket företag ska få ha kontroll av sina egna varor? Det är trots allt bara så att detta drabbar endast en part och det är dem som faktiskt lägger ut pengar för spelet. De som vill köra det som piratspel kommer inte lida av det när hacker/cracker grupperna gjort sitt.

Jag tycker detta är att gå för långt. Jag har köpt en vara och då är den min, vad jag sen gör med den ska företaget skita i. Hur mycket ska vi offra vår frihet för att företagen i sin hybris ska försöka kontrollera allt som görs med deras varor? Vad är nästa steg? Att de kontrollerar hela tiden så fort du slår igång spelet. Vad hindrar dem då att kontrollera annan data? INGET. Öppnar man en port och säger, OK du får gärna låta min dator skicka information till er ja då finns det inga gränsre för vad olika företag ser till att deras program skickar.

Visst detta kan verka harmlöst och för EAs bästa men inget hindrar dem från att slänga in diverse rättigheter i deras avtal som alla glatt klickar förbi utan att läsa som sen ger dem rättigheter att skicka det mesta de hittar på din maskin.

Onlinespel kan jag förstå då det även har med fusk att göra men offlinespel är ett NO NO för mig. Som sagt, bara de som är lagliga som drabbas negativt.

[Jack of all trades]

• 0

Jag menade att de köper det till 360 och PS3.

Hur förklarar du att 360/PS3-ägare köper massa PC/360/PS3-spel trots att det går att få tag på väldigt enkelt och gratis på PC?


Och genom att inte köpa det alls bidrar du tilll... ? Du bidrar till att de möjligtvis förstår att skyddet suger, vilket bidrar till att de möjligtvis slopar det i framtida spel, vilket bidrar till att piratkopieringen fortsätter som förut, vilket bidrar till att PC dör ut. Alternativt bidrar du till att de skippar PC-portar överhuvudtaget i framtiden. Det är en lose-lose situation ur din synpunkt, där den ena situationen åtminstone ger dig själv lite stimuli genom att du får spela spelet.

Alla vi konsolägare som inte köper PC-spel är skyldiga isåfall.

Jag kan ta mig själv som exempell, jag har som jag sagt tidigare lagt ut flera tusen kronor på spel. Jag har pågrund av att jag vet att vissa utvecklare gör grymma spel och inte tidigare gjort mig besviken köpt deras spel utan att blinka. Jag köpte Warcraft 3 enkom pågrund av att det var Blizzard utan att först läsa en recension eller testa en demo. Jag köpte Kotor pågrund av att det var Bioware och jag visste att de är kungar inom denna genrer. Jag köpte också Half Life 2 nästan samma dag då den lanserades bara för att upptäcka att den krävde online aktivering, hade jag vetat det hade jag aldrig köpt spelet såvida jag inte var ute efter onlinedelen vill säga. Jag är som sagt var ett Blizzard fan men en sak är säker om dom också går samma väg så kommer jag inte (trots att Starcraft just nu tillhör ett av de spel jag ser främst fram emot) köpa det. Detta är lika mycket en princip fråga som det är för att visa att jag inte accepterar dessa sabla skydd. Vad jag inte förstår är hur vissa tycker dessa skydd är okej när de ändå inte (observera, ändå inte) hjälper för att stoppa folk att skaffa olagliga versioner av det. Jag hade kunnat acceptera det någorlunda om det faktiskt hjälpte. Hade de gjort så att skyddet var aktivt så länge någon inte knäckt det hade jag inte haft något emot det eftersom jag då hade köpt spelet då för att slippa behöva verifiera att jag köpt ett spel vareviga vecka. Det som stör mig något enormt är att de som inte betalat enda endaste krona utan problem avnjuter spel som jag lagt ut flera tusen på och inte har några som helst problem med att köra det. Det om något gör att jag bojkottar bolag som kommer med skydd som kräver att jag måste vara online för att spela spelet när vissa andra lungt kan spela spelet på vilken dator de vill utan några som helst problem och utan att betala en enda krona. Jag har säkert sagt det tidigare men det tål att upprepas, bolagen biter den hand som föder dom genom att försvåra för de som faktiskt köper deras produkter. Återigen det är bara en tidsfråga innan detta sprider sig till konsol och först då kommer även dessa komma till insikt, kanske.

Med tanke på att merparten av spelen som finns till konsol är väldigt influerade av pc spel idag så ha detta i åtanke, det är tack vare oss som köpt spelen till pc konsolerna har spel som Gears of War, Bioshock, Mass Effect, Halo, Unreal Tournament 3, Call of Duty 4, Splinter Cell med flera. Bolagen är beredda att göra vad som helst verkar det som för att försäkra sig om att ingen spelar spelet olovligt, detta på bekostnad av de som stött dom sedan de startade.

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 16:04.

[Zoiler]

• 0

Återigen det är bara en tidsfråga innan detta sprider sig till konsol och först då kommer även dessa komma till insikt, kanske.

Så länge som konsolerna säljer så mycket bättre och så länge som det är så mycket mer komplicerat att piratkopiera till konsoler så kommer det inte utvidgas på samma sätt. Och PC kommer alltid finnas kvar som buffer. Jag tror inte en sekund på att PC-spelandet dör ut pga detta.

Med tanke på att merparten av spelen som finns till konsol är väldigt influerade av pc spel idag så ha detta i åtanke, det är tack vare oss som köpt spelen till pc konsolerna har spel som Gears of War, Bioshock, Mass Effect, Halo, Unreal Tournament 3, Call of Duty 4, Splinter Cell med flera. Bolagen är beredda att göra vad som helst verkar det som för att försäkra sig om att ingen spelar spelet olovligt, detta på bekostnad av de som stött dom sedan de startade.

Nu är jag inte med riktigt. Den här generationen har flera PC-utvecklare mycket riktigt gått över till multiplattform eftersom det finns pengar att tjäna i konsolbranchen pga de som köpt konsolspel genom alla år. Men vad är det för fel i det?

[mBr]

• 0

Jag tycker folk är överdrivet anti mot allt sånt här, hur farligt är det att spelet kollar upp CD-nyckeln mot en server var 10:e dag? Är lite som att boykotta ett multiplayerspel för att nyckeln måste vara valid för att kunna köra på officiella servrar.

För övrigt är theinquirer ren smörja.

Håller med dig.
Dom som klagar på hur dåligt det är osv är ju dom som piratar. Varför annars klaga på det? Nä rätt åt dom säger jag bara, kan dom inte köpa sina spel så behöver dom heller inte spela dom och verkligen inte klaga på dom. Inget att undra på att PC är så poppis när alla kör fulversioner.

[mBr]

• 0

Jag har köpt en vara och då är den min

Ja den kopian du har köpt är din, men spelets innehåll är inte det och det vill dom skydda såklart. och du vet mycket väl att du inte får göra vad du vill med det.

Man kan inte jämföra film,spel och musik med andra varor.

[PalmiNio]

• 0

Ja den kopian du har köpt är din, men spelets innehåll är inte det och det vill dom skydda såklart. och du vet mycket väl att du inte får göra vad du vill med det.

Man kan inte jämföra film,spel och musik med andra varor.

Inte? Enligt svensklag får jag det, iaf för privat bruk. Vad exakt får jag INTE göra med spelet utöver det som har med upphovsrätten att göra? Som produkt finns det mer eller mindre inget som hindrar dig enligt lag då spel inte är mer skyddat en designen på en bil eller texten i en bok.

Vet du någon anann produkt där företagen aldrig släpper kontrollen? Ser du någon trend där företag planterar in färgbomber som går av om du förösker kopiera en kursbok? Har du varit på en restaurang där du tvingas skriva under att du inte kommer kopiera matrecepten? Eller kamera på en bil så att tillverkaren har koll på att du bara använder godkända delar av dem?

Nej övervakning är INTE ok. Börjar vi acceptera det så tar företagen bara ett litet steg åt gången sen sitter vi där och undrar hur de kunde komma till den punkten där de kollar din dator 24/7.

Varför skulle företag vilja detta? Finns många syften, inte bara kopiering. Information är makt och detta i alla branscher. Precis som google drar in enorma pengar för att de har bäst koll på nätet så skulle det finnas grova pengar i att kunna ha koll på vad användarna gör vid sina datorer.

Jag vill inte att det jag gör på min dator ska registeras på en server i ett land där dessutom Sveriges lagar inte gäller.

Vi läser om detta i skolan idag om hur populärt det är att lägga servrar i länder utan någon konkret lagstiftning för lagring av data. Tänk dig själv om 20 år så finns där data lagrat i ett annat land om dina spelvanor som för pengar kan fås ut för privata intressen, ok för dig?

Och jo man kan visst jämföra spel, film och musik med andra varor för övervakning är övervakning oavsett om ett spelföretag loggar vad du gör med dina spel eller om ett bilföretag kollar vad du kör hela dagarna. Man öppnar dörrar om man accepterar detta och dörrar kan alltid missbrukas.

Redigerat av PalmiNio, 08 May 2008 - 17:11.

[PalmiNio]

• 0

Håller med dig.
Dom som klagar på hur dåligt det är osv är ju dom som piratar. Varför annars klaga på det? Nä rätt åt dom säger jag bara, kan dom inte köpa sina spel så behöver dom heller inte spela dom och verkligen inte klaga på dom. Inget att undra på att PC är så poppis när alla kör fulversioner.

De som är pirater drabbas ju aldrig. Den dagen du kan köra Mass Effect på din PC som piratversion är då en grupp hackers/crackers har tagit bort eller kommit runt skyddet, vem är det då som blir övervakad? Inte är det piraten utan det är den som har köpt det.

Jag är inte mot att man skyddar sig, men övervakning ala storebror går jag aldrig med på. Online och multiplayer är en helt annan femma för då går du aktivt med i ett avtal att de ger dig rätten åt deras servrar men de får kolla.

Jag menar, skydeden har ju bara ökat med StarForce m.m. dyrt och omständigt men har det hjälpt? Inte ett dugg, det har bara dött ut snabbare än innan.

Redigerat av PalmiNio, 08 May 2008 - 17:16.

[Jack of all trades]

• 0

Håller med dig.
Dom som klagar på hur dåligt det är osv är ju dom som piratar. Varför annars klaga på det? Nä rätt åt dom säger jag bara, kan dom inte köpa sina spel så behöver dom heller inte spela dom och verkligen inte klaga på dom. Inget att undra på att PC är så poppis när alla kör fulversioner.

Hur resonerar du nu? Tror du på fullaste allvar på att de där patetiska skydden hjälper? Om du inte redan visste det så är det inte personer som du och jag som knäcker skydden (och sedan lägger ut spelen på nätet) utan personer som har stora datorkunskaper och gör detta bara för att det är "omöjligt". Jag förstår ditt resonemang (och kan även hålla med dig till viss del) om du inte var medveten om detta men är du det så förstår jag verkligen inte hur du tänker. Så eftersom det inte är en vanlig "svensson" som lägger upp spelen så gör alltså dessa skydd ingenting för att förhindra att spel piratkopieras. Jag klagar för att när jag köper en produkt så bestämmer jag och ingen annan om denna, vill jag spela spelet utan att någonsin koppla upp mig mot nätet på den burken eller om jag vill installera spelet på x antal datorer hemma så är det upp till mig. Jag är inte ensamm om att tycka som jag gör och jag antar att de som tycker som jag också varit med sedan Vic 20 tiden och därmed följt utvecklingen själva. Jag antar vidare att dessa personer är väldigt måna om den lilla integritet som än så länge har och inte vill att den ska bli ännu mindre eller helt sonika försvinna. Som PalmiNio skriver ovan finns det många som skulle kunna tänka sig betala för info om användare på nätet, speciellt företag som säljer saker.

Spore kommer att ha detta skydd med tydligen och säger ingen ifrån dröjer det nog inte länge innan andra bolag följer EA/Bioware (fast jag tror det är EA som är anledningen) i detta. Redan nu har många skrivit en hel del på Bioware´s forum så kanske inser de att detta kommer minska försäljningen betydligt och tar bort det...

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 17:56.

[Zoiler]

• 0

Jack: Jag tycker också som dig och förstår de som skippar PC-versionen i protest, men det här med att du inte köper 360-versionen för att du konspirerar att de drar slutsatsen att du gör det för att du inte kan ladda ned spelet... kom igen. Om du verkligen ville spela det så skulle du inte försöka hitta orsaker till varför du inte kan spela det.

Anyway, jag har en lösning till dig. När man gått omkring skyddet och det är enkelt för gemene olaglig man att ladda ned det så kan du köpa en 360 och Mass Effect för då finns det inte längre någon anledning för utvecklarna att tro att du inte köper det för att du inte kan ladda ned det.

Alternativ två är att du köper det till 360 samtidigt som du skickar ett mail till EA och berättar varför du gör som du gör. Det är det enklaste. Då blir det inte bara en tyst protest utan då är du säker på att budskapet kommer fram och de slipper sitta och gissa varför just du gjort som du gjort som de säkerligen gör annars med varje individ. Du kan t o m gå in i forumet och skriva din åsikt, sen köpa en 360 och spelet så har du gjort ditt i kampen mot DRM.

Det finns många sätt att kunna spela spelet och ändå få fram din ståndpunkt till EA.

[mBr]

• 0

Vems fel är det från början att såna här saker finns då? inte dom lagliga iaf.

Nä såklart att skydden inte "hjälper" finns alltid dom som knäcker det, men det är ju tackvare just dom som gör att sådana här skydd lägs in från början.
Jag ser inte det farliga i att dom kollar det var 10:e dag, är ju knappast bara för att hålla koll på vad just du eller jag spelar.
Är ju bara pirater som inte vill bli "loggade" av rädsla.


PalmiNio- du borde förstå att det är upphovsrätten jag tänkte på, självklart får du göra vad du vill med skivan du köpt, det är innehållet jag pratar om, och där får du inte göra som du vill. Övervakning är bra om det används på rätt sätt, och du tror väl ändå inte att dom lägger in det för att ######s med dig?

På vilket sett skulle det vara grova pengar på att se vad folk spelar? förutom att dom kan göra spel som många verkar gilla då dom spelar det mycket.

Som sagt vems fel är det att dessa skydd ens finns. . . .
Skulle vilja se dig utveckla och lägga ner massa pengar på något och sedan bara se på när andra snor det av dig, du skulle knappast tycka det var lika OK och du skulle göra vad du kan för att förhindra det.

Som sagt kan det motverka eller göra det svårare för pirater så är jag för det. Snyltare ger jag inte mycket för, och det är DOM som klagar på det.
Se bara hemlösa, missbrukare, socialfall osv bara för att dom har det dåligt så skyller dom på alla andra för att deras liv misslyckats när det i själva verket är deras egna fel. (kass jämförelse som inte har med detta att göra, men dom som klagar är dom som drabbas....) och alla drabbas inte, köper du dina saker så vad gör det om dom kollar så att du har en laglig version av det? Tror inte dom planerar att ta över världen bara för att du spelar just det eller det spelet eller kollar på just den filmen.

Redigerat av Fiddey, 08 May 2008 - 19:24.

[Jack of all trades]

• 0

Vems fel är det från början att såna här saker finns då? inte dom lagliga iaf.

Nä såklart att skydden inte "hjälper" finns alltid dom som knäcker det, men det är ju tackvare just dom som gör att sådana här skydd lägs in från början.
Jag ser inte det farliga i att dom kollar det var 10:e dag, är ju knappast bara för att hålla koll på vad just du eller jag spelar.
Är ju bara pirater som inte vill bli "loggade" av rädsla.


PalmiNio- du borde förstå att det är upphovsrätten jag tänkte på, självklart får du göra vad du vill med skivan du köpt, det är innehållet jag pratar om, och där får du inte göra som du vill. Övervakning är bra om det används på rätt sätt, och du tror väl ändå inte att dom lägger in det för att ######s med dig?

På vilket sett skulle det vara grova pengar på att se vad folk spelar? förutom att dom kan göra spel som många verkar gilla då dom spelar det mycket.

Som sagt vems fel är det att dessa skydd ens finns. . . .
Skulle vilja se dig utveckla och lägga ner massa pengar på något och sedan bara se på när andra snor det av dig, du skulle knappast tycka det var lika OK och du skulle göra vad du kan för att förhindra det.

Som sagt kan det motverka eller göra det svårare för pirater så är jag för det. Snyltare ger jag inte mycket för, och det är DOM som klagar på det.
Se bara hemlösa, missbrukare, socialfall osv bara för att dom har det dåligt så skyller dom på alla andra för att deras liv misslyckats när det i själva verket är deras egna fel. (kass jämförelse som inte har med detta att göra, men dom som klagar är dom som drabbas....) och alla drabbas inte, köper du dina saker så vad gör det om dom kollar så att du har en laglig version av det? Tror inte dom planerar att ta över världen bara för att du spelar just det eller det spelet eller kollar på just den filmen.

Låt mig ta Dvd filmer som exempell, jag äger närmare 100 stycken om inte fler och på merparten av dessa filmer "tvingas" jag se att det är olagligt att kopiera dessa medan de som laddat ner slipper se denna text vareviga gång han/hon ser på filmen. Det är detta som föder piratkopiering och inget annat och hade bolagen insett detta så hade dom nog inte haft skydd av den här typen.

Om det beror på piratkopiering så tivlar jag starkt på att Amiga och alla andra datorer innan pc hade överlevt. Eller varför inte ta Microsoft som ett exempell, Micrsoft klagar ju ständigt på piratkopiering av deras OS men trots detta är dom idag en av de största utvecklarna av mjukvara, hur går det ihop med att piratkopiering tar död på mjukvaran?

Låt mig ta ett annat exempell:
Jag köpte spelet Ut 2004 i en speciell utgåva eftersom jag gillar serien men det ironiska är att jag "tvingades" skaffa en billigare utgåva för att kunna använda min ärligt inköpta produkt. För spelet saknade nämligen en cd nyckel och trots att detta var känt så hänvisade köpstället till att tiden gått ut för att få skicka tillbaks spelet för ett nytt. Jag ska inte behöva öppna ett spel som jag köpt för att kontrollera att en cd nyckel är med varenda gång och det ironiska är återigen hade jag inte köpt den utan laddat ner spelet hade jag kunnat köra spelet utan problem. Jag är en person som kan köpa en film eller ett spel och sen vänta tills jag ens öppnar förpackningen. Faktum är att många Dvd filmer som jag har fortfarande är förpackade i plast och jag har köpt dessa filmer enbart för att jag redan sett dom på bio och vet att dom är bra och vill på detta sätt stödja bolaget som gjort dom trots att jag inte ens nyttjat produkten.

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 20:05.

[Upp_o_ner]

• 0

Jag tänker bara säga att jag ser ingen som helst anledning att bevisa att jag inte har begått ett brott var 10:e dag (för ett privat företag dessutom).

Dock kan att EA kontakta mig var 10:e dag för att tacka att jag köpt deras spel.

[mBr]

• 0

jag äger närmare 100 stycken om inte fler och på merparten av dessa filmer "tvingas" jag se att det är olagligt att kopiera dessa medan de som laddat ner slipper se denna text vareviga gång han/hon ser på filmen. Det är detta som föder piratkopiering och inget annat

Så du tror att det är för att den bilden kommer upp som gjorde att piraterna började?
Du tror inte dom la in den för att det har kopierats innan?
Om ingen någonsin hade kopierat något varför skulle dom då komma på tanken att lägga in det? Tycker du verkligen det är så jobbigt att se den rutan i 5 sekunder? titta bort eller forsätt med piratfilmer men klaga inte för att dom vill skydda sina saker.

Ja MS är det största inom OS men tänk du hur mycket mer dom haft om det inte vore för pirater. alla datorer före PC har det gått bra att pirata till. Jag säger inte att problemet uppstått nu men från första början är det piraternas fel att det är som det är och blir som det blir.

[Jack of all trades]

• 0

Så du tror att det är för att den bilden kommer upp som gjorde att piraterna började?
Du tror inte dom la in den för att det har kopierats innan?
Om ingen någonsin hade kopierat något varför skulle dom då komma på tanken att lägga in det? Tycker du verkligen det är så jobbigt att se den rutan i 5 sekunder? titta bort eller forsätt med piratfilmer men klaga inte för att dom vill skydda sina saker.

Ja MS är det största inom OS men tänk du hur mycket mer dom haft om det inte vore för pirater. alla datorer före PC har det gått bra att pirata till. Jag säger inte att problemet uppstått nu men från första början är det piraternas fel att det är som det är och blir som det blir.

Haha nej jag är ingen liten grabb som tjurar för att jag får ladda ner utan jag är bekymrad över framtiden för mitt främsta nöje, spel. Jag kan på lång sikt se att alla dessa former av att göra det svårare för en ärlig köpare kommer leda till att allt fler spel blir förenklade. Jag har redan sett detta hända med min favoritserie Raibow Six som inte längre är samma spel. För detta kommer bli konsekvensen om bolagen fortsätter att ha skydd som inte funkar och bara gör att allt fler sållar sig till den "mörka sidan" eller inte köper spelet alls. Den dagen det beviserligen finns ett skydd som funkar och som inte innebär att jag som konsument inte märker något den dagen ska jag gladligen ta emot det med öppna armar men som sagt det finns inte ett enda skydd idag som inte går att knäcka.


Och det är tack vare piratkopiering som dom är så stora, det Ms tjänar pengar på är licenser och inte sålda OS och jag tvivlar starkt på att dom haft samma position om det inte var för detta.

Ja jag stör mig på det på samma sätt som jag stör mig på spel där det inte snabbt går att få bort loggan eller vad det nu må vara med ett snabbt tangent tryck. Ironsikt att du sa att jag skulle skaffa en piratkopia för att komma förbi detta då hela vitsen med denna text är avsedd för just de som pirakopierar (och som sagt var inte kommer se denna text) . För även på filmer är det inte en "vanlig svensson" som knäckt utan en grupp och de tar givetvis bort denna text så vad tjänar den då för syfte förutom att irritera de som ärligt köpt produkten?

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 21:28.

[mBr]

• 0

Haha nej jag är ingen liten grabb som tjurar för att jag får ladda ner utan jag är bekymrad över framtiden för mitt främsta nöje, spel. Jag kan på lång sikt se att alla dessa former av att göra det svårare för en ärlig köpare kommer leda till att allt fler spel blir förenklade. Jag har redan sett detta hända med min favoritserie Raibow Six som inte längre är samma spel. För detta kommer bli konsekvensen om bolagen fortsätter att ha skydd som inte funkar och bara gör att allt fler sållar sig till den "mörka sidan" eller inte köper spelet alls. Den dagen det beviserligen finns ett skydd som funkar och som inte innebär att jag som konsument inte märker något den dagen ska jag gladligen ta emot det med öppna armar men som sagt det finns inte ett enda skydd idag som inte går att knäcka.


Och det är tack vare piratkopiering som dom är så stora, det Ms tjänar pengar på är licenser och inte sålda OS och jag tvivlar starkt på att dom haft samma position om det inte var för detta.

Ja jag stör mig på det på samma sätt som jag stör mig på spel där det inte snabbt går att få bort loggan eller vad det nu må vara med ett snabbt tangent tryck. Ironsikt att du sa att jag skulle skaffa en piratkopia för att komma förbi detta då hela vitsen med denna text är avsedd för just de som pirakopierar (och som sagt var inte kommer se denna text) . För även på filmer är det inte en "vanlig svensson" som knäckt utan en grupp och de tar givetvis bort denna text så vad tjänar den då för syfte förutom att irritera de som ärligt köpt produkten?

Det är alltid dom ärliga som får ta skit för dom oärliga, så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det är vi som betalar för alla mördare, pedofiler och våldtäktsmän också. Så istället för att klaga på utvecklare/utgivare för att dom gör detta mot oss så ska vi skylla på dom som orsakar det.

Hade du förstått vad jag skriver så hade du inte tagit det som att jag säger till dig att skaffa piratkopior.

[Johan78]

• 0

Det stora problemet som jag ser det är att ÄRLIGA köpare får stå ut med aktiveringsskit och inte alltför sällan måste man även ha skivan i datorn för att kunna spela spelet. Det är inte ens tillåtet att använda CD/DVD-crack för att slippa använda skivan. Jag är dock lite rebellisk av mig och letar upp sådana cracks ändå.

[Jack of all trades]

• 0

Det är alltid dom ärliga som får ta skit för dom oärliga, så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det är vi som betalar för alla mördare, pedofiler och våldtäktsmän också. Så istället för att klaga på utvecklare/utgivare för att dom gör detta mot oss så ska vi skylla på dom som orsakar det.

Hade du förstått vad jag skriver så hade du inte tagit det som att jag säger till dig att skaffa piratkopior.

Jag menar bara att det är ironiskt att du ens skrev att jag skulle tanka ner det för att slippa mina ovanstående bekymmer, det borde ha varit det som jag skrev ovan som folk som inte köpte produkten skulle råkat ut för och inte tvärtom.

Vet inte om du missade det jag skrev ovan men iaf, vad finns det för anledning att jag ska behöva stå ut med alla dessa skydd om det ändå inte gör ett jota mot piratkopiering? Jag klagar inte utan konstaterar bara faktum att detta kommer innebära färre köp till pc. Om nu piratkopiering är ett bra argument för att använda skydd så att ingen kan spela det om denne inte betalat (och på detta vis då öka försäljningen) hur förklarar du då att spel som inte har något som helst skydd säljer bättre än många som har det?

Om du kan nämna ett enda spel eller program till pc som inte kunnat kopieras så gör det isf för jag kan inte komma på ett enda och så länge ingen kan motbevisa att jag har fel så länge kommer jag tycka det är helt meningslöst med skydd där den som köper produkten är den som drabbas.

Valve verkar förstå hur man får kunder, genom att låta folk testa produkten utan några som helst restriktioner á la Red Orchestra, iaf köpte jag spelet enbart pågrund av att jag fått testa spelet och fann att jag gillade det. Fler borde följa Steam och fler bolag borde helt klart göra som Stardock.

"March 11, 2008 - There have been a lot of recent talks about the decline of PC gaming. Development studios are closing down, and companies are analysing the woes of the industry. One publisher, however, thinks it naïve to blame piracy for the decline of PC gaming sales. Stardock's latest, a space-based real-time strategy game called Sins of a Solar Empire, has sold roughly 200,000 copies since its release last month. So how has Stardock achieved success?

According to Brad Wardell, president and CEO of Stardock, (via the Sins of a Solar Empire forum) piracy is an issue, but he doesn't think it should be used as a scapegoat when a game doesn't sell. Wardwell states that there is a problem with the way that game developers currently look at the PC install base. "When you develop for a market, you don't go by the user base. You go by the potential customer base. That's what most software companies do. They base what they want to create on the size of the market they're developing for. But not PC game developers. PC game developers seem to focus more on the 'cool' factor. What game can they make that will get them glory with the game magazines and gaming websites and hard core gamers? These days, it seems like game developers want to be like rock stars more than businessmen," Wardell wrote."

"The reason why we don't put copy protection on our games isn't because we're nice guys. We do it because the people who actually buy games don't like to mess with it. Our customers make the rules, not the pirates."
Pirates don't count. We know our customers could pirate our games if they want but choose to support our efforts. So we return the favor - we make the games they want and deliver them how they want it. This is also known as operating like every other industry outside the PC game industry.
http://pc.ign.com/ar...8/858653p1.html

Och en sak till, personer som köper spel begagnat är något som inte genererar några pengar till bolagen, det är nog bara en tidsfråga innan de kommer sätta stopp med detta eftersom det också kan öka försäljningen av spel men det är ju helt okej eftersom bolagen ju förlorar pengar på varje spel som säljs i andra hand .

Till sist, är det bara jag som är orolig för att nästa steg kommer vara att man snart kommer få betala en månadsavgift även för spel som inte är MMORPG?

Redigerat av Jack of all trades, 08 May 2008 - 23:39.

[Zoiler]

• 0

Och en sak till, personer som köper spel begagnat är något som inte genererar några pengar till bolagen, det är nog bara en tidsfråga innan de kommer sätta stopp med detta eftersom det också kan öka försäljningen av spel men det är ju helt okej eftersom bolagen ju förlorar pengar på varje spel som säljs i andra hand .

Till sist, är det bara jag som är orolig för att nästa steg kommer vara att man snart kommer få betala en månadsavgift även för spel som inte är MMORPG?
Vilken dystopisk framtidssyn du har. Som Valve säger, det är konsumenterna som sätter reglerna och inte tvärtom. Det måste vara enkelt att kontrollera andrahandsförsäljning också förresten

Och skyll inte gärna på konsolerna att Rainbow-serien förenklats. Utvecklarna har själva sagt att de gick ifrån den taktiska biten för att det var riktat till en för liten fanbase. Fanbasen har bara sig själva att skylla mao.

Redigerat av Zoiler, 09 May 2008 - 00:08.

[PalmiNio]

• 0

Som jag sa och säger igen

De skydd som utvecklas idag kostar miljoner och brabbar bara en part, DE SOM LÄGGER PENGAR PÅ SPEL: Piratkopiering är inget nytt och försöken av DRM har varit många och svaret vet vi, det drabbar bara de som köper ALDRIG de som kör prirat. När ska industrin inom spel - musik - video inse. Man måste anpassa sig till internet, inte skydda sig mot dte.


Fiddey:

Kul att du gärna lägger din dator till offentligt information, jag kommer iaf aldrig göra det. EA tvingar dig att skriva ett avtal där du går med på att de får sina program att skicka information om vad du gör på datorn. Visst du tror det handlar bara om kontroll av skiva men vad tror du själv det slutar.


Jag vet upphovsrätten utan och innantill, skulle aldrig sälja mig till företag som EA vill. Svensk lag ger dem ingen rätt att kontrollera dig och jag kommer aldrig acceptera storebros metantaliteten bakom det. Tycker du det är OK så får du stå för det, men det är ingen företagsutveckling jag kommer ge en enda peng till. Och man är ytterst NAIV om man tror att detta är slutet på deras försök till kontroll. DRM på Mass Effect kommer knäckas och sen kommer de i sin hyrbis bara föröska få dig att godkänna mer kontroll.

Vi betalar ALDRIG för pedofiler, mördare eller våltäcksmän.

Exakt som bevakning av sina egna produkter hade den svenska staten kunnat skydda sig mot de brott du själv säger genom att kränka den personliga integriteten. Staten hade kunnat stoppa många brott om de hade haft kameror över allt eller lyssnat av nätet eller telefon men till vilket pris?

Och sen skärp dig, är det privatpersoner som i regel bryter mot upphovsrätten? NEJ. De som gör det sitter på någon server i östra Europa. Det är aldrig Svensson som lägger 500kr för ett spel som sen hackar och lägger ut det på p2p, ALDRIG men ändå e det bara han som drabbas av DRM.

Du säger ju det klart själv. Valve har valt rätt väg utan att påtvinga övervakning, varför då skydda de företag som vill det än att stödja Valves väg?

Du är som sagt ytterst naiv om du tror detta är slutet. Precis som google åtar sig rättigheten att lagra varje sökning du gör på deras motor så kommer företag att i sina avtal ta rättigheter att använda information på din dator långt utan för din vetskap. Säg mig, när läste du själv ett avtal när du köpte ett spel senast på PC?

Redigerat av PalmiNio, 09 May 2008 - 02:06.

[PalmiNio]

• 0

Det stora problemet som jag ser det är att ÄRLIGA köpare får stå ut med aktiveringsskit och inte alltför sällan måste man även ha skivan i datorn för att kunna spela spelet. Det är inte ens tillåtet att använda CD/DVD-crack för att slippa använda skivan. Jag är dock lite rebellisk av mig och letar upp sådana cracks ändå.

Du får använda crack på dina spel enligt svensk lag. Detta är dett jag menar, du som ägar får modifiera produkten efter personliga behov. Så att använda crack på lagligt köpta spel är 100% OK enligt svensk lag då DRM får bestridas då det är ett indirekt lagbrott mot äganderätten.

Precis samma gäller alla de som offentligt annonserar om chippning/flashning av konsoler, 100% OK att kringgå kopieringsskydd enligt svensk lag så länge du äger originalet eller maskinen. Gäller såväl regios kodade dvd-spelare som konsoler och PC spel. Vill du använda NO DVD crack på ditt spel som du har köpt så skyddar lagen dig till att göra det.

Och sen tacka gud att vi bor i Sverige och inte upphovsinfekterade USA.

[Jack of all trades]

• 0

Vilken dystopisk framtidssyn du har. Som Valve säger, det är konsumenterna som sätter reglerna och inte tvärtom. Det måste vara enkelt att kontrollera andrahandsförsäljning också förresten

Och skyll inte gärna på konsolerna att Rainbow-serien förenklats. Utvecklarna har själva sagt att de gick ifrån den taktiska biten för att det var riktat till en för liten fanbase. Fanbasen har bara sig själva att skylla mao.

Den må vara dystopisk men den är iaf inte den utopi som många verkar hoppas på . Visst tusan är det vi konsumenter som sätter reglerna och i alla andra branscher förutom just film/musik och spelbranshen är detta mer en regel än ett undantag. Begagnatmarknaden är ett stort problem för utgivare, speciellt för bolag som EA som släpper nya versioner på i princip samma spel och hade de fått som de vill hade de garanterat förbjudit denna och sagt att den är minst lika allvarlig som piratkopieringen. Visst en person som köper ett spel begagnat gör visserligen rätt för sig men detta är inget som bolagen får den minsta lilla krona från och lönar sig egentligen enbart för butiker som köper billigt och säljer dyrt. Inte ens när denna marknad var stor på datorsidan var det så dyrt att köpa ett begnat spel (många spel jag sett i dessa butiker är till och med dyrare än ett nytt) men till konsoler är det annorlunda. Electronic Arts har varit med länge och det fanns en tid då de sålde grymma spel som Populous, Syndicate, Magic Carpet, Dugeon Keeper med flera (samtliga spel från Bullfrog som Electronic Arts ägde då) samt andra spel som till exempell Archon. Idag är det inte längre samma bolag, de har blivit "giriga" och det EA som stod för elektronisk konst är som bortblåst till förmån för ett företag att göra spel på löpande band (i princip) á la The Sims.
Forstätter EA köpa upp allt fler utvecklare/utgivare så kommer nog de som gillar den typen av spel att bli glada för det är den framtid vi är på väg mot och sen när EA har "monopol" så dröjer det nog inte länge innan de inför en månadsavgift för samtliga spel.

Jo jag skyller på konsolerna att allt fler spel blir mainstream eftersom det är så det är. Jag tivlar starkt på att konsoler idag hade haft den prestanda de har ifall det inte varit för pc och speciellt för att Microsoft banade vägen för detta iom Xbox. Tidigare var det väldigt stora skillnader på spel till konsol och pc (en anledning till att jag införskaffade mig en PS2) men denna skillnad har idag utjämnats rejält. Jag tvivlar också på att Ubisoft ens vågat satsa på konsolmarknaden om inte Microsoft visat att det faktiskt fanns ett stort intresse för spel som varit standard sen väldigt lång tid på pc även för detta format. Om fanbasen var för liten varför då fortsätta göra spel som:
* Rainbow Six: Eagle Watch (1999) (expansion pack)
# Rainbow Six: Rogue Spear (1999)

* Rainbow Six: Rogue Spear: Urban Operations (2000) (expansion pack)
* Rainbow Six: Covert Operations Essentials (2000) (stand-alone expansion pack)
* Rainbow Six: Rogue Spear: Black Thorn (2001) (stand-alone expansion pack)

# Rainbow Six 3: Raven Shield (2003)

* Rainbow Six 3: Athena Sword (2004) (expansion pack)
* Rainbow Six 3: Iron Wrath (2005) (downloadable expansion pack)

Jag skulle iaf inte göra det om det inte var lönsamt . Hur som helst, faktum kvartstår DMA (som numera heter Rockstar) hade inte kunnat göra GTA serien om inte vi datorspelare köpt deras Lemmings och andra spel som de gjorde på Amiga till exempell. Digital Illusions (DICE) hade inte haft pengar att göra BF: Bad Company och ett antal andra stora bolag som hängivna fans har köpt spel från hade nog idag inte existerat. Amigan var grymt populär när den "levde" och många stora bolag har startat med att göra spel till detta format. När formatet "dog" så följde fansen med och forsatte köpa spel från dom.

Jag har inget emot konsoler (är uppväxt med dom) och jag gillar dom verkligen men när flera spelföretag som jag och många hängivna fans stött sen start anklagas för att piratkopiera så är det inte utan att man blir lite besviken. Ja piratkopiering är ett stort problem men den stora anledningen till att den ökar är inte att folk inte vill betala utan för att fansen överger bolagen pågrund av allt fler hämmande skydd. Stardock är ett ypperligt exempell på hur man behåller sina lojala kunder och trots att dom är ett relativt litet företag har deras senaste spel Sins of a solar empire sålt betydligt bättre än många storspel och detta utan att använda det minsta skydd.

Att Bioware på sitt forum bara på några dagar har närmare hundra sidor om detta talar nog sitt tydliga språk att detta är något som upprör många även om det finns en och annan som inte ser något fel i det. Ska bli väldigt intressant att se hur bra spelet säljer när det kommer, jag tror EA kommer bli förvånad över hur många det är som inte kommer köpa deras spel. Jag kommer inte köpa detta spel och jag kommer inte heller köpa det på konsol, när de tar bort detta skydd är dagen då jag också köper spelet. Att köpa det konsol ger dom "fel" signaler och att skriva till dom att jag köpte det enbart för skyddet på pc kommer inte hjälpa för fem öre." Money talks bullshit walks"

Redigerat av Jack of all trades, 09 May 2008 - 11:17.

[Zoiler]

• 0

Den må vara dystopisk men den är iaf inte den utopi som många verkar hoppas på .

Det behöver inte bli en utopi, det räcker med dagläget. Nåväl, en av dina förutsägelser var ju att piratkopiering kommer vara ett enormt problem nästa år på konsolerna så vi får se vad som händer (som vanligt).

Forstätter EA köpa upp allt fler utvecklare/utgivare så kommer nog de som gillar den typen av spel att bli glada för det är den framtid vi är på väg mot och sen när EA har "monopol" så dröjer det nog inte länge innan de inför en månadsavgift för samtliga spel.

För det första finns det ett hundratal företag som de skulle behöva köpa upp, en hel del av dem ganska stora. För det andra så blir det svårt för dem att konkurrera med MS, Sony och Nintendo som inte tar månadsbetalt för sina spel och kör EA i konkurs. Så fort de börjar med att ta betalt för ett fotbollsspel t ex så blir det intressant att se hur lång tid det tar innan något annat företag kommer fram med ett konkurrerande spel utan månadsavgift.

Jo jag skyller på konsolerna att allt fler spel blir mainstream eftersom det är så det är. Jag tivlar starkt på att konsoler idag hade haft den prestanda de har ifall det inte varit för pc och speciellt för att Microsoft banade vägen för detta iom Xbox. Tidigare var det väldigt stora skillnader på spel till konsol och pc (en anledning till att jag införskaffade mig en PS2) men denna skillnad har idag utjämnats rejält. Jag tvivlar också på att Ubisoft ens vågat satsa på konsolmarknaden om inte Microsoft visat att det faktiskt fanns ett stort intresse för spel som varit standard sen väldigt lång tid på pc även för detta format.

Eh! Du har rätt i att det är konsolernas "fel" att spel blir mer accepterat och mainstream.

Men allt annat..? Vadå tvivlar på prestandan. Det har alltid varit så att konsolerna har varit kraftfulla nog i början och sedan blivit övertagna av PC. Xbox förändrade inte det.

Skillnader på konsol och PC? Köp en WIi. Blir inte större skillnad än så.

Och Ubisoft satsade friskt på konsolmarknaden redan med Playstation, N64, Dreamcast, PS2... dessutom inte med spel som "görs" på PC utan spel som Rayman, Beyond Good and Evil och Prince of Persia. De t o m simplifierade Ghost Recon och Rainbow så det är väl snarare tvärtom att de gick ifrån standarden och det är det du klagar på nu.

Om fanbasen var för liten varför då fortsätta göra spel som:
....
Jag skulle iaf inte göra det om det inte var lönsamt .

lavalant asks: I'm a longtime fan of the old Ghost Recon 1 games on Xbox 1 and PC, mainly becuase they were more realistic, with one-hit kills, no recharging health-bars and massive levels. The newer Ubisoft shooters seem geared towards a mass market. Are there any plans to release or re-release any of these old super-realistic shooters on next-gen consoles?

Phil Therien: I doubt we will ever go back to really hardcore only shooters. The market was too narrow for it to be a viable business choice. We would like to be able to please both sides but compromises have to be made. We have some ideas to improve on the situation though - keep in mind however that we want our games to be accessible to as many people as possible, otherwise we just couldn't keep making games.

http://www.gamesindu...ow-six-designer
http://www.eurogamer...rticle_id=94737

Hur som helst, faktum kvartstår DMA (som numera heter Rockstar) hade inte kunnat göra GTA serien om inte vi datorspelare köpt deras Lemmings och andra spel som de gjorde på Amiga till exempell. Digital Illusions (DICE) hade inte haft pengar att göra BF: Bad Company och ett antal andra stora bolag som hängivna fans har köpt spel från hade nog idag inte existerat. Amigan var grymt populär när den "levde" och många stora bolag har startat med att göra spel till detta format. När formatet "dog" så följde fansen med och forsatte köpa spel från dom.

Ja, många utvecklare påbörjade sin era på datorn (den var trots allt först). Jag har också köpt och spelat PC-spel och gör det fortfarande. Vi kan vara glada att många PC-utvecklare succesivt går över till konsolerna nu (som redan har en arsenal av egna utvecklare). Men vad har det med saken att göra? Blir PC-elitisterna sura/avundsjuka eller vad är det frågan om?

Vänta, nu gick det upp ett ljus. Är du sur för att du (som stött PC genom alla år) "anklagas" för att piratkopiera ett PC-spel medan konsolägarna (som fått så många bra spel tack vare PC-utvecklare ergo tack vare "er" (jag också)) slipper undan? Därför vill du inte stödja konsoler genom att köpa det till 360, right ?

Att köpa det konsol ger dom "fel" signaler och att skriva till dom att jag köpte det enbart för skyddet på pc kommer inte hjälpa för fem öre." Money talks bullshit walks"

Du skulle köpt det till 360 innan du fick reda på detta

[PalmiNio]

• 0

Så, konsumenterna har visat sin makt:

http://www.maxconsol...ws&newsid=27567

Man kommer alltså inte använda skyddet i räddsla för bojkott.

Detta tackar man stort för.

[Zoiler]

• 0

Exakt. Och om de är rädda för en sån liten grej så kan man tänka sig vad konsumenterna skulle säga om man försökte införa månatlig betalning för att få spela alla spel eller stoppa begagnatmarknaden.

Bra att det löste sig för PC-ägarna dock.

[Jack of all trades]

• 0

För det första finns det ett hundratal företag som de skulle behöva köpa upp, en hel del av dem ganska stora. För det andra så blir det svårt för dem att konkurrera med MS, Sony och Nintendo som inte tar månadsbetalt för sina spel och kör EA i konkurs. Så fort de börjar med att ta betalt för ett fotbollsspel t ex så blir det intressant att se hur lång tid det tar innan något annat företag kommer fram med ett konkurrerande spel utan månadsavgift.


Eh! Du har rätt i att det är konsolernas "fel" att spel blir mer accepterat och mainstream.

Men allt annat..? Vadå tvivlar på prestandan. Det har alltid varit så att konsolerna har varit kraftfulla nog i början och sedan blivit övertagna av PC. Xbox förändrade inte det.


Och Ubisoft satsade friskt på konsolmarknaden redan med Playstation, N64, Dreamcast, PS2... dessutom inte med spel som "görs" på PC utan spel som Rayman, Beyond Good and Evil och Prince of Persia. De t o m simplifierade Ghost Recon och Rainbow så det är väl snarare tvärtom att de gick ifrån standarden och det är det du klagar på nu.


Ja, många utvecklare påbörjade sin era på datorn (den var trots allt först). Jag har också köpt och spelat PC-spel och gör det fortfarande. Vi kan vara glada att många PC-utvecklare succesivt går över till konsolerna nu (som redan har en arsenal av egna utvecklare). Men vad har det med saken att göra? Blir PC-elitisterna sura/avundsjuka eller vad är det frågan om?

Vänta, nu gick det upp ett ljus. Är du sur för att du (som stött PC genom alla år) "anklagas" för att piratkopiera ett PC-spel medan konsolägarna (som fått så många bra spel tack vare PC-utvecklare ergo tack vare "er" (jag också)) slipper undan? Därför vill du inte stödja konsoler genom att köpa det till 360, right ?


Du skulle köpt det till 360 innan du fick reda på detta

Nej, pc har alltid varit starkare och det var först med Xbox 360 detta ändrades (jag kan iaf inte dra mig till minnes att pc varit svagare än konsol).

Okej det var fel av mig att skriva Ubisoft, jag menade Red storm entertainment (som Ubisoft köpte upp 2000) som ju är de som gjort Rainbow serien fram till Lockdown . Och ja eftersom Ubisoft ägde dom efter den tiden så hade det ju inte spelat någon roll vad de tyckte, men jag är rätt så säker på att de själva hellre hade velat fortsätta i samma stil som Ravenshield. Jag har spelat Graw på både pc och konsol och jag tilltalas helt klart mer av pc versionen och jag är glad att Ubisoft lät Grin göra konversionen för hade det varit dom själva så hade det nog blivit exakt som 360 versionen.

Problemet med konsolspel är att de (i mitt tycke) oftast är för mainstream och sen så saknar jag stöd för mus och tbord. Det som gör att jag som datorspelare är "sur" beror på de (oftast) dåliga portningar som många företag gör (här har Bioware iom Kotor visat att de verkligen gör spelen optimerade för formatet det är till) och det förstnämda är tyävr något som vi pc spelare råkar ut för allt mer numera. Jag hade inte köpt det oavsett format innan (nu verkar det dock som de förstått att 10 dagars aktiveringen minskat försäljningen rejält och isf blir det helt klart ett köp) på samma sätt som jag inte köper spel med Starforce idag. Anledningen till att jag väntat på pc versionen beror helt enkelt på att jag vill spela spelet på det format där den ger bästa möjliga spelglädje, alltså med den bästa grafiken och på det format som jag behärskar bäst (rpg spel ska enligt mig spelas på dator, hade inte kunnat tänka mig spela Kotor eller till exempell Nwn på konsol).

Edit: Det verkar som sagt var att EA/Bioware efter många inlägg på deras forum, samt att den amerikanska militären skrivit till dom att de tyvär inte kommer kunna spela spelet ifall de inte tar bort 10 dagars aktiveringen. Så om detta stämmer kommer alltså MEPC att behöva aktiveras första gången man spelar det och sen varje gång man laddar ner något till det. Även om detta är den främsta anledningen till att Bioware´s forum blivit överöst av "arga" inlägg så finns det ytterligare en sak som kan få vissa att inte skaffa det och det är antalet installationer men förhoppningsvis löser EA/Bioware detta på ett bra sätt.Återstår att se hur EA kommer göra med sina framtida spel (som Spore) men förhoppningsvis väntar dom tills Mass Effect släppts och gör sen bedömningen baserad på antal spel de sålt.
En sak är säker och det är att om de inte nu ändrar sig och fortgår med att bara kräva en aktivering så kommer jag köpa detta spelet på release, även om jag inte äger en dator just då som "klarar" av att köra det. Skulle jag få något som helst problem som kräver support av något slag från Bioware/EA (pågrund av skyddet som sådant) så kommer detta helt klart påverka mitt nästa köp av dom. Jag är egentligen inte för att spel kräver aktivering överhuvudtaget om dom bara är SP spel (jag har full förståelse för MP spel) och förstår inte de som använder sig av det eftersom det inte stoppar den illigala kopieringen alls.

Redigerat av Jack of all trades, 11 May 2008 - 12:05.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Ingen PC slog Playstation 1 i prestanda (3d-grafik i spel) vid dess release.
Så stor har nog aldrig skillnaden varit till konsolers fördel och så stor lär den aldrig bli igen.

[Jack of all trades]

• 0

Här kommer en uppdatering om vad som gäller (för de som är intresserade) nu för Mass Effect till pc, detta taget från Bioware´s officiella Faq:

"Q: What is the difference between the old PC disc authentication solution and the new online model?

A: Two things have changed:

• First, authentication of discs has now gone from the physical format to the online format, freeing the need for consumers to have a disc in the drive at all times.

• Second, with online authentication consumers now connect to the Internet the first time the game is launched and are required only to reconnect if they are downloading new game content.

Q: Will EA or BioWare take any personal information from my computer during an authentication?

A: Absolutely not. We do not take any personal information from your computer. The system simply verifies that a valid CD key has been provided and assigns that activation to that PC.

Q: What happens when I’ve reached the maximum # of computers for my game and I need more, say due to theft of computer, computer crashes, etc?

A: EA customer service is on hand to supply any additional authorizations that are warranted. This will be done on a case-by-case basis by contacting customer support.

Q: Why are BioWare and EA implementing this new authentication process?

A: This serves to protect our software from piracy. It has the added benefit of allowing consumers to activate the game on multiple machines without needing the DVD in the drive when playing the game.

Q: Did BioWare and EA change their mind on requiring that the game be re-authorized every 10 days?

A: BioWare has always listened very closely to its fans and we made this decision to ensure we are delivering the best possible experience to them. To all the fans including our many friends in the armed services and internationally who expressed concerns that they would not be able re-authenticate as often as required, EA and BioWare want you to know that your feedback is important to us.

Q: If the game isn’t going to require an authentication every 10 days, will it ever require re-authentication?

A: Only if the player chooses to download new game content."
För hela se http://masseffect.bi...mp;topic=629227

[swebarb]

• 0

Spelar ingen roll vilket skydd som sätter in, blir knäckt förr eller senare och alla som inte vill ha problem med aktiverin kommer ju ladda ner spelet oavsett ändå. Att dom aldrig kan fatta att det stoppar inte att folk tankar ner, det gör tvärtom folk gör det hellre än köper och får problem.

[Jack of all trades]

• 0

Spelar ingen roll vilket skydd som sätter in, blir knäckt förr eller senare och alla som inte vill ha problem med aktiverin kommer ju ladda ner spelet oavsett ändå. Att dom aldrig kan fatta att det stoppar inte att folk tankar ner, det gör tvärtom folk gör det hellre än köper och får problem.

Fast jag ser iget fel i att de som köpt spelet laddar ner det för att slippa dessa skydd, de har ju iaf till skillnad från de som inte köper det, betalat för det. På samma sätt ser jag inget fel i att folk som köpt en viss dvd film drar ner den utan att behöva bli misstänkt för olaglig kopiering varje gång denne startar sin film och det ironiska är ju att denne nu pågrund av detta är betraktad som "kriminell".

Jag håller med dig, det går inte att komma med ett skydd som är bra såvida det inte är hårdvarusbaserat (som på konsol) men inte ens det är 100% säkert.

Redigerat av Jack of all trades, 11 May 2008 - 12:37.

[Zoiler]

• 0

Nej, pc har alltid varit starkare och det var först med Xbox 360 detta ändrades (jag kan iaf inte dra mig till minnes att pc varit svagare än konsol).

Heh.

[mcfreak]

• 0

Jag råkade ut för Starforce. Köpte Spellforce 2 Collectors Edition och installerade hemma. Efter det började alla brända dvd krångla och brännaren gick sönder. Så jag köpte en ny och samma hände med den innan jag förstod att det var spelet som ställde till det. Det visade sig att spelet använde Starforce kopieringsskydd som tvingar ner busshastigheten och får windows att sätta dvdspelare i ett läge som många dvd-brännare inte stödjer och de går då sönder och kan inte återställas. Dessutom gick det inte att bli av med skyddet utan att installera om Windows trots att det fanns officiella skript som skulle göra det.
Jag kontaktade supporten flera gånger efter att ha hittat mängder av artiklar om detta på nätet men fick inte en krona i ersättning. De slutade bara svara på mina mejl.
Tack för den säger jag bara. Så nu vågar jag inte köpa spel till PC längre eftersom jag är rädd att mina backuper på bilder och skolarbeten ska bli fel på.
Det stör mig otroligt eftersom jag vill köra original. (men skulle gärna slippa i skivan i precis som de med piratversioner gör).

Redigerat av mcfreak, 11 May 2008 - 14:01.

[PalmiNio]

• 0

Ingen PC slog Playstation 1 i prestanda (3d-grafik i spel) vid dess release.
Så stor har nog aldrig skillnaden varit till konsolers fördel och så stor lär den aldrig bli igen.

Nja nu behöver du inte ta i. Fanns spel som lätt var i klass med PlayStation 1 när det kom. Dessutom dök ju första Vodoo kortet upp då och gjorde saker som aldrig kunde göras grafiskt på ps1.

Release spelen på PS1 var ju inte wow mycket bättre än PC. Ps1 hade ju som sagt rätt låg upplösning. Wipeout 1 var ju knappast sämre på en bra PC än PS1 när det kom 1995. Samt innan det så hade ju PC en hel hög med "snygga" FPS spel i Doom 2, Heretic, Hexen. PC var ju sen klart om igen 95-96 när 3d korten började användas.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

I slutet av 96 med Voodoo så gick PC helt klart om PS1 med besked.
Men 94 när PS1 kom så var PC efter på grafikfronten.

Hur man än vrider och vänder på det så har i alla fall aldrig konsol hävdat sig så bra mot PC som PS1 gjorde på den tiden någon gång tidigare, eller senare.