[nimbus8]

• 0

Jag har tänkt mig att köpa en "enklare" systemkamera från Canon, typ 450D.
Nu är frågan vilket objektiv man ska välja. Jag tänker mig mest att jag kommer fota byggnader och människor. Zoom känns inte så viktigt, inget jag vill betala extra för i alla fall. Ett bra ljusinsläpp är väldigt viktigt.
Priset ska helst ligga kring 7000kr och under.

Några bra tips???

[Dreadlock]

• 0

Titta på ett

Finns även som f/4L med bildstabilisator (IS) samt f/2.8L med och utan IS. Gluggarna har fått riktigt bra kritik, och kör du porträtt täcker du de brännvidder som behövs. Svårt med fasta gluggar att täcka mycket.

Jag kör en

Som porträtt / macro samt en

För landskap / hus. Tro mig - du vill satsa på en vettig glugg direkt. Spana begagnatmarknaden? Jag skulle sälja min EOS400D och la ut den för 3500 med batterigrepp, minneskort och väska men fick bara skambud - så det går att fynda stort!

Redigerat av Dreadlock, 17 October 2008 - 15:43.

[paccc]

• 0

Jag har detta

, men hade kanske satsat på en kamera med inbyggd stabilisering om det fanns något bra alternativ då. (Nu finns ju dessutom

).

[Agathorn]

• 0

Jag har tänkt mig att köpa en "enklare" systemkamera från Canon, typ 450D.
Nu är frågan vilket objektiv man ska välja. Jag tänker mig mest att jag kommer fota byggnader och människor. Zoom känns inte så viktigt, inget jag vill betala extra för i alla fall. Ett bra ljusinsläpp är väldigt viktigt.
Priset ska helst ligga kring 7000kr och under.

Några bra tips???

Du verkar tämligen oerfaren så innan du vet exakt vad du vill fota så hade jag köpt ett lite mer vidvinkel och så naturligtvis Tamrons 90 mm makroobjektiv till porträtt (skarpare än så får du inte), och till "bara" för lite under 4000 kr.

Vidvinkel hade jag köpt något ifrån Tamron eller Sigma tror jag som insteg. 18-50 mm ungefär och f2,8. Detta är perfekt att plåta arkitektur med och även landskap ifall du skulle börja gilla det.

Redigerat av Agathorn, 18 October 2008 - 17:45.

[Dreadlock]

• 0

Och kolla begagnat! Köpte 17-40 gluggen ovan till en kollega beggat för < 3000... Surt när jag själv gav över 5500 för mindre än ett år sedan

[Gioacchino]

• 0

Såg att Elgiganten hade ett Sigmaobjektiv (HAMA300076) 70-300 för 1390:-. Detta känns lite för billigt, men hur funkar ett sådan för en glad amatör ? Funderar på att köpa en Canon 1000 alt 450...

[tomas_we]

• 0

Och kolla begagnat! Köpte 17-40 gluggen ovan till en kollega beggat för < 3000... Surt när jag själv gav över 5500 för mindre än ett år sedan

har du nå bra tips på sidor som säljer beg???

Förutom blocket o tradera...

Fråga 2:

Ibland läser jag om sk. "ljusstarka" objektiv.. Nått som ska vara bra för fotografering inomhus utan blixt har jag för mig...
Vad menas med ett "ljusstarkt" objektiv?? Vad är de man ska leta efter i alla benämningar som står vid objektiv-infon?? Är de bländartalet??

Redigerat av tomas_we, 21 October 2008 - 13:57.

[Hamsteren]

• 0

Ja det er blændertallet, jo lavere tal jo mere lys kan objektivet "samle" ind fra omgivelserne, du kan læse mere om det her

[(SiC)]

• 0

Är de bländartalet??

Japp! Lägre bländartal -> större bländaröppning -> släpper in mer ljus -> "ljusstarkt"

/Zeb!

Edit: sen som vanligt...

Redigerat av (SiC), 21 October 2008 - 14:08.

[tomas_we]

• 0

så för att vara på den säkra sidan:

Det första talet i en objektivbeskrivning är alltså de lägsta för den lägsta zoomen??
Ju lägre det talet är ex. 1.8 ju större bländaröppning --> ljusstarkare objektiv???

Tex. Jag har ett Canon EF 50/1.8 .... Så ett ljusstarkare objektiv skulle vara Canon EF 50/1.2 ???

Men väger priset verkligen upp? Skiljer ju 10 000kr dem emellan...

O anledningen till at folk tycker Kitobjektivet är för dåligt är alltså att de bara har 3.5 som högsta bländaröppning??

Har jag fattat rätt nu?? Underlättar i sökandet efter nytt objektiv...

MVH

[(SiC)]

• 0

Det första talet i en objektivbeskrivning är alltså de lägsta för den lägsta zoomen??
Ju lägre det talet är ex. 1.8 ju större bländaröppning --> ljusstarkare objektiv???

Tex. Jag har ett Canon EF 50/1.8 .... Så ett ljusstarkare objektiv skulle vara Canon EF 50/1.2 ???

Japp, så är det.

Men väger priset verkligen upp? Skiljer ju 10 000kr dem emellan...

Många skulle nog svara nej... men det beror väl på vad man har för kriterier.

O anledningen till at folk tycker Kitobjektivet är för dåligt är alltså att de bara har 3.5 som högsta bländaröppning??

Det vågar jag inte uttala mig om.. men att ett objektiv är bra eller inte beror ju på många faktorer. Även om objektivet inte är ljusstarkt så kan det ju vara ruskigt skarpt t.ex.

/Z!

[tomas_we]

• 0

Tack (SiC)..

Kan man på en objektivbeskrivning se nå bokstav eller siffra just för hur skarpt det är??
Eller gäller de att gå på recensioner??

[(SiC)]

• 0

Tack (SiC)..

Kan man på en objektivbeskrivning se nå bokstav eller siffra just för hur skarpt det är??
Eller gäller de att gå på recensioner??

Nej tyvärr... Det är tester och recensioner som gäller där.


/Z!

[Supernaut77]

• 0

Kan man på en objektivbeskrivning se nå bokstav eller siffra just för hur skarpt det är??

Ibland kan man gå på siffran på prislappen.. Gäller dock inte alltid

[Dreadlock]

• 0

Nej, kitoptiken är inte dålig för att den har maximal öppning 3,5 (Jag har som alla nog förstått ett 17-40 f/4L och det är en riktigt bra glugg). Snarare är det nog skärpan genom hela zoomomfånget, distortion och andra optiska förvrängningar folk klankar ner på. AF är rätt långsam. Jag har endel bilder du kan se tagna med 400D och kitgluggen om du vill se?

[tomas_we]

• 0

mer än gärna!

Sitter själv med en 400D o är så trött på kitobjektivet... Behöver något nytt...

[Gioacchino]

• 0

Såg att Elgiganten hade ett Sigmaobjektiv (HAMA300076) 70-300 för 1390:-. Detta känns lite för billigt, men hur funkar ett sådan för en glad amatör ? Funderar på att köpa en Canon 1000 alt 450...

Provar igen. Eftersom jag är helt novis på detta området så behöver jag all feedback jag kan få. Vad tror ni om det ?
Annonsen hittar ni här: http://paperless.gig....se/elgiganten/
Objektivet finns på sidan 26-27

[(SiC)]

• 0

Provar igen. Eftersom jag är helt novis på detta området så behöver jag all feedback jag kan få. Vad tror ni om det ?
Annonsen hittar ni här: http://paperless.gig....se/elgiganten/
Objektivet finns på sidan 26-27

Hej! Jag har detta objektiv fast för A-mount (Minolta/Sony). Överlag kan man väl säga att det är hyfsat prisvärt men i dagsläget skulle jag nog ha lagt till de pengarna som fattas för att få APO-versionen.
Om du kommer bli nöjd beror kanske på vad du fotar - på min kamera är inte alltid fokus särskilt snabb, det är väldigt lång "färdväg" mellan närgränsen och oändlighetsmärket... Särskilt när du kör makro.
Sedan lider objektivet av en del (enl. mig) störande CA. Ska väl gå att PPa bort iofs, men tycker ändå det är trist. Har hört att APO-varianten är bättre på detta men lider även det av en del CA.
Medveten om detta så kanske ändå objektivet är nåt för dig

För att se lite bilder jag tagit med objektivet, kika här!

Lycka till!

MVH - Zeb!

[(SiC)]

• 0

Provar igen. Eftersom jag är helt novis på detta området så behöver jag all feedback jag kan få. Vad tror ni om det ?
Annonsen hittar ni här: http://paperless.gig....se/elgiganten/
Objektivet finns på sidan 26-27

Förresten har Sigmas 70-300 blivit diskuterat rätt många gånger innan, fast kanske för andra kameror - så du borde hitta mer matnyttigt genom att använda sökfunktionen

/Z!

[greveriff]

• 0

Jag har precis köpt APO-versionen av sigmas 70-300 och är nöjd so far. Leta efter det ebgagnat på fotosidans hemsida, jag gav 700 för det 3 månader gammalt. Det var nog dock extremt billigt.

[Ponisch]

• 0

Och jag köpte sigmas APO hos cyberphoto för lite över 2000, du hade tur du greveriff

[tomas_we]

• 0

vad står APO för??

[Gioacchino]

• 0

vad står APO för??

Håller med

Tack för de utförliga svaren jag fick på min fråga tidigare, även om många av förkortningarna du använder (SIC) är rena grekiskan för mig

[Ponisch]

• 0

Här har du en bra förklaring med fördelar och nackdelar med APO
http://sv.wikipedia....ki/Apokromatisk

Här har ni även en länk som förklarar CA (engelska), se på bilderna så förstår ni nog..
http://en.wikipedia....atic_aberration

Redigerat av Ponisch, 23 October 2008 - 18:46.

[(SiC)]

• 0

Håller med

Tack för de utförliga svaren jag fick på min fråga tidigare, även om många av förkortningarna du använder (SIC) är rena grekiskan för mig

Vad är det med ungdomarna idag, läser de inget??
Bra tråd.
/Z!

[Dreadlock]

• 0

Där det inte står något om APO så vitt jag vet, vad är det med ungdomarna?

[(SiC)]

• 0

Där det inte står något om APO så vitt jag vet, vad är det med ungdomarna?

De kan visst inte googla heller...

[Dreadlock]

• 0

Photoshop gör mig snygg - google gör mig smart.

[tomas_we]

• 0

Har bestämt mig för att införskaffa mig en ny "kittglugg" (allroundobjektiv)

Har nu kvar två alternativ jag väljer bland:

Dessa håller sig inom min prisram och anses vara bra.

Vad är bäst: ett ljusstarkt eller ett med Bildstabilisator.
Fotar de mesta, inomhus, utomhus, porträtt mestadels dock.

Skulle vilja ha era råd så jag kan bestämma mig vilket de blir.



MVH

Redigerat av tomas_we, 05 November 2008 - 22:10.

[Dreadlock]

• 0

Jag tyckte den tamronen var alldeles för mjuk på 2,8 så jag bländade ner till 4 hela tiden för att behålla skärpan ut i kanterna och då äts liksom lite av idén upp. Vilket omfång är det du söker på din kittglugg?

[tomas_we]

• 0

Efter att ha vart och klämt och känt samt spenderat otaliga timmar framför nätet i sökande av information så bestämde jag mig igår för ett tamron-objektiv.

Hittils kan jag säga att jag är mer än nöjd. Riktigt toppobjektiv för mig. Funderar på om jag inte kan sälja mitt
Canon 50/1.8 objektiv nu och få in lite pengar. Detta tamron tar nästan bättre bilder inomhus trots mindre bländare.

Nu ska iaf nästa köp bli en blixt har jag bestämt mig för. Vet inte riktigt varför än dock.
Nån kunnig som kan beskriva fördelen med att fota med en t.ex. 430EX II i jämförelse med den inbyggda i 400D.

MVH

[Squeezemaster]

• 0

Nån kunnig som kan beskriva fördelen med att fota med en t.ex. 430EX II i jämförelse med den inbyggda i 400D.

Det räcker nästan att säga ... som natt och dag.
Inbyggda blixtar är en nödlösning. Allt blir så mycket bättre med en extern blixt.
Du får mer ljus, du kan rikta ljuset åt det håll du vill osv osv.

[Dreadlock]

• 0

Ja, riktningsmöjligheterna man har med en extern blixt och hur man kan komponera ljuset med blixten är ju precis som martin säger som natt och dag.

[BempaS]

• 0

400D har ledtal 13 medan 430EX II har 43. Ledtal

[tomas_we]

• 0

Kan man ställa om en separat blixt styrka??

Tycker framförallt att den inbyggda blixten ibland förstör bilder iom att den gör motivet alldelles FÖR upplyst i mörka situationer.

Skulle vilja ha mer "fejkat" dagsljus inomhus om ni fattar. Porträttfotar mest...

Antar att det är dags att införskaffa sig en 430EXII....

Redigerat av tomas_we, 08 November 2008 - 19:59.

[Dreadlock]

• 0

Jepp, du kan ställa hur den slår men den största skillnaden är att den inbyggda blixten alltid slår rakt framifrån, men med en extern blixt kan du ju rikta den i en 45º graders vinkel mot taket (eller rakt upp eller hur du nu vill) för att låta ljuset studsa på ditt motiv.

[Joakim]

• 0

Det går även att justera styrkan på en extern blixt. Jag är inte säker på om det går med den inbyggda? En extern blixt har bättre automatik också, du kommer inte att få överexponerade bilder lika ofta med en extern blixt. Inga "spökansikten" längre som är typiska för inbyggda blixtar

[kinjon]

• 0

Man kan ju även ställa in exponeringskompensation (långt ord) på en extern blixt, dvs. att kameran kan dra ner styrkan på blixten så det inte blir fullt lika mycket "PAOHW".