[hassesolo]

• 0

Vilket dukformat väljer ni?
Jag valde 2.35:1 eftersom Blu-ray och HD DVD-filmer är viktigast för mig. Fler och fler projjar kommer ju med motoriserad zoom, lensshift och fokusinställning så då är det ganska lätt att byta från 2.35:1 till 16:9.
Panasonic har ju dessutom sin modell med minne för detta.
Sen kan man ju köra riktigt stor duk utan att det känns för stort på 16:9-sändningar också.
Det sägs även att det är mindre störande med oanvänd duk på sidorna än uppe och nere.

Redigerat av hassesolo, 05 April 2009 - 12:51.

[DjDaKa]

• 0

Det är fan riktigt svårt alltså!!! Hur kommer det sig att filmskapare har valt 2:35 framför 16:9, 16:9 känns ju på nått sätt lite 90-tal

[alienrebel]

• 0

Kör 16:9 90"
Kommer köra det ett bra tag känns det som eftersom jag nyss köpte min Mitsubishi HC5500.
Men vid nästa uppgradering så kanske det blir nått helt annat. 2.35:1 ser ju faktiskt coolt ut.

[Huddingebo]

• 0

Kör 16:9 90"
Kommer köra det ett bra tag känns det som eftersom jag nyss köpte min Mitsubishi HC5500.
Men vid nästa uppgradering så kanske det blir nått helt annat. 2.35:1 ser ju faktiskt coolt ut.

Kör samma mått, då min duk är av det måttet samt att jag ser en hel del fotboll från C+.

[Grower]

• 0

Kör 2.35:1. Filmer i äkta bioformat är gjorda för att ses i ett större format än 16/9 filmer. Det har funnits
några filmer där hälften av texten är placerad på det svarta området under bilden då jag valt att titta på en
mindre bild till förmån för texten. Tyvärr förtar detta en betydande del av upplevelsen. Jag har en bildbredd på
3 meter och tittavstånd på främre stolsraden på 4 meter. Mattsvart textil på väggarna, svart tak och mörkblå
heltäckningsmatta

[hkforever]

• 0

Kör med 16:9 104"
Kommer nog att fortsätta med det ett bra tag till då jag kollar ganska mycket på tv och tvspel
som oftast är 16:9.
Men framtiden får utvisa när det är dax att konventera till 2:35.

[ekon]

• 0

Nästa setup blir förmodligen 2.35:1, lite synd att spel precis har gått över till 16:9. Film är ju viktigast men man vill ju gärna ha en bra upplevelse med spel också. Men har man en riktigt stor duk så kanske man inte stör sig så mkt.

[Unregistered39429]

• 0

Ja,man är ju lite sugen på typ en 300cm bred 2.35:1 duk,då får man ju ändå ut hyggliga 100" på spelen och tv sändningarna,samtidigt som bildbredden växer 80cm när man kikar på filmer.Blir nog de jag kommer satsa på om jag bara kunde hitta en vettig projje som klarar det med mina rumsmått.

[New Player]

• 0

Jag kör 16:9 104" för jag spelar rätt mkt. Jag har ingen tv heller så jag ser tv på projjen också. (Inte ofta jag kollar tv dock) Sen blir det ju givetvis en massa BD filmer, men jag klarar mig med kanterna uppe och nere.

Redigerat av New Player, 04 April 2009 - 23:31.

[QAM]

• 0

Jag kan inte rösta med de kommentarerna efter röstningsalternativen.

BD är nr 1 för mig, men hör och häpna, det finns BD i 16:9 med, och jag tror att det kommer att bli vanligare, främst på animerat där man lika gärna kan rendera för 16:9 som för 2,35:1.

[pacman]

• 0

främst på animerat där man lika gärna kan rendera för 16:9 som för 2,35:1.

?
Man kan lika gärna (live)filma i 1.78 som 2.35 med. Men ofta väljer man det bredare formatet för en "mäktigare" bild. Ingen skillnad mellan "live" och animerat i det avseendet.

[macmic]

• 0

Det är verkligen ett supersvårt val, helst skulle man ju vilja ha möjlighet till bägge formaten så kunde man låta källmaterialet bestämma.

Jag började i alla fall med en 16:9 104", om ekonomi och rumsplanering tillåter så kanske det även blir en 2,35:1 att rulla ned vid behov.

[SC-Zap]

• 0

Jag röstar inte heller med de kommentarerna till alternativen. Kör bara HD-DVD, DVD och spel på projektorn, mest spel. 16:9-format på duken.

[hassesolo]

• 0

Jag har tagit bort kommentarerna till omröstningsalternativen som var onödigt värdeladdade.
Nu kan ni rösta.

[jonasprivate]

• 0

2:35.1 dukar är inte billiga ser jag.

[Micke_L]

• 0

Jag kör 16:9 nu men skulle bärna byta till 2:35 om bara projektorn kunde zooma ut mer. Vet ni om zoomen är på väg att bli kraftfullare eller är det typ 2.0 som gäller?

[macmic]

• 0

Jag kör 16:9 nu men skulle bärna byta till 2:35 om bara projektorn kunde zooma ut mer. Vet ni om zoomen är på väg att bli kraftfullare eller är det typ 2.0 som gäller?

Kanske beror det på att jag är lite ny på det här med projekter, men jag försttår inte vad du menar med kraftfullare zoom och typ 2.0

Som jag fattar det så stöder vissa projektorer 16:9 och andra stöder 2,35:1, ytterligare andra stöder båda formaten, såsom pannan jag har, de har linser som kan projicera i de formaten, vilket inte har något att göra med hur 'kraftfull' zoomen är (d.v.s. hur mycket de kan förstora en bild de som projiceras på ett givet avstånd).

Men, som sagt, jag är noob på området så rätta mig gärna och förklara, jag gillar att lära mig saker

[hassesolo]

• 0

Panasonicen har ju inte något äkta 2.35:1-läge utan zoomar (förstorar) bilden vid 2.35:1-sändningar. De svarta kanterna uppe och nere visas fortfarande men syns inte då de ligger på den svarta väggen utanför duken. Om en projektor kan visa både 16:9-material och 2.35:1-material på ett bra sätt beror alltså mycket på förmågan att ändra storlek på bilden, dvs zoom.
Pannans stora förde, är att den minns de olika zoom-lägena och det är lättare att välja.

[macmic]

• 0

Panasonicen har ju inte något äkta 2.35:1-läge utan zoomar (förstorar) bilden vid 2.35:1-sändningar. De svarta kanterna uppe och nere visas fortfarande men syns inte då de ligger på den svarta väggen utanför duken. Om en projektor kan visa både 16:9-material och 2.35:1-material på ett bra sätt beror alltså mycket på förmågan att ändra storlek på bilden, dvs zoom.
Pannans stora förde, är att den minns de olika zoom-lägena och det är lättare att välja.

Ah, ok, då hajjar jag vad Micke_L menade med kraftfullare zoom, tackar för det !

Men, vad menas då med "om zoomen är på väg att bli kraftfullare" ? zoomen är ju då tillräckligt kraftfull på projektorer som stöder 2,35:1, eller ?

Sen undrar jag fortfarande vad som menas med '2.0'...

Mycket frågor, men det är så man lär sig

[hassesolo]

• 0

Med 2.0 menas att bildbredden kan dubblas från minsta till största bild vid givet projektorläge. Hans rum kanske inte tillåter att han placerar projektorn närmare duken och då vill han ha mer zoom för att kunna förstora bilden mer.

[macmic]

• 0

Med 2.0 menas att bildbredden kan dubblas från minsta till största bild vid givet projektorläge. Hans rum kanske inte tillåter att han placerar projektorn närmare duken och då vill han ha mer zoom för att kunna förstora bilden mer.

Ah, då fattar jag, det var en 'zoom-grad' som avsågs, tackar igen !
Men du menar "längre från duken" antar jag, inte "närmare duken" ?

[QAM]

• 0

?
Man kan lika gärna (live)filma i 1.78 som 2.35 med. Men ofta väljer man det bredare formatet för en "mäktigare" bild. Ingen skillnad mellan "live" och animerat i det avseendet.

Jag vet inte om jag tycker att motorvägen blir mäktigare bara för att man fäller ner solskydden...

Det finns ett antal stora skillnader mellan live och animerat i mina ögon.
- En animerad film som släppts som 2,35:1 kan i efterhand renderas om till 16:9. (Eller tom 3D vilket är på gång.)
- I en animerad film så har man ingen mikrofonbom att bry sig om, (eller kamera räls, dekor etc etc).
- I en animerad film går det inte åt mer film för att bibehålla kvalitén på 2,35:1 klippningen, bara för att man även ska släppa en 16:9.

[Micke_L]

• 0

Ah, då fattar jag, det var en 'zoom-grad' som avsågs, tackar igen !
Men du menar "längre från duken" antar jag, inte "närmare duken" ?

Haha, sorry för min otydliga förklaring
Precis, längre från duken ska det vara.
Problemet för mig är att jag bor i lägenhet med ett vardagsrum med 3,65m mellan väggarna där jag ska projicera. Jag vill ha en riktigt bred och skön 2.35-bild men inga projektorer verkar ha möjligheten att zooma ut bilden tillräckligt för mitt rum, så jag känner mig grymt frustrerad
En möjlighet vore att köpa till en optisk lins men det känns rätt saftigt både kostnadsmässigt och installationsmässigt.

[-Martin-]

• 0

Jag kommer köra både 16:9 och 2.35:1. Planerar tillverka två ramspända i de två formaten som jag kommer byta mellan. Duktyg blir faktiskt just tyg för att vara akustiskt transparent (nåja nästan i alla fall...) mot isoleringen bakom.

[macmic]

• 0

Haha, sorry för min otydliga förklaring
Precis, längre från duken ska det vara.
Problemet för mig är att jag bor i lägenhet med ett vardagsrum med 3,65m mellan väggarna där jag ska projicera. Jag vill ha en riktigt bred och skön 2.35-bild men inga projektorer verkar ha möjligheten att zooma ut bilden tillräckligt för mitt rum, så jag känner mig grymt frustrerad
En möjlighet vore att köpa till en optisk lins men det känns rätt saftigt både kostnadsmässigt och installationsmässigt.

Fattar hur du känner det, jag hade samma problem förut, sen kom jag på att det faktiskt funkade att 'vrida' rummet så att jag får ett par meter till, då funkar det men man får trixa lite med placering av tv och duk, ny soffa kostar det nog åxå, men det är det värt

Hoppas att du hittar en projje som klarar av att leverera i ditt rum eller att du hittar ngn lösning på något annat sätt.

[Unregistered50d3de4b]

• 0

Jag har ganska exakt 3,65 meter mellan väggarna och jag saknar inte bredare bild än de 2,38 meter som jag får idag.

Redigerat av Unregistered50d3de4b, 07 April 2009 - 16:26.

[Micke_L]

• 0

Jag har ganska exakt 3,65 meter mellan väggarna och jag saknar inte bredare bild än de 2,38 meter som jag får idag.

2,38 skulle vara ok ja. Vad har du för projektor? Sitter duken mot väggen eller har du lyckats klämma in en tv bakom?
Ett problem för mig är att jag vill ha en tv bakom duken... har svårt att tänka mig att skippa det.

Fattar hur du känner det, jag hade samma problem förut, sen kom jag på att det faktiskt funkade att 'vrida' rummet så att jag får ett par meter till, då funkar det men man får trixa lite med placering av tv och duk, ny soffa kostar det nog åxå, men det är det värt

Hoppas att du hittar en projje som klarar av att leverera i ditt rum eller att du hittar ngn lösning på något annat sätt.

Tack för stödet, det värmer
Jag har faktiskt provat vrida rummet och t.om varit och kollat på ny soffa men det kändes bara fel. Ruskigt struligt att få till möbleringen alltså! Så jag gav upp. Dessutom blev ljudet sämre..

[pacman]

• 0

Jag vet inte om jag tycker att motorvägen blir mäktigare bara för att man fäller ner solskydden...

Näe men den blir mäktigare om du istället tar bort skygglapparna du satt på sidan av ögonen...

Vad jag menar är att jag tror inte det blir vanligare att man släpper material som varit ~2.35 på bio som 1.78 på BD bara för att det är animerat (självklart finns det tekniska skillnader mellan animerat och live men ingen av dem är svåra att konvertera till 1.78 (om det sen är en klok åtgärd är en annan fråga) så vill man av nån anledning byta aspect ratio till hemreleasen så är det en barnlek i båda fallen).

[QAM]

• 0

Näe men den blir mäktigare om du istället tar bort skygglapparna du satt på sidan av ögonen...

Vad jag menar är att jag tror inte det blir vanligare att man släpper material som varit ~2.35 på bio som 1.78 på BD bara för att det är animerat (självklart finns det tekniska skillnader mellan animerat och live men ingen av dem är svåra att konvertera till 1.78 (om det sen är en klok åtgärd är en annan fråga) så vill man av nån anledning byta aspect ratio till hemreleasen så är det en barnlek i båda fallen).

Observera att jag inte pratar om att beskära en 2,35:1 film till 16:9, utan att utöka den till 16:9.
Det kräver rätt avancerade barnlekar i jämförelse.

[pacman]

• 0

Hehe, ja, minst sagt.