[avalancher]

• 0

Jag har just köpt en Pioneer bdp320 bluray spelare, är kopplad till min Pio 42tums Plasma. är nöjd med spelaren än så länge (den brummar/vibrerar ibland när jag sätter i en film, jag förmodar detta är normalt?), men jag har ju egentligen inte testat den än med äkta bluray material. Har beställt Terminator Salvation på bluray, och funderar på något mer, men är det någon idé när jag inte har full hd tv? Alltså, kommer jag se skillnad om jag skulle ha en film i bluray, och samma film i dvd? Bluray utgåvor är dyrare så det vore bra att veta. (Att jag köpte den - behövde en ny dvd spelare och då var det lika bra att ta den nyaste tekniken)

[henke007]

• 0

https://www.minhembi...p;hl=full HD TV

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har just köpt en Pioneer bdp320 bluray spelare, är kopplad till min Pio 42tums Plasma. är nöjd med spelaren än så länge (den brummar/vibrerar ibland när jag sätter i en film, jag förmodar detta är normalt?), men jag har ju egentligen inte testat den än med äkta bluray material. Har beställt Terminator Salvation på bluray, och funderar på något mer, men är det någon idé när jag inte har full hd tv? Alltså, kommer jag se skillnad om jag skulle ha en film i bluray, och samma film i dvd? Bluray utgåvor är dyrare så det vore bra att veta. (Att jag köpte den - behövde en ny dvd spelare och då var det lika bra att ta den nyaste tekniken)

Jag tycker du gör helt rätt. När du väl fått hem en teve med 1920x1080 i upplösning så har du en massa filmer att njuta av.

Jag blir lite orolig när du tycker det är "normalt" att spelaren vibrerar när du har filmer i den. Faktum är att min PS3 vibrerar med vissa filmer. Det beror nog till stor del på dåligt centrerade skivor. Men det är irriterande..

[voz]

• 0

Jag tycker du gör helt rätt. När du väl fått hem en teve med 1920x1080 i upplösning så har du en massa filmer att njuta av.

Jo, men poängen är att det även går att njuta på en tv som är "hd-ready". Det är mycket stor skillnad på dvd och blu-ray på min Panasonic PX80. Att förstora en bild blir alltid sämre än att förminska en bild.

[masse70]

• 0

Jag kör själv min Blu-Ray spelare på min "enbart" HD-ready Samsung och skillnaden var helt enorm jämfrt med DVD trots det. Så du bör märka stor skillnad i bild även om du kör vidare på din nuvarande tv.

[avalancher]

• 0

Tycker jag märker skillnad även "bara" på en dvd film, jag smackade i Tolkien trilogin och prövade. Men det kan ju bero på hdmi guld kabelns, jag har suttit med en 6 år gammal dvd spelare och scart kontakt. Så, det är värt att köpa blurayfilmer då, det är då man verkligen ser skillnaden? Då ska jag köpa något smaskigt, vet inte vad riktigt, har inte koll på utgåvor och så.

[Benkke]

• 0

The dark knight, Australia hör till dom bästa och kolla i den här tråden https://www.minhembi...howtopic=222983

Redigerat av Benkke, 06 December 2009 - 11:37.

[bahama]

• 0

Det är ytterst tveksamt om du kan se skillnad på Full-HD och HD ready på tv 42" eller mindre.

Du lär dock se skillnad på de mesta filmer i dvd och BD.
Finns ju en hel del BD som har dålig kvalitet med där skillnaden är minimal. Men på nya filmer lär BDn se bättre ut.

Redigerat av bahama, 06 December 2009 - 12:46.

[Falcy]

• 0

Det är ytterst tveksamt om du kan se skillnad på Full-HD och HD ready på tv 42" eller mindre.

Ja, det är inga som helst problem. Sitter du bara tillräckligt nära så.

[Beagle five]

• 0

upplösning är nästan den minsta skillnaden mellan DVD och BD.
kontrast, färgomfång och framförallt den mycket bättre komprimeringen är dom största skillnaderna och syns klart på en tjock tv till och med!
så oavsett vilken tv man än har så är alltid BD bättre, sedan om skillnaden är värd sitt pris, vilket också frågan var, det vete sjutton! :-)

[Falcy]

• 0

upplösning är nästan den minsta skillnaden mellan DVD och BD.

Ja, eller hur?

[SC-Zap]

• 0

Ja, jag kan inte se att Beagle Five har fel i det han skriver.

[Falcy]

• 0

Ja, jag kan inte se att Beagle Five har fel i det han skriver.

Ok. Jag orkar inte ens dra in några tekniska detaljer om 720x480 kontra 1920x1080, men det är väl bara en sökning bort.
Om inte den högre upplösningen som BD medför är en stor grej så får det stå för er, det är inte ALLT men det är en stor del, anser jag.

Upplösningen kvittar säkert beroende på vilken utrustning man sitter på, givetvis. Men om vi håller oss till topic så kan man väl iaf säga: Ja det är en stor idé att köpa bluray även om man inte har F-HD utrustning.

Jag skulle samtidigt vilja fråga er, vad anser ni då vara den största skillnaden mellan DVD och en BD?
(Och här kan man ju då sjunka så lågt så man säger lagringskapacitet iofs...)

Redigerat av Falcy, 06 December 2009 - 17:11.

[2000]

• 0

Jag skulle samtidigt vilja fråga er, vad anser ni då vara den största skillnaden mellan DVD och en BD?
(Och här kan man ju då sjunka så lågt så man säger lagringskapacitet iofs...)

Oj, här bjöd du in till att skjuta fritt...

Mitt svar : priset!

[Falcy]

• 0

Oj, här bjöd du in till att skjuta fritt...
Mitt svar : priset!

Fast nu pratar vi om bildkvalitén kontra upplösning, DVD mot BD och den biten. Något pristak finns inte här
Om man anser att det är den största skillnaden, då tror jag man är på fel forum.

Redigerat av Falcy, 06 December 2009 - 17:37.

[2000]

• 0

Fast nu pratar vi om bildkvalitén kontra upplösning, DVD mot BD och den biten. Något pristak finns inte här
Om man anser att det är den största skillnaden, då tror jag man är på fel forum.

Jag glömde smiliesen för att indikera ironi....

Dark knight på projjen är mäktigt, men jag sitter också på en del sunkiga utgåvor av blurayfilm jag lika gärna kunde köpt på dvd om produktionen varit bättre på dvd utgåvan. Då blir ju faktiskt priset en faktor i mitt val.

Jag tror du måste sätta lite ramar runt denna frågeställning. Finns ju som bekant en rad faktorer som påverkar bildkvalitén utöver upplösningen.

[Falcy]

• 0

Jag glömde smiliesen för att indikera ironi....
Jag tror du måste sätta lite ramar runt denna frågeställning. Finns ju som bekant en rad faktorer som påverkar bildkvalitén utöver upplösningen.

Det har jag gjort också Men jag kan fortfarande inte hålla med "Beagle five"

upplösning är nästan den minsta skillnaden mellan DVD och BD.

Utan upplösningen på BD, vad gör då bättre kontrast och färger i slutändan? Inte speciellt mycket mer än DVD, anser jag.
Men visst, det är klart, slår man upp random 1920x1080 smetad med noise så spelar ju inte upplösningen någon roll, då blir ju produkten en epic fail.
Fast jag utgår ifrån att vi nu pratar om "rätt förutsättningar", om vi nu ska försöka hålla oss något ontopic.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Utan upplösningen på BD, vad gör då bättre kontrast och färger i slutändan? Inte speciellt mycket mer än DVD, anser jag.
Men visst, det är klart, slår man upp random 1920x1080 smetad med noise så spelar ju inte upplösningen någon roll, då blir ju produkten en epic fail.
Fast jag utgår ifrån att vi nu pratar om "rätt förutsättningar", om vi nu ska försöka hålla oss något ontopic.

Klart att kontrast och färger gör en stor del av filmen, skillnaden synns ju redan på en dålig och bra dvd, men algoritmerna för komprimering som bluray använder ger även färre komprimeringsartefekter, den högre bitraten och det större lagringsutrymmet medger även den en högre kvalitet då man inte behöver kompromissa med komprimeringsgrad i lika stor utsträckning.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Anledningen till att jag har köpt en Blu-Ray-spelare är mest för den högre upplösningen i bild och ljud. Att färgerna är en aning bättre vet jag inte vad det beror på, men det är bara att tacka och ta emot.

[Falcy]

• 0

Är ni seriösa eller? Klart som fan upplösningen är en STOR del och inte en LITEN del av bluray's fördelar.
Läs mitt inlägg igen. UTAN BDs upplösning kan "bättre färger och kontrast" i mina ögon, fara åt hel****.
Det ger mig inget mer än en DVD. Uppskalad till tusen eller ej, det kvittar.

Att bluray med dess höga upplösning skulle vara en liten del är ju häpnadsväckande att läsa om här, på detta forumet. Lunarstorm, OK. Sweclockers, OK. Men här??

För nytillkomna läsare vill jag citera en person som jag inte håller med i den här tråden. Och det är det vi diskuterar nu. Inte färger eller annat hokus.

upplösning är nästan den minsta skillnaden mellan DVD och BD.

Finns egentligen inte så mycket att diskutera iofs, alla tittar vi på olika saker och gillar olika saker. Så Beagle five får tycka som han vill, antar jag.

Redigerat av Falcy, 06 December 2009 - 19:10.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Är ni seriösa eller? Klart som fan upplösningen är en STOR del och inte en LITEN del av bluray's fördelar.
Läs mitt inlägg igen. UTAN BDs upplösning kan "bättre färger och kontrast" i mina ögon, fara åt hel****.
Det ger mig inget mer än en DVD. Uppskalad till tusen eller ej, det kvittar.

Att bluray med dess höga upplösning skulle vara en liten del är ju häpnadsväckande att läsa om här, på detta forumet. Lunarstorm, OK. Sweclockers, OK. Men här??

För nytillkomna läsare vill jag citera en person som jag inte håller med i den här tråden. Och det är det vi diskuterar nu. Inte färger eller annat hokus.


Finns egentligen inte så mycket att diskutera iofs, alla tittar vi på olika saker och gillar olika saker. Så Beagle five får tycka som han vill, antar jag.

Jag tittar iaf på hela bilden där har den ökade detaljrikedomen viket är det enda den högre upplösningen bidrar med en en stor betydelse, men inte avgörande, om färgerna var urvattnade och kontrasten kass så fick de ha hur hög upplösning som helst, jag skulle inte köpa de ändå. Men tack vare att den totala bilden är klart bättre så köper jag i stort enbart film på bluray idag.

[Falcy]

• 0

Jag tittar iaf på hela bilden där har den ökade detaljrikedomen viket är det enda den högre upplösningen bidrar med en en stor betydelse, men inte avgörande, om färgerna var urvattnade och kontrasten kass så fick de ha hur hög upplösning som helst, jag skulle inte köpa de ändå. Men tack vare att den totala bilden är klart bättre så köper jag i stort enbart film på bluray idag.

Javisst, det är ju det jag säger. Vi är överens.

Men återigen, mina inlägg här handlar om "utspelet" från Beagle five och SC-Zap.

upplösning är nästan den minsta skillnaden mellan DVD och BD.

Och det är, enligt mig, långt ifrån den riktiga sanningen, för utan den högre upplösningen kan vi inte nå dit vi är idag med bluray som helhet. Minsta skillnaden mellan DVD och BD är nog den fysiska utformningen av själva discens storlek

[avalancher]

• 0

Heco, om upplösningen har så stor betydelse, vilket jag också alltid har trott, kommer jag då se skillnad om jag stoppar i en dvdskiva eller en blurayskiva (av samma film förstår) i min blurayspelare när den är kopplat till en hdready tv som inte kan utnyttja upplösningen? (Även om hdready tv'n är en Pioneer 428xd : ))

[SC-Zap]

• 0

Nu kanske Beagle Five överdrev något. Men faktum är att jag ser enorm skillnad på HD DVD på min lågupplösta, billiga, plasma, när jag jämför med DVD. Och då menar jag enorm. Bättre skärpa, bättre färger.

Bättre ändå på projektorn, givetvis, men ändå.

[masse70]

• 0

Är ni seriösa eller? Klart som fan upplösningen är en STOR del och inte en LITEN del av bluray's fördelar.
Läs mitt inlägg igen. UTAN BDs upplösning kan "bättre färger och kontrast" i mina ögon, fara åt hel****.
Det ger mig inget mer än en DVD. Uppskalad till tusen eller ej, det kvittar.

Ja vi är högst seriösa här, du tycks däremot var mindre seriös när du skriver som du gör. Om du nu tycker och skriver att de normalt ansett viktigaste bildparametrarne kan "fara åt hel***" på ett hembioforum så säger det ju det mesta om nivån. Där tycker jag du är ute och cyklar.

Är det nåt som hör hemma på Lunar eller Sweclockers är det väl i sånt fall det du skrev, inte vad Beagle och SC-Zap skrev som jag för övrigt håller med. Det var nog heller inget "utspel" snarare sanning dock med en baktanke och en bra tankeställare skulle jag tro.

Du tycks nästan med nån slags frenesi vilja banka in att upplösning är det som enbart gör BD bättre. Visst är det en stor del av det man knappast det avgörande i mitt fall.

Du verkar ha glömt bort de mest grundläggande parametrarna i vad en bra bild ska innehålla, tex naturliga färger, bra kontrast, bra vitbalans, bra svärta, ljus och allmän naturtrogenhet med allt vad det innebär.

Det är däremot helt avgörande för hur bra bilden blir.

Så ställer man enbart upplösning och de övriga grundläggande bildparametrarna mot varandra vinner den sistnämnda varje gång i veckan i kampen om vad som är viktigast.

Redigerat av masse70, 07 December 2009 - 08:23.

[voz]

• 0

Heco, om upplösningen har så stor betydelse, vilket jag också alltid har trott, kommer jag då se skillnad om jag stoppar i en dvdskiva eller en blurayskiva (av samma film förstår) i min blurayspelare när den är kopplat till en hdready tv som inte kan utnyttja upplösningen? (Även om hdready tv'n är en Pioneer 428xd : ))

Ja, har vi ju sagt! Det är ett klockrent ja. 100% ja. Som jag sa, det är stor skillnad på dvd och blu-ray på min 1024x768 Panasonic PX80.

[avalancher]

• 0

Förlåt, jag fick för mig det Heco skrev på något sätt sabbade. Då blir det till att julhandla lite : )

[Audio Code 3]

• 0

Köpte ett fint BD paket åt farsan och hans hd ready tv kommer får sig ett lyft

[Falcy]

• 0

Ja vi är högst seriösa här, du tycks däremot var mindre seriös när du skriver som du gör.

Jag tror jag blir missförstådd. Medvetet eller om jag väljer olyckliga ord, jag vet inte.
Men det jag reagerade på var att den minsta skillnaden mellan DVD och bluray skulle vara upplösningen.
Om du nu är seriös så kan du inte hålla med om det.
Sen har jag också skrivit att upplösningen inte är allt(men det är inte den minsta skillnaden som hävdas här!!)...jag föredrar givetvis en bra(bättre) 720 mot en halvsmetad 1080(Gladiator är ett exempel på en epic fail inom bluray). Men om vi utgår ifrån den fulla potentialen som finns för respektive skiva, så anser jag att upplösningen är en stor del av bluray, inte den minsta delen.

Tror ingen här kan säga att upplösningen är den minsta skillnaden mellan BD och DVD. Utan den hade inte bluray varit där den är idag.

Det verkar iaf som att SC-Zap förstår vart jag vill komma nu, tack för det. Även om jag, kanske, drar onödigt hög växel på detta, så tycker jag det är fel att hävda att upplösningen är den minsta skillnaden...

[Audiovector]

• 0

Håller med Falcy här, upplösningen är väl det största försäljningsargumentet för BD gentemot DVD. Ljudkvaliteten har plats två och BD Live plats 3, i.a.f. i min värld. Jag tror att vissa personer köper BD enbart för ljudkvaliteten i vissa fall, däremot är det nog ingen som köper en BD-spelare bara för att kunna köra BD Live...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Håller med Falcy här, upplösningen är väl det största försäljningsargumentet för BD gentemot DVD. Ljudkvaliteten har plats två och BD Live plats 3, i.a.f. i min värld. Jag tror att vissa personer köper BD enbart för ljudkvaliteten i vissa fall, däremot är det nog ingen som köper en BD-spelare bara för att kunna köra BD Live...

BD Live är bara trams.
Annars håller jag med dig i din platsordning.

[Audiovector]

• 0

BD Live är bara trams.
Annars håller jag med dig i din platsordning.

Exakt! Att det är trams gör att det argumentet hamnar på tredje och sista plats... Det var bättre på DVD:s tid då allt extramateriel redan fanns på skivan så man slapp vara uppkopplad!

[hassesolo]

• 0

Nej, inte upplösningen är inte den minst viktiga uppgraderingen när vi pratar DVD vs BD. Den minst viktiga är väl BD-larv.

Jag skulle säga att upplösningen är en av flera viktiga förbättringar.
Nr1 skulle jag säga att avsaknaden av kompressionsartefakter pga högre bitrate. Sen kommer högre detaljnivå (som så klart både hänger ihop med upplösningen och att kompressionsartefakterna försvinner) och bättre kontrast och färger osv.
Det är många saker tillsammans som gör BD bättre. Upplösningen är en av dessa.

Däremot vill jag understryka att jag anser att en bra HD-ready-TV kan ge mycket bättre bild än en dålig sk full HDTV som kan visa 1080p. Men det är en HELT annan diskussion...

Redigerat av hassesolo, 07 December 2009 - 15:20.

[avalancher]

• 0

Jaha, det där med upplösning, 720 vs 1080 osv, jag kan ingentin om bluray så jag har inte ställt in någonting, det står på auto och något annat har jag inte rört, finns det någon "ultimat" inställning? (pioneer bdp-320)

[jonasprivate]

• 0

Klart upplösningen piskar DVD med hästlängder, klarheten,skärpan + alla fina detaljer som framträder.
Det är det som ger det stora lyftet.

Jaha, det där med upplösning, 720 vs 1080 osv, jag kan ingentin om bluray så jag har inte ställt in någonting, det står på auto och något annat har jag inte rört, finns det någon "ultimat" inställning? (pioneer bdp-320)

Auto funkar bra att ha den ställd på, sedan att den ska skicka ut 24p får du inte glömma.
Fast då måste din plasma/LCD stödja 24p.

[Niccoz]

• 0

Klart upplösningen piskar DVD med hästlängder, klarheten,skärpan + alla fina detaljer som framträder.
Det är det som ger det stora lyftet.



Auto funkar bra att ha den ställd på, sedan att den ska skicka ut 24p får du inte glömma.
Fast då måste din plasma/LCD stödja 24p.

Vad är 24p för något?

[Svante Skoog]

• 0

När du kör i 24p så visar den filmer med samma flyt (24 bilder i sekunden) som på bio
Blir riktigt bra!

[Unregistered951e827d]

• 0

Förlåt, jag fick för mig det Heco skrev på något sätt sabbade. Då blir det till att julhandla lite : )

Rapportera rabatter & REA på Blu-ray-filmer
https://www.minhembi...howtopic=178334

även om erbjudandena inte alltid räcker så länge så hittar du till billiga butiker genom den tråden
eller den klistrade Var kan man köpa Blu-rays? , den är iofs mer lättöverskådlig...

[SC-Zap]

• 0

Håller med Falcy här, upplösningen är väl det största försäljningsargumentet för BD gentemot DVD. Ljudkvaliteten har plats två och BD Live plats 3, i.a.f. i min värld. Jag tror att vissa personer köper BD enbart för ljudkvaliteten i vissa fall, däremot är det nog ingen som köper en BD-spelare bara för att kunna köra BD Live...

Här måste jag ändå protestera lite. Men mest mot att du glömmer ALLA andra sätt att bedöma bild, förutom upplösning. Verkar helkonstigt.

Tror inte att de flesta (nu pratar jag inte om de mest inbitna fantasterna här på forumet) ens vet om att det finns bättre ljudkvalitet på BD/HD DVD än vad som finns på DVD (OM man har utrustning som klarar de nya formaten, vilket de flesta inte har).

[Falcy]

• 0

upplösning är nästan den minsta skillnaden mellan DVD och BD.
kontrast, färgomfång och framförallt den mycket bättre komprimeringen är dom största skillnaderna och syns klart på en tjock tv till och med!

Ja, jag kan inte se att Beagle Five har fel i det han skriver.

Här måste jag ändå protestera lite. Men mest mot att du glömmer ALLA andra sätt att bedöma bild, förutom upplösning. Verkar helkonstigt.
Tror inte att de flesta (nu pratar jag inte om de mest inbitna fantasterna här på forumet) ens vet om att det finns bättre ljudkvalitet på BD/HD DVD än vad som finns på DVD (OM man har utrustning som klarar de nya formaten, vilket de flesta inte har).

Det verkar som att det här myntet har lite svårt att falla ner? Beagle five hävdar att upplösningen är den MINSTA delen mellan DVD och BD. I nästa mening pratar han om bättre komprimering...

Vi pratar fortfarande bara om upplösningen och att den skulle vara den minsta delen bland fördelarna hos BD. Vilket, vi väl nu kan vara överens om att så inte är fallet, det är en STOR del.(INTE den minsta som vissa hävdar)
Precis som hassesolo skriver, med den högre upplösningen möjliggör man en massa grejer.
En bild handlar inte bara om 480 kontra 1080. Det har jag heller aldrig sagt.

[cedergren]

• 0

ni har både fel och rätt allesamman
Upplösningen på källmaterialet är viktigt för en bra bildkvalite. Lika viktigt som all annan information som följer
med i paketet. Men det är inte lika viktigt att det spelas upp i hög upplösning och/eller visas på en bildvisare med hög upplösning.

Ett exempel på detta, är tex Kanal 5 som köper in serier i HD för att visa dessa på Danska Kanal 5 HD och när de sedan sänds på Svenska Kanal 5 ser det riktigt bra ut, trots att de bara sänds i 576i

ni kan testa detta hemma, genom att spela upp en blu ray i 576i på er bildvisare.
Ni som har både en icke full HD tv samt en full HD kan se att bilden kanske tom blir bättre på er icke full HD
Detta visar på att upplösningen inte är det viktigaste.

Sedan till er som börjar snacka om vad som är bästa försäljningsargumentet. Ja, då är upplösningen viktigast
Detta då alla som inte kan eller förstår bättre, tror att det är så. Men förhoppningsvis är väl alla på forumet
lite mer bildade i bildfrågor än allmänheten ( men jag tvivlar faktiskt på det )

Argumentera nu inte emot, utan läs i trådar som är 2-3 år på detta forum och som handlar om upplösning.
Läs och lär ! https://www.minhembi...s...=139238&hl=
Läs Pacmans inlägg, de flesta andras kan ni hoppa över

Redigerat av cedergren, 08 December 2009 - 06:36.

[Falcy]

• 0

Again and again...i varje inlägg har jag sagt att upplösningen inte är det viktigaste.
Utan det jag undrar över är hur man kan säga att upplösningen är den MINSTA fördelen för BD kontra DVD, det stämmer inte.

Ceder: På vilket sätt anser du att jag har fel? Menar du också att den minsta fördelen med BD är upplösningen?

Redigerat av Falcy, 08 December 2009 - 10:56.

[cedergren]

• 0

Nu gör vi inte följetång av detta

Du har svaret på din fråga i mitt tidigare inlägg och tråden jag länkat till.

Det är bara läsa och antingen hålla med eller inte hålla med.
Håller du med, så har du rätt

[Falcy]

• 0

Ja, jag håller med Pacman om det han citerar om.

Men återigen, det är inte det vi pratar om här. Så jag förstår inte vart du vill komma?
Man får tycka vad man vill, jag kan dock tycka att lite verklighetsförankring är bra.
Men ok, anser ni att upplösningen är den minsta fördelen för BD(kontra DVD) så...ok.
Pacman pratar om upplösningen på en bildvisare, vi pratar här om skivan BD kontra DVD...jag ser nästan ingen koppling alls...

Utan BDs upplösning(med allt vad det innebär!) hade vi inte haft referens filmer som Dark Knight.

[cedergren]

• 0

Problemet är nog att du inte förstår vad jag pratar om

Läs det ett par gånger, så förstår du nog

Ta det nu inte på fel sätt

[masse70]

• 0

Är det inte dags att Pacman kommer in här och styr upp läget lite?

Då kanske han tom kan få de som inte verkar villja förstå att förstå?

[cedergren]

• 0

Jag tror inte inte det beror på viljan att inte vilja förstå.
Det handlar nog mer om en invand tanke, som man har svårt att gå förbi och därför inte ser det självklara

Jag har personligen gjort tester på avigan och tvären och det som någon annan kallar för "verklighet"
ser jag som "påhittad marknadsföring" som satt sig som ett cementblock i tankeförmågan.

Men jag skall ge ett exempel för bara dig Falcy

Jag utgår från att du har en Full HD tv
Ratta in en HD kanal som sänder en HD källa på din digitalbox
Ställ om digitalboxen till 576i
Växla mellan upplösningarna och konstatera att skillnaden är liten
Stå nu inte 1 meter från tv utan sätt dig ner på ett avstånd om ca 3 meter
från en 42" skärm.

Berätta sedan vad du ser

Redigerat av cedergren, 08 December 2009 - 14:42.

[Falcy]

• 0

För det första så vill jag säga att jag är inte "den som är den", jag är ingen självgod jävel. Faktiskt
Har jag fel kryper jag "till korset" utan att skämmas.
Men...då vill jag verkligen bli överbevisad och jag tror det blir svårt i det här fallet...

Alla i den här tråden är inte överens...
Masse, Ceder, Beagle five och SC-Zap på ena sidan hävdar att upplösningen är den minsta skillnaden mellan BD och DVD.

På andra sidan har vi mig, Audiovector, hassesolo och jonasprivate som anser att skillnaden i upplösning är en stor del av BD kontra DVD. (dessa tre har förövrigt en stor nypa respekt från min sida, de har varit med länge och skriver(oftast) vettiga saker)

Pacman har jag också stor respekt för, han skriver ofta också väldigt bra saker.
Tyvärr har han lyst med sin frånvaro i den här tråden.

Något är vi iaf överens om, upplösningen är inte allt

Redigerat av Falcy, 08 December 2009 - 15:15.

[Unregistered577c6879]

• 0

TVn skalar ju om signalen hur som helst, så ditt vetenskapliga test är missvisande. Att du inte ser skillnad betyder inte så mycket egentligen då det finns flera faktorer som avgör hur signalen i slutändan presenteras beroende på utrustning.

Högre upplösning och högre bitrate ger möjlighet till att mer bildinformation finns.

[Falcy]

• 0

TVn skalar ju om signalen hur som helst, så ditt vetenskapliga test är missvisande. Att du inte ser skillnad betyder inte så mycket egentligen då det finns flera faktorer som avgör hur signalen i slutändan presenteras beroende på utrustning. Högre upplösning och högre bitrate ger möjlighet till att mer bildinformation finns.

Citera gärna, så man vet vem du "pratar till".
Men du verkar förstå precis vad vi pratar om här. Välkommen till upplösningsklubben