[Unregistered74d4d0b1]

• 0

I början av 2000-talet så skulle man plötsligt börja köpa 100 Hz CRT. Well, jag gick på bluffen och köpte en Philips 100 Hz som var mycket sämre än min Sony 50 Hz som jag tappat i backen. 100 Hz gör visserligen bilden mer vilsam för ögonen (det var väl en av orsakerna till att jag köpte 100 Hz tv eftersom bilden blev så mkt behagligare på min NOKIA CRT monitor till datorn när jag ställde in den på 100 Hz.) MEN 100 Hz för också med sig en massa nackdelar och de flesta experter verkar eniga om att 50 Hz CRT ger bättre bild.

Nu de senaste åren så har det återigen varit en 100 Hz-boom på marknaden. Denna gång verkar dock experterna var eniga om att 100 Hz är bättre än 50 Hz eftersom det ger bättre (mjukare rörelser). På Crt var det tvärtom: rörelserna blev sämre (på tex sport) med 100 Hz. Ishockey såg tex mkt bättre ut på min gamla sony 50 hz.

Dessutom har den nya plasman vi köpt så kallad 600 Hz subfield drive... Tekniskt mumbo jumbo eller vad betyder det egentligen?

Kan någon förklara varför det är bra med hundra Hz på platt tv men inte på tjock tv??? En lcd-monitor ger ju behaglig bild med 60 Hz men en gammal crt-monitor flimmrar ju något fruktansvärt med 50 eller 60 Hz.

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 12 januari 2010 - 17:32.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

LCD funkar ju iaf inte på samma sätt som CRT och plasma. LCD har ju en "fast" bild och uppdateras bara när nåt i bilden ändras. Det är därför man aldrig upplever att en LCD flimrar. Det 100Hz/200Hz gör på LCD är att förbättra rörelseskärpan. Hur bra 100Hz/200Hz är varierar ju från TV till TV. En del apparater har sämre 100Hz/200Hz-lägen som ger artefakter i bilden("grafikfel") medans andra har riktigt bra och välfungerande 100Hz/200Hz-lägen som ger betydligt bättre rörelseskärpa. Detta är en stor fördel på LCD då just LCD lider av en del rörelseoskärpa/eftersläpningar.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Tackar. Hittade ytterligare ett bra svar i en annan tråd som jag väljer att klistra in här för att förbättra denna tråd lite:

Du är medveten om att rörelseskärpan på en LCD utan 100Hz endast är 300-350 linjer?
100Hz-lägena används till två helt olika saker på LCD-TV:

1. Öka på den usla rörelseskärpan från 300 linjer till 500-1080 (1080 på flera av 200Hz-modellerna)
2. Bildinterpolering, kan vara avstängbart, vilket det faktiskt är på Samsung.

På Samsung kan alltså välja på några modeller att köra 100Hz med och utan bildinterpolering, utan så behåller du den högre rörelseskärpan men skapar inga mellanliggande bilder,

Numera på de nya modellerna kör man även med blinking backlight för att ytterligare förbättra upplevelsen av rörelser som är en akilleshäl för LCD, Sony, Philips och LG har modeller som använder sig av detta.

Nu återstår bara att någon förklarar varför 100 Hz och 600 Hz subfield drive är bra på en plasma. Min gissning är att 100 Hz gör att TV:n flimrar mindre, precis som var grejen med 100 Hz CRT. Frågan är då om det finns några nackdelar också. På hdtvtest rekommenderade de att stänga av 600 Hz funktionen i alla fall.

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 13 januari 2010 - 23:59.

[sadfoafs]

• 0

Nu återstår bara att någon förklarar varför 100 Hz och 600 Hz subfield drive är bra på en plasma. Min gissning är att 100 Hz gör att TV:n flimrar mindre, precis som var grejen med 100 Hz CRT. Frågan är då om det finns några nackdelar också. På hdtvtest rekommenderade de att stänga av 600 Hz funktionen i alla fall.

För den som inte vill sätta sig in allt för mycket så är "600Hz" i plasma-sammanhang inget annat än offensiv marknadsföring gentemot LCD-sidans 100/200Hz varpå dessa två olika saker inte kan jämföras. Att "stänga av 600 Hz-funktionen" låter ju inte så nyttigt, för hur ska plasma-tv'n då kunna visa bild?

"600 Hz Sub field drive" kan förenklat förklaras att för varje bild vid 60 Hz finns det 10 sub fields. Dessa sub fields styr hur varje subpixel ska lysa upp pixlarna. För några år sedan pratade man om 480 Hz sub field drive, så detta är inte på något sätt revolutionerande teknik.

För den som vill sätta sig in i det lite mer så handlar det om pulsbreddsmodulering för att variera hur mycket pixlarna ska lysa, och detta ska ju ändras ett antal gånger per sekund.

Kan tänka mig att t.ex. Pioneer har haft lika många sub fields under lång tid, men inte fan basunerar dom ut det i en TV-reklam. Det kanske de borde ha gjort, då väldigt många köper siffror i specifikation...

100 Hz hos en plasma kan betyda flera saker. Vissa kallar sin egen rörelseinterpoleringsteknik för 100 Hz, och vissa andra använder 100 Hz "double scan".

Är det interpolering så räknar TV'n ut vad som ska hända mellan de intagna bildrutorna, och lägger till en eller flera extra emellan. Detta resulterar ofta i den välkända dokumentärkänslan hos LCD-apparater med denna funktion påslagen. Dock är detta en smaksak och många väljer att inte köra med interpolering för att det helt enkelt inte var så filmen var menad att ses.

Är det "100 Hz double scan" vilket är den teknik som användes hos de senare CRT-apparaterna så är det bara till för att reducera eventuellt flimmer i bilden, och detta ger inget bättre "flyt" (t.ex. 24p-hack vid för snabba panoreringar). De flesta billigare plasma-apparaterna har detta i sin specifikation, och den oinvigde tror att man kan få interpoleringsfunktionen vilken oftast bara är inbyggd i de dyrare modellerna.

Finns säkert någon som kan lägga till något eller förklara bättre!

Redigerat av sadfoafs, 14 januari 2010 - 00:42.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Tack för förklaringen! Det jag har stängt av är "Intelligent Frame Creation Pro", trodde att det var detta som var det så kallade 600 Hz-läget.

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 14 januari 2010 - 00:43.

[sadfoafs]

• 0

Tack för förklaringen! Det jag har stängt av är "Intelligent Frame Creation Pro", trodde att det var detta som var det så kallade 600 Hz-läget.

Ja, Panasonic verkar använda dessa termer tillsammans och varför kan jag inte förstå. Hos G10 ser iaf inte jag någon skillnad mellan IFC av eller på.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Ja men IFC är väl just en sådan där rörelseinterpoleringsteknik som du beskrev? Hursomhelst så sätter jag på IFC när jag kollar på tennis, men jag tycker inte att den funkar lika bra med fotboll och amerikansk fotboll. Så här skrev de på hdtvtest:

Even without [Intelligent Frame Creation] engaged, motion clarity on the Panasonic TX-P42G10 was typically superb. Activating [Intelligent Frame Creation] did not really bring about any further subjective improvement in motion resolution, but did cause the ball to “shimmer” when flying past the crowd though this was nowhere near as conspicuous or offensive as the notorious “triple-ball” tearing artefact witnessed on older Samsung flat screen HDTVs.

[sadfoafs]

• 0

Ja men IFC är väl just en sådan där rörelseinterpoleringsteknik som du beskrev? Hursomhelst så sätter jag på IFC när jag kollar på tennis, men jag tycker inte att den funkar lika bra med fotboll och amerikansk fotboll. Så här skrev de på hdtvtest:

Ja, vad jag förstått innebär IFC interpolering hos vissa äldre apparater, t.ex. PZ800? och 2009 års V10. Hos G10 verkar inställningen inte göra någonting. Vissa påstår att den påslagen ger artefakter men jag har slagit av och på vid alla möjliga tillfällen och jag ser INGEN skillnad.. Lurigt av Panasonic att ha den inställningen när den gör något helt annat än vid tidigare tillfällen.

Edit, menade att IFC ger artefakter och inte tvärtom som jag råkade skriva

Redigerat av sadfoafs, 14 januari 2010 - 16:16.

[liath]

• 0

Hur vanligt är det med sådant som man kan kalla "plasma flimmer?" Har sett att vissa varit känsliga gällande detta på forumet och själv har jag alltid varit känslig när det va CRT som gällde (fick bland annat ett väldigt illamående efter tag i spel). Vet inte om flimmret var/är orsaken till detta?

Jag frågar eftersom jag nyss skaffat en G10 (har inte hunnit testa) och vill inte bli spysjuk.

[pacman]

• 0

Denna gång verkar dock experterna var eniga om att 100 Hz är bättre än 50 Hz eftersom det ger bättre (mjukare rörelser).

Har de uttryckt sig så här så kommer det garanterat inte från nån sk expert iaf.

En dubblering av frekvensen, dvs "100Hz", påverkar inte rörehanteringen för fem öre.

Säger det så att folk hajjar att bara för att det står 100Hz nånstans i specen så behöver inte det betyda att rörelse-egenskaperna har ändrats.

Däremot kan man använda högre frekvens kombinerat med diverse mer eller mindre smarta interpolerings-algoritmer för att förändra rörelseegenskaperna. I vissa fall leder det till att vissa tycker bilden rör sig bättre, i vissa fall sämre och i vissa fall ingen skillnad.

En sak är iaf säker, interpoleringen ökar betydligt risken för att det adderas artefakter i bilden som inte hör hemma där. Dvs man får bildproblem, kanske inte samma som du hade på din 100 Hz CRT en gång i tiden (den skapade troligtivs andra problem beorende av andra orsaker) men i grunden är problemet dessamma, nått tillförs som inte borde vara där.

Av de som jag anser vara experter, dvs kunniga inom området displayteknik, så fördrar en överväldigande majoritet att ha dylik interpolering avstängd. Så vart ifrån du fått det du säger ovan vet jag inte...M3 eller?

liath>> Känns som en fråga som du borde ställt innan köp. Nu är det väl whatever, sätt dig ner och kolla på tv:n istället.

Redigerat av pacman, 14 januari 2010 - 10:40.

[tomano58]

• 0

Ja, vad jag förstått innebär IFC interpolering hos vissa äldre apparater, t.ex. PZ800? och 2009 års V10. Hos G10 verkar inställningen inte göra någonting. Vissa påstår att den ger mindre artefakter men jag har slagit av och på vid alla möjliga tillfällen och jag ser INGEN skillnad.. Lurigt av Panasonic att ha den inställningen när den gör något helt annat än vid tidigare tillfällen.

IFC lär i G10 inte fungera. Skall enligt uppgift vara fixat/förbättrat med fw 1.215 men jag har inte sett ngn skillnad efter det heller. Även HemmaBiotidningen påpekade just detta i testen där G10/V10 var med.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Har de uttryckt sig så här så kommer det garanterat inte från nån sk expert iaf.

En dubblering av frekvensen, dvs "100Hz", påverkar inte rörehanteringen för fem öre.

Av de som jag anser vara experter, dvs kunniga inom området displayteknik, så fördrar en överväldigande majoritet att ha dylik interpolering avstängd. Så vart ifrån du fått det du säger ovan vet jag inte...M3 eller?

Näe, det var ju därför jag startade tråden, för att få svar av tex. dig. Jag kan "inget" om moderna platt tv eftersom jag själv kör tjock tv och proj. Men jag har bara märkt att alla verkar köpa så kallade 100 hz tv nu och alla de apparater som rekommenderades på hdtvtest är 100 Hz. Så jag antog bara att det var det som gällde nu och var nyfiken på varför... Men som sagt det där IFC rekommenderades ju att ha avstängt och självklart stängde man av alla liknande finesser som "digital natural motion" och annan skit som fanns på min CRT...

Pacman: Om jag har förstått dig rätt så menar du alltså att det junkan skrev och som jag har citerat här

https://www.minhembi...s...t&p=2743278

är fel???

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 14 januari 2010 - 19:38.

[junkan]

• 0

Nja båda kan ju faktiskt ha rätt om man missförstår varandra eller hur.

Jag tror att jag får medhåll om jag säger att en LCD-TV har usel motion resolution utan att ta hjälp av 100Hz och interpolering.
Man kan på de nyare modellerna ställa in hur hårt interpoleringen skall arbeta och oftast nå en bra kompromiss.

Det är svårt att hitta exakt hur de olika tillverkarna använder 100Hz och 200Hz för att nå bättre rörelseskärpa, Sony, Philips och LG använder tex numera blinking backlight i kombination med 100Hz, om det innebär att de faktiskt sätter pixlarna i svart läge under tiden backlighten är avstängd så skulle det kunna innebära att man får bättre motion resolution utan att använda interpolering, man kan säga att man under halva bildcykeln förbereder nästa bild.

Den som vet exakt hur blinking backlight används i kombination med 100-480Hz på LCD är välkomna att upplysa även mig då jag bara försöker logiskt gissa hur det används.


På plasma är 100Hz ngt helt annat och som ovan beskrivits har 600Hz sub-field (pioneer hade ju ännu högre för övrigt) en helt annan innebörd. En LCD flimrar normalt sett inte så i det hänseendet behövs inte 100Hz på en LCD.
IFC är bildinterpolering även på plasma däremot och det är tycke och smak om du gillar det, det tillför information som inte finns i råmaterialet och kan fungera både bra och dåligt beroende på fabrikat och processorkraft. Vill du att det skall se ut som på bio skall det vara avstängt. Själv föredrar jag det faktiskt aktiverat då jag tycker att 24P är en stenåldersteknik och hackande panoreringar har inget med verkligheten att göra, om jag står ute och vrider på mitt huvud så hackar faktiskt inte landskapet fram.
En plasma som inte har 100Hz flimrar faktiskt ganska ordentligt, jag skulle aldrig köpa det jag störs enormt av det.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

"Jag tror att jag får medhåll om jag säger att en LCD-TV har usel motion resolution utan att ta hjälp av 100Hz och interpolering."

Jo, av det jag sett hittills så föredrar jag plasma (g10). 100 Hz, men med interpoleringen avstängd då.

[sadfoafs]

• 0

Finns ingen interpoleringsfunktion på G10. IFC på just G10an är något tomt och innebördslöst ord för en inställning som helt enkelt inte fungerar. På V10 däremot händer det mer har jag förstått.

[junkan]

• 0

"Jag tror att jag får medhåll om jag säger att en LCD-TV har usel motion resolution utan att ta hjälp av 100Hz och interpolering."

Jo, av det jag sett hittills så föredrar jag plasma (g10). 100 Hz, men med interpoleringen avstängd då.

Jag kan hålla med till viss del.

Men som sagt blinking backlight är på gång stort och jag har sett det för lite för att kunna kommentera, bra sammanfattning finns här:
http://audiovision.d...-Fernsehern.pdf

[moparman]

• 0

jag hade förstått mer av engelska..Nu får jag titta på bilderna