[Travolta]

• 0

Hej alla
Efter många år med kompaktkameror är det nu dags att skaffa en systemkamera. Kameran ska vara en bra allround-kamera och användas till semesterresor, vardagsbilder och framförallt till fotografering av mat. Bra videomöjligheter är ett stort plus. Har ett pristak på 5000.

Några frågor jag har som jag väldigt gärna önskar svar på:

1. Räcker ett 18-55 objektiv? Kan man lite slarvigt säga att det är 3x zoom?
2. Är brännvidden jämförbar mellan kompaktkameror och systemkameror? (Vet att det är komplicerat men är det jämförbart på ett ungefär?)
3. Ska man välja klassisk spegelkamera eller är Sonyn nedan ett bättre val? Vad förlorar jag tex på om jag väljer Sonyn?

Jag har tittat runt men vet inte alls vad jag bör välja.
Några jag tittat på är dessa:

Har Samsung och Panasonic något som är värt att titta på?

Jättetacksam för allt hjälp jag kan få.

[Sigma78]

• 0

Några frågor jag har som jag väldigt gärna önskar svar på:
1. Räcker ett 18-55 objektiv?

Till de de användningsområden du har räknat upp skulle jag vilja säga ja. Såvida semester inte inkluderar t.ex. safari eller annat där man behöver ett ordentligt tele.
För produktfotografering hade jag valt ett objektiv i det området med hög ljusstyrka, eller ett fast objektiv, typ 50/1,8.

Kan man lite slarvigt säga att det är 3x zoom?

Ja. Inte speciellt slarvigt, 55/18 är ungefär 3.

2. Är brännvidden jämförbar mellan kompaktkameror och systemkameror? (Vet att det är komplicerat men är det jämförbart på ett ungefär?)

Inte så himla komplicerat, brännvidd är brännvidd, den betyder exakt samma oberoende av kameratyp. Den enda justeringen du behöver göra är när det gäller systemkameror som inte har fullformatsensor, då behöver du multiplicera brännvidden på objektivet med 1,5 (Nikon), 1,6 (Canon) eller 2 (Micro 4/3) beroende på kamera. Sony och Pentax förhållande kan jag inte i huvudet dessvärre.

3. Ska man välja klassisk spegelkamera eller är Sonyn nedan ett bättre val? Vad förlorar jag tex på om jag väljer Sonyn?

Det valet kan ingen annan göra åt dig, det måste du själv bedöma. Alla tre är bra kameror, men det som gör mest för bilden är objektivet.
Det du förlorar med Sony är väl främst att den har färre direktknappar och sämre ergonomi. Den har lite mindre sensor också tror jag, men det får någon som känner till den bättre bekräfta.

Redigerat av Sigma78, 19 August 2011 - 09:28.

[Manord]

• 0

Kan komplettera Sigma78's inlägg angående Sony:n.

Det du förlorar med Sonyn är främst en optisk sökare. De andra kamerorna du listat har en optisk sökare (Alltså som är uppbyggd med hjälp utav speglar. Som att titta genom en liten tunnel liksom) medan Sony:n bara använder skärmen som sökare (Vanligt för kompaktkameror). Sen så har du inte lika många direktknappar på Sony:n (Ju dyrare kamera, desto fler direktknappar. En direktknapp är en knapp som tar dig direkt till en inställning så att du snabbt kan ändra en viss inställning utan att leta i menyer).

Skulle nog inte säga att den har sämre sensor än de andra två. Det är egentligen samma sorts kamera som de andra bara att man tagit bort alla speglar inuti för att kunna göra den mindre.

[access]

• 0

Använder själv Pentax så måste ju först och främst kasta med

som ett alternativ. Superb sensor och inte så avskalad på funktioner som vissa konkurrenter som har fler steg i sina kamerautbud.

Däremot brukar jag som andra alternativ rekommendera att i alla fall ta en titt på Olympus PEN-serie, speciellt nya generationen som ganska precis har kommit ut. Verkar vara trevliga och snabba m43 kameror. Den som ligger i din prisklass är väl närmast

Sen lär

+

Vara en trevlig kombination.

Panasonic har också en hel del modeller som är mer inriktade på filmning (GH2) samt ett riktigt fint fast objektiv

som även passar på ovan nämnda Olympus.

Skulle jag själv skaffa ett andra system som komplement till min K-7 + objektiv så hade det troligen varit en Olympus E-P3 samt deras Zuiko 12/2,0 objektiv. Kanske en aning dyrt men riktigt trevliga prylar.

Redigerat av access, 18 August 2011 - 17:22.

[Supernaut77]

• 0

Använder själv Pentax så måste ju först och främst kasta med

som ett alternativ. Superb sensor och inte så avskalad på funktioner som vissa konkurrenter som har fler steg i sina kamerautbud.

Så oväntat

Jag hade också kollat närmare på m43 om jag skulle ha en kompaktkamera med utbytbar optik. Kanske en Panasonic GF. Mkt pga objektivet du nämner. NEX verkar inte bli något kompakt system på samma sätt. Men det är mina egna preferenser.

[paccc]

• 0

Vad menar du med matfotografering?
Vill du ta läckra bilder så är väl ett stativ och en blixt placerad på ett strategiskt ställe kanske viktigt.

Man behöver kanske inte komma så nära eller ha så kort skärpedjup så att inte kit-objektivet funkar till att börja med.
Just blixt-möjligheterna kanske talar för en nikon d90 om man vill offra lite av videomöjligheterna, vet inte vad blixten kostar.

[MagnuZ99]

• 0

Sony NEX-5:an är ju i princip den bästa av de spegellösa men steget upp till en riktig system är fortfarande rejält. Där är det några generationer kvar innan de är lika bra.

Nikon D3100 kan egentligen allt som en Canon 550D kan om man säger så. Köp ett D3100 kit och kanske sedan komplettera kitoptiken med ett 35/1,8 eller nya 40/2,8 AF-S för de gånger du vill kunna styra skärpedjupet lite mer och få lite effektfulla mat-bilder.

[Dennis_hembio]

• 0

Jag kan tänka mig att för matfotografering och liknande motiv så torde Focus Peaking-funktionen som numera finns i Sony NEX-kamerorna var riktigt användbar.
För den som inte känner till funktionen så är det så att vid manuell fokus kan kameran markera områden som är i fokus med avvikande färg (vilken färg som används är konfigureringsbart).
Finns en drös videoklipp på youtube som visar hur det fungerar.

[Travolta]

• 0

Vad menar du med matfotografering?
Vill du ta läckra bilder så är väl ett stativ och en blixt placerad på ett strategiskt ställe kanske viktigt.

Man behöver kanske inte komma så nära eller ha så kort skärpedjup så att inte kit-objektivet funkar till att börja med.
Just blixt-möjligheterna kanske talar för en nikon d90 om man vill offra lite av videomöjligheterna, vet inte vad blixten kostar.

Tack alla för er hjälp! Känslan jag får är att kameror idag är så pass bra så det är mest vilken som känns bra samt vilka specialfunktioner man uppskattar och har nytta av. Jag tycker min systemkamera tar fantastiska bilder under rätt förutsättningar utomhus så jag är säker på att jag blir nöjd med nästan vilken systemkamera som helst. Lutar åt att det blir en kamera med bra filmmöjligheter.

Med matfotografering menar jag på hobbynivå. Inte så mycket restauranger utan främst hemma. Viktigt här är att få till kort skärpedjup ungefär som på denna bild:


Och för att få till det har jag förstått att det behövs ett lågt f-tal, under 2.

Om man köper Sony-kameran så kan man ju köpa andra tillverkares objektiv tillsammans med en adapter. Det man tappar då är autofokusen, hur svårt är det att få till om man inte har en optisk sökare? Vill ju inte få suddiga bilder.

Fokus Peaking på NEX-5:an var ju riktigt läckert, fungerar det bara med Sonys objektiv?

Redigerat av Travolta, 24 August 2011 - 09:07.

[paccc]

• 0

Tänk bara på att adapter + objektiv inte är gratis även om det är manuellt.
Med stativ och stillastående objekt som mat är inte manuell fokus något problem,
speciellt inte med liveview och litet skärpedjup.

Men går man tillräckligt nära eller har bakgrunden en bit ifrån bör ett kit-objektiv fungera bra:
http://www.flickr.co...ngas/4318717576
http://www.flickr.co...in/photostream/

Men med t.ex 50 1.8 kan du få den typen av bilder lättare, det beror lite på vilka bilder man vill ta.
http://www.flickr.co...ith/2867823835/

[Travolta]

• 0

Ojojoj, det här beslutet har skenat iväg och blivit svårare än jag först trodde. Var länge inne på NEX-5 men om en dyr adapter behövs för andra objektiv känns det som att det blir ganska dyrt. Jag vet inte hur mycket denna kommer användas och vill inte sitta med ett system för 10000 som endast används lite då och då eftersom jag har en kompaktzoomare som jag tycker är fantastisk att ha med på reser (vid utomhusfotografering).

Nikon D3100 verkar ju vara kompetent men har ju tyvärr ganska dålig upplösning på displayen. Dessutom har den inte autofokus i huset. Hur mycket vikt ska man lägga vid det autofokus samt bildstabilisering i kamerahuset? Jag antar att om dessa inte finns i kamerahuset så blir objektiven mycket dyrare, eller skiljer det inte så mycket?

[ekke]

• 0

adaptrar köper man relativt billigt på ebay. En storfördel med nex5, är fokus peaking, kommer med en fw uppgradering till icke n versionen.

[Travolta]

• 0

adaptrar köper man relativt billigt på ebay. En storfördel med nex5, är fokus peaking, kommer med en fw uppgradering till icke n versionen.

Aha okej, i affären jag var sa han ca 2000 och det kändes ju alldeles för mycket. Ingen nackdel med en ebay-adapter? Den kan inte försämra bilden eller orsaka andra problem?

Fokus peeking ser grymt ut! Verkligen något jag skulle vilja ha på nästa kamera.

Vet inte om du eller någon annan kan, men kan man med en adapter skaffa tex Canons 50 f/1.8 fasta objektiv?

[Supernaut77]

• 0

Jag antar att om dessa inte finns i kamerahuset så blir objektiven mycket dyrare, eller skiljer det inte så mycket?

Inga större skillnader om man ser till vardagsobjektiv. Däremot finns ju inte stabilisering i ljusstarka objektiv och såna som inte byggt med det från början förstås Valet är att ha stabiliserad sökare på teleobjektiv (vilket jag kan tänka mig är trevligt) eller ha det på alla objektiv man kan hitta, gamla som nya (trevligt).

Vet inte om du eller någon annan kan, men kan man med en adapter skaffa tex Canons 50 f/1.8 fasta objektiv?

Känns som det finns klart trevligare objektiv att ha om man ändå ska ha manuell fokus. Köp nåt från den manuella fokus-eran istället. Skönare och enklare att fokusera med.