[Unregistered959]

• 0

Under en lång tid (flera år) så har jag laborerat med olika högtalare, olika placering av högtalarna och genom att möblera om i mitt vardagsrum, utan att bli nöjd med ljudet i bak-kanalen.

Grundproblemet är att soffan måste stå mot bakväggen och det accepteras inte att soffan står t.ex. en meter ifrån bakväggen av min kära sambo. Jag håller faktiskt med henne om att det kan se iögonfallande ut i vårt vardagsrum med soffan en bit ifrån väggen, även om jag personligen tycker att den ljudtekniska förtjänsten uppväger nackdelarna.

Jag har visserligen inte provat mer än något enstaka par dipol-högtalare men inte varit riktigt nöjd med den typen av högtalare heller. Antingen har de varit svåra att integrera med subbasen p.g.a. dåligt frekvensomfång, eller så har dipolverkan inte varit tillräckligt effektiv, men det största problemet har varit att även om atmosfärsljud i filmer har fått fin spridning så har inte distinkta ljud i bak-kanalen låtit som dom kommit bakifrån. Dessutom så har den typen av ljud förlorat mycket i "skärpa" och precision med dipoler som bakhögtalare.

Jag tänker nu närmast på vissa scener i filmer.
Föreställ er att min lyssningsposition är i mitten av en tänkt, klockformad, liggande cirkel. Centern står i riktning kl. 12.
I scener där t.ex. en lastbil eller ett flygplan (ljudmässigt) kommer bakifrån med t.ex. riktningen kl. 5, panoreras in över lyssningspositionen och sedan försvinner bort i riktningen kl 11. Med de dipolära bakhögtalare jag har testat så har man inte kunnat höra att bilen/planet kom ifrån riktningen kl. 5 utan det har låtit som om ljudet kunde komma ifrån vilken riktning som helst mellan kl. 6 och kl. 3 (med reservation för att ljudet ändå inte har upplevts som det har kommit bakifrån utan snarare har utspelats över huvudet).
Väldigt odefinierbart och luddigt m.a.o.
(hoppas ni förstår vad jag menar )
Den typen av ljudkaraktär tycker jag fungerar utmärkt, men enbart till atmosfärs- och miljö-ljud som t.ex. regn, åska och liknande.


Detta är bakgrunden till mitt bakhögtalar-byggprojekt!

Efter mycket funderande och klurande (var dessutom trött på att borra hål i väggen också) så bestämde jag mej för att bygga ett par smala tornliknande bakhögtalare som inte skulle fästas i väggen. Höjden på högtalarna valde jag för att få lite avstånd till öronen men inte för höga så att handlingen skulle utspelas över huvudet på mej. Redan från början var tanken att elementen skulle spela uppåt för att få en 360 graders spridning och dessutom för att få en punktformig ljudkälla. Planer på någon form av akustisk lins hade jag också redan från början, men med tanke på att detta bara var ett experiment så hade jag lite problem med att hitta lämpligt (och billigt) material för att testa med. (jag var inte intresserad av att betala några större summor för att sedan kanske upptäcka att det var bortkastat).



Innalles så har mitt bakhögtalar projekt hittintills kostat mej ca: 22:90 kr!
Vilket i princip enbart är kostnaden för
lampgloben som jag delade i två halvor. Linsen jag använder för diskantelementet är i själva verket botten på en 1.5 liters coca cola flaska. Spånskivorna som jag använder till lådan är gamla grejer jag hade liggande, likaså dämpmaterialet. Stålnätet kommer ifrån en skrotad korg som fick från min arbetsplats.

Varje steg i byggandet har tagit lång tid eftersom jag har varit tvungen att lyssna mej fram till mina slutsatser. Jag har alltså provat, lyssnat, justerat, lyssnat och provat lite till och det är också anledningen till att detta projektet har varat mer än ett år nu!
Stort tack till min sambo som har stått ut under hela tiden utan ett enda klagomål!

Hur låter det nu då?

Svaret är: HELT FANTASTISKT!!!
Och det är också skälet till att jag faktiskt vågar lägga ut bilder på projektet, för högtalarna är ju så långt ifrån snygga man komma!

Nu ska det väl tilläggas att jag har inte gjort något alls åt finishen än så länge utan enbart pulat med sådant som ger hörbara skillnader.

Som finish hade jag tänkt att klä in mina högtalare i något slags tyg. Tanken är att högtalarna ska se ut som ett par helt anonyma pelare, typ piedestaler. Nu ska jag bara försöka hitta något slags tyg som dels släpper igenom ljud men samtidigt ser "kompakt" ut så att det inte syns att det finns ett "hålrum" i toppen av pelaren.

Några förslag?

Kanske lite frågor?

Ett långt inledande inlägg, men nu orkar jag inte skriva mer för stunden...

Ha det!

[Unregisteredfc3b45a2]

• 0

Häftigt!

Vore kul med än frekvens-mätning på dem, ser helt klart ut som nånting man skulle vilja prova på! Ska bygga mig ett par stativisar å ha som surrisar så småningom, kanske skulle labba fram en sån här högtalare på skojj!

[Unregistered959]

• 0

Efter att ha lekt (en hel del) med Calibrator-skivan så kan jag konstatera att mina bakhögtalare inte har riktigt optimal klang. Det märks främst när man kör ut brus i dom.
I och för sej, så vet jag faktiskt inte om det är min konstruktion som är boven eller om det är det faktum att min reciever (onkyo 828 thx) som är boven i dramat. Det är nämligen inte samma typ av slutsteg som driver bak-kanalerna jämfört med stegen som driver frontkanalerna. Ska testa genom att koppla in bakhögtalarna som frontare, vid ett senare tillfälle.

Klangen skulle säkert kunna förbättras ytterligare om jag hade använt exakt samma diskant-element och filter som sitter i frontarna, nu använder jag ett par diskanter som jag plockade ifrån ett par riktigt gamla luxor högtalare.

Frekvens-svepet på kalibrator-skivan avslöjar att mina bakhögtalare faktiskt går djupare i frekvens än mina frontar gör, men med tanke på att lyssnings-positionen är betydligt närmare bakhögtalarna än frontarna så tror jag att en mätning hade visat på, i princip exakt samma frekvens-svar åtminstone i den nedre delen av hela frekvens-omfånget (lådvolymen och port-avstämmningen är i princip exakt samma som i frontarna (Aegis One). Frekvensvepet avslöjar också att diskanterna inte är dom bästa (svajig kurva) men jag har likväl en frekvensgång i toppen som (enligt mina "slitna" öron) går lika högt upp i frekvens som frontarna. Inget märkbart glapp mellan diskant och bas/mellanregister heller.

Jag upplever visserligen att mina bas/mellanregister inte är särskilt detaljerade i frekvenser över 5.000Hz och som det är nu så delar mitt enkla (6dB/oktav) filter alldeles för högt (7.000Hz), men anledningen till detta är att diskanterna ifrån luxor högtalarna inte tål någon nämnvärd effekt om jag skulle dela av vid samma frekvens som frontarna är avdelade vid.

Detta är i princip de brister jag har upptäckt än så länge, men de uppvägs lätt av FÖRDELARNA:

Numera får jag en tydlig känsla av att ljud kommer bakifrån (när dom ska komma bakifrån), trots att både soffa och bakhögtalare står mot min bakvägg (alltså inget avstånd bakom soffan till bakhögtalarna). Precisionen finns där och är dessutom riktigt bra. Ska ett ljud komma ifrån riktningen kl 6 så gör den det också, med all önskvärd precision. Ljudet smälter så bra ihop med ljudet ifrån frontsystemet så att t.o.m. de "förstörande" dsp-funktionerna som finns i recievern låter helt otroligt bra numera!!!

Atmosfärs ljud presenteras med samma luftighet och riktnings-Obestämda karaktär som bra dipoler ger, men utan de nackdelarna som dipoler också för med sej (riktade ljud blir också diffusa). Enda gången det går att (ljudmässigt) lokalisera mina bakhögtalare numera är just när ett ljud ENDAST spelas upp av en av mina bakhögtalare, men å andra sidan...
Då är det ju också meningen att ljudet ska komma exakt ifrån den punkten!

För övrigt så tycker jag det är slarvigt av ljudtekniker att "märka" ut bakhögtalarna på det sättet när det faktiskt går att lägga ljudet snyggare!

Mitt projekt är egentligen bara ett experiment. Jag ville bara testa mina teorier och tankegångar, men eftersom resultatet blev en sådan fullträff, så är också risken överhängande att jag inte kommer att byta ut filter och diskanter till bättre.
Det låter ju faktiskt SNORBRA nu och det kommer troligtvis att dröja LÄÄÄNGE innan jag känner något behov av att uppgradera bakhögtalarna....

Jag kan varmt rekommendera denna variant på omnipolär bakhögtalare. Ett tips kan ju vara att köpa likadana högtalare som man har fram och sedan bygga om dom själv. Då får man ju exakt samma filter, element, portar och så kan man ju själv bygga lådvolymen så att den överens-stämmer exakt med frontarnas.

Jag har ägnat MÅNGA timmar till att fundera på varje detalj (och i viss mån testa) i mitt bygge, så är det så att ni undrar över varför jag har gjort något på ett särskilt sätt så är det bara att fråga!

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Kul detta att du gett Mirage konkurrens! Priset verkar överkomligt jämfört med att köpa två Mirage Omnisat!!

Nu finns det ingen ursäkt längre, nu måste jag bygga mina första högtalare..

Här kommer lite nybörjarfrågor (måste ju börja nånstans)

1. Vad använder du för spånplattor, tjocklek osv. Övrigt material, lim?

2. Mått på lådan? Har du provat dig fram med olika mått? Hur ser den ut inuti? Stoppning, portar osv?

3. Element, filter, kontakter? (om du skulle köpa element, vilka skulle du välja då?)

4. Vad behöver man för verktyg till ett sådant här bygge? Har läst något om handöverfräser osv. Sticksåg, tvingar mm?

Det övriga teoretiska med kurvor, oktaver osv behöver jag nog läsa på lite om innan jag har några frågor!

Kul med ett lite nydanande högtalarprojekt!

[Unregistered959]

• 0

Spånskivorna är 16 mm, och anledningen är helt enkelt att jag hade lite "spillbitar" över sen tidigare projekt. Många föredrar mdf, men eftersom det är lite dyrare och jag är sniken av mej och mitt högtalar-projekt dessutom bara var tänk som ett experiment, så föll valet på spånskivorna jag hade hemma.

Mdf är eventuellt ett bättre val (rent akustiskt vete sjutton) om inget annat så är det lättare att få en finare finish, framför allt om man funderar på runda av hörn och liknande.

Måtten på mina högtalare är helt anpassade efter mina bas/mellanregister element. Jag ville att mina högtalareskulle ta så lite golvyta som möjligt och genom att välja höjden så kunde jag fortfarande få den innervolym som jag var ute efter. Eftersom avsikten var att bakhögtalarna skulle låta så likt mina frontar som möjligt så fick ju innervolymen bli densamma och portningen likaså. Faktum är att jag utnyttjar inte hela innervolymen i dagsläget. Om jag skulle minska höjden på mina bakhögtalare så att volymen överensstämmer med frontarnas volym så hade jag inte fått elementen i den höjden jag ville ha dom (ca 3-4 dm över huvudet). M.a.o. så finns det utrymme för sandfyllnad och liknande om lusten faller på...

Som jag tidigare har nämnt så använder jag Aegis One bas/mellanregister tillsammans med diskanterna ifrån några riktigt gamla luxor högtalare. Det hade varit lämpligare med samma diskanter som sitter i frontarna (vifa), men jag är inte säker på att jag kommer att köpa några sådana i ett senare skede.
För det fösta så är min erfarenhet att bättre högtalare alltid integreras bra i en hembioanläggning, framför allt om det är riktigt bra kvalitet på ljudet ifrån de bättre högtalarna detta innebär att för att få bästa möjliga klangmatchning så krävs det MINST samma högtalare ELLER bättre. Jag har testat t.ex. AE 100 som är en högtalare med betydligt renare ljud än Aegis One (visserligen sämre bas) och ljudet ifrån de högtalarna integrerades faktiskt bättre än Aegis One som bakhögtalare också!!

Utav dels den anledningen och dels att jag vill ha så liten baffel-yta som möjligt runt diskanten så hade ett bättre val kanske varit morels lilla neodymium diskant som faktiskt låter ganska mycket bättre än vifa diskanten som sitter i frontarna.
Mindre baffel yta runt diskanten ger mindre problem med kantdiffraktion och ger ytterligare bättre spridning.
Baffeln runt bas/mellanregister-elementet är minsta möjliga också (i princip ingen alls)

Hmm...
Hade jag nu valt mdf till åtminstone baffeln så kunde man faktskt försänkt elementet och dessutom rundat av hörnen så att spridningen hade ökat ytterligare och kantdiffraktionen mer eller mindre eliminerats.
Kantdifraktionen gör det lättare att höra var högtalaren står och det vill jag inte kunna höra ju...

Filter till en sådan konstruktion beror ju helt på vilka element man använder (om man ska vara seriös). För att få upp effekt-tåligheten på diskanten så får man antingen välja ganska branta högpass-filter eller så blir man tvingad att skära högt upp i frekvens.
Och det är inge' bra om man vill ha stor spridning. Ju lägre frekvenser man spelar upp med ett mindre element desto större spidning (omvänt blir det att man får ökad riktverkan, mindre sweetspot och större "kastlängd" med om man använder större element till högre frekvenser).

Till mitt bygge har jag använt sticksåg (för att såga ut spånskivorna), men bästa precision får man om man låter gubbarna i brädgården att kapa upp skivorna efter dina egna mått. (Sticksåg kan ge en lite ojämn kant om man är lite darrig på handen), Tvingar är bra men inte nödvändiga om man också skruvar ihop styckena. En sladdlös borrmaskin är GULD värd i ett sådant här bygge. Skruvarna jag använde är vanlig "trall-skruv" (obs ingen musikalisk skruv utan sådana man använder till trä-trallar och båtdäck). Alla hålen har jag förborrats, eftersom jag inte ville riskera att spånskivorna skulle spricka. DET är något man måste vara noga med om man använder MDF också. (MDF har en tendens att spricka ännu lättare än vad spånskivor gör).
Handöverfräs är ett bra verktyg om man vill göra oregelbundna hål (eller fyrkantiga eller någon annan form än just rund), dessutom så kan man med en handöverfräs försänka högtalar-elementen och på så sätt få lite finare finish. Men det påverkar inte ljudet nämnvärt och är m.a.o. inte nödvändigt enligt min mening.

Ljudkvalitet går före utseende hemma hos mej alltså...


Ett tips så här lite innan du börjar bygga är att prova först att bygga ett par stativare (finns byggsatser både hos ljudia och hifikit). Då får du lite nyttiga erfarenheter. Blir du nöjd med ljudet ifrån det bygget så behöver du ju bara köpa en sådan byggsats till och räkna ut hur sidorna ska se ut för att få den tornliknande formen jag har (om du nu vill göra ett par liknande bakhögtalare).
Det du behöver tänka på är att volymen på lådan bör vara samma för att du ska kunna använda samma basreflex-portar till bakhögtalarna som du har i dina frontar.

Nu vet jag faktiskt inte om jag kan tillägga så mycket...
Jag tycker nog inte att du ska försöka kopiera mitt bygge, (men du får gärna använda det som inspirations-källa) Ljudet ifrån bakhögtalarna ska ju matcha frontarnas och har du inte Aegis One som frontar så blir det nog lite si och så med klangmatchningen. Utgå alltså ifrån de högtalare du använder som frontare eller åtminstone de högtalare du har planer att använda som frontare innan du börjar skissa på dina bakhögtalare...

Lycka till....

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Var jag som undrade!

Glöm frågorna! Syns ju på bilderana!

Bara att skrida till verket!

[Unregistered959]

• 0

Njaee...

Nog är det väl lite unikt med den typen av akustiska linser.
Det har funnits många olika typer tidigare, ett horn är ju också en typ av akustisk lins. Det som skiljer mina och mirages högtalare ifrån vanliga är att elementen spelar mer eller mindre uppåt och diskant-elementet hänger över bas/mellanregister elementet.

Under tiden jag höll på och meckade med mina högtalare så märkte jag att spridnings-karaktäristikan blev den jag ville ha redan när lådan var fördig (med bas/mellanregister-elementet spelandes uppåt). Det lät dock inte så bra och det beror förmodligen på att högre frekvenser ifrån elementet inte nådde öronen förrän efter att de hade reflekterats i taket, medan lägre (som är mer rundstrålande) nådde öronen direkt. Efter att jag hade monterat diskanterna också (d.v.s. innan jag monterade linserna) så fick jag lite bättre frekvensgång, den rundstrålande spridningen förblev i princip oförändrad men det blev också mycket lättare att lokalisera högtalarna.
Att det blev så mycket lättare att lokalisera högtalarna efter att diskanterna monterades beror i hög grad på att bas/mellanregister elementet spelade rakt upp i diskantens magnet och baffel. Förmodligen uppstod kraftiga stående våger med samma våglängd som avståndet mellan diskant-baffeln och bas-elementet.

Det var här poängen med mina linser kom in. Spridningen hade jag alltså redan uppnått tack vare placeringen av elementen, det stora halvklotet under diskantens baffel förhindrar stående vågor och tvingar allt ljud som alstras av bas-mellanregister elementet att spridas i horisontal-ledet istället för att högre frekvenser ska gå rakt upp och enbart lägre spridas i horisontal-ledet.

Linserna är alltså nödvändiga för att eliminera problemen med elementen placerade ovanför varandra, men det är placeringen av elementen som ger högtalaren den unika spridnings-karaktäristikan.

Sett ur horisontellt perspektiv så motsvarar högtalarna en lika punktformig ljudkälla som koaxiala element, eftersom avståndet till diskant- och bas/mellanregister- elementet är exakt lika långt om öronen befinner sej i samma höjd. Nu är det i praktiken lite längre till diskant-elementet eftersom lyssningspositionen faktiskt är lägre än höjden elementen befinner sej på, men å andra sidan är ljudet ifrån diskanten lite fördröjt också tack vare 6dB filtret som diskanten är kopplad till.

Skulle man börja experimentera med ett par vanliga högtalare där bas och diskant sitter på samma baffel så tror jag inte att man uppnår samma spridnings-karaktäristika oavsett vilken typ av linser man använder, möjligtvis om man lägger ett par vanliga högtalare på rygg och använder ett riktigt stort halvklot som täcker i princip hela högtalar-baffeln (och lite till), men då blir kantdiffraktionen betydligt större också. Tänk på att baffeln i mina högtalare är minimal. Blottlagd baffelyta runt baselementet är ju bara de 4 trekanterna (hörnen) som inte baselementet täcker. Diskantens baffel yta är desto större men tack vare att diskantelementets "frontplatta" är så stor (i princip lika stor som baffeln) så kan jag inte påverka den ytan utan att byta diskant. Det är bl.a. därför som jag nämnde att en uppgradering skulle kunna vara att byta ut diskanten till en neodymium diskant, för deras "frontplatta" är minimal (endast några mm) och den totala baffel-ytan till diskanten kunde därmed också gjorts betydligt mindre...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Ok, det låter ju logiskt det du skriver! Tur att du tänkt på det mesta redan!

Du tror inte en sån här högtalare skulle passa som center också? Jag har en ganska taskig center och kör med rätt stor duk. Den låter liten och är lätt att placera. Ett luftigt och mer spritt ljud skulle nog göra sig bättre till min ganska stora duk tror jag!

P.S Vad menas med kantdiffraktion?

[Unregistered530a8e89]

• 0

Detta var det häftigaste högtalarbygget jag läst om tror jag. Om de bara låter hälften så bra som du säger så är det ändå svaret på mångas problem med bakkanalerna i vardagsrumsplacerade hembios dvs soffan mot väggen.

Så fort höstmörkret börjar lägga sig så kommer verktygslådan åka fram hemma hos mig. Jag har redan byggt en subbas som blev kanonbra men jag är sugen på att bygga nån form av full range högtalare också.

Vad tror du (och ni andra) om att använda ett bredbands-element typ Fostex FE167E som finns på [http://www.hifikit.se/]? Då slipper man bygga ytterligare en nivå för diskanten.

Funderar även på linsen. Du använder en konvex lins men jag funderar på att använda eller åtminstone prova med en konkav dito dvs som en kon med innåtsvängda väggar. Givetvis är det ju enklare att få tag på en konvex lins men varför ska man göra det enkelt för sig?

Slutligen har jag funderat lite på själva lådan. Om minimal baffel är att föredra så borde det vara optimalt att bygga i ett rör. Alla högtalare mår ju dessutom bra av så få räta vinklar som möjligt. Jag såg ett hembygge där man byggt en subbas i ett rör som normalt används för att gjuta betongfundament i. Det består av papp men är väldigt styvt och stabilt. Skulle tro att såna finns att köpa på byggvaruhus.

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Bra idé det där med att bygga i rör! Det finns ju alla möjliga rör att få tag i i byggvaruhandeln..

Det optimala borde ju då vara att bygga i ett rör och ha linserna hängande i en egen ställning, eller i taket!?

I röret borde man ju kunna fästa en (kan ju vara två eller fyra också) metallbåge av något slag som är formad som hängaren på en galje. I den kan diskantkablarna gå och linserna plus diskanten/baffeln hänga i tunna trådar/stel metalltråd av något slag.. Eller blir det för mycket vibrationer kanske?

[Unregistered959]

• 0

Kantdiffraktion är brytningen av vågorna som uppstår just runt kanterna på baffeln. Tänk på vågorna på en spegelblank vatten yta (när man t.ex. släpper en sten i vattnet), finns det ett hårt föremål i vattnet i närheten så "bryts" vågorna så att ett mer oregelbundet mönster uppstår. Samma fenomen uppstår i luften när ljudvågor sprids (de sprids också ringformigt, fast i 3 dimensioner till skillnad ifrån vatten ytan där ringarna bara sprids i 2 dimensioner).

Jag funderade också på att bygga i rör, (just med tanke på att minska kantdiffraktionen ytterligare) men det hela föll på att jag inte hittade rör i rätt dimension, de hade antingen för liten diameter eller så var dom för korta (5.25" bas/mellanregister)!

Iden med rör tror jag är lysande om man bara hittar lämplig dimension, tänk på att volymen i ett runt rör är förhållande vis liten jämfört med ett fyrkantigt rör (man får alltså öka längden för att få bibehållen volym). Att hänga upp diskanten ovanför röret med diverse stål-trådar tror jag däremot inte är någon bra lösning, risken för att oönskade vibrationer ska fortplantas är nog ungefär densamma som i en stämgaffel!
Då är det nog bättre att låta en del av rörets sida vara kvar, t.ex. som en bakre vägg, som man både kan använda som fäste för linsen till bas/mellanregister elementet och som fäste för en ev. diskant.

Jag har även funderat mycket på koniska (konkava) linser, men jag misstänker att konkava linser kan vara effektivare för högre frekvenser (de är ju mer "riktade") medan konvexa troligtvis är bättre för lägre frekvenser (mindre kantdiffraktion), men var gränserna går för när man bör använda det ena eller det andra har jag ingen aning om. Jag funderade att testa själv för att ta reda på vilket som är mest lämpligt, men det är inte så lätt att hitta material som man kan använda till konkava linser. Jag funderade även om att försöka gjuta mina linser men till det krävs ju en gjutform och problemet var att jag inte hittade något med rätt form...

Linserna jag använder till diskanterna är som sagt "cola-bottnar" (den delen av botten i 1.5liters flaskorna, som buktar inåt), men dessa har jag värmt ytterligare för att göra dom lite mer "spetsiga". Det vete sjutton om det gjorde någon hörbar skillnad men som sagt så tror jag iallafall att spetsigare linser är att föredra för de högre frekvenserna...

Jag har gjort en hemsk upptäckt!

När jag stoppade mina lådor med dämpmaterial och stämde av portarna så märkte jag inte någon större skillnad på frekvens-svepet, högtalarna började låta redan vid 36Hz även om jag dubblade portlängden. Då misstänkte jag att det kunde bero på att lådan och portarna inte var helt hundraprocentigt tätade (portarna var inte tätade under tiden jag testade). Men nu i efterhand så upptäckte jag att bakhögtalarna var inställda på "small" i dekodern vilket innebär at de fick stöd av subban!!!

Nu blir jag tvingad att porta om dom och börja laborera med dämpmaterialet för efter omställning till "large" så visade det sej att högtalarna "tappade" tryck redan vid 80 Hz, trots avstämmningen runt 50-55Hz...
Troligtvis för mycket dämpmaterial, ska testa lite mer senare...

Det låter iochförsej bra ändå, men man skulle kunna önska sej lite "köttigare" klang framförallt när man spelar upp DVD-A ljud i systemet (det var så jag märkte att det var något skumt med frekvensgången)...

Den stora förtjänsten med "min" konstruktion ligger inte i ett luftigt och klangmässigt rent ljud, utan det är just spridnings-karaktäristikan som är helt unik. Vete sjutton om jag det går lika bra att använda som fronthögtalare, men som bakhögtalare så tycker jag att den typen av ljud som jag nu har fått låter bättre än det jag någonsin har hört tidigare, framför allt om man har placerings-problem med bakhögtalarna.
Typ soffan mot samma vägg som högtalarna sitter på och liknande...

Den typ av ljud jag har idag tycker jag förenar ALLA fördelarna med dipoler med ALLA fördelarna med riktade högtalare medan man slipper ALLA problemen med placeringen av högtalarna.

Man slipper dessutom göra bakväggen till en schweizer-ost och det gillar frugan om inget annat...

[Unregisteredf664032e]

• 0

Bara en linten newbi fråga..
vad ska du ha delnings frekvens??? varför?? å vilket märke är bäst på det???

[Unregistered959]

• 0

Nu har jag "labbat" lite mer.
Jag har minskat mängden dämpmaterial och kortat portarna lite för lyfta upp avstämningspunkten lite högre (den hamnade runt 55Hz skulle jag tro). Jag har även testat att köra mina bakhögtalare som frontar nu och det visade sej vara riktigt intressant!

Aegis One (standard-utförande) är (IMHO) bättre fronthögtalare än mina bakhögtalare. Det som skiljer främst är klangen.
P.g.a. "fel" diskant och icke optimalt delnings-filter så är diskanten vassare än ifrån Aegis One, nedre delen av mellanregistert, "midbasen" är också lite tunnare (mindre fyllig) än ifrån Aegis One. Jag har testat med väggplacering men även med en placering längre ut i rummet, vilket inte gav någon påtaglig skillnad i midbas-området. Troligtvis bidrar placeringen (orkade inte ställa dom bredvid mina frontare) men jag upplever det som att delningsfiltret är boven som gör att klangen skiljer sej ifrån Aegis One (mina frontar). I mina frontar spelar inte bas/mellanregister-elementen högre frekvenser eftersom delningsfiltret skär av de högre frekvenserna likväl som delningsfiltret befriar diskant-elementet från de lägre frekvenserna i mina frontar, medans mina bakhögtalare endast har ett 6dB filter till diskanterna och bas/mellanregister-elementen i praktiken fungerar som bredbands-element (helt obeskurna).

Jag måste alltså skaffa bättre 2-vägs filter till mina bakhögtalare för att klangen ska bli mer lik klangen ifrån frontarna i midbas-området.

Vad det gäller hur ljudbilden presenteras av mina bakhögtalare när dom är kopplade som frontar, så är jag lite kluven...

Ljudet är luftigt, släpper fint ifrån högtalarna och det finns ett djup i ljudbilden som jag inte har ifrån mina frontar, men det är inte riktigt samma "skärpa" och precision i ljudscenariot som mina frontar presterar. Fortfarande bättre än vad dipol-högtalare presterar men alltså inte riktigt lika bra som Aegis One normalt presterar.

Faktum är att många ljud som spelas upp ur bakhögtalarna (även när dom är kopplade till förstärkarens frontkanaler) låter som om dom kom bortom väggen dom står mot! Rummet i djupled blir större på något sätt. Riktigt markant blir detta när man placerar sej själv mitt i mellan mina bakhögtalare.

Om man bortser ifrån den missanpassade diskanten och avsaknaden av bättre delningsfilter så låter det m.a.o. riktigt bra. Karaktären stämmer väl med omdömen som mirage har fått för sin Omnisat-serie...

Enligt min personliga åsikt och smak så tycker jag inte att de duger lika bra som fronthögtalare (om man inte har möbleringsproblem), men som bakhögtalare fungerar dom bättre än något annat jag har hört hitintills...

Bara en linten newbi fråga..
vad ska du ha delnings frekvens??? varför?? å vilket märke är bäst på det???

VA?
Nu hänger jag inte riktigt med tror jag...
Delningsfrekvensen jag ska ha, beror lite på vilken diskant jag kommer att använda.
Jag tror att det hade varit bra med en diskant som kan "ta över" vid ca 3500Hz, för att på samma gång "beskära" mina bas/mellanregster-element ifrån frekvenserna över 3500Hz, med ett "tvåvägs-delningsfilter".
Detta för att en lämplig diskant återger de högre frekvenserna bättre än vad mina bas/mellanregister-element kan.

å vilket märke är bäst på det???

Bäst på delningsfilter?
Jag har ingen aning om det finns särskilda "märken" på filter, men man kan ju konstruera filter olika. Jag räknar kallt med att få bygga mina filter själv av komponenter som jag får köpa. Det är ju trots allt inte så märkvärdiga komponeneter, lite kondensatorer, drosslar (induktanser) och effektmotstånd. Det finns idag fina program och tabeller som man kan använda för att räkna ut vilka värden man ska ha för att få en viss delningsfrekvens.

Problem kan iochförsej uppstå om jag skulle behöva lite konjugatlänkar eller liknande eftersom jag inte har mina elements parametrar och inte heller har några möjligheter att mäta upp dom. Men å andra sidan känns det lite som overkill. Jag ska bara använda mitt bygge som bakhögtalare och den uppgiften sköter dom faktiskt riktigt fint redan nu trots fel diskant och filter...

[Unregistered959]

• 0

Till helgen ska det köpas in filterkomponenter och testas lite till...

Man blir visst aldrig helt nöjd ändå...
Mina placerings-problem är som bortblåsta, så nu ska frekvensgången fixas till lite också...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Hur går det, får du nån ordning på frekvensgången?

Har börjat kolla så smått vad det finns för rördimensioner osv. Förstår inte riktigt vad det är för mått man ska titta på hos elementen om man ska bygga i rör.. Det måste väl vara monteringshålet som ska stämma med innerdiametern på röret? Elementet sitter då som en svamp på röret..

Hursomhelst så hittade jag detta:

http://www.visaton.c...kel/art_571.htm

http://www.visaton.c...l/art_571_2.htm

när jag sökte på elementnamnet i mina frontar!

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 19 augusti 2003 - 21:21.

[Unregistered959]

• 0

KUL!!
Det är ju exakt samma tankegångar som jag har haft, med en väsentlig skillnad...
Ett färdigt kit med filter och hela köret. Fast det ser förstås inte ut som spridningslinserna ingår i kittet, men det kan man ju fixa själv.
Jag är helt övertygad om detta kittet t.o.m. kan låta bättre än mitt provisorium och deras ide' med 4 sådana som bakhögtalare har jag själv spånat lite på (kommer kanske lite senare).
Faktum är att jag är lite sugen på att försöka köpa deras kit eftersom det är lite mer seriöst hopsatt än mitt experiment.

Jag har tyvärr inte kommit längre med mitt filterbyggande (man har hunnit med en del annat i sommar också), men jag var på väg att köpa lite väl valda komponenter på biltema när jag upptäckte att biltema inte längre säljer lösa filterkomponenter. Det enda som finns kvar är de komponenterna som dom säljer ut i e-shoppen och jag tycker inte att det känns riktigt värt besväret att beställa via biltemas e-shop när det finns andra ställen som man göra affärer hos (ELFA t.ex.).

Just nu ligger projektet lite på is, det har blivit mycket jobb (bl.a. övertid) samtidigt som det är mycket på gång hemma (bl.a. bilen på verkstad). Men största skälet är att jag är så pass nöjd redan så det känns inte riktigt akut att fixa till frekvensgången ännu.
Men jag garanterar att den kommer att fixas till snart...

Det ligger och maler i bakhuvet hela tiden ju...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Kittet kostar 3500:- och linserna en tusing styck på BRL Electronics i Örebro.

Men det finns ju en hel del annat matnyttigt i dessa ritningar i alla fall för en annan. Datan på elementen, filter, basreflexrör, volym mm mm.

Funderar på om man kan göra en kon av en tratt man smälter ihop botten på, eller också så gjuter man en i gips och gör rum för diskanten i toppen..

BTW - verkar som de använt sig av "mina" tankar om att fästa spridningslinsen med någon form av metalltråd...

Man kanske kan göra en hybrid med liknade element, filter, volym osv

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 23 augusti 2003 - 09:50.

[Unregistered959]

• 0

Nu har jag hållit på med att sy, klippa, fålla, trä symaskinen och blev dessutom tvingad att serva symaskinen!!! o.s.v. de sista 2 dagarna.
Det är bara att konstatera att man inte direkt har anlag för "syslöjd", men jag tycker resultatet duger ganska bra.

För att mina bakhögtalare ska se lite mer diskreta så har jag klätt dom med tyg.

Tanken är att jag ska ha några större hängande blommor ovanpå, detta för att de ska "smälta" in i rummet mer och eventuellt ytterligare göra ljudet lite mer diffust. Jag föreställer mej att bladen kan fungera som diffusorer i det övre frekvensområdet!
"Grönsakerna" ska helst stå på fat med kraftigt uppåt-böjda kanter, typ djupa tallrikar, detta för att ytterligare "tvinga" ljudvågorna utåt istället för uppåt...

Tyget jag använder är vanlig lakansväv som inte är "akustisk transparant" men jag tror inte det påverkar ljudet på något negativt sätt, eftersom jag gärna ser att det övre mellanregistret och diskanten dämpas lite. Dessutom så upplevde testpersonalen (de som testade Mirages omnisat-golvare) att spridningen blev bättre med mirages högtalar-skydd på istället för av.

Återstår att se om det blir samma effekt här hemma hos mej.

Nästa steg blir att förbättra delningsfiltret, så jag återkommer då.

[Unregistered5e22afb9]

• 0

Krasse

Måste direkt säga att jag är imponerad av dina bakhögtalare!

Vad tror du om att nyttja din modell, fast med enbart en bredbandare?
Kommer detta att fungera likvärdigt?

[Unregistered959]

• 0

Kommer troligtvis att fungera bättre än mitt experiment, med reservation för klangmatchningen.

Du bör ju använda samma bredbandare hela vägen runt om i så fall...

[Unregisteredb62d946f]

• 0

Har en liten disskusion på Hififorum om högtalare till mitt biorum.

Har kommit fram till att jag vill ha två Almighty som subbasar (JBL 2226H i en låda på 220L). Fär att macha dessa subbor så har jag en ide om en omnipolär högtalare med följade element.
JBL2226 i en portad 108L låda.
JBL 2123 i en 7L sluten låda.
Lämplig diskant som kan macha dessa element
Delningen mellan bas o mellan är vis ca 250Hz

[Unregistered959]

• 0

Du bör nog hålla baffel ytan (den plana ytan runt varje element) så lite som det överhuvudtaget är möjligt, gärna rundad baffel om möjligt. Dessutom så upplevde jag att ljudbilden hamnade ganska högt (i praktiken i taket) innan jag lutade baffeln som mina diskanter sitter i framåt. Jag tror att det kan vara lämpligt för dina högtalare också.

Men ta inte mina ord som någon lag! Prova dej fram, det var vad jag gjorde och min smak och mina prioriteringar är det som har styrt mina val...

Lycka till...

[Unregistered59c00dc8]

• 0

Otroligt snyggt bygge...!!
Hur skulle det vara om man skulle bygga motsvarande men med ett koaxial-element? Isåfall vilket märke skulle vara att rekommendera?

[Unregisteredb62d946f]

• 0

Jag funderar på att göra ett litet test bygge med
Seas Coaxial T18RE i en 12L basreflexlåda....

[Morn]

• 0

Jag har läst denna tråd ett tag och undrat om inte detta skulle vara ett alternativ för mig, trots att jag är ny på DIY. Jag har länge varit missnöjd med ljudet från mina surroundhögtalare. Det ville aldrig bli helt rätt med placeringen.
Så idag gjorde jag en shoppingrunda och inhandlade ett par saker för att komma igång. Jag tänkte först o främst göra en prototyp för att se så att det överhuvudtaget funkar i mitt rum.
Jag köpte mig ett par papprör med måtten 19cm diameter, 120cm långa, 97:- på Beijers. Ett par 4" mds koaxialhögtalare, 198:- på Micro.
Jag sågade till ett par bafflar i spånskiva. Tryckte snabbt i högtalarna i baffeln och lade sedan detta på röret (obs! inget limmat eller skruvat än...). Kopplade in högtalarna till front-utgångarna på min reciever för att testa hur det lät. Det blev rätt ihåligt... Så jag tänkte att röret kanske behövdes dämpas lite. Jag klippte upp ett par gamla kuddar vars fyllning trycktes ner i rören. Det blev genast bättre. Sedan kopplade jag in högtalarna på surround-utgångarna. Jag har inte satt på någon slags akustisk lins, jag har inte kunnat hitta lämpligt material.
Men nog blev det bra mycket bättre surroundljud nu med denna nya konstruktion!!
Alltså är det bara att gå vidare med det här. Jag kommer troligen köpa bättre element.
Frågan är om jag måste byta upp mig från papprör till tex pvc-rör? Måste jag porta? Jag kör mina surround på "small". Hur många liter kör ni med? Jag förstår att det beror på elementen, men vill gärna ha en fingervisning.

Tack till krasse som inspirerat mig till det här bygget!!

[Unregistered959]

• 0

Jag gjorde det enkelt för mej.
Eftersom elementen jag använder är desamma som sitter i mina AE Aegis One (front) så byggde jag mina "torn" med samma innervolym som mina Aegis One har. Portens mått är också densamma som portarna i mina frontar. Men filterna jag använder är INTE samma så klangen är trots allt inte helt identisk med klangen ifrån mina frontar.

Det senaste jag har gjort med mina torn är att jag filat lite på filter-kontruktionen. För närvarande använder jag simplast möjliga 6dB/oktav filter för både HögPass och LågPass. Det gjorde susen för frekvensgången att använda LP-filter till bas-mellanregistret, men jag funderar på om inte en delning högre upp frekvens kombinerat med högre branthet (t.ex. 12dB/oktav) skulle kunna ge ännu bättre resultat.

Just nu har meckandet "gått lite i stå", delvis p.g.a. att det faktiskt låter riktigt trevligt numera, men även för att ytterligare förbättringar kräver lite större investeringar. Jag behöver nya diskanter och fler filterkomponenter för att kunna experimentera vidare.
Förresten så mitt experiment övergått från att bara vara ett försiktigt experiment, till att bli ett riktigt långtidsprojekt.

Från början var jag bara nyfiken på om det skulle bli lättare att integrera ljudet ifrån surrarna genom min "omnipolära" design och den frågan fick jag verkligen svar på. Eftersom resultatet blev så bra så har projektet fortsatt med optimering av högtalarna.

OBS...
En liten varning bara...
Jag har klätt mina surrar med tyg för att de ska bli lite mer diskreta (sambo-vänliga ), men har nu kommit fram till att vanliga lakan inte är rätt väg att gå.
Det blev faktiskt lite lättare att lokalisera surrarna när lakanen åkte på och det är enligt min mening inte önskvärt. Fortfarande inget större bekymmer jämfört med hur lätt det är att lokalisera riktade högtalare, men som sagt inte rätt väg att gå.

I ett senare skede ska jag försöka hitta något mer lämpligt tyg att klä mina torn med. Funderar på klassiskt högtalar-tyg (akustiskt transparant), men jag vet inte om det finns vitt sådant tyg (vitt smälter in bättre med mina vita väggar än vad svart högtalartyg gör)...

Som sagt: Det har blivit ett långtidsprojekt av mitt experiment...
En lite kul parentes är att nu låter DPL fantastisk mycket bättre än tidigare, faktiskt nästan lika trevligt som DD och DTS...

[Unregisteredc7d69091]

• 0

Jag har zigmahornet enligt denna beskrivning
http://audionova.nu/docs/KVARTSVAG.HTM
som bakhögtalare med 4" koaxial högtalare från Clas Ohlson 200:- för ett par.

De fungerar rätt bra. Ljudbilden med dem som front stereo högtalare
är oerhört stabil och har även ett djup, eller hur man nu skall
beskriva en ljudbild.

Jag funderar på om det inte skulle gå att modifiera zigmahornet
så att det byggs som 2 koncentriska rör.
Höjden bör bli rätt idealisk, med en spridningslins.

Jag tror att en version där
yttre röret har innerdiameter = 150mm och längd 1500mm,
innerrörets innerdiameter 100mm längd 1500 mm, pluggat 500mm från övre änden.
Gods diameter 5 mm för inre röret,
skulle kunna ge en intressant högtalare.

- B

[Unregistered959]

• 0

Kan du inte rita en skiss och lägga upp, så blir det lite lättare att förstå hur du har tänkt?

Jag har själv funderat lite på en horn-konstruktion, men inte kommit längre än till just funderingar. Men jag funderade aldrig på att använda rör, utan fortfarande bygga någon form av tornliknande låda...

Om du vill göra en bild så kan du ju lägga upp den i galleriet och sedan länka till bilden i denna tråden...

[Unregisteredc7d69091]

• 0

Kolla i mitt galleri
Det är nu en mycket enkel skiss av hur högtalaren skulle kunna göras.

Redigerat av Unregisteredc7d69091, 16 oktober 2003 - 09:51.

[Unregistered959]

• 0

Har nu kollat bilden, men känner mej lite tveksam till om "hornkonstruktionen" kommer att fungera så som det ser ut på bilden.
Tvärsnitts arean i en hornkonstruktion brukar ju öka konstant ju närmare mynningen man kommer och på din bild ser det inte ut som den gör det. Det ser ju ut som om den ökar till ett visst mått i (iochmed den kilformade pluggen) i det inre, smalare röret, för att sedan ganska abrupt öka till en större tvärsnitts-area som sedan inte ökar något alls på vägen mot mynningen...

Det kanske funkar, men jag hade nog försökt göra det inre röret i någon konform istället. Om det inre röret hade haft en konform och stått med spetsen mot botten så får man ju också samtidigt en konstant ökande tvärsnitts area i det större röret också. Jag är förvisso fortfarande tveksam till hur det funkar just i övergången mellan det inre röret och det yttre, men det kanske inte är något större problem...

Testa vet ja, och återkom med din åsikt om hur du tycker att det funkar...

[Unregisteredc7d69091]

• 0

Namnet zigmahornet ger egentligen fel assosiationer.
Zigmahornet är en Tuned Quarter Wave Pipe högtalare.
http://audionova.nu/docs/KVARTSVAG.HTM

Högtalaren låter bra och fungerar fint i ursprungsvarianten
med högtalaren 1/3 ned från toppen av en avstämd pipa.
Jag har 2 ex i drift av den modellen.
Jag har även byggt en variant där jag veckat den nedre pipan,
Ljudbilden och klangen var inte särskilt märkbart påverkad.

_______________________
| / /
| / #
|/_________________ \
| |
| |
| __________________|
| |
| ____ |
|____________________| |

Det som finns på bilden i mitt galleri är egentligen bara en variant
med den övre 1/3 pipan inne i den längre pipan som skall
se till att strålningsmönstret blir omnipolärt.

Jag försöker få samma volym i båda piporna och area
och längd på den avstämda porten som i original ritningen.

De här måtten skall ge det resultatet:
Yttre röret har innerdiameter = 150mm och längd 1500mm,
innerrörets innerdiameter 100mm längd 1400 mm, sned plugg 500mm från övre änden.
Godsdiameter 5 mm för inre röret.
Material PVC avloppsrör eller gjutformar i papp.

-B

[Unregisteredc7d69091]

• 0

Namnet zigmahornet ger egentligen fel assosiationer.
Zigmahornet är en Tuned Quarter Wave Pipe högtalare.
http://audionova.nu/docs/KVARTSVAG.HTM

Högtalaren låter bra och fungerar fint i ursprungsvarianten
med högtalaren 1/3 ned från toppen av en avstämd pipa.
Jag har 2 ex i drift av den modellen.
Jag har även byggt en variant där jag veckat den nedre pipan,
Ljudbilden och klangen var inte särskilt märkbart påverkad.

_______________________
| / /
| / #
|/_________________ \
| |
| |
| __________________|
| |
| ____ |
|____________________| |

Det som finns på bilden i mitt galleri är egentligen bara en variant
med den övre 1/3 pipan inne i den längre pipan som skall
se till att strålningsmönstret blir omnipolärt.

Jag försöker få samma volym i båda piporna och area
och längd på den avstämda porten som i original ritningen.

De här måtten skall ge det resultatet:
Yttre röret har innerdiameter = 150mm och längd 1500mm,
innerrörets innerdiameter 100mm längd 1400 mm, sned plugg 500mm från övre änden.
Godsdiameter 5 mm för inre röret.
Material PVC avloppsrör eller gjutformar i papp.

-B

[Unregistered959]

• 0

Hur går det med bygget?

[Unregisteredc7d69091]

• 0

Dåligt, har inte skaffat rör ännu...

[Unregistered59c00dc8]

• 0

Hur viktig är den 'akustiska linsen'? Tänkte bara när jag surfade runt så råkade jag hitta den den här byggsatsen (sidan tyvärr på finska) och blev nyfiken på hur stor skillnaden är med eller utan akustisk lins.

[Unregistered959]

• 0

Den är viktig, men det beror lite på vilken ljudbild man vill ha ifrån sina surrar...

När jag körde mina högtalare så fick jag en jättefin spridning av ljudet, men ljudbilden målades upp i takhöjd (kanske p.g.a. att mina element befinner sej så högt upp). Dessutom så får tror jag att ljudets karaktär förändras mycket om man kör helt utan linser, högre frekvenser dämpas medan lägre frekvenser uppfattas tydligare om man sitter "under" den nivå som elementen är på...

Linsen ska helst bara sprida ljudet och inte påverka ljudet i övrigt, men jag tror att det är en omöjlig uppgift (egentligen), eftersom varje påverkan på ljudvågorna (t.ex. när de "dirigeras om av en lins) också påverkar hur man uppfattar ljudet. Precis som olika stora bafflar (och utormningen av dessa) kan påverka ljudet så kan också en akustisk lins påverka ljudet. Min målsättning med de "linser" jag använder är att minska spridningen i vertikal-ledet men ändå behålla den i horisontal-ledet. Det funkar ganska bra. Sedan mina linser monterades och tyget åkte på, så är ljudet stort och maffigt i bak-kanalen men det HAR också blivit liiite mer högtalarorienterat. Jag är nöjd bakkanals-ljudet i DPL har blivit HELT fantastiskt, medans det är lite mer högtalar-orienterat i DD och DTS. Jag tror faktiskt att skillnaden mellan DPL och 5.1 ljud beror på hur mixen i 5.1-ljudet har gjorts...

Mer om detta vid ett senare tillfälle...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Blev som jag trodde en populär tråd detta..

Mitt experiment:



Låter över förväntan! Kopplade in bägge idag för första gången. Tyckte det lät lite underligt. Sen kom jag på att bakhögtalarna stod som "small" i recievern. Sen vart det bättre!

Ska göra bättre linser till diskanterna och fila lite till på lacken. Sen är de klara utseendemässigt.

Delningen är enklast tänkbara, 6 db/oktav tror jag det är. Elementen är en 6,5" "TW 6507" från hifi-kit och en "Veres tw250" diskant från bilradiolagret. Rören är 160 mm PVC avloppsrör, 120 cm långa, som är fyllda med tio liter sand per högtalare. Övre, inre delen av röret är klätt med 4 mm blymatta för att få lite stabilare vägg. Därtill stoppning. Blev tvungen att sätta dit små bitar av en skarvmuff för att ha något att skruva fast elementen i.

Linserna är gjutet gips och överdelen är påbyggd med lufttorkande lera. Linserna står på bockade mässingsrör i vilken kablarna till diskanten går. Sitter och lyssnar på dem just nu och är riktigt stolt eftersom detta är mitt första högtalarbygge! Kanske låter de skit i "tränade öron" men i mina låter de riktigt bra! De ska ju trots allt vara bakhögtalare och vitsen med dem är att få ett fylligare bakljud och den uppgiften uppfyller de helt klart!

P.S Linserna ser lite oproportioneligt stora ut på bilden.

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 01 december 2003 - 00:18.

[Unregistered959]

• 0

Tjusigt archos!
Mycket imponerad av dina linser, kan du inte ta lite närbilder på linsen?
Sitter diskanten i den stora koniska linsen?
Kör du utan portning?
Vid vilken frekvens delar du av mellan diskant och bas/mellanregister-elementet?
Vad var det du gjorde med leran?
Använde du något särskilt till gjutform för gipset?

Berätta mer archos...

Mitt bygge har avstannat lite iochmed att jag blev klar med första generationen av delningsfilter. Enligt min plan ska jag först byta ut mina diskanter innan jag "filar" ytterligare på delningsfiltret...

Tycker du som jag att ljudet blev mer "omslutande" med denna typen av bakhögtalare...

Jag upplevde redan från början en märklig sido-effekt. Monoljud som spelas upp av mina bakhögtalare (t.ex. i DPL och ljud som ska komma ur en ev. bakcenter-högtalare) får samma omslutande karaktär som man får av bra dipol-högtalare. Faktum är att gamla filmer med DPL-ljud låter helt osannolikt mycket bättre med "omnipolära" bakhögtalare än med riktade.
Det är faktiskt inte mycket sämre ljud med bra DPL-ljud avkodat av en "duktig" dekoder, uppspelat med mina nya bakhögtalare om man jämför med en DD/DTS film med medelmåttigt ljud.

Faktum är att mina "omnipolära" bakhögtalare avslöjar ganska skoningslöst dåliga ljudmixar i bak-kanalerna när man spelar DD eller DTS ljud. Det jag hänger upp mej på numera är att många bakkanals-ljud i DD eller DTS är FÖR riktade. De spelas helt och hållet upp av antingen den ena eller den andra bakhögtalaren istället för någonstans i mellan högtalarna (vilket kanske hade varit mer naturligt. Atmosfärs-ljud i DD och DTS spelas dock upp med en otrolig spridning och "omslutande" effekt.

Det går överhuvudtaget inte att avgöra när vilka högtalare som är inblandade i att spela upp atmosfärsljud av de fem högtalarna som finns i min uppställning, ljudet bara finns där. ÖVERALLT i rummet...

Hoppas att ännu fler provar denna konstruktion. Kanske någon vågar sej på ett riktigt seriöst bygge med lite "dyrare" element och filter...

[Unregistered59c00dc8]

• 0

Snyggt, mer bilder om möjligt.....
Har själv ett liknande projekt i tankarna men funderar på att bygga med koaxialelement (typ Seas EP14RECOAX/AG-ch)....

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Kul att ni gillade linserna! Idén är ju snodd rakt av från Visatons hemsida jag länkat till tidigare i tråden. Nä, någon avslöjande närbild på linsen vågar jag mig inte på då jag tappade tålamodet vid slipningen eftersom det varit ett långdraget projekt detta, men här kommer en närbild på prototypen. Den nuvarande ser i princip likadan ut med den skillnaden att diskanten är nedsänkt ett par centimeter.



Här ser man ju ganska tydligt skillnaden mellan de olika materialen också. Konen är gjuten i en strut gjord av "plastpapp" typ den som man använder som flikar i pärmar. Försökte få en spetsvinkel på 90 grader som orginalet har. Struten sattes ned i en stor tekopp som fick agera stöd och när jag hällde i gipset så blev det någorlunda jämt i alla fall. Innan gipset stelnat satte jag ner en glasburk av lämpligt mått ca fem cm djupt (dra ur innan gipset stelnar ).
För att få den buktade ovansidan på linsen byggde jag på den med lufttorkande lera som man kan hitta i hobbyaffärer (finns i terrakotta och vitt). Använd vatten i kontaktytan och låt allt torka ett par dar eftersom leran krymper lite. Sen är det bara att spackla å slipa med fil, kniv, sandpapper i olika storlekar. Att borra hål för stödbenen får göras med försiktighet med successivt större borrar (svårt att borra rakt in mot centrum). Något som jag inte gjort men som kanske kan vara en bra idé är att lacka den färdigslipade ytan med klarlack för att få ett skal på gipset. Sen är det bara att förse linsen med valfri färg!

Högtalarna är inte portade, men jag funderade på att sätta basreflexrör i bottenplattan men fick rådet att prova med sluten låda först. Kanske blir det i framtiden... Blir djupare bas då va? Delningsfrekvens... vad är det? Nä, skämt åtsido. På diskanterna sitter en kondensator (tror jag) på pluspolen. På den står 3,3 mikrofarrad. Hur delningsfrekvensen blir då vet du nog bättre än jag tror jag! Skrev i mitt förra inlägg: "sen är de klara utseendemässigt". Jag menar alltså att det förmodligen finns mycket att göra med filter, eventuell portning mm. Det är väl nu det börjar antar jag. Men än så länge är jag nöjd!

Håller fullständigt med om det du skriver om dåliga ljudmixer, samt för riktat ljud! Bäst låter högtalarna som du också skriver i DPL II. Tycker man får upplevelsen av att ljudet "sköljer" över en, också ovanifrån. Men jag har ju inte hunnit lyssna så mycket än..

Förresten så är det ju också lite svårt att veta vad man ska vänta sig när man bygger något sånt här! Man har ju inte så många referenser direkt.. Men innan jag kom på att recievern hade "small" på bakhögtalarna tyckte jag att de lät lite tunnt i alla fall. Mindre än när jag testade prototypen. Men ju mer man spelar, och ju mer inspelade högtalarna blir, ju mer gillar man karaktären på ljudet!

P.S Skulle inte mitt bygge va seriöst.. nu blir jag riktigt stött! Närå!

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 01 december 2003 - 18:52.

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Krasse - vad har du gjort för erfarenheter av dina filtertester? Jag har nu portat högtalarna genom bottenplattan och det gjorde stor skillnad med klart bättre bas! Nu tänkte jag ge mig på att bygga ett par filter av andra ordningen. Du skrev tidigare att du tyckte att 3500 Hz kunde vara lämplig delningsfrekvens, tycker du så fortfarande?

Hur kan jag räkna ut nuvarande delningsfrekvens med en 3,3 mikrofaradkondensator till diskantens pluspol som enda delning?

Diskanten har ett register på 2,8 - 20 kHz
Bas/mellanregister - 45-8000 Hz. Volymen är knappt 15 liter.

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 17 december 2003 - 18:17.

[Unregistered959]

• 0

Till att börja med så körde jag med endast en kondensator till vardera diskantelementet, vilket innebär ett 6dB/oktav filter där bas filtreras bort ifrån diskanten (HögPass, HP-filter), men i övrigt inte filtrerar bort något alls ifrån bas/mellanregister-elementet.

Jag var inte riktigt nöjd med frekvensgången i basen med den lösningen så jag hängde på en spole i serie med vardera bas/mellanregister element för att på så sätt "skära" bort diskant-ljud ifrån bas elementet (LågPass, LP-filter). Med spolen i serie baselementet så dämpades diskant men också mellanregistret lite (ifrån baselementet) vilket innebar en tonkurva (frekvensgång) som går lite mer rakt och lite djupare i basen.

Det gjorde susen för mellanregistret men framförallt basen, så nu låter mina högtalare (klangmässigt) betydligt bättre än de gjorde från början.

Jag kommer inte ihåg de exakta värdena på mina filterkomponenter men jag använde tabellen som Ljudia
har på sin sida för att beräkna delningsfrekvens.
Jag testade det hela också genom lyssningstest med bl.a. calibrator-skivans frekvens-svep.

Jag har (tyvärr) inte kommit mycket längre med mitt filter-puleri, främst p.g.a. att diskanterna inte riktigt håller måttet och ska bytas (ingen mening med att bygga ett filter som sedan ändå måste byggas om), men också p.g.a. att det faktiskt låter riktigt bra nu!

Enl. ljudias tabell så bör din kondensator fungera som ett 6dB/oktav HP-filter och med kapacitansen som utgångs-punkt så hamnar väl delningsfrekvensen på ca 6.000Hz (under förutsättning att din diskant är ett 8 ohms element.
Detta innebär i praktiken att vid 6.000Hz så dämpar kondensatorn med 6dB, följaktligen så dämpas ljud vid 3.000Hz med 12dB och vidare, ljud på 1500Hz med 18dB o.s.v...
En kondensator i serie med ett diskant-element ger ju en dämpning på 6dB/oktav och en oktav är halva frekvensen när man går neråt eller den dubbla om man räknar uppåt på frekvens-skalan.
M.a.o. så skulle du kunna dela av ännu längre ner med en något större kondensator, men är du nöjd med hur det låter nu så är det ju tillräckligt. Tänk på att högre delningsfrekvens med ett 6dB/oktav HP-filter så tål högtalaren mer effekt, vilket innebär att man kan "krana" på lite mer utan att vara rädd för att bränna diskanten...

Hur portade du lådan?
Jag tänkte på avstämningsfrekvens och liknande...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Hmm, avstämningsfrekvens är ju nåt jag bra hört talas om men inte tillämpat hittills! Vet som sagt inte ens vad det är och hur man kommer fram till lådans avstämningsfrekvens.. men det kanske är något man bör ta reda på innan man går vidare med filterbygget?

Portningen gick helt enkelt till så att jag gjorde ett hål i bottenplattan med en 50 mm hålsåg och tryckte i ett 55 cm långt plaströr man använder att lägga telekabel i (ca 45 mm innerdiameter). Sanden kringfyller hela röret utom den sista decimetern ungefär. Skillnaden i djupbas blev mycket stor! Efter det började jag inse att ett filter förmodligen kan göra ytterligare under för ljudbilden!

Det är ju nästan lite löjligt men jag känner återigen mig i det du skriver om att man förmodligen borde skära av diskantljud från bas/mellanregisterelementet, bara det att jag trodde att för mycket av frekvensbandet kom till diskanten (låter lite för starkt).

Blev tipsad om denna eminenta sida på ett annat forum: Högtalarfakta, där står det att man bör dela åtminstone en oktav under högsta angivna värde, dvs i mitt fall runt 4000 Hz.. hursomhelst verkar jag behöva ett lågpassfilter för att få bort för höga frekvenser från bas/mellanregister! Och att dämpa diskanten något skulle också bli bättre tror jag!

Detta med att bygga omnipolära högtalare, dessutom i en cylinder är väl som sagt lite överkurs för mig som nybörjare. Har ju hört att det uppstår stående vågor i en cylinder med elementet på ändan men jag ville prova ändå, vilket jag inte ångrar. Att jag portade högtalarna beror på att anarkizt och svartpippi här på forumet var på besök i förra veckan. Jag berättade att vissa frekvenser inte lät nåt vidare och frågade om det kunde bero på en stående våg och om portning kunde vara en lösning ( vi lyssnade inte så mycket på högtalarna eftersom anledningen till deras besök var att kolla bilden från Xcard+PDI combo). Fick då till svar att portningen skulle se till att stående vågor inte skulle uppstå, så jag provade helt enkelt. Resultatet blev förutom bättre bas en totalt set bättre ljudbild tycker jag. Men det som låter lite "burkigt" (förmodligen för höga frekvenser till det större elementet) nu är jag ganska säker på att ett väl avvägt filter kan avhjälpa!

Som bakhögtalare låter de egentligen redan tillräckligt bra med ett stor och luftigt ljud men det är ju kul att se hur bra man kan få dem att låta om man anstränger sig lite till!

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 17 december 2003 - 21:16.

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Har nu lött å satt in filter av andra ordningen plus att jag dämpade diskanten tre db med ett par motstånd. Ett riktigt lyft måste jag säga!! Rent, fint å bättre balanserat ljud! Delade gjorde jag vid 4000 Hz. Ska man bygga ett par frontar också?..

[Unregistered959]

• 0

Använde du krets-schemat och tabellen på ljudias hemsida för filterbygget?

Prova att koppla in dom som frontar (bara för att testa) jag kan svära på att du kommer få en ganska annorlunda ljud-upplevelse, men min fråga är om du tycker att det blev ett lyft även i fronten?

Jag testade en gång (bygget hade iochför sej inte kommit så långt som nu) och kunde faktiskt inte klura ut om jag gillade förändringen eller inte. Annorlunda blev det definitivt. Jag bestämde mej för att mitt byggprojekt låter bäst som bak-kanal än så länge, men den da'n jag har fått i bättre diskanter och meckat färdigt med filtret så ska jag nog göra ett nytt test, för även om det kanske inte blir bättre ljud så är det ändå kul att testa...

Fan, jag glömde ju att svära!
Så, nu var det också gjort...

Redigerat av Unregistered959, 20 december 2003 - 21:37.

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Har suttit å lyssnat ett gäng timmar med "6chstereo" med frontarna urkopplade så jag hade nästan glömt hur riktat ljud lät när jag kopplade in frontarna också. Mycket maffigt blev det! Men högtalarna är nog trots allt bäst som bakhögtalare med sitt stora omfång. Detta är den perfekta bakhögtalarmodellen! Men man kanske ska testa att byta plats på bak, och fronthögtalare nån film bara på skoj som sagt! Annars är det en upplevelse att lyssna på musik i bara dessa.

Som jag anade blev skillnaden mycket stor med nya filter. I.o.m dämpningen av diskanterna så blev basen ytterligare lite kraftigare och diskanten inte så framträdande, precis som det var tänkt. Att få bort högfrekvent ljud från bas/mellanregistret gjorde också mycket! Klarare och mer distinkt ljud tycker jag.

Jag åkte till Hifikit å sa att jag ville dela vid 4000 Hz. Gubben plockade fram komponenterna å ritade på kvittot hur jag skulle koppla. Det var pilligt men egentligen ganska enkelt och väl värt ansträngningen!

Ni som funderar på att liknande projekt, sätt fart, ni kommer inte att ångra er!

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 20 december 2003 - 23:01.

[Unregistered959]

• 0

Hade på känn att jag inte var den enda som skulle gilla "soundet" ifrån omnipolära bakhögtalare.

(Fick det iochförsej bekräftat när mirage började lansera sina omnisat!)

Egentligen så är det någon annan som ska ha äran för denna tråden...
Jag kommer bara inte ihåg vad personen hette som mer eller mindre tjatade på mej tills jag startade tråden...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Ha ha ha! Vet inte om du driver med mig nu men det var ju jag som kollade i ditt galleri å föreslog att du skulle dela med dig lite av dina erfarenheter eftersom jag tyckte det var ett spännande projekt!

Redigerat av Unregistered0be31fcd, 31 december 2003 - 19:17.