oqvist: Återigen så tar du inte till dig något alls. Det är synd, för du har verkligen en god möjlighet att lära dig något nu. Att sedan likställa högre bildfrekvens med "bäst bildkvalitet" visar ju bara hur lite du kan om ämnet.
Uppenbarligen en väldigt öm tå för dig detta, med tanke på hur du uttrycker dig och hur du svarar oqvist.
Det finns skäl och orsaker som du redovisar om varför 24b/s blev den standard det blev, men det är främst historiska skäl med tekniska begränsningar som inte är relevanta idag. Visst, det pratas om datamängder, bla. i klippen här ovan, men det redovisas inget om vad det faktiskt är för kostnader inblandade och även om Hollywood är snålt (snarare än billigt) så har jag svårt att tro att det är avgörande idag.
Resten är rent SUBJEKTIVT, precis som jag skrivit här tidigare och som nämns i klippen ovan, folk är vana med, och vill ha, det utseendet på spelfilm. Hade inte de tekniska begränsningarna funnits när standarden sattes, så hade vi antagligen haft andra preferenser, och kanske tyckt att en högre bildfrekvens hade varit det som sett bäst ut. Rent krasst så är det ju just det faktum att HFR ser för realistiskt och verkligt ut som folk ogillar, och då skulle det rimligtvis indikera på bättre bildkvalitet.
Det kommer säkert att ta lång tid innan HFR blir mer etablerat för spelfilm, och 24b/s lär finnas kvar, men att tro att HFR inte kommer att slå igenom i framtiden tror jag bara är naivt.