[masse70]

• 0

Klart att LCD är det som gäller, plasman är ju på väg bort enligt alla tv-reparatörer!

[agpath]

• 0

Klart att LCD är det som gäller, plasman är ju på väg bort enligt alla tv-reparatörer!

Det är väl för att plasmor går sönder så sällan att reparatörerna sällan ser dem?

[Loo755]

• 0

Det enda som är säkert i detta krig är att LED är bättre än LCD!

LED är LCD

[masse70]

• 0

Jag tror du har missat den största möjliga ironin i mitt inlägg....se pacmans svar ovan så kanske det går upp ett ljus?

Dvs jag driver med alla dessa ständigt återkommande felaktigehterna kring just LCD, LED och plasma etc.

Redigerat av masse70, 09 september 2009 - 16:40.

[Unregisterede2a9c094]

• 0

Någon som vet om plasma regerar i USA?
Tycker att i alla filmer och serier snackas det alltid om plasma och inte LCD.

Redigerat av Unregisterede2a9c094, 09 september 2009 - 16:50.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

1. Visst kan bilden vara fin, men allt är relativt och har du någonsin tittat på en Kuro?
2. Kanske för att vi är i minoritet och ständigt ska dissas av LCD-svenssons som ofta aldrig ens har sett en välinställd plasma i hem-miljö. LCD får vi titta på tillräckligt ofta hos släkt och vänner som kör med fabriksinställningar så att vi måste ta med solglasögon.


För att lysdioder är bättre än lysrör som bakgrundsbelysning till samma LCD-panel eller?

1. Ja, det är relativt...men det verkar inte gå fram hos Plasmaiter. Ja, jag har tittat på en Kuro...visst var bilden bra, men långt utanför min prisklass(och många andras)...det är något man får gå efter och inte bara skrika ut KURO så fort någon frågar efter en tv.

2. Ni kanske kanske skyddas enligt lag som minoritetsbefolkning?!
Eftersom jag har glasögon och inga solskyddstillsatser till dom, så har jag ställt in min LCD-tv så den inte lyser.

Jag ville ha full-HD, och det fanns inga plasmor med det i min prisklass hos någon lokal handlare, så då fick det bli LCD.
Jag gillar att se film, men är inte låst vid att svärtan ska vara precis superkolsvat...men vänta, det är den ju på min LCD nu när jag ställt in den och inte kör "out of the box from the factory" på den.

Någon som vet om plasma regerar i USA?
Tycker att i alla filmer och serier snackas det alltid om plasma och inte LCD.

Tycker många säger plasma så fort de menar en platt tv.

[masse70]

• 0

Vänta bara tills pacman får se ditt inlägg....

[Loo755]

• 0

Jag tror du har missat den största möjliga ironin i mitt inlägg....se pacmans svar ovan så kanske det går upp ett ljus?

Dvs jag driver med alla dessa ständigt återkommande felaktigehterna kring just LCD, LED och plasma etc.

och jag spädde på med det vanligaste svaret

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Vänta bara tills pacman får se ditt inlägg....

Hehe jag är inte rädd.

[Toby]

• 0

Klart plasma är bäst!
(Men det är tillåtet att tycka olika!)

[Huddingebo]

• 0

Fortfarande har jag en Samsung LCD på jobbet och en LG Plasma hemma och min plasma är fortfarande bättre trots att den är ett par år äldre.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag är anhängare av bra bild, inte av den ena eller andra paneltekniken.

Idag tycker jag valet är skitlätt bara man går in i en riktig butik (inte lysrörshangar).

[anmg]

• 0

Detta var det svåraste ja gjort på länge. Bestämma mig för om jag ska ha en plasma eller LCD tv

Har lagt många timmar på detta forumet och läst och klurat, även lite tid på mediamarkt och jämfört och tittat.
Men ja kan inte bestämma mig, hoppar mellan plasma och lcd dagligen nästan hehe.
Var på mediamarkt idag, och tittade på en panasonic plasma och samsung LCD/LED. Kunde inte komma ifrån att ja tyckte att bilden var bättre på lcd/led. Tyckte överlag att plasmornas bild flimrade mycket mer än vad LCDerna gjorde. Och tyckte sportsändingar på LCD/LED såg riktigt bra ut, hade inte direkt några problem alls med att titta på fotboll och liknande på dem.
För är ju comhemdigitaltv + hdpacket ja ska ha den till. Sen koppla till dator och se nån serie eller liknande då och då. Samt tvspel.

Får väll läsa vidare och fundera lite mer

[agpath]

• 0

Detta var det svåraste ja gjort på länge. Bestämma mig för om jag ska ha en plasma eller LCD tv

Har lagt många timmar på detta forumet och läst och klurat, även lite tid på mediamarkt och jämfört och tittat.
Men ja kan inte bestämma mig, hoppar mellan plasma och lcd dagligen nästan hehe.
Var på mediamarkt idag, och tittade på en panasonic plasma och samsung LCD/LED. Kunde inte komma ifrån att ja tyckte att bilden var bättre på lcd/led. Tyckte överlag att plasmornas bild flimrade mycket mer än vad LCDerna gjorde. Och tyckte sportsändingar på LCD/LED såg riktigt bra ut, hade inte direkt några problem alls med att titta på fotboll och liknande på dem.
För är ju comhemdigitaltv + hdpacket ja ska ha den till. Sen koppla till dator och se nån serie eller liknande då och då. Samt tvspel.

Får väll läsa vidare och fundera lite mer

Bilden på MediaMarkt är ALDRIG bra! Oavsett vilken TV du tittar på, eftersom de generellt använder sig av "out of the box" (dvs dynamiska) inställningar. Du kan inte avgöra där vilken TV som ger dig bäst bild hemma i ditt vardagsrum!

[anmg]

• 0

Bilden på MediaMarkt är ALDRIG bra! Oavsett vilken TV du tittar på, eftersom de generellt använder sig av "out of the box" (dvs dynamiska) inställningar. Du kan inte avgöra där vilken TV som ger dig bäst bild hemma i ditt vardagsrum!

Haft det lite i bakhuvudet, men är svårt när man är där att tänka på det
Kanske är möjligt att dom spettar på de dyra tv:arna så dom ser mycket bättre ut så folk köper dem? jag vet inte.

Ska väll fundera lite till över vad ja verkligen behöver, och vilket pris jag hamnar på

[Unregistered7c808eec]

• 0

Gå in på nån hifi-butik inne i stan så blir det lättare att välja.

[Roaste]

• 0

Jag har tidigare trott att om man ska ha någorlunda billigt, ska man ha plasma. Men nu var jag och tittade på en av de billigare Panasonic i två butiker, och såg att framförallt svärtan såg skit ut. Jag frågade säljarna om vad detta berodde på - ser det illa ut pga butiksbelysningen, eco-inställningar, eller något annat? Säljaren i första butiken höll med mig, men visste inte varför ("Vi har försökt ställa in dem, men det blir inte bättre"). I den andra butiken pratade jag lite längre med säljaren. Han sa att de nya plasmorna har dåligt svärta av miljöskäl. Han hade en två generationer äldre version av den de visade i butik, och hans hade bättre svärta.
Hade ställt in mig på att köpa en 42" X10 för ~6500kr. Men jag vet att jag aldrig kommer att kunna njuta av bilden, när svärtan är så dålig. (LCD:er med mycket yta/krona har också kass svärta, samt usel rörelsehantering - fast detta är ju mer allmänt känt.)

Måste man lägga mer krona/yta, ökar också mina krav på användbarhet. Enbart mitt filmintresse räcker inte för att rättfärdiga ett så dyrt inköp, oavsett hur bra bild man får vid filmtittande. Det ska därför gå att använda den som HTPC (med statisk bild i timmar+1920p som krav), den ska vara tyst, den ska gå att använda dagtid. Och då går plasman bort. Återstår att titta på LCD:er, se om de kan leverera - annars blir det data vid datorn, film på bio, och Seinfeld o.d. på tjockteven.

[SC-Zap]

• 0

Jag hjälpte min mor att köpa en Panason X10 i somras. Jag skruvade som f-n med inställningarna i början, men det såg ändå ut som ren skit. Blev förvånad faktiskt, då jag hört så mycket lovord om den TV:n.

Sen hittade jag en inställning där jag läste ECO-Mode ON. Jag slog av den och DJÄVLAR VILKEN SKILLNAD!!! Helt plötsligt blev det enormt bra bild med lite tweaks.

Skall tilläggas att min 66-åriga mor tyckte det var enormt konstigt att ECO-Mode var påslaget från början när hon såg att det var så enormt mycket bättre bild utan Eco-mode.

Så: Visst kan det vara Eco-lägen.

Edit: Ser nu att det var just X10 du var intresserad av. Slå av Eco-Mode, så enkelt är det. Bättre svärta, bättre färger, bättre allt. Jag höll faktiskt på att trilla ur soffan när jag märkte hur stora skillnader det var. Passa på att slå bort ALLA "bildfärbättringsfunktioner" samtidigt.a

De säljare du träffade på var helt enkelt inkompetenta, vilket inte är helt överraskande på stormarknader.

Edit 2: Men 1920p lär du få svårt att uppnå, eftersom det inte finns än. Men X10 är inte ens 1020p, X10 är "bara" HD-Ready. Ska du ha 1020p är det G10 som gäller. Om det nu är nödvändigt, det beror på vad du ska använda TVn till.

Redigerat av SC-Zap, 03 oktober 2009 - 01:08.

[Roaste]

• 0

SC-Zap: Tack för tipset om eco-mode, jag får åka och kolla igen. Tyckte också att det var konstigt att den fått så bra kritik, när framförallt svärtan var sämre än budget-LCD. (Men säg vad som inte får god kritik! Recensenter är väl rädda att stöta sig med tillverkare, och vad gäller privatpersoner, så vill de så gärna att den nya dyrgripen ska vara bra, att de inte ser bristerna - ingen vill någonsin ha gjort ett dåligt köp.) Nå, ditt inlägg gav lite hopp åter, så jag åker och kollar igen. Minns du hur man navigerar sig fram till eco off? Av allt att döma, vet ju inte säljaren var man hittar den :)...

Användningsområdet för denna 42" X10 hade jag tänkt mig till 70% vara att visa upp 720p-material från datorn, 20% spela upp lågupplöst från datorn, t.ex. VHS-rippar eller "play-tjänster" från SVT/TV3, och 10% fighting från digital kanal.
Som en liten not till både mitt förra, och ditt inlägg, så menar vi väl 1080p när vi pratar om full HD - varken 1920p eller 1020p.

[SC-Zap]

• 0

Hehe, ja. 1080p ska det givetvis vara. Och nej, jag kommer inte ihåg här och nu hur man hittade eco mode.

[stroszek]

• 0

Hade ställt in mig på att köpa en 42" X10 för ~6500kr. Men jag vet att jag aldrig kommer att kunna njuta av bilden, när svärtan är så dålig.

Svärtan på X10 är grymt bra, bland det djupaste jag sett. Anledningen till att det såg kasst ut i butiken är med 100% säkerhet en dålig källa, fel inställningar och en överdrivet ljus miljö. Det är tråkigt att personalen i Elgiganten, Siba m.fl. är har en så dålig koll att de inte kan åtgärda de problemen. Tar mig alltid för pannan när jag ser bra TV apparater se ut som skit på grund av detta.

Jag köpte själv en Panasonic X10 för några dagar sedan och förundras fortfarande över hur bra kvaliteten är med bra källor. Svärtan är lika svart som den omgivande ramen och färgerna, naturligheten och helhetsintrycket i bilden är fantastiskt bra. Jag är en kräsen cineast och har ägnat en stor del av min tid till att jämföra olika TVs. X10 är bland det bästa jag sett - ur en helt annan värld än tjock-tvs och de flesta LCDer. G10 är självfallet ännu bättre om man har råd.

Kan lova dig att du blir överraskad när du kopplar in den hemma - det ser 1000ggr bättre ut än i butiken utan att överdriva

[sadfoafs]

• 0

Svärtan på X10 är grymt bra, bland det djupaste jag sett. Anledningen till att det såg kasst ut i butiken är med 100% säkerhet en dålig källa, fel inställningar och en överdrivet ljus miljö.

Kan bara hålla med här. Det sista jag gjorde innan jag beställde min G10'a var att åka till butik och titta på den. Svärtan såg riktigt kass ut i butik, men detta visste jag berodde på butikens belysning. Jag tittade på allt annat utom svärtan och fick förlita mig på recensioner på nätet. När jag fick hem den såg jag en TV med den djupaste svärta jag sett, näst efter Pioneer då.

[Beagle five]

• 0

alltså skälet till att panasonic och även LGs plasmor ser piss ut i butik är inte konstigare än att panelerna är gråa!
och som vi alla vet så skapas ju svärtan av att den inte lyser, och är då panelen grå och det lyser direkt på panelen så kan det inte bli bättre svärta än denna gråa färg.. och det är det i 99% av alla butiker, och man kan pilla med inställningarna hur mycket som helst utan att få till det.
sedan att plasmerna inte kan konkurrera med lcdernas ljustryck gör det bara ännu värre i butik.
när det gäller C10y som jag anser är den bästa pris/prestanda tvn just nu så är den bättre än föregångaren på många sätt men tyvärr sämre också i andra, bättre svärta, sämre pixelstruktur = uppfattas mindre skarp.

men vad är bäst: plasma eller LCD, jag tror nog vi alla kan enas om att dom är skitbra båda två men på helt olika saker!

[pacman]

• 0

alltså skälet till att panasonic och även LGs plasmor ser piss ut i butik är inte konstigare än att panelerna är gråa!
och som vi alla vet så skapas ju svärtan av att den inte lyser, och är då panelen grå och det lyser direkt på panelen så kan det inte bli bättre svärta än denna gråa färg.. och det är det i 99% av alla butiker, och man kan pilla med inställningarna hur mycket som helst utan att få till det.
sedan att plasmerna inte kan konkurrera med lcdernas ljustryck gör det bara ännu värre i butik.

Huvet på spiken!

Iaf om du med "gråa" menar att de reflekterar förhållandevis mkt av det inkommande ljuset (och vad ska man annars mena). I en upplyst butik bedömmer man inte panelens förmåga hålla en låg svartnivå, utan man bedömmer tv:ns filter och dess förmåga att undantrycka ambient light.

Det har aldrig varit Pannas starka gren, här gör t.ex. Pioneer ett bättre jobb. Eventuellt blir det ändring på det nu eftersom Z1/Z11 modellerna ska ha ett nytt filter (har inte sett den själv) som är mera Pio-ish. Synd bara att de kostar fantasisummor (och folk gnälde på att Pio var dyra...) men eventuellt ska detta filter vara på G till en rad modeller till nästa år (enl nån tillsynes trovärdig på Avsforum, länk bortglömd sen länge).

Ang topicen så har Widescreenreview dragit igång en fet LCDvsPlasma shootout där de testar ett antal tillverkares toppmodeller mot varandra under tämligen seriösa förhållanden. Man kommer gå igenom enskilda bildegenskaper punkt för punkt (LCD hade det jobbigt under del 1 eftersom mkt handla om kontrast och färgvariatoner i olika vinklar), bedömt objektivt med datorgenererade testmönster och uppmätt med en ofantligt dyr mätare.

Antar att man kommer avsluta på samma sätt som man gjorde förra gången där ett antal olika grupper (allt från ISF-nerd grupper till Joe Sixpack grupper) får bedömma de parallellt uppställda apparaterna lite mer subjektivt. Ska bli kul att se slutresultatet.

Låter ju som en guldgruva, av nån anledning saknas dock t.ex. Pio och framförallt så är det inte årets modeller som testas. Författaren hävdar att skillnaderna mot dagens modeller är minimala men det är iaf jag tämligen tveksam till. I stort har de olika teknikerna alltid samma problem i mer eller mindre grad men förbättringar har ju skett på en rad fronter varför det är general-fel att inte ta med det senaste.

Finns andra småsaker att knorra om oxå (finns det alltid ) men i vilket fall som helst är grundidén god och det borde vara lärorikt för de flesta att läsa en så pass objektiv analys (istället för den goja vi ser i M3 och dylikt...) av de olika teknikerna. Så jag rekommenderar att man bokar upp sig på ett års web-prenumeration av WSR. Med dagens låga dollar är det nästan gratis, rätt billigt för vad som torde vara världens mest seriösa Hembio-tidsskrift.

edit: fel länk för tusan

Redigerat av pacman, 06 oktober 2009 - 06:56.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Widescreen Review. Ett magazin som får ännu större respekt då The Perfect Vision, eller vad den numera heter har blivit en riktigt tråkig "tidning".

Kanske man ska köpa numret som handlar om jämförelserna. Man får ju inte att missa den stora striden mellan plasma och LCD.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 05 oktober 2009 - 18:35.

[Roaste]

• 0

Kul att ni kan dementera X10:ans gråhet och förklara hur det egentligen ligger till, tack alla som skrivit om svärtan på X10.

... när det gäller C10y som jag anser är den bästa pris/prestanda tvn just nu så är den bättre än föregångaren på många sätt men tyvärr sämre också i andra, bättre svärta, sämre pixelstruktur = uppfattas mindre skarp...

Vilket hopp uppåt skulle man behöva göra för att få bättre skärpa?

Redigerat av Roaste, 06 oktober 2009 - 14:34.

[pacman]

• 0

Bara för att dubbelkolla: Det du menar aldrig har varit Pannas starka gren, är att visa upp fin svärta i upplysta rum. Och detta kommer inte att hindra mig från att få bra svärta i mitt rätt mörka vardagsrum?

Precis.

Detta eftersom svärta i mörka rum resp ljusa rum avgörs av tekniskt helt skilda egenskaper.

[KAMIKIRI]

• 0

LCD har kanske lite bättre bild i vissa fall. Bara som stillbild eller som extrem slow motion. Man vill väl ha en TV för att se på filmer och inte ha den som en tavla på väggen?? PLASMA rulez...

[sudden_se]

• 0

Har köpt en Samsung B658 och den är mycket bra till film, SD...dvd har ej testat för jag anväder mest TV till Tv tittande. Har nu inte något att jämnföra med i hemma miljö.
Efter gjort alla nödvändiga inställningar. Helt underbar.
Bra färger, bra svärta....
I prisklassen tror en av de bästa. Själv innan köp kollade mot Pannan G10, Sony W5500.

[pacman]

• 0

Här är en annan jämförelse. ChadB har kalibrerat ett stort antal olika tv-apparater och till det lägger han nu till en "subjektiv lista" över de modeller han undersökt. Han har poängsatt ett antal enl honom viktiga prestandaområden och gjort en topplista med totalpoäng som just nu ser ut såhär:

Pioneer G9 50p (Plasma)
LG LH90 47p (LCD med Back-LED och Local Dimming)
Panasonic V10 45p (Plasma)
Panasonic G10 44p (Plasma, motsvarar ej vår G10 exakt)
Samsung B860 41p (Plasma)

Osv...längre ner finns motsvarande modeller till våra Sammy B7000 (LCD med Edge-LED) och Sharp LE700 (LCD med Back-LED utan LD) och gamla goa Panna PZ800 (plasma) som sålts billigt som 58-tummare nyligen.

http://hdtvbychadb.com/reviews.htm

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Vad skiljer G9 Elite mot en vanlig G9? För räknar man bort Elite-modellen så är den bästa skärmen på den listan LG´s LCD.

Har jag matat trollen nu?

[-Palle-]

• 0

Vad skiljer G9 Elite mot en vanlig G9?

Kallas dom inte Elite på andra sidan atlanten på samma sätt som deras BD spelare?

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Men i länken som pac postade finns både g9 och g9 elite med, med olika resultat (50/46).

[-Palle-]

• 0

Men i länken som pac postade finns både g9 och g9 elite med, med olika resultat (50/46).

Ja se på fan, då vet jag inte.

[pacman]

• 0

Vad skiljer G9 Elite mot en vanlig G9? För räknar man bort Elite-modellen så är den bästa skärmen på den listan LG´s LCD.

Iprincip är EU G9 och US Elite G9 samma modell.

US non-Elite har iaf ingen motsvarighet här, tack olov. Då det är en G9 utan de nödvändiga inställningsmöjligheterna som behövs för att få bra bild.

[-Palle-]

• 0

Det är tur att vi har en Pacman här på forumet som kan guida oss "noviser" när vi famlar i mörkret...

[masse70]

• 0

Det är tur att vi har en Pacman här på forumet som kan guida oss "noviser" när vi famlar i mörkret...

Ja det är verkligen tur det. Speciellt när man får höra hur vissa säljare "undervisar" mindre vetande noviser i valet av tv med följande citat:

"LCD är bättre än Plasma på allt, tv-spel, musik, hembio..." -Expertanställd

Detta hördes av en kollega till mig i en Expertbutik där en säljare utnämnde LCD som kungen av allt mest pga att "den är bäst på stillbidler....

Sen kan man ju undra vad som menas med bäst på musik?

[-Palle-]

• 0

"LCD är bättre än Plasma på allt, tv-spel, musik, hembio..." -Expertanställd

Det är inte bara faktafel, det borde även räknas som tjänstefel, men man kan ju hoppas att det berodde på okunskap...

[Audio Code 3]

• 0

Men plasman drar mer energi och håller på att fasas ut ur sortimenten.

[Roaste]

• 0

Sen kan man ju undra vad som menas med bäst på musik? :blink:

Hehe, jo fast man kan ju mena att teven har en roll vid musiklyssnande, och att den rollen då är att visa spellistor o.d. Om detta var vad säljaren menade, bör h*n ju dock förtydliga.

[nisseläsk]

• 0

Har hört samma uttalande av en Expertanställd också, när jag för något år sen skulle köpa TV, när jag sedan pressade honom lite på varför så fällde han uttalande "LCD är bättre på stillbilder" och det är något jag inte använder min TV till speciellt mycket...

[agpath]

• 0

Det är inte bara faktafel, det borde även räknas som tjänstefel, men man kan ju hoppas att det berodde på okunskap...

Sen är det ju fullständigt lönlöst att argumentera med de sortens säljare! Själv får jag bara tunghäfta av häpnad och går därifrån...

[Nightelf]

• 0

Men plasman drar mer energi och håller på att fasas ut ur sortimenten.

Ja det vete fasen.... 1 .mig veterligen drar en plasma nuförtiden inte så mycket mer än en LCD om inställningarna är "rätt" samt att 2. en hel del nya plasmamodeller slåpps kontinuerligt. Från att ha varit ganska "antiplasma" med de argument du räknar upp samt risken för inbränning och IR så kan jag bara säga att film/TV-tittande fått en ny innebörd efter min nyinköpta plasma.Nu slipper jag ha en "lampa" i ansiktet när jag släcker ner och ska kolla film.Det finns de som uppskattar LCD också men ..... sorry, jag har tvärvänt i frågan. Plasma äger.

[Unregistered99f076a3]

• 0

Ja det vete fasen.... 1 .mig veterligen drar en plasma nuförtiden inte så mycket mer än en LCD om inställningarna är "rätt" samt att 2. en hel del nya plasmamodeller slåpps kontinuerligt. Från att ha varit ganska "antiplasma" med de argument du räknar upp samt risken för inbränning och IR så kan jag bara säga att film/TV-tittande fått en ny innebörd efter min nyinköpta plasma.Nu slipper jag ha en "lampa" i ansiktet när jag släcker ner och ska kolla film.Det finns de som uppskattar LCD också men ..... sorry, jag har tvärvänt i frågan. Plasma äger.

Han var ironisk med sitt inlägg.

Redigerat av Unregistered99f076a3, 19 oktober 2009 - 17:31.

[Unregistered659]

• 0

Någon som gjort en jämförelse ang rörelseskärpa på en nyare lcd vs plasma? Helst i kalibrerat tillstånd utan interpolering påslaget. Hur uppfattas skillnaden?

[ffodil]

• 0

Någon som gjort en jämförelse ang rörelseskärpa på en nyare lcd vs plasma? Helst i kalibrerat tillstånd utan interpolering påslaget. Hur uppfattas skillnaden?

Jag har Gjort jämförelse med Plasma vs LCD eftersom jag haft flera av båda teknikerna i hemmamilöjö.
LCD har varit dåliga tidigare, men dom sista har blivit ricktigt bra.
Om jag jämför med min sista Plasma Pio kuro med min sista LCD Sony W4500 Så är rörelseskärpan minst lika bra på LCD, t.o.m.bättre i mina ögon, eftersom jag är av den delen som inte tål plasmaflimret, fosfortrails och min miljö med ljus osv. passar LCD bättre. Detta dock med motionflow på standard, vilket jag föredrar att köra på allt matr.
Dessa saker är så klart helt upp till var och en vad man tycker är bäst

[Audio Code 3]

• 0

Har hittills uppskattat plasman.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Jag har Gjort jämförelse med Plasma vs LCD eftersom jag haft flera av båda teknikerna i hemmamilöjö.
LCD har varit dåliga tidigare, men dom sista har blivit ricktigt bra.
Om jag jämför med min sista Plasma Pio kuro med min sista LCD Sony W4500 Så är rörelseskärpan minst lika bra på LCD, t.o.m.bättre i mina ögon, eftersom jag är av den delen som inte tål plasmaflimret, fosfortrails och min miljö med ljus osv. passar LCD bättre. Detta dock med motionflow på standard, vilket jag föredrar att köra på allt matr.
Dessa saker är så klart helt upp till var och en vad man tycker är bäst

Är själv väldigt nära på att köpa mig en Kuro, men har också sneglat lite på Sony's W5500-serie. W5500 lär väl vara rätt lik W4500. Hur är W4500 jämfört med Kuron annars? Jag antar att Kuron rent bildkvalitétsmässigt är grymt mycket bättre? Syftar då på färger, svärta osv.

[Kordon]

• 0

Mycket intressant tråd! Men jag blir fortfarande inte klok på om jag ska behålla min LCD LG32LH3000, eller byta den till en plasma LG42PQ2000? Skiljer bara någon hundralapp, så kostnaden är helt ointressant. Vill bara ha det som är bäst för vanligt TV-tittande. Jag spelar nästan aldrig spel heller. Så som sagt använder vi vår TV endast för vanligt bruk och även DVD någon gång ibland.

Redigerat av Kordon, 31 oktober 2009 - 18:50.

[Peterrrrr]

• 0

Är själv väldigt nära på att köpa mig en Kuro, men har också sneglat lite på Sony's W5500-serie. W5500 lär väl vara rätt lik W4500. Hur är W4500 jämfört med Kuron annars? Jag antar att Kuron rent bildkvalitétsmässigt är grymt mycket bättre? Syftar då på färger, svärta osv.

Inget ont menat, men en w5500 är inte ens värt att nämna i samma mening som en Kuro.