[Unregistered1372]

• 0

Just LG är ju den skärm som inte tål att misshandlas. Är väl billigaste (sämsta) panelerna som hamnar i dem. Det ska ju ta ut sig någonstans. Inte för att racka ner, själva bilden finns det dom som gillar har jag läst, men det är ingen stryktålig tv som övriga märken.

Det är absolut sant det du säger. Men även med att de är de billigaste handlas det många och när folk då misshandlar dessa sämre paneler utan förståelse så avsäger de sig plasma-tekniken helt och hållet och berättar sedan för alla om hur dålig deras plasma-TV var och de fortfarande är dåliga (drar alla över en kant ). Så går nästa Svensson-granne och köper en LCD för han har hört att plasma är inget att ha.

Hoppas verkligen att LG fixar sina bebis-problem till 2010 så att folk som väljer de billigare alternativen ändå får lite kvalité och inte ratar plasma-tekniken baserat på deras egna handhavandefel.

[Greedy]

• 0

Det är absolut sant det du säger. Men även med att de är de billigaste handlas det många och när folk då misshandlar dessa sämre paneler utan förståelse så avsäger de sig plasma-tekniken helt och hållet och berättar sedan för alla om hur dålig deras plasma-TV var och de fortfarande är dåliga (drar alla över en kant ). Så går nästa Svensson-granne och köper en LCD för han har hört att plasma är inget att ha.

Hoppas verkligen att LG fixar sina bebis-problem till 2010 så att folk som väljer de billigare alternativen ändå får lite kvalité och inte ratar plasma-tekniken baserat på deras egna handhavandefel.

Hur högt bör man ha kontrasten? På min PS2000 ligger den på 70, den stog på 85 ur kartongen. Kör bildläget: Film. Annars är jag nöjd med tvn, inga inbränningar eller knepigheter trots mycket tvspel.

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 12:59.

[Veritas]

• 0

Det är absolut sant det du säger. Men även med att de är de billigaste handlas det många och när folk då misshandlar dessa sämre paneler utan förståelse så avsäger de sig plasma-tekniken helt och hållet och berättar sedan för alla om hur dålig deras plasma-TV var och de fortfarande är dåliga (drar alla över en kant ). Så går nästa Svensson-granne och köper en LCD för han har hört att plasma är inget att ha.

Hoppas verkligen att LG fixar sina bebis-problem till 2010 så att folk som väljer de billigare alternativen ändå får lite kvalité och inte ratar plasma-tekniken baserat på deras egna handhavandefel.

Jag tycker att övriga plasmatillverkare, d v s förutom Pioneer, får skylla sig själva. Pioneer är den enda tillverkare som har gjort paneler som tillräckligt resistenta mot inbränningar. Det är en av anledningarna till att när det gäller plasma finns det bara Pioneer för mig (även om jag hoppas att Panasonic lyckas med Kuro-tekniken).

Problemet beror inte på "handhavandefel" av "folk", utan problemet är att man faktiskt KAN ställa in TV:n så att man skadar panelen! Någon har tidigare skrivit på forumet att tillverkarna borde lägga in en spärr på inställningarna de första x antal hundra timmarna som förhindrar skadliga inställningar, en spärr som "lättar" allt eftersom panelen blir äldre. Hur svårt kan det vara?

Men gör tillverkarna det? Nej, istället så skickar de ut nya plasmor MED skadliga inställningar, förinställda! Så det är tillverkarnas fel, inte folk i allmänhet. Tillverkarna får den skit de förtjänar.

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 13:00.

[Wolfy]

• 0

Jag tycker att övriga plasmatillverkare, d v s förutom Pioneer, får skylla sig själva. Pioneer är den enda tillverkare som har gjort paneler som tillräckligt resistenta mot inbränningar. Det är en av anledningarna till att när det gäller plasma finns det bara Pioneer för mig (även om jag hoppas att Panasonic lyckas med Kuro-tekniken).

Problemet beror inte på "handhavandefel" av "folk", utan problemet är att man faktiskt KAN ställa in TV:n så att man skadar panelen! Någon har tidigare skrivit på forumet att tillverkarna borde lägga in en spärr på inställningarna de första x antal hundra timmarna som förhindrar skadliga inställningar, en spärr som "lättar" allt eftersom panelen blir äldre. Hur svårt kan det vara?

Men gör tillverkarna det? Nej, istället så skickar de ut nya plasmor MED skadliga inställningar, förinställda! Så det är tillverkarnas fel, inte folk i allmänhet. Tillverkarna får den skit de förtjänar.

Kan inte annat än hålla med om andemeningen, men det är dock ett moment 22.

Jag tror att de flesta ingenjörer som utvecklar dessa plasma TV skulle vilja införa dessa spärrar och de gör det ju redan som många märkt av med sina nya Pannasonic. Moment 22 är att om de skulle införa spärrar som garanterar en undermålig panel att inte uppvisa ghosting och i västa fall inbränning så skulle de vara än mindre attraktiva för de som inte är insatta nog att kolla djupare än trycket hos en ljusstark panel och färger som skriker.

Så, visst är det tillverkarnas fel, speciellt då att de inte tillverkar tillräckligt bra paneler, Pioneer har visat att det går alldeles utmärkt, men det är även säljarnas fel som inte ser till kundens väl utan bara är intresserad av att sälja så mycket som möjligt och i slutändan vi kunsumenters fel som dels gärna väljer sämre billigare alternativ och likaså gärna vänder ryggen åt de säljare som faktiskt bryr sig, värsta exemplen är de som går till säljare med stor kunskap för att nyttja detta för att sedan köpa från första bästa ellada för att de är ~1000 billigare...

[Veritas]

• 0

Kan inte annat än hålla med om andemeningen, men det är dock ett moment 22.

Jag tror att de flesta ingenjörer som utvecklar dessa plasma TV skulle vilja införa dessa spärrar och de gör det ju redan som många märkt av med sina nya Pannasonic. Moment 22 är att om de skulle införa spärrar som garanterar en undermålig panel att inte uppvisa ghosting och i västa fall inbränning så skulle de vara än mindre attraktiva för de som inte är insatta nog att kolla djupare än trycket hos en ljusstark panel och färger som skriker.

Så, visst är det tillverkarnas fel, speciellt då att de inte tillverkar tillräckligt bra paneler, Pioneer har visat att det går alldeles utmärkt, men det är även säljarnas fel som inte ser till kundens väl utan bara är intresserad av att sälja så mycket som möjligt och i slutändan vi kunsumenters fel som dels gärna väljer sämre billigare alternativ och likaså gärna vänder ryggen åt de säljare som faktiskt bryr sig, värsta exemplen är de som går till säljare med stor kunskap för att nyttja detta för att sedan köpa från första bästa ellada för att de är ~1000 billigare...

Har Panasonic infört dessa spärrar eller pratar du om den gradvis försämrade svärtan på 2009 NeoPDP? Det senare är inte riktigt vad jag är ute efter. Däremot så har jag sett att Panasonic (kanske andra?) har en lösning som gör att man vid första installationen måste välja "butiksläge" eller "hemläge", då kan man få både en TV som är "bländande" i butik och säker hemma hos "folk". Det är kanske det som du menar? Har Pansonic gjort det så förtjänar de en applåd!

Redigerat av Veritas, 05 March 2010 - 09:44.

[Unregistered1372]

• 0

Mycket sant där också Veritas, det hela går att vrida och vända på ganska bra. Det alla kan vara eniga om är iaf att någonstans är det ett glapp som gör att saker och ting faller mellan stolarna och plasma blir lidande på marknaden jämfört med LCD och det som amatör-entusiast kan tyckas tråkigt.

Men jag tycker inte man bara kan skylla på tillverkarna heller. Varför finns 100 i volym när det aldrig någonsin kommer användas (för de interna högtalarna) då detta också är skadligt?

Instämmer inte helt med Wolfy om moment 22, det finns ju faktiskt en lösning och det är att alla besitter grundläggande kunskap om hur det fungerar till viss utsträckning och hur man förhindrar ghosting/inbränningar. Men det är ju näst intill omöjligt det också men önska kan man alltid

Jag tycker det större ansvaret däremot ska ligga på konsumenten då folk borde överlag alltid göra mer research, jag förstår mig inte alls på folk som inte gör research angående elektronik-köp hur stora och små de än kan vara bör man iaf ha lite koll.

[pacman]

• 0

Pacman: Har du inga trevliga bilder liggandes, lite allteftersom du jobbat osv?

Huga nej, skulle jag posta en bild så skulle jag kräva att alla sitter framför datorskärmar med identisk gamma-respons, annars kanske jag lurar nån.

Folk får väl ha lite fantasi, FullHD G8 är ungefär dubbelt så mörk som en XGA G8 som visats i denna tråd och G9 är i sin tur cirka 5 ggr mörkare än FullHD G8:an. Hur var och sen upplever detta tror jag inte kan redovisas på annat sätt än att var och en undersöker det själva in real life med egna ögon. Kort sagt, jag hatar screenshots.

[Veritas]

• 0

Men jag tycker inte man bara kan skylla på tillverkarna heller. Varför finns 100 i volym när det aldrig någonsin kommer användas (för de interna högtalarna) då detta också är skadligt?

Instämmer inte helt med Wolfy om moment 22, det finns ju faktiskt en lösning och det är att alla besitter grundläggande kunskap om hur det fungerar till viss utsträckning och hur man förhindrar ghosting/inbränningar. Men det är ju näst intill omöjligt det också men önska kan man alltid

Jag tycker det större ansvaret däremot ska ligga på konsumenten då folk borde överlag alltid göra mer research, jag förstår mig inte alls på folk som inte gör research angående elektronik-köp hur stora och små de än kan vara bör man iaf ha lite koll.

Problemet är att 90% INTE har dessa grundläggande kunskaper, de är ute efter en TV som ska ersätta deras gamla tjockis. Så var det för mina päron. Man kan inte kräva detta av vanliga konsumenter, man måste göra produkter som är anpassde för dem, det går inte att kräva att kunderna ska anpassa sig. Ett företag som insett detta är Apple med sin Iphone.

Man kan inte jämföra kontrast/ljusstyrka med ljudvolym eftersom det är självreglerande. Dessutom: TV:n skickas knappast med 85% ljudnivå (men 85% kontrast!), och om högtalarna pajar så är det nog inga problem att få ut en ny TV på garantin. Det får du inte med en inbränning.

Det större ansvaret ska självklart ligga hos producenten!

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 13:01.

[Izak80]

• 0

Problemet är att 90% INTE har dessa grundläggande kunskaper, de är ute efter en TV som ska ersätta deras gamla tjockis. Så var det för mina päron. Man kan inte kräva detta av vanliga konsumenter, man måste göra produkter som är anpassde för dem, det går inte att kräva att kunderna ska anpassa sig. Ett företag som insett detta är Apple med sin Iphone.

Man kan inte jämföra kontrast/ljusstyrka med ljudvolym eftersom det är självreglerande. Dessutom: TV:n skickas knappast med 85% ljudnivå (men 85% kontrast!), och om högtalarna pajar så är det nog inga problem att få ut en ny TV på garantin. Det får du inte med en inbränning.

Det större ansvaret ska självklart ligga hos producenten!

Är inne på samma linje som dig där Veritas. ett företagsidé som går ut på att kunden skall anpassa sig är nog dömt att misslyckas. Sedan att det finns företag som rider på en våg när nya vindar blåser det är en annan sak.

Redigerat av Izak80, 05 March 2010 - 10:29.

[Wolfy]

• 0

Har Panasonic infört dessa spärrar eller pratar du om den gradvis försämrade svärtan på 2009 NeoPDP? Det senare är inte riktigt vad jag är ute efter. Däremot så har jag sett att Panasonic (kanske andra?) har en lösning som gör att man vid första installationen måste välja "butiksläge" eller "hemläge", då kan man få både en TV som är "bländande" i butik och säker hemma hos "folk". Det är kanske det som du menar? Har Pansonic gjort det så förtjänar de en applåd!

Ja, jag förtod att det inte var det som du menade (=> jag menade justeringen av drivspänningen som i Pannas fall också, helt i onödan, påverkar svartnivån), det var bara ett exempel på att tillverkare redan implementerar vissa nödvändiga justeringar/spärrar och då borde ytterliggare nödvändiga spärrar inte heller vara ett problem tycker man.

Har inte sett något exempel på det du nämner tyvärr, det vore en utmärkt idé, speciellt om man t ex var tvungen att aktivera butiksläget likt servicemenyn så att det bara aktiverades på demoexemplaren.

PS eller ännu bättre, ha butiksläget dolt i servicemenyn... men då klagar väl elladorna att det blir för komplicerat att installera DS

Redigerat av Wolfy, 05 March 2010 - 10:34.

[Greedy]

• 0

På min LG var det precis så. Det första som dök upp när jag slg på Tv:n var 2 val, Butiksläge samt Användarläge. Mkt praktiskt. Återigen så undrar jag om någon vet hur mycket kontrast man törs ha på? Kontrasten låg på 85 direkt ur kartongen, har dragit ner den till 70 nu...

Redigerat av Greedy, 05 March 2010 - 11:36.

[Salmonboy]

• 0

På min LG var det precis så. Det första som dök upp när jag slg på Tv:n var 2 val, Butiksläge samt Användarläge. Mkt praktiskt. Återigen så undrar jag om någon vet hur mycket kontrast man törs ha på? Kontrasten låg på 85 direkt ur kartongen, har dragit ner den till 70 nu...

Svårt att säga, men jag skulle nog landa någonstans mellan 38-45.

[Greedy]

• 0

Vad exakt gör kontrasten?

[Unregistered1372]

• 0

Problemet är att 90% INTE har dessa grundläggande kunskaper, de är ute efter en TV som ska ersätta deras gamla tjockis. Så var det för mina päron. Man kan inte kräva detta av vanliga konsumenter, man måste göra produkter som är anpassde för dem, det går inte att kräva att kunderna ska anpassa sig. Ett företag som insett detta är Apple med sin Iphone.

Man kan inte jämföra kontrast/ljusstyrka med ljudvolym eftersom det är självreglerande. Dessutom: TV:n skickas knappast med 85% ljudnivå (men 85% kontrast!), och om högtalarna pajar så är det nog inga problem att få ut en ny TV på garantin. Det får du inte med en inbränning.

Det större ansvaret ska självklart ligga hos producenten!

Men jag tycker juh inte heller att allt ska ligga hos producenten att anta att alla som tänker inahndla deras produkter är totala klåpare som inte klarar av något på egen hand. Påminner nästan lite om hur Microsoft la in UAC i Vista för att skydda användaren mot sig själv...

Jag kan inte fördömma tillverkarna lika hårt som du gör Veritas då jag sitter nära första parkett på när folk lämnar in sina TV med felbeskrivningar som ghosting och (temporära) inbränningar när det kan avvikas så enkelt av bara lite personligt engagemang.

Jag förstår självklart hur du tänker och idén angående butiksläge/hemläge med förinställd för en bättre hemmabild på bildläge är ju en väldigt bra tanke.

Känns som man måste mötas halv-vägs lite. Tillverkarna kanske borde engagera sig lite mer i att upplysa konsumenterna om tips på använding av deras produkt på ett eller annat sett? Kanske finns lite om det i manualen, kan jag kolla upp iof. Annars att ha någon form av inbyggd välkomstmeny med lite tips för just användande av en plasma?

[Unregistered277056c3]

• 0

Annars att ha någon form av inbyggd välkomstmeny med lite tips för just användande av en plasma?

En utmärkt idé.
Några tillverkare har redan en wizard-meny vid första uppstart där man kan välja bland några olika karaktärer som grundinställning, men det hade inte kostat många kronor att lägga till ett par väl valda testbilder med instruktioner + ett blått plastfilter.

Redigerat av Unregistered277056c3, 10 January 2011 - 13:02.

[Veritas]

• 0

Men jag tycker juh inte heller att allt ska ligga hos producenten att anta att alla som tänker inahndla deras produkter är totala klåpare som inte klarar av något på egen hand. Påminner nästan lite om hur Microsoft la in UAC i Vista för att skydda användaren mot sig själv...

Jag kan inte fördömma tillverkarna lika hårt som du gör Veritas då jag sitter nära första parkett på när folk lämnar in sina TV med felbeskrivningar som ghosting och (temporära) inbränningar när det kan avvikas så enkelt av bara lite personligt engagemang.

Jag förstår självklart hur du tänker och idén angående butiksläge/hemläge med förinställd för en bättre hemmabild på bildläge är ju en väldigt bra tanke.

Känns som man måste mötas halv-vägs lite. Tillverkarna kanske borde engagera sig lite mer i att upplysa konsumenterna om tips på använding av deras produkt på ett eller annat sett? Kanske finns lite om det i manualen, kan jag kolla upp iof. Annars att ha någon form av inbyggd välkomstmeny med lite tips för just användande av en plasma?

Det är ju det som är poängen: om tillverkarna hade tänkt till så hade du sluppit en massa inlämnade plasmor med ghosting/inbränningar. Det är ju inte så svårt att lösa, egentligen. Det värsta är att det kortsiktiga tänkandet ger tekniken ett dåligt rykte. Det är inte kundernas fel, det är tillverkarna du ska vara arg på, det är dem som har kunskapen och kan göra någonting åt det.

De flesta tillverkare skriver i sina manualer om risken för inbränningar. Pioneer har t o m gått så långt att de skriver i sin manual att man inte ska se på textade program, vilket är en aning överdrivet. Men jag tycker du gör fel som kallar folk "totala klåpare". Hur ska de veta att den inställning som TV:n har från fabriken kan skada panelen? Vilken inställning är rätt, när är man "säker"? Det logiska svaret är att man inte borde kunna skada sin tv genom att ändra en inställning.

Redigerat av Tomas_D700, 10 January 2011 - 12:51.

[pacman]

• 0

Vad exakt gör kontrasten?

Styr vitnivån eller helt enkelt hur ljusstark bilden ska vara, enkelt uttryckt (och "ljusstyrka" styr svartnivån, inte mängden ljus som så många tycks tro - båda reglagen har idiotiska namn)

Plus en hel del annat, plus att beteendet varierar mellan olika displayer, men det är ofta väldigt lätt att pajja bilden (hehe, ja i vissa fall hela tv:n) på alla möjliga sätt med felinställd kontrast.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Styr vitnivån eller helt enkelt hur ljusstark bilden ska vara, enkelt uttryckt (och "ljusstyrka" styr svartnivån, inte mängden ljus som så många tycks tro - båda reglagen har idiotiska namn)

Plus en hel del annat, plus att beteendet varierar mellan olika displayer, men det är ofta väldigt lätt att pajja bilden (hehe, ja i vissa fall hela tv:n) på alla möjliga sätt med felinställd kontrast.

Om tillverkarna kunde döpa om svartnivån till "svärta" och kontrast till "ljus", då skulle bildmenyn bli lättare att förstå..

[Unregistered1103]

• 0

Om tillverkarna kunde döpa om svartnivån till "svärta" och kontrast till "ljus", då skulle bildmenyn bli lättare att förstå..

Då hade inte 99% förstått, då ljus är ljus och inte svart för de allra flesta

Edit : Nu blev det konstigt

Redigerat av Unregistered1103, 05 March 2010 - 17:59.

[phil neal]

• 0

Det är ju det som är poängen: om tillverkarna hade tänkt till så hade du sluppit en massa inlämnade plasmor med ghosting/inbränningar. Det är ju inte så svårt att lösa, egentligen. Det värsta är att det kortsiktiga tänkandet ger tekniken ett dåligt rykte. Det är inte kundernas fel, det är tillverkarna du ska vara arg på, det är dem som har kunskapen och kan göra någonting åt det.

De flesta tillverkare skriver i sina manualer om risken för inbränningar. Pioneer har t o m gått så långt att de skriver i sin manual att man inte ska se på textade program, vilket är en aning överdrivet. Men jag tycker du gör fel som kallar folk "totala klåpare". Hur ska de veta att den inställning som TV:n har från fabriken kan skada panelen? Vilken inställning är rätt, när är man "säker"? Det logiska svaret är att man inte borde kunna skada sin tv genom att ändra en inställning.

Kan ju vara pga dessa "klåpare" som plasma-tekniken får dåligt rykte och Svensson köper LCD istället. Alla presumtiva tv-köpare hänger ju inte på såna här forum, de tittar i senaste annonsbladet och åker till Giganten o dyl och tror att dom får hjälp där. Köper en plasma, åker hem och får inbränningar, spyr på skiten, åker tillbaks till Giganten och byter den mot en LCD. Nästa gång säljaren på Giganten ska rekommendera en tv så blir det en LCD, eftersom han vill slippa missnöjda kunder....så visst vore en "klåparsäker" tv rätt väg att gå.

Man kan jämföra med om man köper en ny bil, inte fasen ligger man och pressar max på motorvägen på vägen hem från bilhandlaren, utan även där är det ju en inkörningsperiod, som för övrigt finns beskriven i användarhandboken.

[Veritas]

• 0

Kan ju vara pga dessa "klåpare" som plasma-tekniken får dåligt rykte och Svensson köper LCD istället.

"Klåparna" är de tillverkarna som skickar ut plasmor med skadliga inställningar på ljusstyrka/kontrast. Dem som tillverkar så dåliga paneler att de inte klarar de nivåer på ljusstyrka/kontrast som tillåts i menyerna utan att få skador.

Man kan jämföra med om man köper en ny bil, inte fasen ligger man och pressar max på motorvägen på vägen hem från bilhandlaren, utan även där är det ju en inkörningsperiod, som för övrigt finns beskriven i användarhandboken.

Volvo skickar knappast ut nya bilar med ett tomgångsvarv på 8000 rpm? Däremot finns det en varvtalsspärr som förhindrar att föraren skadar motorn

Som bilförare har man skyltar som talar om vilken hastighet som är säker på en viss vägsträcka. Dessutom så måste alla presumtiva bilförare gå en utbildning, utföra både ett teoretiskt och praktiskt prov för att få licens, d v s ett körkort.

Många plasmatillverkare släpper iväg sina apparater med gaspedalen i botten, när det sedan bränner in så frånsäger de sig allt ansvar. Det är dem som är klåparna. Allt som behövs för att undvika dåligt rykte är en begrnäsning av kontrast ("varvtalsspärr") under inkörning, eller varning ("hastighetsskylt") som talar om att, "nu kör du lite väl hårt, sakta ned".

Redigerat av Veritas, 05 March 2010 - 20:54.

[pacman]

• 0

Huga nej, skulle jag posta en bild så skulle jag kräva att alla sitter framför datorskärmar med identisk gamma-respons, annars kanske jag lurar nån.

Litet förtydligande...
Nedan finns några bilder som jämför Pio 600A mot nya Panna G20 (samt en Sony OLED):
http://bbs.kakaku.co...ImageID=580238/

Min LCD-skärm till laptopen har precis som alla andra LCD-skärmar problem med att kontrast/gamma-karaktärstiken ändras beronede på titt-vinkel. Dvs beroende på var jag har skallen så tittar jag på en skärm med olika gammahantering. Och mkt riktigt, beroende på var jag har skallen så kommer skillnaden mellan 600A och G20 i foton ovan variera markant.

Så vad kan man säga om skillnaderna? Inte ett dugg annat än att det är skillnad i svartnivå mellan 600A och G20, men hur stor skillnaden upplevs är totalt omöjligt att avgöra vid fotot. Att det är skillnad kan ju vem som helst fatta som sett en mätning av resp modell förstå dock så screenshotet tillför inte ett dyft.

Slutsats: Screenshots, även om de innehåller flera skärmar inom en och samma bild i syfte att visa skillnader, är helt j*vla totalt värdelösa. Detta eftersom de skillnader man ser kommer vara helt beroende av gamma-karaktärstiken hos skärmen (och en hel del annat dessutom, men det behöver vi inte ens gå in på) man använder för att titta på bilderna. Dvs vad du bedömmer är inte det som finns i fotot, utan din egna skärm. Lyckat...not.

[Greedy]

• 0

Va inne idag hos en trevlig Tvhandlare mest för att titta lite. Skönt nog fanns det inget folk i butiken så vi började prata lite om detta med Lcd Vs Plasma. Han började genast att dema de apparater som vi stod brevid, bla. Panasonic plasma 46" en 47" LCD Phiips samt en Sharp Lcd 46" och en LG plasma 50"...

Han kopplade in alla på samma bildkälla och fick fram fjärrkontroller till alla apparaterna, mkt. intressant! På full HD såg allihopa riktigt bra ut (som väntat) däremot kändes Lcd skärmarna som om de fullständigt gått överstyr vad det gäller färgåtergivning samt ljusstyrka. Plasmmorna var överlag betydligt återhållsammare. Nu kom dock det riktigt intressanta i sammanhanget, vi började prata om detta med olika belysning och tvgubben släckte helt sonika ner hela butikens enorma lysrörsbatteri... Enorm skillnad till plasmornas fördel. På vanlig digitaltv så Lcd skärmarna rent ut sagt förjävliga ut...

Studerade oxå de olika Lcd varianterna noga och upptäckte att alla led av diverse artifakter, bla. konstiga halos och knepiga skuggor. Vi experimenterade lite med diverse bildförbättrare/filter m.mmen inget blev direkt superbra tycker jag?!?! Kan bara konstatera att det är obegripligt att Lcd säljs i den omfattningen som det faktiskt gör?!?

[Orbitaliztic]

• 0

Vilken butik var det, och i vilken stad? Låter ju som en kanonhandlare, och de borde nämnas i tråden som handlar om var man kan titta på TV i rätt miljö.

[Unregistered1470cd9f]

• 0

Vi vet alla att det finns många plasma fantaster på detta forum och nästan ingen förstår varför man kan köpa en LCD i dagsläget.

Det spelar ingen roll vad man själv köper för tv bara man själv är nöjd med den oavsett om det är plasma, lcd, tjock tv eller bakprojektion tv. Gå efter vad du själv tycker annars kommer du jämt undra om den tv'n du själv ville ha kanske hade funkat bättre hemma hos dig.

Redigerat av Unregistered1470cd9f, 11 March 2010 - 04:31.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Vi vet alla att det finns många plasma fantaster på detta forum och nästan ingen förstår varför man kan köpa en LCD i dagsläget.

Jag tror det där är ett missförstånd. Det är nog snarare många hembio-fantaster på forumet, många säger ju uttryckligen att de skiter i vad det är för teknik inne i tv:n, de bryr sig bara om bilden, dit hör jag själv. (Sen kan den praktiska konsekvensen av det blir att man väljer en plasma-skärm, men det är en annan sak. Utgångspunkten borde vara att man handplockar en skärm, inte en viss panelteknik).

Det spelar ingen roll vad man själv köper för tv bara man själv är nöjd med den oavsett om det är plasma, lcd, tjock tv eller bakprojektion tv.

Nyckelordet är research under bra förhålladen (bra inställd skärm i rätt butiksmiljö). Finns sedan en bra säljare till hands som i det här fallet så är det guld! Men de flesta kunder prickar nog inte in ett enda av ovanstående tyvärr.

[rosenlorden]

• 0

Måste instämma i att det är faktiskt ganska konstigt att de "flesta" väljer lcd över plasma. Vet i min egen bekantskapskrets att så är också fallet. På något sätt har lcd marknadsföringen slagit mer eller mindre knockout på plasma genom de klassiska problemen plasma dragits / dras med. Särskilt inbränning, och ghosting som en del tror är inbränningar.

Överlag tycker jag folk resonerar som att plasma är förlegat, särskilt när LED har kommit.. Det är nog faktiskt så att de flesta jämför några lcd / led i affären, med skum belysning o sedan väljer en av dessa utan att ens titta på plasma.

Redigerat av Tomas_D700, 11 March 2010 - 04:48.

[Unregistered1103]

• 0

Jag tror det där är ett missförstånd. Det är nog snarare många hembio-fantaster på forumet, många säger ju uttryckligen att de skiter i vad det är för teknik inne i tv:n, de bryr sig bara om bilden, dit hör jag själv. (Sen kan den praktiska konsekvensen av det blir att man väljer en plasma-skärm, men det är en annan sak. Utgångspunkten borde vara att man handplockar en skärm, inte en viss panelteknik).

Precis så gjorde jag också alla gångerna och konstigt nog blev det alltid en plasma ..
Sist gick jag igenom alla apparater jag kunde hitta och de som hade bäst bild för en hembio-fantast som jag
var alla plasmor.. Lite synd .. för jag skulle ju så gärna vilja ha en LCD som så många andra

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 11 March 2010 - 04:48.

[PH2000]

• 0

Jag har idag pratat med fyra olika personer angående detta med bild...


Den första förespråkade Plasma och sade att bilden på LCD var aldrig bra inställd från fabrik och att plasman lämpade sig bäst till film och TV.

Den andra jag snackade med förespråkade LCD. Han sade att anledningen till att plasma "kan" se bättre ut beror på att den är mer förlåtande för taskig insignal liknande en taskig stereo som kan spela mp3 128kbps och få det att låta ok, men att det i grund och botten är skräp.

Den tredje jag pratade med sade att om man jämför NYA tv LCD eller Plasma är det ytterst marginell skillnad, utan det handlar uteslutande om vilken kvalitet det är på det man matar TVn med samt hur väl inställd den är.

Den fjärde och sista jag pratade med var visst mig själv schizofren som jag är...
Jag sade till mig själv;
- det som man är nöjd med är alltid bra, oavsett vad alla "experter" säger.

För att inte skapa ett jäkla ramaskri vill jag tillägga att detta inlägg är skrivet med en stor portion ironi. Jag förmodar att detta gäller för de flesta inläggen ovanför...

[Unregistered277056c3]

• 0

På full HD såg allihopa riktigt bra ut (som väntat) däremot kändes Lcd skärmarna som om de fullständigt gått överstyr vad det gäller färgåtergivning samt ljusstyrka. Plasmmorna var överlag betydligt återhållsammare.

...tvgubben släckte helt sonika ner hela butikens enorma lysrörsbatteri... Enorm skillnad till plasmornas fördel. På vanlig digitaltv så Lcd skärmarna rent ut sagt förjävliga ut...

Studerade oxå de olika Lcd varianterna noga och upptäckte att alla led av diverse artifakter, bla. konstiga halos och knepiga skuggor. Vi experimenterade lite med diverse bildförbättrare/filter m.mmen inget blev direkt superbra tycker jag?!?! Kan bara konstatera att det är obegripligt att Lcd säljs i den omfattningen som det faktiskt gör?!?

Av ovanstående beskrivning framgår det ganska tydligt att LCD-burkarna som vanligt levererats till butiken med Kontrast, Brightness, Färg och Skärpa åt fanders för högt ställda. Som de flesta av oss redan vet gör man detta för att TV:n skall dra blickarna till sig i butiksmiljön, och en hel del konsumenter behåller dessa inställningar när de kommer hem, för att de helt enkelt inte begriper bättre.

Att det var mindre fjong i plasmorna i butiken beror dels på att nyare LCD ofta har vansinnigt stark bakgrundsbelysning (vilket tillverkaren gärna vill visa upp) och att plasmorna förmodligen inte levereras med samma superhöga kontrast, brightness, färg och skärpa, helt enkelt därför att man då ganska snart kan räkna med inbränning.

"konstiga halos och knepiga skuggor" låter som paradexempel på full kontrast och alldeles för mycket skärpa. Då hjälper givetvis inga "bildförbättrare/filter". Drar man däremot ner ljus, kontrast och skärpa till vettiga nivåer så ser det genast mycket bättre ut.

"det är obegripligt att Lcd säljs i den omfattningen som det faktiskt gör" får stå för trådskaparen, men det beror säkert dels på att utbudet av Lcd är så stort, att Lcd "skiner" mer i butiken och att Lcd för många framstår som en "modernare" teknik. Inget av dessa är något särskilt bra argument för att välja Lcd, men det kan möjligtvis förklara varför många gör det.

Det är som vanligt fullständigt solklart att det inte går att jämföra olika burkar utan att först ställa in dem på ett hyfsat vettigt sätt, och i trådskaparens fall lutar jag åt att ingen av de inblandade hade särskilt bra koll på hur man gör.

Hans upplevelser säger framför allt inte ett jota om skillnaden i bildåtergivning på en hyfsat kalibrerad Lcd- respektive plasma-TV, även om det uppenbarligen var något i den riktningen han ville påvisa genom att starta den här tråden.

Intressant? Ja, men kanske inte på det sätt som trådskaparen tänkt sig.
Obegripligt? Inte det minsta...

Skulle någon få för sig att tolka ovanstående som ett inlägg i LCD/Plasmakriget så var vänlig lägg ner och tänk om...

Redigerat av Unregistered277056c3, 10 March 2010 - 22:43.

[Tig3r]

• 0

Det var länge sedan jag besökt forumet, men första bästa tråd jag hittade visade sig vara väldigt intressant!
Lite trist med pajkastandet i mitten, men väldigt intressant läsning, blandat med fakta och personliga åsikter. Detta är dock en tråd jag tror kan bli hur lång som helst :-)

Det kanske är bättre avkastning på varje såld LCD också för butikerna, billigare inköp? Nu är jag tillbaka på spåret varför det sälja mer LCD än plasma.

Detta är i min verklighet en myt, dock kan inte jag svära på att det ser ut på det viset för alla olika handlare. Men lcd'er som faktist säljer mest i volym är även dom som oftast syns mest i reklam och annonser. Handlare vill gärna visa upp bra priser på sånt folk är intresserade av. Vilket mer eller mindre betyder att kunder oftare ser priser på lcd-apparater och är på så sätt mer upplysta om lcd-apparaters prisbild. Så idagens lcd/led priskrig är det oftast lite mindre krigiskt på plasma sidan, vilket oftast resulterar i en högre marginal.

"konstiga halos och knepiga skuggor" låter som paradexempel på full kontrast och alldeles för mycket skärpa. Då hjälper givetvis inga "bildförbättrare/filter". Drar man däremot ner ljus, kontrast och skärpa till vettiga nivåer så ser det genast mycket bättre ut.

Lite osäker på om det är detta vi pratar om, men i alla fall! Jag känner att vi ej har belyst denna delen i tråden så jag fortsätter att spinna på lite här.

Halos/glorier och transparenta skuggor är något som oftast visar sig på apparater (inte enbart lcd, även plasmor) som har något form av "motion"-system (motionflow/truemotion/naturalmotion mfl.). När en interpolation sker, oftast i samband med att material visas med mindre än 50 bildrutor/s. Dock ger interpolationen ett intryck av att bilden rör sig jämnare istället för hackande som den oftast upplevs vid tex panoreringar med få bildrutor per sekund. Men med ovannämnda artefakter som biverkning. Detta är något som syns hos både plasma och lcd så det är inte någon skillnad mellan dom teknikerna. Däremot är det väldigt få plasmor i dagsläget som använder sig av motion-tekniken var vid dom därav upplevs som mer hackande vid panoreringar gämfört med en lcd med 100Hz/motion-system vid lågt antal bildruter per sekund. Till sist bör jag väl säga att en överdriven kontrast och skärpa knappast gör saken bättre.



För att även medverka lite i själva diskutionen så finns det ju även lcd'er på marknaden med så kallad local dimming, vilket borde (egen spekulation) hjälpa lcd tekniken att kunna visa en mer naturtrogen bild. Då man motverkar "problemet" med svärtan.

/tig3r