[Lalikula]

• 0

Underhållande tråd, fortfarande efter sådär 8 år. Usual suspects at it again.

Jag vet inte om jag håller med om att grafen ovan är så katastrofal faktiskt. Den är gjord 2007. Jag tycker att man kom väldigt nära wii. Man nailade även HD konsolerna till en grad där den totala försäljningen stämmer dock missar helt fördelningen.

Nåja. I dagsläget är 1-2 miljoner konsoler sålda åt vardera håll totalt irrelevant.

[PalmiNio]

• 0

Underhållande tråd, fortfarande efter sådär 8 år. Usual suspects at it again.

Jag vet inte om jag håller med om att grafen ovan är så katastrofal faktiskt. Den är gjord 2007. Jag tycker att man kom väldigt nära wii. Man nailade även HD konsolerna till en grad där den totala försäljningen stämmer dock missar helt fördelningen.

Nåja. I dagsläget är 1-2 miljoner konsoler sålda åt vardera håll totalt irrelevant.

Hehe antar du menar att 360 och PS3 tillsammans blev ca 140-145 miljoner tillsammans men att fördelningen mellan dem inte är speciellt spot on. Där har du faktiskt rätt i iakttagelsen. Även Wii är själv ganska spot on med tappad försäljning 2011 och 2012.

Men samtidigt är fördelningen så grovt fel (ca 35 miljoner åt olika håll mellan PS3 och 360) så det blir ändå pinsamt. Vet inte riktigt hur man tänkte med att en maskin som sålde 8-9 miljoner de 2 första åren helt skulle sluta sälja år 3-4-5-6.

[Lalikula]

• 0

Ja typ så. Självklart är felmarginalen i fördelningen såpass off att det blir pinsamt men trots det lite coolt att summan ändå stämmer och Wii "gissningen" var NÄSTAN spot on.

Nä men jag är så sjuuukt trött på den här generationen sedan nåt år tillbaka att jag faktiskt inte ens orkar bry mig om konsolerna längre. Bring on next gen. E3 i år blir förhoppningsvis mäktigt.

[pacman]

• 0

Lite offtopic men det handlar ju om spelförsöljning iaf.

Det här var en nyhet för mig iaf:

(siffor fram till 2012 då...siffrorna därefter är ju bara Saida = kan bli vad som helst)

Redigerat av pacman, 17 January 2013 - 07:58.

[Unregistereddc471864]

• 0

Siffrorna efter 2012 tror jag inte ett dugg på. Anledningen att PC tagit in är mest troligt för att konsollerna inte hängt med grafikmässigt senaste åren så folk har köpt PC versionerna istället. 2012 var också ett mellanår för konsollerna. Inte mycket exklusiva stora titlar 2012.

Redigerat av Unregistereddc471864, 17 January 2013 - 08:26.

[Zoiler]

• 0

Nuså Palminio.

Jag är som sagt ingen ekonom, men jag har kollat upp några av spelföretagen och som jag ser det så går det dåligt för vissa och bättre för andra.

Det verkar som att det går rätt uselt för EA, något jag inte förväntade mig, så frågan är, hur kan de existera med sådana förluster? Tanken med att driva ett företag borde ju vara att gå plus.

Square Enix går också dåligt, men det är inte konstigt med tanke på deras releaser.

Däremot Ubisoft, Take Two, NamcoBandai och Activision verkar gå hyfsat till bra.

http://www.statista....f-bandai-namco/


Då får man också ha i åtanke att den här generationen pågått lite för länge, vilket inte har haft en positiv inverkan på försäljningen.

Om man ser på Rovio som du jämförde med så är det ju en av de mest framgångsrika iOS-utvecklarna och ändå ligger de bara på 50m net income 2011. Det är ju då inräknat allt utöver själva spelen, Angry Birds är så mycket mer än bara spel. Det är som Skylanders.

Om vi då tar en titt på andra utvecklare på iOS, för du hävdar ju att en modell inte fungerar om det inte finns plats för många aktörer, så ser det ut som att 80% av alla aktörer inte klarar sig enbart på apps.

Så hur argumenterar du att detta är bättre än konsolbranschen, och hur resonerar du kring att ett av de mest framgångsrika företagen inte ens tjänar lika mycket på ett år som vissa spelföretag gör på ett kvartal, t o m när branschen är på nedgång på grund av en överdrivet lång generation?

Är det helt enkelt inte så att det var lättare att slå sig in på appbranschen förr i tiden när den var ny, och att nu när det etablerats flera stora och kända, så är det mycket svårare att slå sig in. Precis som konsolmarknaden?

[PalmiNio]

• 0

Nuså Palminio.

Jag är som sagt ingen ekonom, men jag har kollat upp några av spelföretagen och som jag ser det så går det dåligt för vissa och bättre för andra.

Det verkar som att det går rätt uselt för EA, något jag inte förväntade mig, så frågan är, hur kan de existera med sådana förluster? Tanken med att driva ett företag borde ju vara att gå plus.

Square Enix går också dåligt, men det är inte konstigt med tanke på deras releaser.

Däremot Ubisoft, Take Two, NamcoBandai och Activision verkar gå hyfsat till bra.

http://www.statista....f-bandai-namco/


Då får man också ha i åtanke att den här generationen pågått lite för länge, vilket inte har haft en positiv inverkan på försäljningen.

Om man ser på Rovio som du jämförde med så är det ju en av de mest framgångsrika iOS-utvecklarna och ändå ligger de bara på 50m net income 2011. Det är ju då inräknat allt utöver själva spelen, Angry Birds är så mycket mer än bara spel. Det är som Skylanders.

Om vi då tar en titt på andra utvecklare på iOS, för du hävdar ju att en modell inte fungerar om det inte finns plats för många aktörer, så ser det ut som att 80% av alla aktörer inte klarar sig enbart på apps.

Så hur argumenterar du att detta är bättre än konsolbranschen, och hur resonerar du kring att ett av de mest framgångsrika företagen inte ens tjänar lika mycket på ett år som vissa spelföretag gör på ett kvartal, t o m när branschen är på nedgång på grund av en överdrivet lång generation?

Är det helt enkelt inte så att det var lättare att slå sig in på appbranschen förr i tiden när den var ny, och att nu när det etablerats flera stora och kända, så är det mycket svårare att slå sig in. Precis som konsolmarknaden?

Först och främst måste vi skilja på omsättning och vinst. Omsättning är alltid kul att prata om när man vill visa hur stor man är, hur mycket marknad man tar och så vidare. Omsättning är såklart viktigt men samtidigt så är det alltid en fråga som är viktigare, hur har omsättningen skapats?

Sen lite övrigt

- Namco Bandai Holdings
Ett holdingbolag som i sin tur delas upp i mindre bolag. Tittar du FY10/11 på segmenten så har Toys and Hobby Business omsättning på 158,374m Yen men vinst på 13,812m Yen medan Content Business (spel ingår här) en omsättning på 170,653m Yen men bara 3,092m Yen i vinst (en siffra som var väldigt röd året innan). Ser du å Game så är vinstmarginalen närmare 0% än 5 % .

- Take2
Posta inte kvartalsrapporter från Q3 Det är julhandeln vilket oftast är missvisande då förlusterna i R&D har tagits under tidigare kvartal. Tar vi FY2012 så var Take2's omsättning 825.8m USD, en kraftig nergång mot 2011 som var en bit över 1000m USD. Man hade FY2012 en net income på -108,816m USD. Samma tal var +48,458m (FY11), -140,454m (FY10), +97,097m (FY09), -138,406m (FY08). Samma här, en vinstmarginal som åker upp och ner kring 0%.

- Activision
Innan jag tittade på deras siffror så antog jag att de kanske skulle vara det mest hälsosamma bolaget i och med Blizzard och COD. Detta bekräftades rätt snabbt Ungefär en bit över 1 miljard i net income under kalenderåret 2012. Kul var att 1,2 miljarder av de 4,8 miljarder i omsättning kommer från "Subscription, licensing and other revenues".

Sen din artikel till iOS stämmer ätt bra överrens om hur en omogen marknad ser ut, många entry och många exits. Fördelen är iOS är att instegs nivån, alltså ribban av kostnader och teknik för att komma in på ny marknaden, är så pass låg. Så länge den nivån är där den är kommer vi se väldigt många misslyckade försök då det inte kostar så mycket att misslyckas.

Nackdelen är konsoler är marknaden är väldigt mogen. instegsnivån här är extremt hög, krävs mycket realkapital, finanskapital och humankapital. Därför är där inga nya aktörer som försöker sig in (entry) och antalet som försvinner eller slås ihop blir färre (exit).

Man brukar dessutom dra denna teori och förstörande innovation (alltså där en gammal affärsmodell ersätts av en ny) med den fria marknadens jämvikt som brukar infinna sig när aktörerna i en given marknad är få, har hög omsättning men vinstmarginal kring 0.

Läs om Disruptive Innovation så kommer du få en massa "Aha upplevelser" om marknaders uppgång och fall. Jag skrev en uppsats för 5-6 år sen om detta mellan SSD och HDD. Samma trend ser man där - HDD är få aktörer (blivit ännu färre sen jag skrev) - hög omsättning - låg vinst.

Även om det är en No-brainer (DD kommer ta över) så är det detta som sker inom konsolbranschen kontra andra affärsmodeller för spel.

Rovio exemplet du tar upp är intressant. Du säger "bara" 50 miljoner euro, men betänk följande:

Rovio: Omsättning 75m Euro / vinst 48m Euro
UBIsoft: Omsättning 1061m Euro / vinst 85m Euro.

Nog för att Rovio är ett undantag men det visar också varför den marknaden där de finns drar sig till fler nya aktörer än den marknaden där UBIsoft huvudsakligen jobbar. Problemet är att UBIsoft har inte råd med några floppar, deras fasta kostnader är så extremt höga - Rovio o andra sidan kan göra rätt många fler floppar då deras fasta kostnader uppenbarligen är obefintliga.

Redigerat av PalmiNio, 08 February 2013 - 16:59.

[Zoiler]

• 0

Sen din artikel till iOS stämmer ätt bra överrens om hur en omogen marknad ser ut, många entry och många exits. Fördelen är iOS är att instegs nivån, alltså ribban av kostnader och teknik för att komma in på ny marknaden, är så pass låg. Så länge den nivån är där den är kommer vi se väldigt många misslyckade försök då det inte kostar så mycket att misslyckas.

Samtidigt skriver de att det är dyrare än man tror att skapa appar, de snackar om upp till hundratusentals dollar. Och om du klagar på att spelföretagen inte enbart får in sin vinst på spelen så är det ju ännu värre på appmarknaden där minst 80% inte kan livnära sig enbart på appar. Appmarknaden är på väg att bli likadan som konsolmarknaden, det kommer inte vara värt att satsa på den heller snart för nya aktörer. Det går mot färre entry och fler exit så att säga

Vad anser du om Activisions 1 miljard i nettoinkomst då? Är inte det rätt hyfsat?

Som jag ser det: Konsolbranschen, högre risk, chans till mycket högre vinst. Appmarknaden, lägre risk, lägre vinstchans. Två modeller med sina egna plus och minus. Sen att t.ex. Ubisoft skulle gå under med typ 2 missar känns inte särskilt realistiskt om man ser på EA:s resultat.

När jag sökte lite på EA förut så gick det tydligen värdelöst redan 2008, med deras resultat, hur överlever de? Och hur gör de inte bättre resultat än så här när de har "enkla" inkomster från FIFA, NBA, Madden etc. Så EA har tydligen ganska länge haft röda siffror. Är inte ditt argument om att även de stora företagen kan konka med bara ett fåtal misstag lite missvisande med tanke på detta?

Ett holdingbolag som i sin tur delas upp i mindre bolag. Tittar du FY10/11 på segmenten så har Toys and Hobby Business omsättning på 158,374m Yen men vinst på 13,812m Yen medan Content Business (spel ingår här) en omsättning på 170,653m Yen men bara 3,092m Yen i vinst (en siffra som var väldigt röd året innan). Ser du å Game så är vinstmarginalen närmare 0% än 5 % .

Jo, men det är inte som att Rovio tjänar alla sina pengar från spelen heller.

Nog för att Rovio är ett undantag

Ja, och det är en väldigt liten del som blir framgångsrika. Känns inte helt fungerande när den stora majoriteten går med förlust så här tidigt i branschens linda.


Edit: Dessutom, du måste väl räkna in att konsoler har sålt sämre och sämre i flera år nu? Det är inte normalt att generationen ska pågå så här länge, många aktörer har klagat på det.

Med tanke på att vi har haft en nästan dubbelt så lång generation jämfört med förra generationen lär det ju också vara ganska uppenbart att fler IP:s har tillkommit än tidigare.

Edit2: Sen får man ha i åtanke att t.ex. Take Two kommer tjäna multum i år när GTA kommer ut.

Redigerat av Zoiler, 08 February 2013 - 17:28.

[PalmiNio]

• 0

Samtidigt skriver de att det är dyrare än man tror att skapa appar, de snackar om upp till hundratusentals dollar. Och om du klagar på att spelföretagen inte enbart får in sin vinst på spelen så är det ju ännu värre på appmarknaden där minst 80% inte kan livnära sig enbart på appar. Appmarknaden är på väg att bli likadan som konsolmarknaden, det kommer inte vara värt att satsa på den heller snart för nya aktörer. Det går mot färre entry och fler exit så att säga

Vad anser du om Activisions 1 miljard i nettoinkomst då? Är inte det rätt hyfsat?

Frågan är hur mycket Activision hade tjänat utan Blizzard Nä men det är bra för dem. Känns dock väldigt koncentrerad till några få stora IPs.

Jo Appmarknaden är säker "dyr" men i jämförelse med konsol är det inget. Sen som jag sa, låg ingångsnivå betyder fler som tar risker och försvinner. Detta är INTE ett tecken på någon osund marknad utan ett tecken på en ny och omogen marknad. Fortfarande är insatserna så pass låga att det spelar ingen roll. Min vän gör appar för ios, hans kostnader är sin egen tid + en dator + utvecklaravgiften och detta är allt. Att starta upp och göra ett spel för konsol och få ut den på skiva är en startkostnad på troligen miljarder.

Sen har du rätt i det du säger. En marknad börjar mogna när det blir färre entry och fler exits men tror inte vi är där än då omsättninge totalt ökar så dramatiskt. Sen ska man tänka på att där finns gott om appar som ges ut helt utan vinstsyfte så man borde egentligen dela upp aktörerna melnna vilka som är där för en hållbar business och vilka som är där som "hobby". Fortfarande skulle jag gissa grovt på att den kollektiva vinsten på appmarknaden överstiger grovt den som finns på konsolmarknaden.

Som jag ser det: Konsolbranschen, högre risk, chans till mycket högre vinst. Appmarknaden, lägre risk, lägre vinstchans. Två modeller med sina egna plus och minus. Sen att t.ex. Ubisoft skulle gå under med typ 2 missar känns inte särskilt realistiskt om man ser på EA:s resultat.

Nja 2 olika modeller helt och hållet. Konsolbranschen i sina unga år var inte lika riskfyl. Det handlar om en affärsmodells mognad helt enkelt. Det gör t ex inga nya intåg på konsolmarknaden alls på spelsidan förutom när studios hyrs in för att göra spel åt de stora utgivarna. Där finns helt enkelt allt för låg lönsamhet för att externa aktörer ska bry sig.

När jag sökte lite på EA förut så gick det tydligen värdelöst redan 2008, med deras resultat, hur överlever de? Och hur gör de inte bättre resultat än så här när de har "enkla" inkomster från FIFA, NBA, Madden etc. Så EA har tydligen ganska länge haft röda siffror. Är inte ditt argument om att även de stora företagen kan konka med bara ett fåtal misstag lite missvisande med tanke på detta?

Hade jag gått igenom varje rapport från EA lite mer grundligt så hade jag nog kunnat hitta varför de överlever. Mitt argument stämde rätt bra på THQ till exempel. Jag säger bara hur trenden ser ut på en mogen affärsmodell - inget nytt blod in och det befintliga antingen försvinner eller slås ihop. Namnen kan t ex fortfarande finnas kvar (t ex Blizzard och Activision som faktiskt är samma företag men utåt marknadsförs som 2) men antalet huvudägare blir bara färre. Oftast sker uppköp före konkurs såhär långt in i mognaden vilket vi ser nu också. Tar vi som sagt konsolmarknaden av spel som trycks på skivor är det bara en handfull stora företag kvar som har 95% eller mer av marknaden (som utgivare eller ägare).

Jo, men det är inte som att Rovio tjänar alla sina pengar från spelen heller.

Ja, och det är en väldigt liten del som blir framgångsrika. Känns inte helt fungerande när den stora majoriteten går med förlust så här tidigt i branschens linda.

Nej absolut, men de har exakt samma möjlighet att licensera som valfritt företag inom konsolbranschen.

Åter igen - en massa exits är ALLTID att vänta sig i en ung marknad och inget tecken på något dåligt. När där finns så extremt stora vinstmarginaler och så låg risk kommer det alltid finnas incitament att försöka ta sig in även om majoriteten inte klarar sig.

Edit: Dessutom, du måste väl räkna in att konsoler har sålt sämre och sämre i flera år nu? Det är inte normalt att generationen ska pågå så här länge, många aktörer har klagat på det.

Med tanke på att vi har haft en nästan dubbelt så lång generation jämfört med förra generationen lär det ju också vara ganska uppenbart att fler IP:s har tillkommit än tidigare.

Edit2: Sen får man ha i åtanke att t.ex. Take Two kommer tjäna multum i år när GTA kommer ut.

Jo visst men även under de bättre åren för 360 och PS3 så var det inte direkt så att vinsterna rullade in på löpande band, företagen hade fortfarande låga vinstmarginaler. Sen har inte krisen gjort det lättare men det gäller alla.

Frågan är såklart också, hur mycket har det kostat Take2 att ha Rockstar arbetande på detta spel så länge? Troligtvis kommer det presenteras en kraftigt ökad omsättning och vinst men jag tror ändå att sett till ett hel år så kommer vinstmarginalen vara låg.

[PalmiNio]

• 0

Här kommer beskrivning av den mest erkända teorin över en bransch livscykel. Min egen text är i rött, resten är ett utdrag så som Keppler beskriver den.

i. Early Stages Phase - alternative product design and positioning, establishing the range and boundaries of the industry itself.

ii. Innovation Phase - Product innovation declines, process innovation begins and a "dominant design" will arrive.

Här mellan är App marknaden idag. Antalet sett att distriburera har redan stabiliserat sig till några få dominanta plattformar ”dominant design” som t ex Steam på PC, Google Play och Apple Appstore på mobila enheterosv. Utgivarna är många men de åker både in och ut men de som lyckas blir bara större och större. Nivåerna för att lyckas höjs men är fortfarande låg. Innovationerna (Product innovation) finns inte längre utan nu är det förfiningar av fungerande produkter och plattformar som gäller (process innovation)

iii. Cost or Shakeout Phase - Companies settle on the "dominant design"; economies of scale are achieved, forcing smaller players to be acquired or exit altogether. Barriers to entry become very high, as large-scale consolidation occurs.

Här är modellen idag som konsolbranschen är van vid, att sälja spel via fysisk media. Höga instegsnivåer, sammanslagningar eller konkurser. Små spelare har slukats upp av de stora. Endast 3 plattformar finns kvar (Nintendo, Sony, MS) och alla använder samma fysiska medium (optiska skivor).

iv. Maturity - Growth is no longer the main focus, market share and cash flow become the primary goals of the companies left in the space.

v. Decline - Revenues declining; the industry as a whole may be supplanted by a new one.

Här kommer de fysiska skivorna dö ut, vilket såklart alla har förutspått redan. De gamla jättarna kommer försöka fortsätta på de plattformar som växt om den gamla. Osv.

Redigerat av PalmiNio, 08 February 2013 - 18:34.

[Zoiler]

• 0

Frågan är hur mycket Activision hade tjänat utan Blizzard Nä men det är bra för dem. Känns dock väldigt koncentrerad till några få stora IPs.

Skulle väl tro att CoD och Skylanders är ganska stora vinstmaskiner.

Detta är INTE ett tecken på någon osund marknad utan ett tecken på en ny och omogen marknad.

Jo men vad är det som säger att det kommer förändras? Det känns som det snarare kommer gå åt andra hållet. Har din kompis tjänat några miljoner än?

Ser liksom inte riktigt poängen med låg ingångsbudget om nästan ingen tjänar på det. Det är som att spela lotto. Ja, det kostar inte mycket att köpa en lott och du kan bli miljonär, men hur många blir det?

Det gör t ex inga nya intåg på konsolmarknaden alls på spelsidan förutom när studios hyrs in för att göra spel åt de stora utgivarna. Där finns helt enkelt allt för låg lönsamhet för att externa aktörer ska bry sig.

Stämmer, men vi får ju alltid nya utvecklare/programmerare. Sedan spelar det ju mindre roll om de tillhör etablerade aktörer. Platinum Games som exempel.

Mitt argument stämde rätt bra på THQ till exempel

Nja, om du kollar på deras rapport om varför de konkade så var det ju en hel del tokiga beslut och vissa hade att göra med hårdvara (U draw eller vad fan det hette). De fuckade upp rätt rejält.

Och nu blev de uppköpta av andra istället. Så du har rätt i att inte många nya aktörer tillkommer, men det tillkommer som sagt talanger på individnivå, utbildas alltid nya utvecklare som kan komma med nya idéer.

Här kommer beskrivning av den mest erkända teorin över en bransch livscykel. Min egen text är i rött, resten är ett utdrag så som Keppler beskriver den.

Alla marknader måste utvecklas, låter logiskt. Kommer sannolikt dock inte hjälpa de mindre företagen efter steg 5.

Sen har ju iofs konsolbranschen redan börjat utvecklas iom onlinepass och dlc:s. Förr i tiden släppte man ett spel och that's that. Nu kommer man med expansioner till spelen och microtransactions, limited editions och säsongs- onlinepass.

[PalmiNio]

• 0

Skulle väl tro att CoD och Skylanders är ganska stora vinstmaskiner.

True

Jo men vad är det som säger att det kommer förändras? Det känns som det snarare kommer gå åt andra hållet. Har din kompis tjänat några miljoner än?

Rätt många marknadsteorier och empirisk data Läs Klepper "Industry lifecycles. Industrial and Corporate Change". Inget händer över en dag men jag kan tycka Appstore har kommit rätt långt på kort tid.

Ser liksom inte riktigt poängen med låg ingångsbudget om nästan ingen tjänar på det. Det är som att spela lotto. Ja, det kostar inte mycket att köpa en lott och du kan bli miljonär, men hur många blir det?

Spelar ingen roll, så länge där finns höga vinstmarginaler finns där incitament. Och ja din syn som Lotto stämmer faktiskt rätt bra skulle jag säga

Stämmer, men vi får ju alltid nya utvecklare/programmerare. Sedan spelar det ju mindre roll om de tillhör etablerade aktörer. Platinum Games som exempel.

Det spelar roll oavsett, deras existens är helt beroende av kapital som de stora sitter på. Deras existens på en annan plattform likt Appstore är helt oberoende av denna mängd kapital. Det du är inne på nu är egentligen bara Humankapital, inte faktiska aktörer. De anställda inom en bransch är inte en faktor.

Nja, om du kollar på deras rapport om varför de konkade så var det ju en hel del tokiga beslut och vissa hade att göra med hårdvara (U draw eller vad fan det hette). De fuckade upp rätt rejält. Och nu blev de uppköpta av andra istället. Så du har rätt i att inte många nya aktörer tillkommer, men det tillkommer som sagt talanger på individnivå, utbildas alltid nya utvecklare som kan komma med nya idéer.

Än en gång, en anställds talang har inget med branschen att göra. Sen tror jag nog att den enskilda utvecklaren har större möjlighet att få fram sin idé på Appstore än att gå till t ex EA Vilket kan bevisas rätt enkelt men andelen nya IPs på de 2 olika plattformarna. Skulle fortfarande hävda att killen bakom Braid aldrig hade fått sin idé igenom om han suttit fast hos EA.

Alla marknader måste utvecklas, låter logiskt. Kommer sannolikt dock inte hjälpa de mindre företagen efter steg 5. Sen har ju iofs konsolbranschen redan börjat utvecklas iom onlinepass och dlc:s. Förr i tiden släppte man ett spel och that's that. Nu kommer man med expansioner till spelen och microtransactions, limited editions och säsongs- onlinepass.

Onlinepas, DLC, expansioner med mera i all ära. Antalet aktörer är ändå färre än innan - det är fortfarande samma företag. Vad som händer är dock att plattformsägarna (Sony, Microsoft, Nintendo) tittar på den nya affärsmodellens framfart (läs vinsterna som Apple gör på Appstore) och försöker smyga in den parallellt med den befintliga. Detta syntes tydligt på PSN och Live Arcade.

De stora jättarnas överlevnad är helt beroende på hur de tacklar utvecklingen. Deras största problem är deras kostym, den är anpassad för en döende affärsmodell vilket blir en tyngd den dagen de måste släppa taget och gå in i den nya. Väldigt få företag klarar av sådana förflyttningar bra.

IBM är ett lysande exempel på ett företag som hela tiden varit proaktiv i sin anpassning. De har hela tiden lyckats lämna marknaderna precis när de har mognat för att slippa dras med när de gick nedför. De gjorde det på stationära datorer, de gjorde det på bärbara datorer och de gjorde det på hårddisk.

Redigerat av PalmiNio, 08 February 2013 - 18:59.

[Zoiler]

• 0

Mhmm, mhmm. Vi får väl se vad som händer, tyvärr inget vi kan få ett omedelbart svar på (som 20:e februari), men syns att det är ett ämne du tycker om att diskutera iaf.

Dock kommer du ha fetfel angående försäljningen på The Last of Us

[PalmiNio]

• 0

Mhmm, mhmm. Vi får väl se vad som händer, tyvärr inget vi kan få ett omedelbart svar på (som 20:e februari), men syns att det är ett ämne du tycker om att diskutera iaf.

Dock kommer du ha fetfel angående försäljningen på The Last of Us

Vi får se

Har i och för sig inte sagt några siffror om hur The Last of Us kommer sälja. Men antar du menar min kommentar riktat till att det inte kommer vara en försäljingssuccé.

Då är det mer än fråga om vad du och jag anser vara en succé

Redigerat av PalmiNio, 09 February 2013 - 17:14.

[Zoiler]

• 0

Mja, exakt citat:

jag förutspår redan att de andra titlarna vid sidan om GoW kommer vara parenteser i försäljningen

Japp, vi får se

[Unregistereddc471864]

• 0

Vilket är gow? Gears of war eller god of war?

[Zoiler]

• 0

Det God of War som kommer nu.

[PalmiNio]

• 0

Mja, exakt citat:



Japp, vi får se

Menade när jag skrev:

"The Last of Us = kommer inte bli någon försäljningssuccé"

Men ja det du syftar på tror jag på - de andra 3 titlarna tillsammans kommer sälja mindre än GoW.

Sen är bara frågan vad du tycker är en succé i försäljning. Jag skulle säga 3-4 miljoner första 4 veckorna.

[Zoiler]

• 0

Sen är bara frågan vad du tycker är en succé i försäljning. Jag skulle säga 3-4 miljoner första 4 veckorna.

Japp, då har vi indeed lite olika definitioner på försäljningssuccé eller framgång eller vad du vill kalla det. Då håller jag med dig med tanke på att det enbart är några få nya IP:s genom hela spelhistorien, om ens något, som lyckats med den bedriften, för att inte tala om de som bara släpps på en plattform. Det är bättre än Halo, Resident Evil, Gears of War, AC, ja i stort sett allt.

Jag kan ju personligen tycka att spel som Halo och Gears var bland de mest framgångsrika nya IP:na genom historien, även om de inte når upp till dina krav, men förväntar mig väl inte riktigt lika stor framgång för The Last of Us. Dock vore det inte underligt om det sålde mer än Ascension. En miljonsäljare blir det iaf (och ett etablerat IP om det funkar storymässigt etc).

Inte för att jag egentligen vill begränsa mig till en månad när försäljningen av ett spel är ett maratonlopp. Uncharted sålde typ 2-300k första månaden och 4 m vid det här laget. Oavsett prissänkningar så får de in mycket cash efter första månaden.

Nu när det är utrett, vad definierar du då som en "parentes"?

[PalmiNio]

• 0

Japp, då har vi indeed lite olika definitioner på försäljningssuccé eller framgång eller vad du vill kalla det. Då håller jag med dig med tanke på att det enbart är några få nya IP:s genom hela spelhistorien, om ens något, som lyckats med den bedriften, för att inte tala om de som bara släpps på en plattform. Det är bättre än Halo, Resident Evil, Gears of War, AC, ja i stort sett allt.

Jag kan ju personligen tycka att spel som Halo och Gears var bland de mest framgångsrika nya IP:na genom historien, även om de inte når upp till dina krav, men förväntar mig väl inte riktigt lika stor framgång för The Last of Us. Dock vore det inte underligt om det sålde mer än Ascension. En miljonsäljare blir det iaf (och ett etablerat IP om det funkar storymässigt etc).

Inte för att jag egentligen vill begränsa mig till en månad när försäljningen av ett spel är ett maratonlopp. Uncharted sålde typ 2-300k första månaden och 4 m vid det här laget. Oavsett prissänkningar så får de in mycket cash efter första månaden.

Nu när det är utrett, vad definierar du då som en "parentes"?

Uncharted bundlades med PS3:or så 4m är inte sålda kopior stand alone vilket också är förklaringen till den långa livslängden upp till 4m. Lite som Wii Sports som är det mest sålda spelen i historien.

Så nej jag skulle inte kalla Uncharted 1 en försäljningsuccé.

Gears of War kom ut första året som 360 fanns, precis som Halo 1 till Xbox 1. Du kan aldrig ha så hög täckning med så låg installbase. Gears 2 sålde runt 3 miljoner första 4 veckorna, Halo 3 också. AC sålde runt 3 miljoner på båda plattformarna tillsammans

Last of Us kommer under en tid då det finns över 70 miljoner PS3 användare.

Sen får du skilja på försäljningsuccé och succé i form av att folk faktiskt hyllar det, tyvärr 2 olika saker ibland. Jag betvivlar inte att The Last of Us kommer vara populärt men jag tror att ett helt nytt IP så här sent blir en sådär försäljning. Dessutom finns där en chans att släppet strax efter ev eventuellt presentation av PS4 kan skada lite.

Succé för mig är om man säljer som toppen, sen är där en mitt som är att sälja normalt och säljer de under 1 miljoner första 4 veckorna är det en flopp för att vara ett dragplåster som Sony visar upp.

Säljer The Last of Us mellan 1-2 miljoner första 4 veckorna är det ok, men ändå bara en parentes. Det är liksom att göra sitt jobb, varken mer eller mindre.

Som jag tidigare sa: Jag tror GoW:A's totala försäljning de första 4 veckorna kommer vara större än de andra 3 IP na tillsammans.

Ett bra exempel tycker jag är Dishonored, ur ett försäljningsperspektiv är spelet en parentes av den lägre rangen. Men samtidigt är spelet hyllat och där kommer troligen en uppföljare. Man har helt klart gjort klart startbanan för en serie som kan sälja sen men första omgången var inget att hylla.

[Zoiler]

• 1

Sen får du skilja på försäljningsuccé och succé i form av att folk faktiskt hyllar det, tyvärr 2 olika saker ibland.

Du får gärna peka ut var du har missuppfattat att jag skiljer på detta då. Jag pratar alltså enbart om försäljning.

Succé för mig är om man säljer som toppen

Problemet är att din topp ligger över i stort sett vad något nytt IP presterat någonsin. Det blir orimligt. För att sätta det i perspektiv: Du kallar därmed inget nytt IP någonsin för en försäljningssuccé.


Detta är alltså din skala för de första fyra veckorna för ett nytt IP (i miljoner):

0-1 = Flopp
1-2 = Parentes
2-3 = Normalt
3-4 = Succé


Om ett nytt IP säljer 1-2 miljoner så ser de det som en succé, det är garanterat. Och speciellt om de gör det inom en månad och är på en exklusiv plattform. Som du själva sa, de som säljer spelen räknar med att spelet inte säljer jättebra första iterationen, men de räknar också med att det då har stor potential att sälja mer i kommande upplagor.

AC sålde runt 3 miljoner på båda plattformarna tillsammans

2,5 miljoner, så AC var också en parentes.

Fast det var det snabbast säljande nya IP:t någonsin i USA. Jag tror ju inte att Ubisoft kände det som att det var en parentes. Det känns ju som att ligga i absoluta toppen. Men då jämför du förstås också med spel som AC3 eller Black Ops 2 och.. så kan man ju också göra. Men det blir inte särskilt rättvist.

Last of Us kommer under en tid då det finns över 70 miljoner PS3 användare.

God of War kom under en tid med över 100 miljoner PS2, sålde det 3-4 milj första månaden?



Anyway, det står ju rätt tydligt att vi har olika definitioner. Du jämför nya IP:n med etablerade/uppföljare. Jag jämför nya IP:n med nya IP:n. Detta eftersom både förutsättningar och förväntningar skiljer sig markant för de båda.

Du beskriver ordet succé som att spelet ska kunna mäta sig med de bästa genom alla tider, jag använder ordet i meningen att IP:t blir etablerat.

Därav våra väldigt olika synpunkter.

Redigerat av Zoiler, 10 February 2013 - 13:01.

[PalmiNio]

• 0

Du får gärna peka ut var du har missuppfattat att jag skiljer på detta då. Jag pratar alltså enbart om försäljning.

Problemet är att din topp ligger över i stort sett vad något nytt IP presterat någonsin. Det blir orimligt. För att sätta det i perspektiv: Du kallar därmed inget nytt IP någonsin för en försäljningssuccé.

Detta är alltså din skala för de första fyra veckorna för ett nytt IP (i miljoner):

0-1 = Flopp
1-2 = Parentes
2-3 = Normalt
3-4 = Succé

Om ett nytt IP säljer 1-2 miljoner så ser de det som en succé, det är garanterat. Och speciellt om de gör det inom en månad och är på en exklusiv plattform. Som du själva sa, de som säljer spelen räknar med att spelet inte säljer jättebra första iterationen, men de räknar också med att det då har stor potential att sälja mer i kommande upplagor.

2,5 miljoner, så AC var också en parentes.

Fast det var det snabbast säljande nya IP:t någonsin i USA. Jag tror ju inte att Ubisoft kände det som att det var en parentes. Det känns ju som att ligga i absoluta toppen. Men då jämför du förstås också med spel som AC3 eller Black Ops 2 och.. så kan man ju också göra. Men det blir inte särskilt rättvist.

God of War kom under en tid med över 100 miljoner PS2, sålde det 3-4 milj första månaden?

Anyway, det står ju rätt tydligt att vi har olika definitioner. Du jämför nya IP:n med etablerade/uppföljare. Jag jämför nya IP:n med nya IP:n. Detta eftersom både förutsättningar och förväntningar skiljer sig markant för de båda.

Du beskriver ordet succé som att spelet ska kunna mäta sig med de bästa genom alla tider, jag använder ordet i meningen att IP:t blir etablerat.

Därav våra väldigt olika synpunkter.

Nu börjar du dock blanda in förväntningar också. Jag ser spel för spel oavsett om det är en uppföljare eller ej. Tror såklart att utvecklaren själv har egna mål.

Jag är väl medveten om att nya IP har det svårare, men det är väl lite därför de aldrig bryter rekord osv. Du måste trots allt se det som en produkt som slåss på en marknad med andra produkter. Uppföljare eller ej - de har samma grundliga ekonomiska principer.

Grundsnacket var att jag INTE tror Last of Us kommer sälja några mängder, jag tror INTE det kommer få massa icke PS3 ägare köpa en PS3:a för spelet och jag tror INTE de 3 spelen som ROCA tog upp kommer sälja i närheten de mängd som GoW:A själv kommer sälja.

Därför kommer det vara, när vi summerar upp 2013, en försäljningsparentes. Sen om spelet säljer bra utifrån utgivarens egna förväntningar så är det väl bara kul.

Min syn är att folk ofta blåser upp nya IPs som en faktor vid släpp vilket de sällan är. De är definitivt en viktigt grundsten för framtiden om utgivaren har en långtgående plan men om man inte gör en uppföljare blir det första spelet oftast bara en parentes om den inte skulle sälja de mängder som bra uppföljare gör.

Här är min syn på hur du ser det:

Vad du gör nu är att du mäter nya IPs framgång baserat på uppföljarna vilket jag tycker är rätt men samtidigt kan man inte göra detta antagandet innan vi vet att det blir en uppföljare.

Anledningen varför Uncharted blev Uncharted är inte för att ettan var en försäljningssuccé.

Kommer du ihåg Heavenly Sword? Också ett nytt IP. Sålde mer än Uncharted 1 under sina första 4 veckor. Men man valde att inte göra någon uppföljare (om det nu alls kommer) och man bundla inte den hårt. Skulle du vilja kalla detta en succé?

Så min kontenta är: Uncharted var ingen försäljningssuccé som självstående spel men Sony trodde på produkten och valde att stoppa in spelet i en väldigt framgångsrik bundle som levde länge vilket arbetade in varumärket Uncharted rätt bra. Spelet fick bra betyg och man valde att satsa vidare på det. Sen i dessa 4m får man räkna med att där är dels 1. en hel del som köpte ettan när tvåan kom 3. det såldes en hel del nya bundles med spelet sen också - vilket inte hade skett om ingen uppföljare hade getts ut.

Hade inte Sony bundlat och satsat på en tvåa så hade troligtvis Uncharted blivit precis som Heavenly Sword. Ett bra spel som blev en försäljningsparentes.

Därför ska det bli spännande hur t ex Dishonoreds framtid kommer bli. Väljer man att INTE göra en uppföljare så kommer ettan vara ett spel som fick bra respons men som i försäljningen bara var en parentes. Gör man däremot ett uppföljare så har man ett varumärke att bygga vidare på men potentiella försäljningssuccéer. MEN även om tvåan säljer 3 miljoner sen och Dishonored blir något som lever vidare som AC nu har gjort så kommer ettan aldrig kunna kallas en försäljningssuccé, den banade bara vägen.

Redigerat av PalmiNio, 10 February 2013 - 15:18.

[Zoiler]

• 0

Det är klart man måste blanda in förväntningar. För det första gör du det själv:

säljer de under 1 miljoner första 4 veckorna är det en flopp för att vara ett dragplåster som Sony visar upp.

...för det andra så blandar du själv in allehanda andra faktorer, såsom antal konsoler som sålts när ett spel släppts, bundles och allt möjligt som stödjer dina argument, och för det tredje skulle du få svårt att bli tagen på allvar om du kallade Halo 4, GTA5, eller AC3 (som sålt 12+ miljoner) en försäljningssuccé med 3 miljoner sålda på 4 veckor. Vilket du med denna metoden alltså gör. FIFA 14 blir en riktigt härlig succé med 3 miljoner?

Dock vill jag minnas att, ah här var det:

Att Halo 4 säljer bättre än Harry Potter betyder inte att det är en ekonomisk framgång efter alla kostnader som har plöjts ner.

Här liknade din syn mer min, räknar in förväntningar och budget. Ingen automatisk försäljningssuccé om det når ett visst nummer som är samma för alla spel.

Kommer du ihåg Heavenly Sword? Också ett nytt IP. Sålde mer än Uncharted 1 under sina första 4 veckor. Men man valde att inte göra någon uppföljare (om det nu alls kommer) och man bundla inte den hårt. Skulle du vilja kalla detta en succé?

Heavenly Sword sålde inte bra nog för att etablera sig som ett nytt IP så då var det per min definition uppenbarligen ingen succé.

Heavenly Sword sålde ganska blygsamma 533 000 på 10 veckor med en budget som var rätt hög, de fick inte ens tillbaka pengarna. Om The Last of Us säljer 533 000 på 10 veckor anser jag det inte vara en succé i det läget. Uncharted låg på ca 1 miljon efter 10 veckor eftersom försäljningen steg ordentligt efter de första 3-4. Att Sony bundlade ett förstapartyspel med äckligt bra recensioner istället för en oberoende utvecklares spel med klart sämre betyg är inte särskilt konstigt.

Detta är bara ett argument för att man inte bör använda 4-veckorsprincipen som du gör. I vissa fall är det självklart vad som hänt och inte, men i många fall måste man vänta och se. Word of mouth och recensioner gör mycket. Dragon Age 2 floppade rejält pga just det, trots att det hade en stark föregångare.

Vad du gör nu är att du mäter nya IPs framgång baserat på uppföljarna vilket jag tycker är rätt men samtidigt kan man inte göra detta antagandet innan vi vet att det blir en uppföljare.

Nej, men man kan lyssna på vad utvecklarna/distributörerna själva anser och man kan dra egna slutsatser utifrån dessa + försäljningen för att få ett ho hum om hur det verkar gå. Dishonored? Bethesda är glada, då vet man att det blev en succé. Enslaved? Utvecklarna är besvikna, sålde inte bra nog. Då vet man att det blev kalkon.

Enklaste sättet.

Redigerat av Zoiler, 11 February 2013 - 10:22.

[PalmiNio]

• 0

Det är klart man måste blanda in förväntningar. För det första gör du det själv:

...för det andra så blandar du själv in allehanda andra faktorer, såsom antal konsoler som sålts när ett spel släppts, bundles och allt möjligt som stödjer dina argument, och för det tredje skulle du få svårt att bli tagen på allvar om du kallade Halo 4, GTA5, eller AC3 (som sålt 12+ miljoner) en försäljningssuccé med 3 miljoner sålda på 4 veckor. Vilket du med denna metoden alltså gör. FIFA 14 blir en riktigt härlig succé med 3 miljoner?

Absolut om FIFA 13 sålt mer än 3 miljoner de första 4 veckorna så är det en succé. Jag pratar inte LTD utan försäljning första 4 veckorna. FIFA 13 landade väl runt 5-6 miljoner under de 4 första veckorna.

Men jag hör vad du säger och visst kan jag hålla med om att förväntningarna är högre på på stora serier. Men du tycker alltså att sälja under 1-2 miljoner under de första 4 veckorna är en succé även om det är ett nytt IP som Sony tryckt hårt på?

Heavenly Sword sålde inte bra nog för att etablera sig som ett nytt IP så då var det per min definition uppenbarligen ingen succé.

Heavenly Sword sålde ganska blygsamma 533 000 på 10 veckor med en budget som var rätt hög, de fick inte ens tillbaka pengarna. Om The Last of Us säljer 533 000 på 10 veckor anser jag det inte vara en succé i det läget. Uncharted låg på ca 1 miljon efter 10 veckor eftersom försäljningen steg ordentligt efter de första 3-4. Att Sony bundlade ett förstapartyspel med äckligt bra recensioner istället för en oberoende utvecklares spel med klart sämre betyg är inte särskilt konstigt.

Faktum kvarstår - Heavenly Sword sålde bättre än Uncharted 1 de första 4 veckorna vilket är på lika villkor Största skillnaden mellan spelen sen var en jävla massa Uncharted bundlingar.

För mig att Amazon gjorde en del bundles med 40Gb versionen + Uncharted samt att där fanns en Uncharted + Dualshock 3 bundle under julen 2007.

Det var liksom ett ganska stort hopp i försäljning mellan vecka 4 och vecka 5.

Så min syn kvarstår - hade inte Uncharted backats upp så hade den likt HS sålt sådär efter vecka 4 och inte blivit mycket mer.

Detta är bara ett argument för att man inte bör använda 4-veckorsprincipen som du gör. I vissa fall är det självklart vad som hänt och inte, men i många fall måste man vänta och se. Word of mouth och recensioner gör mycket. Dragon Age 2 floppade rejält pga just det, trots att det hade en stark föregångare.

Yes det gör en del men knappast i närheten så mycket som Bundlingar och PR från plattformsägaren.

Se bara Dishonored som har varit så hyllat.

Nej, men man kan lyssna på vad utvecklarna/distributörerna själva anser och man kan dra egna slutsatser utifrån dessa + försäljningen för att få ett ho hum om hur det verkar gå. Dishonored? Bethesda är glada, då vet man att det blev en succé. Enslaved? Utvecklarna är besvikna, sålde inte bra nog. Då vet man att det blev kalkon.

Enklaste sättet.

Bethesda är säkert glada. Många bolag är alltid nöjda utåt, det kallas spin. Betyder det att Dishonored är en försäljningssuccé? Knappast. Har den uppnått deras mål? Säkert.

Du jämför med Enslaved som definitivt var en flopp, men det gör ju inte Dishonored till en succé. Ett företag kan väl vara nöjd för att den sålt enligt deras förväntning? Tycker du lägger väldigt låg nivå för vad som ska kallas Succé.

Blir lite som att säga - är det ingen flopp är det en succé. Finns för mig ett stort normalläge mellan.

En parentes för mig är i detta mellanläge - det kan vara bra nog för en uppföljare men om ingen uppföljare kommer så är det inget som direkt går ner i försäljningshistorien.

Därför tror jag "The Last of Us" blir en parentes i det stora 2013. Skulle vilt gissa 1-1,5 miljoner sålda första 4 veckorna och landar kring 3m dunder 2013 om man inte bundlar det hårt. Ingen succé i mina ögon direkt men nog för en uppföljare om det inte blir sågat.

Vi får helt enkelt acceptera att vi har olika syn

Redigerat av PalmiNio, 11 February 2013 - 13:56.

[PalmiNio]

• 0

På tal om min syn på konsolbranschens problem med den nuvarande affärmodellen:

"The infrastructure for retail sales is crumbling, console platform manufactuers are still wanting to control content and prices too much, and the shift to other platforms (of consumers and dev support) in the meantime has been significant (my reasoning is more nuanced, but those are the big ticket items).”

http://www.nowgamer....rouble_dev.html

[Paganmoon]

• 0

Sluta dra in mitt älskade Heavenly Sword in i diskussionerna, gör ont att bli påmind om att dom droppat den IP:n

[Zoiler]

• 0

Absolut om FIFA 13 sålt mer än 3 miljoner de första 4 veckorna så är det en succé. Jag pratar inte LTD utan försäljning första 4 veckorna. FIFA 13 landade väl runt 5-6 miljoner under de 4 första veckorna.

Srsly. 7,4 miljoner sålde FIFA 13 första månaden, 4,5 första 5 dagarna.

Då hade 3 milj inte vart någon succé hur du än vänder och vrider på det. AC3:s 12 miljoner, de hade inte tyckt det var en succé med 25% av den försäljningen. Men jag tror inte du tänker så egentligen, jag hoppas inte det iaf.

Men du tycker alltså att sälja under 1-2 miljoner under de första 4 veckorna är en succé även om det är ett nytt IP som Sony tryckt hårt på?

Ja, för det är som sagt ett nytt OCH exklusivt IP (säljs på en enda konsol) och som jag visade förut säljer de inom fullständigt andra ramar än etablerade IP:s.

Bethesda är säkert glada. Många bolag är alltid nöjda utåt, det kallas spin.

Det där gäller helt klart när man snackar hårdvarusiffror för konsolsäljarna (framförallt MS och Sony) men inte vanliga aktörers spelförsäljning. De säger till ifall försäljningen gått sämre än förväntat och satsningen misslyckats. Många har t o m targets som de sedan justerar. Jag vet att Capcom är besvikna på DmC och att EA är besvikna på Medal of Honor. Darksiders II ska vi inte tala om. EA tar ut MoA ur "cirkulationen" nu t.ex. De fortsätter ju inte bara blint.

Jag ser det som att om man uppnår sina mål så är det en succé, det är ju mission accomplished, gör man det inte så är det inte det. När de satsar på ett nytt IP så tar de en stor risk och de jobbar med det i flera år. Jag tror nog att om du hade jobbat på ett spelföretag som utvecklare dag ut och dag in och sett spelet växa fram och trott på idén så hade du sett det som en succé om du ser att allt går precis enligt planen.

Sen kan man lägga prefixes före ordet ifall det går mycket bättre än förväntat

[Zoiler]

• 0

Januari NPD

Wii U 55k.... =/

[Unregistereddc471864]

• 0

Fattar inte hur black ops 2 kan sälja så mycket. Urtrist fps.

Att Wii U inte säljer är knappst konstigt. Släpps ju inte spel till den. De skjuter ju fram allting hela tiden.
Alla spelen de lovade första 3 månaderna har vi fortfarande inte sett röken av. The wonderful 101, Rayman Legends, Pikmin 3. Skulle inte förvåna mig om alla tre blir försenade tills i höst.

[Zoiler]

• 1

Fattar inte hur black ops 2 kan sälja så mycket. Urtrist fps.

De gillar att skjuta i USA =P

[PalmiNio]

• 0

Hur vet du att de inte kommer bli några försäljningssuccéer, vad räknar du som det egentligen? The Last of Us är ju ett av de mest hajpade spelen just nu, från skaparna av Uncharted. Borde egentligen sälja mer än God of War: Ascension.

Så, kan vi nu vara överens om att Ni No Kuni inte var någon försäljningssucce? Eller tror du på en magisk boost?

Tänkte vi kan väl återkomma under året på de titlar vi pratade om

[Zoiler]

• 0

Det kan vi definitivt göra, tänkte samma sak

Okej, för det första då. I citatet du använder pratar jag främst om The Last of Us, men visst du har ju gett mig två bonusspel i form av Ni No Kuni och Puppeteer att lägga till på det så det är bara att tacka och ta emot. För det andra så borde du veta om vid det här laget att jag är som Sony i det här fallet, det är ett maraton. Den första månaden är inte betydelselös men det mesta säljs efteråt. Du vet också min definition av en succé, dvs vad utvecklarna säger, inte att spelet ska sälja 6-7 miljoner första dagen.

Om vi då ser på Ni No Kunis försäljning hittills så känns den rätt lyckad. 11:e plats i USA enligt senaste NPD och fina ord:

While the number of new SKUs was relatively consistent for January 2013 compared to January 2012, performance of new SKUs this year versus last was six times as high, lifted by the success of titles like DMC: Devil May Cry and Ni No Kuni: Wrath of the White Witch," observed NPD industry analyst Liam Callahan.

Bra med tanke på att det släpptes 22 januari att ändå komma 11 i multiplattform och 7 i individuella skus.



i UK/EU gick det också helt ok, synd att de sålde slut bara. Även bäst på PSN. Namco verkar nöjda så det blir en fin bonus att lägga till The Last of Us försäljning tror jag

Lyckat i Sverige också, t o m du köpte det =P

It turned out that the list was wrong and we got a comment from Namco Bandai that Ni no Kuni had the highest ever through the sale of all games that they have released here in Sweden.

[PalmiNio]

• 0

Det kan vi definitivt göra, tänkte samma sak

Okej, för det första då. I citatet du använder pratar jag främst om The Last of Us, men visst du har ju gett mig två bonusspel i form av Ni No Kuni och Puppeteer att lägga till på det så det är bara att tacka och ta emot. För det andra så borde du veta om vid det här laget att jag är som Sony i det här fallet, det är ett maraton. Den första månaden är inte betydelselös men det mesta säljs efteråt. Du vet också min definition av en succé, dvs vad utvecklarna säger, inte att spelet ska sälja 6-7 miljoner första dagen.

Jag skrev att The Last of Us kommer sälja bättre än Puppeteer och Ni No Kuni men sämre än GoW. Nej första månaden ÄR inte betydelse lös, den är A och O! I de flesta fallen så står första månaden för över 30-40% av försäljningen. I de fallen det inte gör det är det bundles eller redan etablerade spelserier. Sen finns där en stark trend att Online-spel har bättre legs.

Jag har aldrig sagt 6-7 miljoner, sluta överdriv. Hur kan du gå på vad utvecklarna säger? Hur ofta skulle ett aktiebolag eller annat bolag offentligt erkänna något sånt? Trams! Då är fan allt en succé i dina ögon.

Där måste finnas någon gräns på vad som är flopp - vad som är ok - vad som är succé. Det du gör nu är att prata precis som en PR människoa för ett bolag - "hur kan jag spinna siffrorna till att få det att se bättre ut än det gör".

Om vi då ser på Ni No Kunis försäljning hittills så känns den rätt lyckad. 11:e plats i USA enligt senaste NPD och fina ord:

Bra med tanke på att det släpptes 22 januari att ändå komma 11 i multiplattform och 7 i individuella skus.

11:e plats och slagen av 10 andra spel som släpptes förra året är fan inte lyckat. Feb kommer vi troligen se dem utanför top 50. Kan vara ok sett till att det är jrpg i USA, men succé? Knappast. Då är Aliens: Colonial Marines numera en enorm succé om du sätter ribban så lågt.

Inte bra med tanke på att spelet var ett av de få som släpptes denna månad och ändå var där folk som hellre plockade upp gamla spel.

i UK/EU gick det också helt ok, synd att de sålde slut bara. Även bäst på PSN. Namco verkar nöjda så det blir en fin bonus att lägga till The Last of Us försäljning tror jag

Lyckat i Sverige också, t o m du köpte det =P

UK listan bestod av:
1. Ni No Kuni: Wrath of the white Witch
2. FIFA 13
3. Call of Duty: Black Ops 2
4. Far Cry 3
5. Hitman: HD Trilogy
6. Assassin’s Creed 3
7. Need for Speed: Most Wanted
8. Just Dance 4
9. Hitman: Absolution
10. The Elder Scrolls V: Skyrim

9 av 10 spel släpptes förra året. Februari kommer 9 av dessa 10 vara om Ni No Kuni igen och spelet kommer dessutom vara utanför topp 10.

Jag vet inte vad ska säga, om du anser detta vara en succé så är ribban så lågt att allt numera blir succé. Dessutom in en månad som helt saknad släpp i övrigt.

Kan tycka det sålt ok på grund av högt antal förhandsbokningar - men succé? suck....

Redigerat av PalmiNio, 27 February 2013 - 10:35.

[ROCA]

• 0

Succé är inte bara antal sålda. Det är om man får tillbaka sin investering i projektet.

Om tex Ni No Kuni kostade ex $20m att producera och att de hittills fått in $70m så är det en succé, sen om det handlar om 100k sålda eller 4m sålda ex är inte relevant. Så länge de plussar med bra marginal så är det en succé enligt investerarna och utvecklarna.

Om vi vänder på det: Ni No Kuni kostade $100m att utveckla, hittills fått in $60m och sålt 2m exemplar.
Succé bland köpare flopp hos investerare.

Om det är succé bland köparna så är det tvärtom, då är det försäljningssiffrorna som gäller.

Sen vet jag inte om PSN siffrorna är med inräknade i era listor. Misstänker att det såldes ganska många ex där, då priset var ganska lågt. (549:-)

[PalmiNio]

• 0

Succé är inte bara antal sålda. Det är om man får tillbaka sin investering i projektet.

Om tex Ni No Kuni kostade ex $20m att producera och att de hittills fått in $70m så är det en succé, sen om det handlar om 100k sålda eller 4m sålda ex är inte relevant. Så länge de plussar med bra marginal så är det en succé enligt investerarna och utvecklarna.

Om vi vänder på det: Ni No Kuni kostade $100m att utveckla, hittills fått in $60m och sålt 2m exemplar.
Succé bland köpare flopp hos investerare.

Om det är succé bland köparna så är det tvärtom, då är det försäljningssiffrorna som gäller.

Sen vet jag inte om PSN siffrorna är med inräknade i era listor. Misstänker att det såldes ganska många ex där, då priset var ganska lågt. (549:-)

Vi pratar om försäljninssuccé så blir per automatik sålda antal.

Det du pratar om är ROI, return of investment, vilket såklart är viktigt men utan insyn i kostnader blir det svårt att snacka om det.

Hur vidare PSN var många vet jag såklart inte men sett till att den fysiska försäljningen till stor del bestod av förhandsbokningar och den vanliga försäljningen inte har varit så imponerande så skulle jag inte sätta något markant högt värde på dem.

Återigen håller jag mig till att det var en ok försäljning men succé kräver för mig lite mer,speciellt sett hur snabbt det har fallit efter lanseringsveckan.

[Zoiler]

• 0

I citatet du använder pratar jag främst om The Last of Us, men visst du har ju gett mig två bonusspel i form av Ni No Kuni och Puppeteer att lägga till på det så det är bara att tacka och ta emot

Jag skrev att The Last of Us kommer sälja bättre än Puppeteer och Ni No Kuni men sämre än GoW.

Aj, aj aj... hur står det egentligen till med närminnet ?

Men ja det du syftar på tror jag på - de andra 3 titlarna tillsammans kommer sälja mindre än GoW.

Som jag tidigare sa: Jag tror GoW:A's totala försäljning de första 4 veckorna kommer vara större än de andra 3 IP na tillsammans.

Konstpaus....

I de flesta fallen så står första månaden för över 30-40% av försäljningen

Källa på det ?

Jag har aldrig sagt 6-7 miljoner, sluta överdriv.

No fun allowed.gif? Borde väl vara ganska uppenbart att jag skojar med såna astronomiska siffror.

Där måste finnas någon gräns på vad som är flopp - vad som är ok - vad som är succé. Det du gör nu är att prata precis som en PR människoa för ett bolag - "hur kan jag spinna siffrorna till att få det att se bättre ut än det gör".

Som sagt, det är The Last of Us jag syftade på. Ni No Kuni hade viss potential men det är ett RPG och de säljer inte jättemycket om de inte heter Final Fantasy och vi får väl se hur länge FF håller. Faktum är att Ni No Kuni är bland de bäst säljande rollspelen under generationen. Försäljningen har varit lyckad och det skulle inte förvåna mig om en uppföljare kommer utav det.

Det DU gör är att applicera precis samma mall på alla typer av spel, du tar inte med förväntningar, genres, om det är ett nytt IP, omständigheter, budget. Du har ett streck med extremt högt tak och kommer spelet över det så är det en succé, dvs bland de bästa någonsin.

Du tycker inte min metod är bra, jag tycker inte din metod är bra. Som tur är kan vi åtminstone jämföra de tre spelen med Ascension sen. Men inget av dessa fyra spel kommer bli en succé per din definition.

Hur ofta skulle ett aktiebolag eller annat bolag offentligt erkänna något sånt? Trams!

Hur många gånger som helst. Jag har redan förklarat detta. EA lade Medal of Honor på is och de tackade den fina försäljningen för det.

.....Eller?

Nintendo justerar sina targets nedåt, för att de är nöjda med försäljningen.

.....Eller?

Capcom sänkte sin target på DmC från 2m till 1,2m för att de var nöjda?

.....etc.

Kan ta vilket exempel som helst, tar Syndicate som jag kom på precis nu. Kollar upp vad EA sa om det.

"Syndicate was something that we took a risk on," Gibeau told CVG. "It didn't pay off - it didn't work."

Jättelätt.

Seriöst, det är bara att inse att du har fel. Folk mörkar inte sina besvikelser längre, jag kan ta exempel på exempel på exempel på detta. Finns ingen mening med det överhuvudtaget. Jag tror inte på att du inte är smart nog att inse att folk inte spinnar allt.

Således går det alldeles utmärkt att bedöma som jag gör.

Då är Aliens: Colonial Marines numera en enorm succé om du sätter ribban så lågt.

Haha, nej. Som sagt, vi har olika metoder. Jag VET att Colonial Marines går åt h-vete pga allt som hänt och spelet har dessutom fått skitbetyg. Eftersom jag lyssnar på utvecklarna. Du kollar bara på en siffra och sätter en gräns så med dina mått mätt kanske de är jämlika i hur de lyckats. Du ger alltså argument mot din egen definition eftersom vi vet att Ni No Kuni lyckats bättre som produkt.

Men nej, Ni No Kuni kallar jag ännu inte för en succé, däremot ganska lyckat. Det är The Last of Us jag tror mer än dig på, de andra två är bara en bonus

Redigerat av Zoiler, 28 February 2013 - 14:21.

[Topper Harley 77]

• 0

Ni som är inne i svängen med sälj-siffror, kommenterar ms, sony mfl någonsin om hur deras siffror ser ut vad det gäller digital downloads?
Fysisk sälj kommer från npd men dom kommer väl aldrig ha insyn i det digitala, eller?

[PalmiNio]

• 0

Aj, aj aj... hur står det egentligen till med närminnet ?

Hur står det själv till ? Du frågade om alla 3 spelen när jag skrev att jag inte trodde de skulle bli några försäljningssuccé. Att du snöade in dig på The Last of US sen är väl inte mitt fel. Då kunde du begränsat dig redan i början.

Källa på det ?

Gå in och kolla ramdom spel så ser du. Tog igenom topp 100 för PS3/360 2011. Då har de haft över 12 månader på sig att maximera Orkade inte ta alla spel dock....

Dark Souls - 675k första 4 veckorna - 1,42m totalt till idag = 47,5% första 4
Deus Ex: Human Revolution (360) - 596k första 4 veckorna - 1,15m totalt tills idag = 51,8% första 4
Dead Space 2 (PS3) - 580k första 4 veckorna - 1,24m totalt till idag = 46,7%
Mortal Kombat (360) - 660k första 4 veckorna - 1,53m totalt till idag = 43.1%
Crysis 2 (360) - 678k första 4 veckorna - 1,19m totalt idag = 56,9%
Portal 2 (PS3) - 557k första 4 veckorna - 1,39m totalt idag = 40%
Dead Space 2 (360) - 678k första 4 veckorna - 1,32m totalt idag = 51,3%
Rage (360) - 646k första 4 veckorna - 1,47m totalt idag = 43,9%
Saints Row: The Third - 771k första 4 veckorna - 2,03m totalt idag = 37,9%
Homefront - 979k första 4 veckorna - 1,38m totalt idag = 70,9%
Portal 2 (360) - 800k första 4 veckorna - 1,61m totalt idag = 49,6%
L.A. Noire (360) - 1,4m första 4 veckorna - 2,4m totalt idag = 58,3%
Mortal Kombat (PS3) - 852k första 4 veckorna - 2,07 totalt idag = 39,8%
L.A. Noire (PS3) - 1,38m första 4 veckorna - 2,7m totalt idag = 51%

Sen har vi de riktigt stora:
The Elder Scrolls V: Skyrim (PS3) - 1,7m första 4 - 4,47 totalt = 38%
The Elder Scrolls V: Skyrim (360) - 3,1m första 4 - 7,04m totalt = 44%
Gears of War 3 - 4m första 4 veckorna - 5,76m totalt = 69 %
Battlefield 3 (PS3) - 2,9m första 4 - 6,2m till idag = 46,77%
Battlefield 3 (360) - 3,6m första 4 - 6,62m till idag = 54%
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PS3) - 7,8m första 4 veckorna -. 12,6m totalt = 61,9%
Call of Duty: Modern Warfare 3 (360) - 10m första 4 veckorna -. 14,8m totalt = 67,5%

Undvikande trender är bundlade spel, barnspel (mycket Nintendo och Kinect), sportspel, MMO. Dessa kan ofta ha mindre än 20% av totalen de 4 första veckorna.

Stora uppföljare som du ser är ännu tyngre de 4 första, typ 40-60%

Mycket är beroende på bokningar såklart.

Så sett till hur så kan vi göra likande antagande om Ni No Kuni. Problemet där är att detta spel släppts mycket tidigare i Japan så där är tiden redan förbi och nu når den 4 veckor i US/EU. Men med tanke på hur den dippade efter första vecka så gissar jag på att mer än 50% av försäljningen är nåd och att titeln kommer ebba ut kring 700-800 sålda i bästa fall om ingen typ av bundling sker.

[PalmiNio]

• 0

Seriöst, det är bara att inse att du har fel. Folk mörkar inte sina besvikelser längre, jag kan ta exempel på exempel på exempel på detta. Finns ingen mening med det överhuvudtaget. Jag tror inte på att du inte är smart nog att inse att folk inte spinnar allt.

Således går det alldeles utmärkt att bedöma som jag gör.

Nu pratar du om riktiga floppar men i din värld verkar det som bara Svart eller Vit existerar. Jag pratar Grått också - alltså spel som säljer som förväntat vilket i min värld är ok.

Syndicate var trots allt en general super mega flopp med knappt 200k sålda på 2 plattformar. Inte ens EA kan spinna det till något positivt. Här snackar vi en produkt som säkert kostade mycket mer än vad det smakade.

Succé för mig är när man överträffar något, står ut från mängden. Samma sak gäller en flopp, när man missar något och är sämre än mängden.

Så fort något är inom gränsen av ok så är bolagen safe och kan spinna allt till en fördel för sig själva. Sen finns där floppar som är så uppenbara så att man inte kan göra något annat än erkänna.

En bra mätare är aktiemarknaden. Om du går ut med ett statement om att du gjort bra men aktie inte stiger nämnvärt så är det en signal att du gjort ok sett till förväntningar. Skulle aktien rusa har du överträffat dig och då är det en succé. Skulle aktie sjunka då har du underpresterat mot marknaden.

Samma sak gäller här - utvecklarna kan tycka sitt spel har sålt bra men frågan är vad marknaden förväntat sig.

Haha, nej. Som sagt, vi har olika metoder. Jag VET att Colonial Marines går åt h-vete pga allt som hänt och spelet har dessutom fått skitbetyg. Eftersom jag lyssnar på utvecklarna. Du kollar bara på en siffra och sätter en gräns så med dina mått mätt kanske de är jämlika i hur de lyckats. Du ger alltså argument mot din egen definition eftersom vi vet att Ni No Kuni lyckats bättre som produkt.

Men nej, Ni No Kuni kallar jag ännu inte för en succé, däremot ganska lyckat. Det är The Last of Us jag tror mer än dig på, de andra två är bara en bonus

Då är vi tillbaka till det jag sa, Ni No Kuni är ingen försäljningssuccé. Hur vidare det är ett lyckat spel har tyvärr inte så mycket att göra i försäljningssammanhang - tyvärr.

Så vi är tillbaka på mitt ursprungliga uttalande om att jag inte trodde det skulle bli en succé och du frågade mig hur jag kunde veta detta och nu med någorlunda bra facit så kan vi komma fram till att det inte kommer bli en succé.

Finns risk att när 2013 är över så är spelet inte med på topp-100 ens. Skulle vara intressant och veta hur mycket spelet kostade att utveckla, känns ändå rätt dyrt med tanke på hur hög produktionskvalitén är. Skulle tippa på att de går med vinst men inte med mycket.

Ni som är inne i svängen med sälj-siffror, kommenterar ms, sony mfl någonsin om hur deras siffror ser ut vad det gäller digital downloads?
Fysisk sälj kommer från npd men dom kommer väl aldrig ha insyn i det digitala, eller?

No tyvärr inte. Så detta snacket kommer bli svårare med åren.

Fördelen med storspel på PS3/360 har varit att väldigt få har sålts som Digitala vid start. PC försäljningen kan man tyvärr inte uppskatta idag.

[pacman]

• 1

[Unregisteredf6ea3cff]

• 0

Ha ha så söt

[Zoiler]

• 0

Ni som är inne i svängen med sälj-siffror, kommenterar ms, sony mfl någonsin om hur deras siffror ser ut vad det gäller digital downloads?
Fysisk sälj kommer från npd men dom kommer väl aldrig ha insyn i det digitala, eller?

Vi har inga riktiga siffror, inte ens NPD ger ut sina siffror längre utan det är ett pussel på olika forum att försöka räkna ut dem och det är aldrig komplett. Europa ska vi inte ens gå in på. Det finns de som gissar (VGChartz) men det är allt det är, gissningar. Digitala nedladdningar får man inte reda på mycket om.

Palminio: Därför är det omöjligt att göra en lista som du gjrode, vi har inga underlag för det. Det är det jag menar. Det där kan du aldrig visa upp som källa på en presentation.

Hur står det själv till ? Du frågade om alla 3 spelen när jag skrev att jag inte trodde de skulle bli några försäljningssuccé. Att du snöade in dig på The Last of US sen är väl inte mitt fel. Då kunde du begränsat dig redan i början.

Jag skrev så här:

Hur vet du att de inte kommer bli några försäljningssuccéer, vad räknar du som det egentligen? The Last of Us är ju ett av de mest hajpade spelen just nu, från skaparna av Uncharted. Borde egentligen sälja mer än God of War: Ascension.

Jag nämnde specifikt The Last of Us direkt.

Sen skrev jag så här:

Nu tror jag att utöver The Last of Us och God of War så kanske inte Sonys satsningar blir några framgångar rent försäljningsmässigt (även om Beyond (från skaparna av Heavy Rain) och Ni No Kuni skulle kunna sälja en del),

Tycker det känns rätt uppenbart vad jag menar?

Det jag kommenterade var att du VET att ingen av dessa tre kommer bli någonting, jag är inte lika säker på att de inte blir det, och speciellt då The Last of Us, därav "borde egentligen". Men du var ju helt stensäker. Framförallt är det det jag inte kunde förstå med tanke på hur hajpat The Last of Us är. Det är fullt möjligt att det slår God of War och absolut att det blir en succé.

Men du har ju faktiskt sagt alla tre tillsammans så det är det som gäller

[Zoiler]

• 0

Bla bla, floppar, succéer, gråzon, svart och vitt

Jag skrev att jag går på utvecklarna, du skrev att det kan man inte göra för hur ofta skulle de erkänna något sånt? Jag ger några exempel. Nu säger du att du inte pratade om floppar.

Meh.

Här är en gråzon, Bulletstorm.

“I think Bulletstorm was very critically successful, and I think a lot of folks really enjoyed seeing something new. From a sales perspective it was good, but not amazing. I think EA was hoping we’d do better.
“We made a PC version of Bulletstorm, and it didn’t do very well on PC and I think a lot of that was due to piracy. It wasn’t the best PC port ever, sure, but also piracy was a pretty big problem.”

Utifrån det fattar jag att det inte var särskilt lyckat.

Anyway, låt mig ha min definition, så får du ha din

Då är vi tillbaka till det jag sa, Ni No Kuni är ingen försäljningssuccé. Hur vidare det är ett lyckat spel har tyvärr inte så mycket att göra i försäljningssammanhang - tyvärr.

Det är ju iofs lite underligt att jag kan acceptera din syn på en succé, men du verkar tro att det är din syn som gäller och är rätt. Vi har redan kommit fram till att vi har olika syner på vad en succé är så det enda vi kan gå på är ditt uttalande om att de tre spelen kommer sälja mindre Ascension tillsammans.

Förstår inte varför du fortsätter att älta detta, vi kommer aldrig komma överens. Inse att vi har olika synpunkter. Du har rätt enligt din definition (och enligt din definition håller jag med dig) och jag har rätt enligt min definition.

Vi får återkomma till det enda vi kan återkomma till - Ascensions totala försäljning mot de andra tre tillsammans. Om du sedan tror att jag trodde att Ni No Kuni eller Puppeteer var för sig skulle sälja mer än t.ex. God of War eller bli enorma försäljningssuccér så får du väl tro det, det spelar ingen roll för mig. Du kan säkert komma på ett sätt så du inte får fel i slutändan

Redigerat av Zoiler, 01 March 2013 - 13:21.

[PalmiNio]

• 0

Palminio: Därför är det omöjligt att göra en lista som du gjrode, vi har inga underlag för det. Det är det jag menar. Det där kan du aldrig visa upp som källa på en presentation.

Aaa klassikern: "vi kan inte lita på de siffrona därför har du inte rätt"''

Lite som att ha diskussion med någon som tror på gud.

Nej jag vet om att VGchartz inte är 100% men detta var väl inget nytt. Tror du själv att 40-50% delen de första 4 veckorna inte stämmer på grund av detta?

Redigerat av PalmiNio, 01 March 2013 - 15:26.

[Zoiler]

• 0

Tror du själv att 40-50% delen de första 4 veckorna inte stämmer på grund av detta?

Ingen aning, du kanske gissar rätt. Jag har inga siffror på det, inte du heller. Jag tror på att inte säga "jag vet" eller "kommer att" när jag inte vet. Det är vad det hela handlar om. Du gav flera felaktiga siffror i diskussionen tidigare (AC, FIFA mm), det handlar om att kolla upp fakta innan man uttalar sig inte, bara höfta till det.

Samma sak som i förra tråden där vi säger att inget är klart för att det är ett rykte. Källkritik och källkoll.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Nintendo had yet another bad month in March, according to Wedbush analyst Michael Pachter.

In a research note to investors today, Pachter, who follows the gaming industry about as closely as any other analyst, said he believes Nintendo sold 55,000 Wii U units in the U.S. in March, representing a 17 percent decline compared to February. Perhaps even worse for Nintendo, its old Wii mustered 85,000 unit sales, falling 51 percent year-over-year, but still trumping a device that came out long before its latest.

Pachter, who each month releases his estimates on hardware sales based on channel checks, said that the Xbox 360 once again led the U.S. console market with 290,000 unit sales. The PlayStation 3 was close behind with 260,000 units sold, according to Pachter.

[hassesolo]

• 0

När WiiU säljer ca 1/5 av XBOX360 och PS3 måste det betraktas som en katastrof...

[Zoiler]

• 0

När WiiU säljer ca 1/5 av XBOX360 och PS3 måste det betraktas som en katastrof...

Det är bara Pachters analys, tror NPD är om några dagar. Men siffrorna är fullt möjliga och en katastrof har det varit ända sedan launch. Det kommer ju inga spel och kommer inte göra på länge.

Är mest intressant att se om det kommer att vända när spelen väl kommer, jag skulle väl tro det. Samtidigt kommer även de nya konsolerna då så det blir problematiskt.

[Unregistereddc471864]

• 0

Dåligt spelutbud och obefintlig marknadsföring gör sitt. Hoppas spelen jag bokade förra sommaren släpps det här året iaf...

[Zartok]

• 0

Helskotta så dåligt wii u går. fast folk lärde sig väl efter wii