[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 February 2014 - 00:19.

[Isaac]

• 0

Ni som inte tror på jordströmmar och betydelsen av strömpoläritet och kallar detta magi kan ju själva läsa vad våran guru skriver i följande tråd: http://www.faktiskt....wtopic&p=381636

Citat:"Jag håller nog med Phon tror jag, men vill påpeka att den i regel "värsta strömmen" är den som induceras mellan phonosladdar som går tillsammans mellan två apparater (således att en jordslinga bildas). 

Billiga interconnectkablar ställer sällan till med några problem därvidlag eftersom kanalerna för det mesta sitter ihop på dem (vilket är mycket bra), men när man tittar på High End-kablar från olika tillverkare så är de för det mesta separata för H och V. Då är det viktigt att man som HiFi-konsument har den kunskap som kabelns konstruktion inte hjälper oss undan att ha: 


1. Vi måste veta att ALLA kablar (utom nät- och högtalarkablar) som går mellan två apparater måste vara tvinnade runt varandra, således att de bildar en gemensam kabelstam. 

(Och är tre apparater ihopkopplade skall inte kabelstammarna mellan dem bilda en triangel, utan ett Y!) 


2. Vi måste veta att helst bara en apparat i en HiFi-anläggning skall vara skyddsjordad, och helst då "spindeln i nätet", det vill säga försteget, den integrerade förstärkaren eller receivern. 


Har bara konsumenten den kunskapen är problemet oftast så litet att det kan försummas.  


Vh, iö"

Citat:"Det beror på att vi har ett asymmetriskt nät, en fas och en nolla. I en trafo kommer den ena alltid att hamna på utsidan av trafon, medan den andra hamnar inåt (ursäkta förenklingen). Beroende på apparatens inre geometri läcker trafon värre till apparatlådan i den ena polatiteten - men nota bene - läckaget är alltid i samma fas! 

Därför är det faktiskt teoretiskt bättre att vänta stickpropparna så att apparaterna frisvängande är så spänningsmässigt lika varandra i höjet, än att späningen minimeras. 

I praktiken är det min erfarenhet att det är något fel/dåligt i kedjan om signifikant hörbarhet uppstår dock. Det kan emellertid användas just som en indikation på detta, så man kan åtgärda det och göra apparaten rimligt immun mot proppvändningen."

[masse70]

• 0

Om du kallar honom för " Svammelander "? Är det väl knappast respekt?

Jag undrar mest varför någon överhuvudtaget skulle ha nån form av respekt över en sån lurendrejare och kvacksalvare?

Jag menar, vi pratar om mannen som vill kantsvarva och avmagnitisera cd-skivor av plast bla....

[Zartok]

• 0

Men vi kanske kan gilla din hummersås?

Nu börjar det gå för långt känner jag *asg*

Jag undrar mest varför någon överhuvudtaget skulle ha nån form av respekt över en sån lurendrejare och kvacksalvare?

Jag menar, vi pratar om mannen som vill kantsvarva och avmagnitisera cd-skivor av plast bla....

Svammelander har värre saker än så. Sett deras rumsresonator för 16000 kr?

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Jo, men det är väl ändå slutresultatet som räknas eller? Sen vad dom där inspelnings gubbarna höll på och joxade med det spelar väl ingen roll.

Jo absolut! Men i inspelnings och produktionsprocessen stöter man aldrig på dessa teorier om kablar och nojjighet. Ingen ser det som ett problem. Varför skulle högtalarkablar göra allt så mycket bättre?

Som sagt så förvränger man ljudet enormt i produktion och omvandlar mellan digitalt och analogt flera gånger, plus att man lägger på dither på slufilen.

Den mest klassiska mikrofon att använda på virvel är en billig SM57 som knappt kostar nånting, signalen går sedan via en XLR-kabel som är en simpel kopparkabel

Inom produktionen lägger man istället mer enormt mycket pengar på att akustikbehandla lyssningsrummet, Vilket fler borde göra hemma istället för att köpa dyra kablar

[laddie15]

• 0

Jo absolut! Men i inspelnings och produktionsprocessen stöter man aldrig på dessa teorier om kablar och nojjighet. Ingen ser det som ett problem. Varför skulle högtalarkablar göra allt så mycket bättre?

Som sagt så förvränger man ljudet enormt i produktion och omvandlar mellan digitalt och analogt flera gånger, plus att man lägger på dither på slufilen.

Den mest klassiska mikrofon att använda på virvel är en billig SM57 som knappt kostar nånting, signalen går sedan via en XLR-kabel som är en simpel kopparkabel

Inom produktionen lägger man istället mer enormt mycket pengar på att akustikbehandla lyssningsrummet, Vilket fler borde göra hemma istället för att köpa dyra kablar

Akustikbehandling är ju inte för alla förstås. Hemmet har ju liksom blivit Svennsons allra största intresse och varje ickeestetiskt ingrepp är knappast speciellt välkommet.
Sedan vill jag nog hävda att det många gånger låter enormt mycket bättre hemma än i en studio. För det första är ju ett väldigt dämpat rum inte per automatik trevligt att lyssna i. Och sedan är ju ibland studiomonitorer rent miserabla i jämförelse med en väl avstämd stereorigg i ett vanligt hem.
Hur de får ihop en bra inspelning med dessa redskap är för mig en gåta.

[masse70]

• 0

Nu börjar det gå för långt känner jag *asg*


Svammelander har värre saker än så. Sett deras rumsresonator för 16000 kr?

Jotack, jag vet, men jag orkade bara nämna de mest kända.

För man mår lätt illa annars bara man tänker på all annan ormolja som pajasen kränger.

[laddie15]

• 1

Jotack, jag vet, men jag orkade bara nämna de mest kända.

För man mår lätt illa annars bara man tänker på all annan ormolja som pajasen kränger.

En bra grej han kränger är ju den där dac:en som även är en A/D:omvandlare. Trevlig för dem som vill spara sina LP-skivor. Men sedan säljer han förstås kablar för flera hundra tusen, och andra knäppa produkter också. Men vaf.. det är ju fritt att tjäna pengar. Det retar mig att jag inte har lika rymligt samvete.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Akustikbehandling är ju inte för alla förstås. Hemmet har ju liksom blivit Svennsons allra största intresse och varje ickeestetiskt ingrepp är knappast speciellt välkommet.
Sedan vill jag nog hävda att det många gånger låter enormt mycket bättre hemma än i en studio. För det första är ju ett väldigt dämpat rum inte per automatik trevligt att lyssna i. Och sedan är ju ibland studiomonitorer rent miserabla i jämförelse med en väl avstämd stereorigg i ett vanligt hem.
Hur de får ihop en bra inspelning med dessa redskap är för mig en gåta.

Såklart att man inte kan akustikbehandla ett hem som ett kontrollrum i en studio. Men det är ju den behandlingen som påverkar ljudet mest, inte om man köper en kabel för 70kr/m eller för 1000kr/m.

I kontrollrummet när man mixar och lyssnar sitter man inom fresnel-radien av ljudet. I hemmet sitter du i fjärrfältet och lyssnar då du befinner dig bakom den kritiska distansen där reflektioner har mer energi än direktljudet. I fjärrfältet har du inte alls samma tydlighet och naturtroget ljud som innan för fresnel-radien. Dock får man ofta andra positiva egenskaper så som större djup i ljudet, "fetare" ljudbild.

Studiomonitorer från Genelec är i stort sett referenshögtalare i studiosammanhang och har mycket bra ljud i närfältslyssning, Skulle absolut inte kunna gå att mixa en låt i ett Hifi-system och få den att passa för bilhögtalare, iphone-högtalare, inears, mm.

[Ageve]

• 0

Alla som tror att det är hörbara skillnader mellan kablar kan ju annars mäta de mot en bra referens.

Helst då med testtoner som är framtagna för att framkalla dist där brister finns, dvs toner som är "värre" än vilken musiksignal som helst att återge.

Jag har testat, och disten låg så löjligt lågt i nivå att det faller på sin egen orimlighet att det skulle vara hörbart.

De kablar jag jämförde var:
Monstercable RCA: 1200kr
Nonamekabel från Gekås i Ullared: 69kr

Jämförelsen gjordes i 24-bit, 96kHz, med Asus Essence ST (PCI). Trots det låga priset hade den billiga kabeln "riktiga" kontakter och vad lödad, så det var ingen lakritskabel.

När -110dB osv nämns, så kan det jämföras med CD-formatet som har ett teoretiskt brusgolv på -96dB.

Vit: Ullared
Grön: Monster

Brusnivå. Ullared-kabeln är marginellt bättre vid 50Hz, men ingen når över -120dB.
 post-27321-1298812612.png   39.9K   5 Antal nerladdningar

Dynamikomfång. Allt förutom tonen vid 1kHz är dist. Återigen är Ullared-kabeln något bättre, men båda är fortfarande under -120dB.
 post-27321-1298812704.png   40.51K   5 Antal nerladdningar

Total harmonisk dist, dvs summan av jämna övertoner. Allt förutom 1kHz tonen är dist. Ullared-kabeln är återigen något bättre vid 50Hz, men lite sämre vid övertonerna (2, 3, 4kHz osv). Som "sämst" runt -110dB.
 post-27321-1298812777.png   40.24K   4 Antal nerladdningar

Bilden från THD-mätningen inzoomad.
 post-27321-1298812874.png   38.41K   4 Antal nerladdningar

Intermodulationsdist (IMD), dvs distorsion som uppstår som en "summa" av de två tonerna som återges. Allt förutom tonerna vid 60Hz och 7kHz är dist. Över 300Hz finns ingenting över -130dB med någon av kablarna, men Ullared-kabeln är något sämre mellan 200 och 300Hz. Som "sämst" runt -110dB.
 post-27321-1298813058.png   41.94K   3 Antal nerladdningar

Kanalseparation, dvs "överhörning" mellan höger och vänster kanal.
 post-27321-1298813235.png   41.14K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 08 February 2014 - 16:51.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Awesome!

Tänkte själv lägga upp en mätning och påvisa just detta med THD och IMD, men du gjorde jobbet åt mig. Tack

[Zartok]

• 0

Kablar brusar med andra ord ett par gånger lägre än en cd. Undrar hur det kommernsig att folk ändå får för sig att dom kan höra detta.

[Ageve]

• 0

Kablar brusar med andra ord ett par gånger lägre än en cd. Undrar hur det kommernsig att folk ändå får för sig att dom kan höra detta.

Ja, Ullared-kabeln är (som sämst) mer än 4 gånger bättre än vad CD-formatet teoretiskt kan återge.

Redigerat av Ageve, 08 February 2014 - 17:34.

[MKarlsson74]

• 1

Såklart att man inte kan akustikbehandla ett hem som ett kontrollrum i en studio. Men det är ju den behandlingen som påverkar ljudet mest, inte om man köper en kabel för 70kr/m eller för 1000kr/m.

Att akustikbehandla rummet är inte för alla. Det är för de som är seriösa och vill ha god återgivning i hemmet.

[Unregistered2020]

• 0

Mitt nästa steg är akustikbehandling, att det gör skillnad har jag redan förstått, men till exempel vad blir den fysiska påverkan om jag tar bort förstareflexen från frontarna, hur stor skillnad gör det, och sedan har jag som mål att fortsätta, men jag måste börja någonstans, tacksam för hjälp.

[laddie15]

• 1

Mitt nästa steg är akustikbehandling, att det gör skillnad har jag redan förstått, men till exempel vad blir den fysiska påverkan om jag tar bort förstareflexen från frontarna, hur stor skillnad gör det, och sedan har jag som mål att fortsätta, men jag måste börja någonstans, tacksam för hjälp.

Har du en vettig matta framför högtalarna har du redan grejat det. (första reflexen alltså) De som är seriösa (i Karlssons ögon) = de som har skitfula rum med tjocka gardiner på hela väggar och äggkartonger modell jättedyr i taket osv osv.
Gör det vettigt, med enkla medel, och du har både bra ljud och en lugn och fin hustru.
Faktum är att gurun själv(Ingvar Öhman), som triggat flera av de värsta stollarna, har mycket bra tips. Behöver inte alls fördärva hela rummet för att få ett bra resultat.
Sedan, vad en del inte riktigt vill förstå(no names) är att olika rum fungerar olika bra/dåligt. Behövet/resultatet varierar också kraftigt mellan olika högtalare. Tex så är träväggar med mjuka skivor bättre än betong eller gips. Trägolv bättre än klinkers osv.
Och System Audio troligen väsentligt okänsligare än tex. Ino Audio.

Redigerat av laddie15, 08 February 2014 - 19:20.

[Zartok]

• 0

Tar du bort förstareflexen så får du ett tydligare ljud. Dämpar du stående basvågor får du en tydligare bas. Du får även mer detaljer i ljudet då dessa kan ha dolts av tidigare ekon och liknande.

[OMD28]

• 1

Alla som tror att det är hörbara skillnader mellan kablar kan ju annars mäta de mot en bra referens.

Helst då med testtoner som är framtagna för att framkalla dist där brister finns, dvs toner som är "värre" än vilken musiksignal som helst att återge.

Jag har testat, och disten låg så löjligt lågt i nivå att det faller på sin egen orimlighet att det skulle vara hörbart.

De kablar jag jämförde var:
Monstercable RCA: 1200kr
Nonamekabel från Gekås i Ullared: 69kr

Jämförelsen gjordes i 24-bit, 96kHz, med Asus Essence ST (PCI). Trots det låga priset hade den billiga kabeln "riktiga" kontakter och vad lödad, så det var ingen lakritskabel.

När -110dB osv nämns, så kan det jämföras med CD-formatet som har ett teoretiskt brusgolv på -96dB.

Vit: Ullared
Grön: Monster

Brusnivå. Ullared-kabeln är marginellt bättre vid 50Hz, men ingen når över -120dB.
 post-27321-1298812612.png   39.9K   5 Antal nerladdningar

Dynamikomfång. Allt förutom tonen vid 1kHz är dist. Återigen är Ullared-kabeln något bättre, men båda är fortfarande under -120dB.
 post-27321-1298812704.png   40.51K   5 Antal nerladdningar

Total harmonisk dist, dvs summan av jämna övertoner. Allt förutom 1kHz tonen är dist. Ullared-kabeln är återigen något bättre vid 50Hz, men lite sämre vid övertonerna (2, 3, 4kHz osv). Som "sämst" runt -110dB.
 post-27321-1298812777.png   40.24K   4 Antal nerladdningar

Bilden från THD-mätningen inzoomad.
 post-27321-1298812874.png   38.41K   4 Antal nerladdningar

Intermodulationsdist (IMD), dvs distorsion som uppstår som en "summa" av de två tonerna som återges. Allt förutom tonerna vid 60Hz och 7kHz är dist. Över 300Hz finns ingenting över -130dB med någon av kablarna, men Ullared-kabeln är något sämre mellan 200 och 300Hz. Som "sämst" runt -110dB.
 post-27321-1298813058.png   41.94K   3 Antal nerladdningar

Kanalseparation, dvs "överhörning" mellan höger och vänster kanal.
 post-27321-1298813235.png   41.14K   1 Antal nerladdningar

Det är helt ointressant hur det mäter, det är hut det låter som är intressant.

[laddie15]

• 0

Det är helt ointressant hur det mäter, det är hut det låter som är intressant.

Vafalls? En riktig audiofil kan såklart läsa av en FFT analys av rosa brus och vissla hela spektrat.

[Unregisteredd9343d5f]

• 1

Det är helt ointressant hur det mäter, det är hut det låter som är intressant.

En kabel låter inte...
Du kan inte mäta ljud på en kabel

[masse70]

• 0

Det är helt ointressant hur det mäter, det är hut det låter som är intressant.

 nevermind_nathan_fillion.gif   1.6MB   8 Antal nerladdningar

[MKarlsson74]

• 0

Det är helt ointressant hur det mäter, det är hut det låter som är intressant.

Så du påstår antingen att:
1. Han mäter fel saker.
2. Eller att det inte går att mäta det som man kan uppleva via hörseln.

Vilket av dem är det?

[Jas 74]

• 0

Hej ageve
Jag är helt okunnig på detta med mätningar av kablar och annat i våra anläggningar. Jag är heller inte den som har några stora upplevelser vid kabelbyte och får väl kanske placera mina upplevelser i placebo facket men kan dock inte släppa tanken om att mätning av en transient skulle vara intressant om det går att få till. Nu kan det vara så att man kan urskilja det av det mätningar du gjort men som jag sagt innan är jag ganska okunnig.
Ha det gött på er alla mvh JAS

[Unregisteredd9343d5f]

• 1

Så du påstår antingen att:
1. Han mäter fel saker.
2. Eller att det inte går att mäta det som man kan uppleva via hörseln.

Vilket av dem är det?

1. Han mäter inte fel saker, men man skulle kunna göra ytterligare mätningar med annan stimulus
2. Det finns ingen mikrofon, mätverktyg eller analysverktyg som kan översätta resultatet direkt till hur vi upplever det. Detta eftersom vi har bland annat 2 öron och det finns ingen algoritm som kan beskriva hur vår hjärna bearbetar ljud. Ingen vet hur vår hjärna översätter ljud.

[laddie15]

• 0

1. Han mäter inte fel saker, men man skulle kunna göra ytterligare mätningar med annan stimulus
2. Det finns ingen mikrofon, mätverktyg eller analysverktyg som kan översätta resultatet direkt till hur vi upplever det. Detta eftersom vi har bland annat 2 öron och det finns ingen algoritm som kan beskriva hur vår hjärna bearbetar ljud. Ingen vet hur vår hjärna översätter ljud.

Det har sagts tidigare, mätning har naturligtvis sina begränsningar. Men man borde ju rimligtvis kunna mäta om en kabel oförvanskat släpper igenom en musiksignal, eller i vart fall ett brus som motsvarar amplitud och väglängd en musiksignal kan tänkas innehålla. Viilka faktorer man skulle kunna missa just vid mätning av kablar har jag lite svårt att se. Men har man ork att ta fram hyfsat säkra mätmetoder har man säkert också ork att rigga ett blindtest. En rätt mycket vettigare metod.

[Ageve]

• 0

Det är helt ointressant hur det mäter, det är hut det låter som är intressant.

Tänkte påpeka något, men det har redan sagts...

En kabel låter ingenting. Den överför en elektrisk signal. Det man mäter är helt enkelt skillnaden före och efter att signalen har passerat kabeln.

Detta eftersom vi har bland annat 2 öron och det finns ingen algoritm som kan beskriva hur vår hjärna bearbetar ljud. Ingen vet hur vår hjärna översätter ljud.

Vid högtalarkonstruktion är det såklart relevant, men inte när det handlar om sladdar som överför en elektrisk signal. Det är enkelt att kontrollera hurvida kabeln har försämrat signalen eller inte.

Redigerat av Ageve, 08 February 2014 - 21:39.

[XavierJH]

• 0

 nevermind_nathan_fillion.gif   1.6MB   8 Antal nerladdningar

Man undrar ibland hur vissa tror att deras prylar funkar. Är det en shaman som rökt på och magiskt framställt deras prylar, eller är det ingenjörer som tagit fram kretskort och element med vetenskapliga instrument? Vissa tror uppenbarligen på alternativ 1, för ingen kan ju förstå sig på hjärnan... jaaaa, så måste det vara.

[Unregistered2020]

• 0

Nu är jag kanske ute och seglar, men för min egen del så bryr jag mig inte om ifall förstärkare A eller B eller C mäter bäst jag tar den som jag tycker låter bäst och det kanske är fel jag vet inte, men ärligt talat jag bryr mig inte heller, jag tar den som låter bäst i mina öron, rätt eller fel jag bryr mig inte.

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 February 2014 - 00:20.

[Unregistered2020]

• 0

Jag skrev faktiskt att det som låter bäst i mina öron är bäst för mig, och då kan det inte bli fel.

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 February 2014 - 00:20.

[laddie15]

• 0

Tänkte påpeka något, men det har redan sagts...

En kabel låter ingenting. Den överför en elektrisk signal. Det man mäter är helt enkelt skillnaden före och efter att signalen har passerat kabeln.

Men vad är det för signal man använder, och hur analyseras resultatet?

[OMD28]

• 0

Jag har i dag besökt high end 2014 mässan i Stockholm, men det är egentligen slöseri med tid allt låter ju likadant bortsett från högtalare......( ironi )

[Unregistered2020]

• 0

Jag har i dag besökt high end 2014 mässan i Stockholm, men det är egentligen slöseri med tid allt låter ju likadant bortsett från högtalare......( ironi )

Jag bara måste säga det att jag tycker du är för skön, sedan håller jag givetvis med dig i allt du säger.

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 February 2014 - 00:17.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Tänkte påpeka något, men det har redan sagts...

En kabel låter ingenting. Den överför en elektrisk signal. Det man mäter är helt enkelt skillnaden före och efter att signalen har passerat kabeln.



Vid högtalarkonstruktion är det såklart relevant, men inte när det handlar om sladdar som överför en elektrisk signal. Det är enkelt att kontrollera hurvida kabeln har försämrat signalen eller inte.

Absolut! Det har ingenting med kabel att göra eftersom man mäter elektricitet då och inte ljudtryck. Svarade bara på frågan från tidigare inlägg

[Unregistered2020]

• 0

Funkar det alltså då lika bra med en lampsladd.

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 February 2014 - 00:21.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Funkar det alltså då lika bra med en lampsladd.

JA

[Ageve]

• 0

Men vad är det för signal man använder, och hur analyseras resultatet?

http://audio.rightma...ucts/rmaa.shtml

A new version is the result of two years of development by best experts in digital audio. RMAA 6.0 raises the bar of comfort and functionality for spectrum analyzers. That's why it is a program of choice for enthusiasts, professionals, and audio magazines around the world; and some manufacturers are developing new devices with the mandatory testing of their quality in RMAA. In short, the program at the moment is a de-facto standard providing quick and easy measurement of technical parameters, without the need to spend tens of thousands of dollars on specialized measurement systems.

Redigerat av Ageve, 08 February 2014 - 22:31.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

En lampsladd fungerar alldeles utmärkt då det är ofc koppar, vilket i stort sett all koppar är. Man vill väl dock ha minst 2,5mm2 så att resistansen blir så låg som möjligt

[OMD28]

• 0

Funkar det alltså då lika bra med en lampsladd.

Det funkar lysande med en lampsladd tror jag

[Unregistered2020]

• 1

Den tanken är intressant, för när jag gjorde ett test här hemma och skiftade mellan en dyr och en billig kabel och faktiskt upplevde en skillnad, då undrar man ju att har hela världen gått på denna bluff att kablar har betydelse.

Det måste ju helt enkelt vara så, att alla ljudintresserade i världen är så totalt grundlurade att dom har inte en aning om vad dom har köpt.

[Ageve]

• 1

Det måste ju helt enkelt vara så, att alla ljudintresserade i världen är så totalt grundlurade att dom har inte en aning om vad dom har köpt.

Det är snarare så att de allra flesta inte har en aning om vad de jämför, dvs de förstår inte tekniken bakom, och förväntar sig därför stora skillnader mellan kablar. Vill man höra skillnad, så hör man skillnad, givetvis tillfällig, men ändå

[OMD28]

• 1

Den tanken är intressant, för när jag gjorde ett test här hemma och skiftade mellan en dyr och en billig kabel och faktiskt upplevde en skillnad, då undrar man ju att har hela världen gått på denna bluff att kablar har betydelse.

Det måste ju helt enkelt vara så, att alla ljudintresserade i världen är så totalt grundlurade att dom har inte en aning om vad dom har köpt.

555
Hela världen har ju inte gått på denna bluff, det finns ett par tre stycken lyckliga i denna tråd som ju inte lider av placebo effekten eftersom de lyssnar med ett diagram i handen.

PS . när jag skrev att det går lysande med en lampsladd var det menat lite som en ordvits.
Personligen tycker jag tvärt emot en del i tråden att grovleken på en kabel inte är så kritisk, bara den klarar den ström man vill få genom. Man kommer långt med 1,5

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Om du nu skulle höra en skillnad på kabel. Vad är det för skillnad du hör då?

[OMD28]

• 0

Det är snarare så att de allra flesta inte har en aning om vad de jämför, dvs de förstår inte tekniken bakom, och förväntar sig därför stora skillnader mellan kablar. Vill man höra skillnad, så hör man skillnad, givetvis tillfällig, men ändå

Jag har helt klart ingen aning utan snarare en bestämd uppfattning om vad jag jämför, det upplevda ljudet.
Vill man inte höra skillnad så gör man det inte, enligt tesen syns det inte finns det inte ( det bara hörs )

[Ageve]

• 0

Personligen tycker jag tvärt emot en del i tråden att grovleken på en kabel inte är så kritisk, bara den klarar den ström man vill få genom. Man kommer långt med 1,5

Du tycker alltså att det är ok med tunn kabel, så länge den är dyr.

Billig grövre kabel är sämre.

Börjar förstå hur kabelfantaster resonerar nu

[OMD28]

• 0

Om du nu skulle höra en skillnad på kabel. Vad är det för skillnad du hör då?

Tonalt, öppenhet, karaktär i basen, mm mm men framför allt olika upplevda helhetsintryck.

Du tycker alltså att det är ok med tunn kabel, så länge den är dyr.

Billig grövre kabel är sämre.

Börjar förstå hur kabelfantaster resonerar nu

Var nämnde jag priser???

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 February 2014 - 00:21.