Självklart har bostaden stabilare värde och ger en lägre ränta. Men likväl så binder du bilen i ett lån på huset. Betalar du då av huset när du säljer bilen eller lägger du hela summan på en ny bil? Säljer du huset så får du problem med skatten på en eventuell vinst. Denna är baserad på inköps kontra försäljningspris och skattemyndigheten bryr sig inget om att du har lånat extra på huset.
Då sitter du där och ska lösa både lånet och skatten på försäljningssumman. Jo, jag har personlig erfarenhet av detta.
En bra bankkontakt är alltid en fördel för att kunna undvika sådana fällor =) För att man ska trampa i klaveret så pass krävs dels ett duktigt felaktigt uppskattat värde på bostaden som är grunden för att kunna utöka lånet och sedan ett lågt försäljningspris men som ändå är högre än inköpspriset... hur "lyckades" du?
Förutsättningen är naturligtvis att man har utrymme att låna upp på bostaden, annars är diskussionen obefintlig, men hur ni än vrider och vänder på det så är bilhandlarens lån sällan fördelaktig i jämförelse. Visst har man ekonominerver som Lyxfällan bör man väl tänka till en extra gång men i övrigt:
Räkneexempel Märkesbillån beg./Banklån 100 000kr
Långivare A tar 5.95% ränta med fordonet som säkerhet
Långivare B tar 2.58% ränta med bostaden som säkerhet
Långivare A lägger upp en avbetalningsplan på 60 månader/5år.
Långivare B kan ha en 30 års gräns i det finstilta även om detta kanske mest beror på att det ska finnas en gräns.
Lånekostnad enligt respektive långivares räkneexempel blir:
Långivare A: 15860kr
Långivare B: 12840kr (9000 efter skatteavdrag)
Ok men 3020kr utslaget på 5 år är inte så giftigt, eller? Det tycker inte jag heller men det är ändå 3020kr i sjön eller 12kr mer i månadspeng för 4 ungar under 5 år.
Den stora skillnaden är naturligtvis valmöjligheten med amortering:
Långivare A: Total kostnad 1931kr/mån
Långivare B: Möjlighet till 330kr/mån (266kr/mån efter skatteavdrag)
Visst Långivare A kan lämna ett restvärde upp till säg 50% för att få ner månadskostnaden (vanligare än ni tror tyvärr) men då gäller det att kunna betala den klumpsumman efter 5år. Säkerheten är fortfarande fordonet som tveksamt är värd lika mkt. som restvärdet.
Långivare B med det lägre exemplet innebär naturligtvis en låg amortering och större delen av lånet finns kvar efter 5 år men utan krav på någon klumpsumma. Säkerheten är fortfarande bostaden som inte är belånad till mer än 85%.
Vilket känns mer safe?
Cash is king heter det och visst är det de bästa alternativet men man får tänka på att olika människor/familjer har olika förutsättningar och behov. Har man 4 ungar som behöver skjuts/transporteras med jämna mellanrum, nuvarande fordon sjunger på sista versen så det finns inte riktigt tid för att spara ihop 100 000:-. Vad göra?
Naturligtvis blir det fråga om ett lån men se då till att göra det på bästa sätt, med familj/ungar i bilden är risken för oförutsedda utgifter större och med Långivare B kan du höja/sänka amorteringsgraden ganska frikostigt vilket Långivare A inte kan matcha med samma villkor.