Stämmer det? om så är det värt att bytta till alla enheter?
Tack i för hand
Ursäkta om jag lagt detta i fel tråd jag är nu har på forum delen
Skillnad på bildkvalitet med olika HDMI kablar?
Startad av
Unregistered5ef6d0a7
, nov 19 2012 17:54
139 svar till detta ämne
Postad 19 november 2012 - 17:54 Stämmer det? om så är det värt att bytta till alla enheter? Tack i för hand Ursäkta om jag lagt detta i fel tråd jag är nu har på forum delen Postad 19 november 2012 - 18:10 Nej http://www.idg.se/2....r-kabel-bluffen http://www.testfakta...rticle14518.ece http://www.voodoofil...r-2-000-kr-1808 Postad 19 november 2012 - 21:10 Postad 19 november 2012 - 21:19 Ja. Det är samma sak med de flesta digitala signaler. Antingen funkar det perfekt eller inte alls. Postad 30 december 2012 - 13:13 Postad 30 december 2012 - 13:25 Postad 30 december 2012 - 14:16 Absolut! Att betala lite extra för sånt tycker jag är helt OK, men det är ju bra att veta att signalen inte blir annorlunda. Postad 30 december 2012 - 16:46 Det beror väl på hur många man anser vara "många". Jag tror inte det är någon majoritet iaf. Postad 31 december 2012 - 09:57 Olika kablar tillverkas med olika material & därmed också varierande material kvalité. Därav de olika priserna (Utöver det man i många fall får betala för märket... ) Men kabeldimensionen, materialets ledaregenskaper & skärmar påverkar ju givetvis slutresultatet. Och när det gäller längden på kabeln, så tappar man ju alltid i signal kvalitet / styrka ju längre kabeln är. Det gör alla ledare... Sen beror det naturligtvis på vilken signal som överföras.Hur mycket "information" man skall skicka. Så i ditt fall kan det ju hända att det räcker med en billigare kabel för ditt ändamål, och att du antagligen ändå inte skulle kunna se någon bild skillnad. Precis som tidigare inlägg också påpekar på.. Men visst är det skillnad på kablarna, men krävs antagligen ett annat mät sätt ( än att enbart "titta" ) för att konstatera skillnader. En annan sak, som iofs. inte har så mycket med just kvalitet jämförelsen att göra, men ändå bra att tänka på. Är att kabel standarden också avgör vad kabeln klarar att hantera. En höghastighets HDMI kabel v.1.4 från tex. Supra klarar ju att hantera både 3D & 4K, vilket en billigare "vanlig" HDMI kabel nog går bet på. Men har ju som sagt var mer med kabeltyp, än kabel kvalitet att göra... Men visst "slänger man bort" mycket onödiga pengar på märkes kablar...som med mycket annat när det gäller "finare märken" Och visst handlar det även mycket om psykologi.Att veta att man har bra utrustning...det har en stor betydelse för många... inkl. mig själv. Kör nämligen själv märkeskablar rätt igenom, och det gör jag dels för att veta att förutsättningarna är de absolut bästa & för att jag har långa kablar. Men även för det faktum att jag lägger en hel del pengar på dyra hemmabio komponenter, och frågan är om det är någon meningen med det, om man ändå väljer att använda de allra billigaste kablarna. Känns ju iallafall helt fel.... Så det är nog skillnad på kabel & kabel...frågan är ju snarare vad man BEHÖVER ha. Så håller delvis med argumentet "spelar ingen roll" men dock inte helt... Postad 31 december 2012 - 10:03 Postad 31 december 2012 - 10:22 Varför skulle det vara givet...? För en hdmi-kabel räcker det att den klarar att skicka "paketet" till mottagaren utan att det förändrats. Bättre ledaregenskaper (t.ex. silverledare) betyder inte ett smack i sammanhanget (såvida det inte är så kasst att paketet inte kommer fram naturligtvis). Om vi pratar strömkablar så handlar det om att strömmen skall färdas i ett par meter mellan väggen och förstärkaren. Varför skulle det spela roll hur strömmen leds i just dessa två meter när man dels betänker vad det är för kablar i väggen och dels i förstärkaren. I denna sitter det dessutom en transformator som omvandlar strömmen och därmed skickar ut en helt annan signal till högtalarna. Kan förstå statuskänslan (även om jag är ganska immun mot sådant) men det ligger ju inget mer än så i det hela... Ungefär som att man måste köpa det dyraste rengöringsmedlet till spisen bara för att den kostade 30 000 kr trots att det blir lika rent med ett för halva priset. Postad 31 december 2012 - 12:07 En åsikt baserad på okunskap är jag rädd. Ja. Precis. Och är det en digital signal så spelar det noll, nada, zilch roll om signalen tappar lite på vägen, så länge den kan tolkas när den kommer fram. Resultatet blir perfekt ändå. Du vet uppenbarligen inte vad en digital signal är. Och tro mig, det har mätts på andra sätt än att titta. Bitperfekt är bitperfekt. Igen felaktigheter. Det finns inga versionsnummer på HDMI-kablar, bara high- och regular speed. Sedan finns det rätt många HDMI-kablar som inte är certifierade, d.v.s. de uppfyller inte highspeed-standarden, men låtsas som att de gör det ändå. Det är inga problem i de flesta fall (inklusive 3D och 4k), åtminstone inte i kortare längder. Det är först långa kablar som får problem, men då är det rejäla störningar, alternativt ingen bild alls som är resultatet. Det är ingen gradvis försämring. Innan dess är bilden precis lika bra som med Supran. Postad 31 december 2012 - 12:36 Kommer ihåg när jag köpte blurayspelare för ett par år sedan... Precis intill spelaren hade de placerat hdmi-kablar som nästan kostade lika mycket som spelaren. Säljaren försökte ivrigt sälja på mig dessa och naturligtvis även en försäkring (två saker som han hade bra marginaler på till skillnad mot spelaren kan man anta). Kul när upplysningen fungerar med t.ex. hjälp av forum. Det finns ju tyvärr ett och annat "intellektuellt svart hål" i t.ex. branschen / företeelsen bild och ljud i hemmiljö som man riskerar sugas in i med okritiskt tänkande. Postad 01 januari 2013 - 02:20 Citat " Vad gäller HDMI-kablar så finns det inget som heter "version 1.3"-kabel, eller "1.4-kabel" och så vidare. Detta är enbart ett marknadsföringsknep från återförsäljare av HDMI-kablar" ok....varför skriver dom det då? ....dom ändrade sig eller?? http://sv.wikipedia....media_Interface Lite då & då kommer det tillfällen som nu, när man inser att det man fått höra, inte alltid stämmer. Alltid fått höra att "versionen" (tex. 1.4 ) var det som specade hastigheten på kabeln. Samtidigt så kommer jag alltid ha svårt att tro att det inte skulle vara någon skillnad på en fint bearbetat kabel, gentemot en billig. Och sedan var det ju det här med det psykologiska biten. Man vill ju gärna inte tro på att det är samma skrot & korn, när man själv ligger inne med Supra kablar. Så hävdar tjurskalligt vidare att det är skillnad på kablarna. Men däremot att dom kan klara uppgiften att skicka en digital signal oavsett. (iallafall på längder under 15m) Har förövrigt mätt både digitala & analoga signaler med oscilloscop, så ja..jag vet vad en digital signal är. Har däremot inte mätt HDMI signalen, så vet inte hur just den ser ut. Kanske skiljer sig från dom digitala signaler jag har mätt. Men det tror jag inte... är ju trots allt bara 1:or & 0:or men man kan styra dom på lite olika sätt. Är ju billigt att bygga egna kablar...fast hade ju hellre haft en Supra Lo-rad kabel förstås.....ja vet...jag är märkes skadad När jag byggde en egen 10 m apparat kabel till projen för ett par dagar sedan, så fick jag rådet att gå upp till 1mm kabel istället för de 3x0.75mm som 2m orginal kabeln har. Och när en anställd på ELFA ger detta råd, så får man ju utgå ifrån att dom kan sin sak. Och då handlade det ju inte om några pengar direkt heller... Men man skall aldrig säga aldrig. För inte har man blivit blåst för sista gången inte....man får nog lära sig att inte vara så godtrogen & tro på allt som folk säger. Tur att det finns forum för sånt.... ....men jag kommer lik förbannat köpa Supra kabel nästa gång också...garanterat...haha! Sån e jag.. Gott nytt år förresten... Redigerat av Lex75, 01 januari 2013 - 11:05. Postad 01 januari 2013 - 19:49 Det är ju skillnad på HDMI-versionerna, ja, men inte med direkt avseende på kabeln. Det är protokollet som skiljer, alltså signalen. Varje version lägger till features (ex. HD-ljud, 3D, 4k) så länge de går att få in i tillgänglig bandbredd. Slår man i taket (som vid 1.3) så får man speca en ny, snabbare kabel. Men hastigheten på kabeln är inte bunden till versionerna i sig. Det har alltså tillkommit kabelvarianter for att klara av vissa features, eller högre bandbredd. Exempelvis high-speed-kabeln som kom med 1.3 för att utöka den tillgängliga bandbredden (bl.a. för mer högupplöst video). I 1.4 kom även kablar med Ethernet-kanal, för att även kunna hantera Ethernet (vilket dock ingen utrustning jag sett gör ännu). En gammal kabel funkar alltså även med HDMI 1.4, men kanske inte med vissa features, som 4k och Ethernet. Poängen var det som skiljer en analog och en digital signal åt. D.v.s. att en digital signal är ettor eller nollor, inget där emellan. Signalen tolkas, den används inte bara rakt av som en analog signal. Inget blir fel förrän man läser ettorna eller nollorna fel, och då blir det stora fel, inte "lite sämre skärpa" exempelvis. Postad 01 januari 2013 - 20:20 Och när det gäller signalerna så fungerar dom fram till en viss gräns, så länge dom klarar att transportera signalen, men sen blir det helt avbrott. Det förstår jag, men tog för givet att det va skillnad i amplitud / styrka beroende på kabelns sammansättning / kvalitet. Så jag kunde antagligen lika gärna köpt en 12m "no name" kabel till min projektor, istället för Supran ...ja så länge den klarar alla features alltså! Snarare så att det skulle vara mer värt att satsa på en bra skärma i kabeln, för att minska risken för ev. störningar, ....än att köpa en dyr modell. Jag drar ju mina ihop med nätverk & strömkablar...men just HDMi kanske inte är så känsliga för sånt!? Har ju dock Supra kablage i princip rätt igenom, så har nästan blivit en "vana" att alltid köpa det märket. Som sagt...lite skadad är man ju. Och ingen blir nog gladare för detta än jenving jaja...pengarna går ju åtminstone till ett svenkst företag Jag bockar & bugar för HDMI-kabel lektionen.... Redigerat av Lex75, 01 januari 2013 - 20:25. Postad 04 februari 2013 - 10:05 Den enda feature och enda förändring som någonsin har specificerats och kan påverkas av HDMI-kabeln är Ethernet som i praktiken inte används - samt att det kommit till lite andra kompakta kontakttyper för kameror och liknande. Annars är kablarna exakt likadana som de alltid har varit sedan mitten av 00-talet. En bit koppartråd och plast har inga synpunkter vad som skickas genom kabeln. Allt handlar om att kunna överföra den bandbredd som krävs för signalen du tänker använda. Då fungerar kabeln oavsett vad den kallas eller vad den kostade i butik. "High Speed" och "Standard" är inga förändringar av kabeln utan är specifikationer och licensmodell för hur man ska klassificera tillverkningen av kabeln. Redigerat av Ringblixt, 04 februari 2013 - 10:05. Postad 04 februari 2013 - 10:26 Däremot finns såklart en risk att den inte kommer fram alls om den åker i en gammal trabant, men det är en störning som garanterat märks. Postad 21 juli 2013 - 18:21
Mycket intressant läsning! Postad 23 november 2013 - 21:08
Du kan ju ingenting så lägg av. Kylmander
Fel
Fel. Kylmander
totalt fel. Kylmander
Helt Fel Kylmander
Du har helt fel Kylmander Postad 23 november 2013 - 21:20
Oavsett vad folk tycker och tänker så är det i alla fall skillnad på kablar. Kylmander Postad 23 november 2013 - 21:27 Redigerat av SC-Zap, 23 november 2013 - 21:34. Postad 23 november 2013 - 21:36 Postad 23 november 2013 - 21:59 Postad 23 november 2013 - 22:07 Postad 23 november 2013 - 22:12 Postad 23 november 2013 - 22:25 Istället för att bara säga "fel" så fort svaren inte passar dig kanske du har något att underbygga detta trams med själv? Dvs nåt som faktiskt bevisar dina treårings svar? Redigerat av masse70, 23 november 2013 - 22:33. Postad 23 november 2013 - 22:45
Nej det har du inte för en dyrare hdmi kabel är bättre. Kylmander
Då kan jag säga att min treårings svar är testat här hemma och det blev bättre med en bättre kabel. Kylmander Postad 23 november 2013 - 22:51 Postad 23 november 2013 - 22:58
Konstigt att jag hörde en skillnad på ljudet eftersom jag enligt dig inte skall göra det. Kylmander Postad 23 november 2013 - 23:33
Nej
Dom kan i alla fall mer än du. Postad 23 november 2013 - 23:40
Det blir bättre oavsett vad alla andra säger. Vill du veta mer så ring mig på 0705-131418 Kylmander Postad 23 november 2013 - 23:42 Själv så går jag efter ren logik och färg när jag väljer kablar Postad 23 november 2013 - 23:49 Vore det inte bättre för alla om du berättar öppet om dina erfarenheter än att vi ska behöva sitta i telefonkö till dig för att få reda på det? Du är ju ändå Buddha. Edit: Sorry, kan inte låta bli att mata trollet Redigerat av Unregistereda299ec85, 23 november 2013 - 23:49. Postad 24 november 2013 - 11:04 Dessutom Kylander, för att forumet ska ha någon mening så är jag böjd att hålla med övriga medlemmar att du ska argumentera för dina påståenden, annars blir det lätt trams och sandlådanivå i tråden. Postad 24 november 2013 - 11:13
Förslagsvis avslutas denna tråden med Ringblixts inlägg För är det någon här som kan sin sak, så är det Ringblixt Postad 24 november 2013 - 12:37 Forummedlemmen bjogul postade i BenQ W1070-tråden ett inlägg om bitfel vid överföringen. Bilden är väldigt illustrerande för vad som kan hända när HDMI-kabeln inte riktigt håller måttet. Skillnaden mellan bild och ljud är att med bild kan man tydligt peka ut och visa exakt var felen finns. Med ljud är det förstås inte riktigt samma sak och bitfel i motsvarande grad för ljudet kommer sannolikt att yttra sig som en distorsion någonstans. Något kan man kanske kan höra och beskriva som att den ena kabeln gav bättre ljud. Vilket givetvis inte är fel resonemang på något sätt. Den ena kabeln låter faktiskt sämre (eller ger sämre bild) eftersom det uppstår fel i överföringen. Men det är också att lura sig själv en smula att tänka på det sättet. Två HDMI-kablar vilka fungerar normalt och undviker överföringsfel kommer att ge samma resultat. Informationen som överförs är alltid densamma så länge som kablarna fungerar som de ska. Du kan aldrig köpa en HDMI-kabel som ger bättre bild eller ljud än vad normalsituationen ger. Redigerat av Ringblixt, 24 november 2013 - 12:41. Postad 24 november 2013 - 13:09
Jag har förklarat innan här att jag har märkt en skillnad både i bild och ljud, men helt uppenbarligen är det ingen som lyssnar, jag blir anklagad för att vara kabeltroende för att jag märker skillnad, då tycker jag att det är lika illa att vara icke kabeltroende och inte acceptera att det faktiskt kan vara skillnad. Jag har läst om andra här på forumet som också har märkt skillnad så varför är det så svårt att acceptera att det faktiskt kan vara så, jag kommer aldrig att kunna omvända någon i sin tro så jag låter alla vara saliga i sin tro att en billigare kabel alltid kommer att vara lika bra som en dyr. Postad 24 november 2013 - 13:16
Jag har testat här hemma och upplevt skillnad på kablarna, jag har haft andra härhemma som också lyssnat och tittat, och jag är definitivt inte Buddha men jag kan inte hjälpa att jag märker skillnad även om det finns andra som inte gör det, det finns för övrigt fler här på forumet som tycker som jag men då har väl dom också fel antar jag. Men jag skall inte hindra dig i din tro att en billigare kabel alltid är lika bra som en dyr även om jag inte tycker det samt flera andra med mig. Postad 24 november 2013 - 15:17 Nog off topic nu och tillbaka till ämnet! Postad 24 november 2013 - 15:23 Postad 24 november 2013 - 16:12 ------- Applicerar vi lite sunt datorförnuft på detta om hur en en viss kabel, koppartråd och plast, skulle kunna förbättra bild och ljud, måste det till en väldigt speciell kabel:
Och för att retoriskt svara på en relaterad fråga som ofta dyker upp: Har kabeln synpunkter på huruvida du skickar 3D-bild, DTS-MA, deep colour eller vad det nu refereras till i olka HDMI-specifikationer? Kan en kabel välja bort något av dessa format? Varför är man från HDMI.org:s sida så otroligt bekymrade och noga med att licensreglerna förbjuda användningen av versionsnummer i samband med kablar, för att istället peka på skillnaden mellan Standard och High Speed som handlar om vad som i grunden är överföringskapacitet? Förklaringen är väldigt enkel. Märker man skillnad på till synes normalt fungerande kablar är någonting fel i jämförelsen. En kabel fungerar inte som den ska eller själva jämförelsen är på något annat sätt påverkad. Skillnaden kan lika gärna uppstå i sändaren eller mottagaren. För visst är det skillnad på kabel och kabel. En skillnad som handlar om vilka kablar som har tillräckligt bra kvalitet för att i en given situation överföra informationen opåverkad och utan fel. Redigerat av Ringblixt, 24 november 2013 - 16:19. Postad 24 november 2013 - 16:30
fan va roligt med denna tråd jag va precis på väg att köpa en 10meter hdmi kabel och har länge funderat på vad man ska ha osv titta lite på biltema och hitta denna KABEL för 299kr och sedan denna KABEL för 379kr det lutar mer åt denna pga att den är extra avskärmad ska jag spara dom 80kr och köpa 160st bugg istället?
Postad 24 november 2013 - 16:31 Själv så väljer jag kablar efter den viktigaste parametern, längd. En kabel som är för kort kan ge en oerhörd sänkning av signalnivåerna vilket brukar inverka menligt på allt utom svärtan. Det är dock inte helt uteslutet att en oskärmad kabel introducerar störningar i någon annan del av systemet. Det kan vara svårt att spåra källan till störningen och då upplever man också att det är skillnad med en bättre, skärmad, kabel. Signalen är ju den samma i bägge fallen, men upplevelsen kan vara olika. Redigerat av _rikard_, 24 november 2013 - 16:36. 0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |