Mer information finns bland annat här:
http://nikonimaging....camera/slr/d40/
http://www.dpreview....dsonpreview.asp
http://www.letsgodig...121/page_1.html
* Officiell tråd - Nikon D40/D40x *
Startad av
Unregistered3d9ac9ec
, nov 16 2006 10:58
1328 svar till detta ämne
8 relaterade trådar
Postad 16 november 2006 - 10:58 Mer information finns bland annat här: http://nikonimaging....camera/slr/d40/ http://www.dpreview....dsonpreview.asp http://www.letsgodig...121/page_1.html Postad 21 november 2006 - 17:09 Postad 22 november 2006 - 00:32 D40 riktar sig nog mer till personer som köper kameran med kitobjektivet och använder kameran till vardags, utan planer på att uppgradera. Vill man kunna fota mer seriöst, använda flera olika typer av objektiv, etc så är D50 det bättre valet. Postad 27 november 2006 - 14:02 Postad 28 november 2006 - 17:02 Postad 29 november 2006 - 08:10
Hej, har beställt en D40, men leveraqnsen dröjer... hursom: jag skulle aldrig betala 1500 SEK extra för att den har 10Mpixlar (mot 6) Däremot så är ju bl.a. autofocus bättre på canon. Postad 05 december 2006 - 13:20 Hämtade precis hem min D40. Jag har en liten fråga: Hur gör jag för att kunna ta bilder med displayen på? Den är helt mörk när jag tar bilder. Det ska väl gå på nåt sätt? . Är för lat för att kolla igenom manualen Mvh /Dennis Postad 05 december 2006 - 14:25 Jag hittade dock en, Olympus E330, som har denna funktion: http://www.cyberphot...hp?article=E330 Varför det är så, det vet jag dock inte. Någon som vet? Postad 05 december 2006 - 15:20
Eftersom systemkameror är av typen spegelreflexkameror så har de en spegel som blockerar sensor/filmen ända tills bilden tas. Så sensorn nås inte av något ljus innan bilden tas.
Postad 05 december 2006 - 16:31 Kan man tolka det på annat vis än att man kan titta på skärmen när man ska fota? Saxat från "http://www.kenrockwe.../nikon/d40.htm" /Dennis Postad 05 december 2006 - 16:51 Postad 05 december 2006 - 17:21
Jo förmodligen är det så han menar. Konstigt/dåligt att dom inte kunde klämt in en extra bilsensensor i sökaren, som E-330 har. Kanske är väldans avancerat.. /Dennis Postad 10 december 2006 - 23:19 Optisk sökare som i en spegelreflexkamera är tekniskt bättre än en elektronisk och föredras av duktiga fotografer. En elektronisk sökare är dålig på att visa hur ljus/mörk bilden blir, och även skärpan. Den ger också en fördröjning. I en optisk sökare kan man se skärpedjup för olika bländare och ställa in skärpan. Redigerat av aspa-hasse, 15 april 2009 - 18:44. Postad 14 december 2006 - 18:08
Visst är D40 nyare, men som jag förstått det så är det exakt samma sensor som sitter i. Allt annat är ju nyare, och klart att jpeg-bilderna direkt ur kameran blir bättre om bildhanteringsrutinerna blivit förbättrade. Jag tycker D40 var ett spännande initiativ från Nikon, men som jag skriver så är D50 mycket mer intressant om man vill använda andra objektiv. Med D40 låser man sig idag till Nikons AF-S-utbud, och går miste bland annat om större delen av objektiven från tredjepartstillverkarna. Sigma har ju ett antal objektiv med motsvarigheten HSM, men vad jag vet så finns det idag inga objektiv från Tamron och Tokina med motsvarande teknik. Dagens billiga och ljusstarka normaloptik från Nikon missar man också AF med D40. Som det ser ut nu så är nog framtiden ljus för D40. Alla Nikons objektivsläpp de senaste åren har väl varit med AF-S, och det skulle inte förvåna mig om de uppdaterar äldre objektiv i sortimentet med nya AF-S versioner. Tredjepartstillverkarna kanske sätter fart de med. Tyvärr är det fortfarande en hel del fina och billiga objektiv på begagnatmarknaden man missar. Själv har jag inte ett enda AF-S objektiv. Har man stort fotointresse och funderar på att köpa på sig fler olika (eventuellt begagnade) objektiv skulle jag rekommendera D50. Dock är det inte riktigt den målgruppen D40 riktar sig till. Jag tror Nikon räknade med detta när de konstruerade D40, att köparna kommer hålla sig till de objektiv som kan köpas med i kit. Där har ju Nikon ett väldigt bra utbud, med 18-55, 18-70, 18-135 och 18-200 VR, som täcker in det mesta. Dessutom går det ju att komplettera med 55-70 eller 70-300 VR. När det gäller direktknappar är skillnaden kanske inte så enormt stor, eftersom D50 inte har så fruktansvärt många direktknappar till att börja med. Vad jag förstått finns det en knapp på D40 som kan programmeras om till snabbknapp för bland annat ISO-inställning, bra idé från Nikons sida. Hur viktigt direktknappar är beror nog på personliga preferenser (själv tycker jag det är viktigt, men så har jag en D2H också...), men D40 kanske har bättre system för hur man kommer åt inställningar via menyer? Har för mig att jag hörde något om programmerbar snabbmeny, stämmer det? Då kanske D40 till och med är snabbare när det gäller menybaserade ändringar. Synd om D50 försvinner, det är en bra kamera, till fantastiskt pris. Det vore tråkigt om man kommer vara tvungen att köpa en D80 för att få AF med exempelvis 50/1,8. Edit : Nej, jag har inte haft tillfälle att testa en D40 ännu, men det skulle vara intressant att göra. Hade jag haft lite AF-S-objektiv hade D40 kanske kunnat vara intressant som reservkamera/resekamera för mig. Redigerat av Unregistered3d9ac9ec, 14 december 2006 - 18:18. Postad 19 december 2006 - 22:51 Jag har aldrig tidigare ägt en systemkamera. Jag tycker foto verkar vara en intressant hobby så därför har jag börjat kolla på ett par olika kameror jag har kollat på -nikon D40 -canon eos 400D -pentax k100D Utav dessa är den jag funderar på att köpa nikonen. Den finns här http://www.fotovideo...aspx?plid=62481 för ca 5500kr vilket verkar vara det billigaste inrikes. Är nikonen den kameran som lämpar sig bäst för en nybörjare, både avseende användning, bildkvalitet osv? Finns det någon som äger någon av dom ovanstående får ni gärna visa bilder ni tagit också tack! /B Postad 20 december 2006 - 22:30 Bachman tänkte foto lite. Trevligt. Bildkvalitén kommer du nog uppleva som bättre vad du än väljer om du jämför med kompaktkameror. Viktigt är också att den är trivsam att arbeta med. Som alternativ till D40 skulle jag föreslå Nikon D70s. Kostar 6000-7000kr med 18-55 objektiv. Skönare att hålla i om du har stora händer. En kamera med stora möjligheter trots att den funnits i ett par år. Besök någon butik och känn på de kameror du är intresserad av. Det du irriterar dig på då kommer du irritera dig ännu mer på när du sedan skall använda den. Canon, Nikon och Pentax är ganska likvärdiga överlag. Dock så finns det något färre objektiv att välja på till Pentax än de andra men det lär räcka ändå. Lycka till! Postad 21 december 2006 - 08:38 Sedan väger det även över till Pentax fördel pga att den använder vanliga batterier, har SR i huset och att man kan använda "gamla" Pentax objektiv vilket gör att man kan köpa begagnat. Men jag har velat fram och åter under ett par månader nu utan att kunna ta ett beslut så om jag inte slår till snart så ändrar jag mig säkert igen..... Postad 21 december 2006 - 10:09 /Mats K Postad 25 december 2006 - 15:58 Ehum, det är liksom den absolut STÖRSTA fördelen med SLR-kameror, som du nu försöker låta bli att använda. Varför? Till skillnad från kompaktkameror, så ser du ju rakt igenom objektivet och ser därför också EXAKT det som kommer fotograferas. I kompaktkameror så har du ju antingen en genomsnittssökare och en display att navigera dig med bara. Nackdelen med displayen är ju att det är smått omöjligt att se skärpan i bilden medan du fokuserar, plus att du rent allmänt kan nivegera dig till motivet bättre. Ska du ta kort med hjälp av displayen, borde du nog ha köpt en helautomatisk kompaktkamera istället. Postad 25 december 2006 - 20:55
Bör tilläggas: Att fotografera med hjälp av en lcd-skärm är användarvänligt, men ack så otroligt dåligt i de flesta situationer. Svårt att förklara, bör upplevas. //Lorryquai Postad 28 december 2006 - 20:01 Nu till min egentliga fråga. Jag är allergisk mot många svarta gummisorter. Riktigt irriterande eftersom det finns överallt. Har D40 gummi någonstans på greppet? Jag har för mig att D70 hade det. Att sen sökaren på båda kamerorna har svart gummi det vet jag inte hur jag ska komma runt. Det råkar inte finnas latex, silikon eller något annat att byta ut orginalet mot? Postad 07 januari 2007 - 17:53 Såg att någon rekomenderade Canon 400D. Jag har kikat mycket innan jag bestämmde mig för en D40. Vad jag har förstått så är det en mycket kompetent kamera (400D) men med ett kitobjektiv som är riktigt dåligt tyvärr. Nikons är något bättre kanske medelbra enligt vad jag läst och hört av vänner med Canon 350. Så om man väljer en Canon kanske man ska lägga på 3000 kr för att köpa ett schysst objektiv. 10 mpixel är i princip helt ointressant om man läser fototidningar och reviews. 6 räcker och blir över även om du vill göra planscher. Många köper nog Canon av den anledningen (utav okunskap). Nikon D40 verkar vara det klart bästa köpet i förhållande till priset. Satsa de pengarna som blir över på en riktig extern blixt istället (Nissin kanske) och ett zoom objektiv. Ja, o D50 vs D40 - stor skillnad i känsla. D40 ! Postad 28 januari 2007 - 18:57
detta test så är också D40 bättre än D50 om man ser till bildkvalitet.
Enligt
Ett i övrigt mycket läsvärt test för dom som vill veta mer om D40 och konkurrenterna. Själv har jag precis beställt detta D40 kit på Dustin Home. Ganska prisvärt tycker jag. NIKON D40 SVART + OPTIK 18-55/55-200 MM + VÄSKA + 1 GB för 7495:- Postad 12 februari 2007 - 13:52 Mvh Postad 13 februari 2007 - 01:34 Har ingen tidigare erfarenhet av systemkameror, men ett fotointresse. Denna kameran är jag mycket nöjd med, mindre än de andra jag tittade på. Kanonpris! Tar mycket bra bilder även i "auto" läget. Bra medföljande objektiv (köpte dock till ett annat också). Rekomenderar verkligen denna kameran till en glada amatörer som jag. Här på minhembio´s sida har jag tagit bilder med D40:n. Tyck vad ni vill, men den tar grymt mycket bättre bilder än min kompaktkamera för 3000 kr! Länk till minhembio bilderna: https://www.minhembio.com/BMWdaniel Köpte till: - AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm. (bra zoom och kvalité) - 2 st HOYA UV-Filter (en till varje objektiv) - 512mb ScanDisk Ultra II minneskort - 2gb ScanDisk Ultra II minneskort (märkte att 512 inte räckte så långt, hehe) - Stativ - Väska -------------- Postad 13 februari 2007 - 10:11 Det är rätt kraftigt gulstick i dina bilder, så jag tror att du tycker bilderna skulle bli bättre om du ställer in vitbalansen för glödlampa eller använder helt manuell vitbalans. Ett svagt gulstick kan dock göra att bilderna ser varmare och mer hemtrevliga ut. Tyvärr fungerar inte den automatiska vitbalansen speciellt bra för inomhusbilder på de flesta kameror. Postad 13 februari 2007 - 19:35
Bra tips, har märkt av gulsticket på min D40 också (ja jag har köpt en nu ). Ska labba lite med vitbalansen...det är så mycket nytt roligt att lära sig nu ju! EDIT: BMWDaniel...ser inga bilder i ditt galleri alls...har du tagit bort dom och fixat gulsticket eller? Redigerat av DrBosa, 13 februari 2007 - 19:36. Postad 13 februari 2007 - 22:09 Precis, det är det som är den stora fördelen med systemkameror, de verkligen uppmuntrar en att laborera med inställningarna och ha kul när man fotograferar. Postad 14 februari 2007 - 10:40 Går också i D40-tankar. Funderar dock på om den räcker till nu när jag tänkte göra stora väggfotografier ca 1,5*1 meter. Räcker pixlarna till eller är det andra parametrar som är viktigare? /Amatör Postad 16 februari 2007 - 14:58
6 Mpixel är nog i minsta laget för dina jätteutskrifter tror jag. Hasselblad har en 39 Mpixel och det kanske är lite overkill, men nånstans mittemellan blir nog bra D40 ska funka bra upp till A3-format har jag läst nånstans. Redigerat av DrBosa, 16 februari 2007 - 14:59. Postad 19 februari 2007 - 11:57 Jag har lånat hem en D40 över helgen och fotat lite, så om ni vill se lite exempelbilder så kan ni spana i mitt galleri. Värt att nämna är att jag aldrig har hållt i en systemkamera innan. Postad 21 februari 2007 - 12:42
Tack! Slår nog till på en D40 ändå och använder Photoshop eller Panoramaprogram. Tack för tips och kommentarer allihop. Coore, snygga bilder! Redigerat av Unregistereda082a25a, 21 februari 2007 - 12:43. Postad 22 februari 2007 - 10:13 Min stilla och undring lyder: Finns det svenska menyer i kameran även om den är köpt i tysk butik? Jag skulle bli förvånad om det inte fanns, men bättre att fråga... Postad 22 februari 2007 - 18:36
I min D40 finns det 15 språk, däribland svenska och tyska, så det borde ju vara samma mjukvara i D40 oavsett om den säljs i Sverige eller Tyskland...men osvuret är bäst. Du kan kolla upp ifall det går att uppgradera mjukvaran inklusive språket själv, har sett nån länk om det på Nikons hemsida. Postad 23 februari 2007 - 21:00 Visst kan man köra helt på läge "M" men det är ju dyngsvårt för en n00b som mig. Sen är det lite störande att NEF+JPEG inte funkar, men det hoppas jag Nikon fixar i en ny firmware. Postad 24 februari 2007 - 00:28 Postad 24 februari 2007 - 13:35 Varför ska jag inte lägga 1500kr extra och få en Canon 400D? Nån som kan ge ett bra "objektivt" svar på detta? //vill köpa idag Postad 24 februari 2007 - 14:16
Eh, nej det var läge P jag använde...? Postad 25 februari 2007 - 09:19 Ska åka till USA nästa vecka och har har i det närmaste bestämt mig för att slå till på en Nikon D40 från B&H (priset ligger där på typ 540 USD). Är dock en sak jag funderar över, som jag hoppas någon kan hjälpa mig med: - Hur fungerar det med garanti när man köper en kamera i US? Har Nikon worldwide garanti, alltså så att jag kan få den reparerade även i Svedala. Eller kommer det innebära att jag måste skicka den till USA för att få service? Dessutom, när jag ändå är i farten. Någon som kan rekommendera ytterligare objektiv till denna kamera, vad jag förstått det är inte den som medföljer optimalt för inomhusfotografering...? Stort tack på förhand! Peter Postad 05 maj 2007 - 23:47
För att du även får ett 55-200mm objektiv till D40 för samma pris Direkta nackdelen med D40 är ju just begränsningen av objektiv. Annars är det en bra kamera! tål att växa i. Postad 17 maj 2007 - 21:02 Postad 18 maj 2007 - 08:05 Man delar den längsta brännvidden med den kortaste, så i fallet med 18-55-objektivet blir det 55/18≈3,0556 alltså bra precis tre gångers zoom. Men köper man till exempel 55-200-objektivet är dess längsta brännvidd nästan fyra gånger så stor som 18-55:an. Ändå är det bara 200/55≈3,6 ggr zoom. Zoom betyder ingenting, bry dig bara om brännvidderna. Postad 18 maj 2007 - 08:11 Det förklarar varför det ibland står att ett 18-200 mm objektiv motsvarar 11,1x zoom. Postad 18 maj 2007 - 08:16 Postad 19 maj 2007 - 18:40 Väntat på min i en vecka nu Postad 20 maj 2007 - 09:26 Postad 21 maj 2007 - 13:48
Det går även att faxa in kvitto, och ifylld kupong till Nikon på faxnr: 08-590 751 40. Jag gjorde det idag och hoppas att det går snabbare. 0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |