[Dewey]

• 0

Will Smith och regissören Francise Lawrence (Constantine) förenar sina krafter för en adaption av Richard Matheson bok med samma namn.

Filmen utspelar sig i framtiden där ett virus utbryter och Smith/Neville är den enda överlevande, alla smittade har blivit vampyrer/mutanter. Svensk premiär Jan 2008.

Teaser/Trailer
IMDb

[Tiny Turtle]

• 0

Såg rätt smutt ut...

[Tiny Turtle]

• 0

..och där har vi för övrigt ytterligare en variant på "Lux Aeterna" från "Requiem for a Dream" som musik i en trailer. Clint Mansell som komponerat måste dra in snuskigt mycket pengar i royalties.

Redigerat av Tiny Turtle, 10 June 2007 - 23:21.

[lans]

• 0

aaah, tack! har sett trailern flera gånger och känt igen låten men inte kunna sätta den på plats.
Många kända låtar kan passa bra till trailers men när man har hört summer overtune så många gånger och så många olika versioner tycker man nån borde göra något nytt. Han är bra dock

Redigerat av lans, 16 June 2007 - 14:11.

[derpious]

• 0

Hehe, overkligt ja... jag antar du inte tycker om filmer som resident evil 1/2, 28 dagar senare eller tycker du inte om overkliga filmer överhuvudtaget? Är väl isånnafall 2 filmer per år ungefär som inte är overkliga

[Nomad]

• 0

Själv ser jag fram emot denna film! Älskar filmer där allt inte måste vara som i verkligheten!

[Majorglenn]

• 0

verkar vara en riktigt cool film!!!

[novumus]

• 0

Såg trailern på denna för inte så länge sedan. Denna verkar ju kunna bli något riktigt bra, även om man inte fick se så där jättemycket från trailern. Och så handlar den ju om ett av mina favoritämnen på film: Vampyrer! Sen tycker jag att film för det mesta skall vara overklig, så man kan drömma sig bort och fantisera lite... för verkligheten får man ju så mycket av ändå!

[Chrono]

• 0

Och denna film öppnade upp med en 77.2 miljoner dollars weekend, inte fel alls.
Skall bli skoj att få se denna film snart iaf. =)


//Chrono

[Schumi]

• 0

Filmen var riktigt underhållande och riktigt spännande bitvis. Synd bara enligt mig på dom dåliga animerade monstren + att jag tycker filmen var lite för kort.

Jag ger 3.8/5

[dealerovski]

• 0

Tror ni dom kommer visa Batman trailern innan I Legend i sverige precis som i USA ? isåfall tänker jag gå och se den bara för att se trailern

[Chris Ya]

• 0

Ska se den nu när den kommer upp på bio. Tror den är riktigt bra!

Gillar Will Smith och även denna typen av filmer så den passar nog mig perfekt

[bisebusen]

• 0

oj dom har verkligen lyckats ignorera allt djup som fanns i boken totalt, imponerande

[FiRREN]

• 0

Denna har jag väntat på länge, har stora förhoppningar. När tror ni den släpps på blu-ray?

[nurfen]

• 0

oj dom har verkligen lyckats ignorera allt djup som fanns i boken totalt, imponerande

Håller med, det var helt sjukt hur de lyckades missa allt som var intressant i boken. Riktigt tråkigt, med en så pass påkostad film. Jag kände att den hade kunnat vara en timme längre - minst!

Betyg? Ptja.. 6/10.

[rodman45]

• 0

Fy f** vilken skitfilm.

Ärligt talat, den sög rejält, riktigt besviken på den.
Inget djup, ingen vettig handling och verkar vara filmad bara för att Fresh Prince ska få håva in lite mer deg.

Nej, usel film, urusel konvertering från boken.

Edit: Och dom uruselt animerade "vampyrerna" orkade jag inte ens nämna från början.
Vampyrhundarna såg ut som nånting hämtat ur Sesame Street eller Mupparna.

Redigerat av rodman45, 02 January 2008 - 13:09.

[Octopussy]

• 0

Personligen tyckte jag den var helt ok, helt klart värd att se bara man inte har för stora förväntningar.

[d96ez]

• 0

Tråkig värre. En av de sämre filmerna jag har sett på senare tid.
Betyg: 5/10, knappt.

[mattek]

• 0

tyckte den var helt ok, kollade på the omega man dagen efter och tror nog att den får högre betyg

[Majorglenn]

• 0

Nja, lite för mesig flr min smak. Cool tanke dock.

[Unregistered6214acfd]

• 0

För kort annars skaplig

[Kocho]

• 0

Tyckte filmen var helt okej, har inte läst boken och kan jämföra med den.

[Dreadlock]

• 0

6/10 från mig. Synd att animationerna var så dåliga. Framförallt lejonet i början av rullen var väl sådär.

[kribban]

• 0

Tyckte filmen var helt okej, har inte läst boken och kan jämföra med den.

Samma här. Tyckte att den var riktigt bra

[Unregistered6332cbbb]

• 0

Tyckte filmen var riktigt bra, jag hade inga förhoppningar alls och jag har inte läst boken så jag är väl ganska objektiv, men allt det här snacket om vampyrer förstår jag inte, det är ju vanliga människor som blivit ljuskänsliga med ganska stor hungerinstinkt, inga blodsugare snarare allätare, skulle gärna se en vampyr sluka en hjort men jag har svårt att se det scenariot framför mig, betyg 4/5

Hoppas jag inte sagt för mycket

[EasterN]

• 0

Vilken skitfilm! Hade kanske lite för höga forhoppningar på den.. Will Smith är ju bra skådis, vampyrer/zombies är ju bra. Men usch va tråkig den va...
en svag 4 av 10 skulle jag ge denna

//EasterN

[Damp]

• 0

Så himla dålig var filmen inte...sedan att vampyrerna var skrattretande pinsamma ska vi inte tala om!
Will gör ett stark insats, med tanke på hur lång tid det tog att få filmen klar!
1995 började WB med att försöka få filmen gjord.
Tom Cruise and Michael Douglas var påtänka som huvudrollsinnehavare med Ridley Scott som regisör!
Sedan var det Arnold och Scott ....sen kom M Bay in i bilden osv...

Helt klart en sevärd rulle.

[Unregisteredf0cb0123]

• 0

Jag har sett några grymma filmer! Det finns oxå ett antal bra rullar! Sen finns det de man sover sig igenom! Alltför ofta vill man bara slänga ut tv:n genom fönstret.. Denna rullen är helt klart sevärd! Tror faktiskt att ingen kunde gjort denna bättre än just will smith!! 7 av 10

[RollE2k]

• 0

altså detta var en film som hade FÖRUTSÄTTNING, och jag tycker den började riktigt bra - i lagom tempo.
men sen schabblades allt bort när handlingen hastades genom. Hade man gjort filmen en hel del längre och byggt på handlingen mer så hade det gått att få ihop något riktigt jäkla bra tror jag.. nu får den kanske 6,5/10 pga av det.
och ja - instämmer att "vampyrerna" skulle kunna göras ljusår bättre än de gjordes.

[Unregistered9282241e]

• 0

Grym film tycker jag. Men jag håller med tidigare inlägg om att vampyrerna skulle varit bättre gjorda.

[Damp]

• 0

Från början skulle vampyrerna spelas av människor men det slutade med att de blev CGI skapade!

[Mr Green]

• 0

Tyckte med den var helt klart sevärd..

Dock som några skrev alldeles för kort.....Gärna slängt på 1 tim till:)

[auToeXeC]

• 0

Bleb possitivt imponerad av denna filmen och var mer thriller än jag trodde vilket är bra...

[Mange_L]

• 0

Verkligen sorgligt att de inte behöll twisten i Richard Mathesons novell. Båda de tidigare filmversionerna var betydligt mer trogna boken. Slutet på den här versionen kändes bara helt poänglöst.

[DevilGod]

• 0

Besviken - så vill jag sammanfatta filmen. Hyffsat hypad och läst en del positiva saker om den, men den levererade inte på långa vägar. När de kastar in usla Gollum-wannabes som badguys kan man bara förvänta sig ett uselt resultat ut: 4/10

[Chris Ya]

• 0

Såg den precis. Gilla den skarpt men som många säger så var den rent för kort. Skulle varat 30-40 min till typ.

[Nahaz]

• 0

1. 28 days later är redan gjord. (Tydligen kände dom att det behövdes en hollywood version)
Det är verkligenj inte lite som den har gemensamt med 28 days later, det är ju i stort sett samma story.

2. Fruktansvärt dåliga digitala effekter på vissa ställen (lejon osv...)

3. Bra början, större delen av filmen är ju spännande och tempot är bra.

Spoiler varning:
-------------------

Spoiler

Men från sekunden det kommer in fler personer än Will Smith i filmen så sjunker standarden rejält, tempot ökas och det känns krystat och panikartat. Slutet suger också. Skulle vilja säga att sista tredjedelen av filmen är helt värdelös medan dom första 2 tredjedelarna håller bra klass förutom då lejon animationerna och 28 days later rip off:en.

-------------------
Slut på Spoiler.

Den var trots allt sevärd och det blir 6 av 10 från mig.

Redigerat av Nahaz, 08 January 2008 - 15:13.

[Unregistered56e968a9]

• 0

Riktigt kass är nog allt jag kan få ur mig för den här filmen.

[Unregisteredf3b7885c]

• 0

Nja, tycker verkligen film hade potential. 8/10 faktiskt. Gillade den.

[nurfen]

• 0

1. 28 days later är redan gjord. (Tydligen kände dom att det behövdes en hollywood version)
Det är verkligenj inte lite som den har gemensamt med 28 days later, det är ju i stort sett samma story.

28 Dagar Senare är baserad på boken I Am Legend från 1954. Så det kanske inte är så konstigt...

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Nja, tycker verkligen film hade potential. 8/10 faktiskt. Gillade den.

Japp tycker också den va bra 7/10.

[Captain]

• 0

Hmm hade nog väntat mig lite mer av den här filmen, käns som att den kunde ha varit så mycket bättre. Nu känns det som att den är lite för kort och den tappar rejält på slutet men hela filmen räddas av Will smith. Han seplar hur bra som helst och då kan man leva med dom värdelösa animationerna. Filmen får 7/10

[Unregistered2f23f5fa]

• 0

Såg den nu i helgen och tycker att den hade viss potensial, men som det var skrivit tidigare så kändes slutet avhugget och påskyndat.

[Unregistered28641812]

• 0

Han seplar hur bra som helst och då kan man leva med dom värdelösa animationerna.

Det var det jag ryckte till över, dom såg lite billiga ut...

Och jag hade gärna sett att den var lite längre, men det kanske kommer nån unrated sen.

Redigerat av Unregistered28641812, 20 January 2008 - 00:06.

[FiRREN]

• 0

Någon mer än mig som var på premiären? Jag gillade filmen 7/10

MEN, var det någon som märkte att höger och vänster fronthögtalarna var fel? Höger var vänster och tvärtom, eller var det bara på våran biograf (enköping) som det var felkopplat?

[Octopussy]

• 0

Klart det bara var eran biograf

[Filip_M]

• 0

Jaha, jag har ju sett den nu jag också. Jag kan ta den korta sammanfattningen och den långa sammanfattningen. Den korta sammanfattningen lyder helt enkelt: Gäsp.

Den långa sammanfattningen däremot, den är lite annorlunda. Jag är besviken. För att vara ärlig så blev jag helt såld på idén - jag är svag för dystopiska framtidsvisioner. Det blev ännu bättre när jag såg inledningen av filmen, jag menar..

Spoiler

New York i ruiner.

Det var poetiskt, det var lovande, man kände sig drabbad av någon outgrundlig anledning.

Men. Sedan kom de problem som skulle förstöra filmen. Jag kan ta några:

Spoiler

1. Själva idén bakom viruset. Man botar inte cancer med virus. Viruset skulle snarare utvecklas - även om den var manipulerad och dämpad. Speciellt när man försöker sig på något så meningslöst som mässlingen. Go ahead, prova förkylning istället. Dessutom använder man inte ett mirakelmedel på 10009 patienter, eftersom det är lite väl riskabelt om det skulle slå slint.
2. Varför drabbades inte djur? Lejon och t.o.m hjortar/antiloper/rådjur överlever, men hundar och människor elimineras eller degraderas till köttätande monster utan någon slags känsla för moral eller etik.
3. Ytterst tveksamt att bara en enda person överlever.

Trots det kändes den rätt okej, förutom besvikelsen över den ganska undermåliga storyn. Will Smith fick för lite tid på sig att brytas ned tycker jag. Hade som sagt varit bättre om filmen var lite längre också

Hur som haver så skulle jag ge denna filmen en 6:a på en 10-gradig skala, alltså en helt okej film. Lite smådetaljer här och där som skulle ha kunnat gjorts bättre, men Will Smith bär upp filmen helt ensam. De andra "protagonisterna" förstörde snarare filmen.

Redigerat av Filip_M, 26 January 2008 - 21:20.

[Freekarn]

• 0

Jag gillade den också... om man ska hårdkritisera så går det väl alltid att hitta grejer att haka upp sig på..
Det har, tycker jag, varit klent med filmer som har varit riktigt bra ett tag nu så den här var klart uppskattad..

8/10