[neurotic]

• 0

Det här har säkert tagits upp flera gånger tidigare. Men eftersom jag får olika svar överallt där jag frågor i butiker så hoppas jag att kunna få ett mer "enat" svar här. Ja, då till frågan. Vad ska jag använda mellan olika enheter när jag kopplar in dem till förstärkaren?

Jag gjorde ett väldigt intressant test med en Denon 3800 och Denon 3803. Mordant short högtalarsystem användes.

Ljudkablar som fanns till förfogande:
Optisk: Argon (den billigare varianten på hifiklubben) 250 kr (har jag för mig)
Optisk: Ixos (lila kabel) Kostar ca 700 kr
Koaxial: Supra Trico kostar ca 400 kr
Koaxial: Gammal kabel från tidigt 90 tal. 75 ohm och den ska ha kostar ca 1000 kr då enligt ägaren.

Vi satte på en B&W Audiophile vol2 på låt nr 5 och testade alla kablar. Föst Argon optisk mot 90tals koaxial. Där van den koaxiala med HÄSTLÄNGDER. Det var en ENORM skillnad på ljudet. Det läst vasst och och bokstaven "s" bara väste i högtalaren. Jag överdirver lite kanske, men skillnaden var STOR.

Därefter lät vi den koaxiala sitta kvar och stoppade i ixos optiska. Nu vart det väldigt intressant. För nu tyckte vi att 90tals kabeln bara lät OK, medans Ixos kabeln lät en aning bättre, framförallt om man höjde volymen lite. Bokstaven "S" vart nu ÄNNU lenare och ljudet mer detaljrikt.

Vi lät Ixos optiska kabel sitta kvar och satt i Suprans koaxiala kabel. Nu vart skillanden inte lika stor men fortfarande tyckte vi båda som lyssnade att Ixos optiska var en aning vassare än suprans koaxiala.

Det som inte var riktigt rättvist var att vi inte hade någon lite dyrare koaxialkabel att testa med, men det fick jag möjlighet att göra lite senare. Nämligen Monsters IDL 100 som kostar ca 800 kr för 1m. Nu vart det väldigt svårt att höra någon skillnad möjligen att Monsters koaxiala hade lite, och då menar jag lite, mjukare ljud - men man fick verkligen anstränga sig för att höra någon skillnad.

Så det här med att det inte skulle vara någon skillnad på Digitala kablar är jag HELT överbevisad om. Även om jag fortfarande inte kan fatta hur det kan gå till. När det gäller analoga signaler, eller när det gäller högtalarkablar där det är elektirska impulser, då kan jag förstå att det är skillnad. Men när det är digitalat så har jag väldigt svårt att förstå. Speciellt när det är optik vi snackar. ljuset är jhu konstant på något vis. Och i det fallet, med optisk, så störs väll inte det på något sätt av elektromagnestism eller annat som stör "vanliga" kopparkablar.

Så om någon kan förklara det här för mig så vore jag VÄLDIGT tacksam.

Nu till nästa område. Högtalarkablar.
Hör man någon skillnad på en terminerad kabel med banankontakter mot om man bara skruvar fasst koppartråden direkt i högtalarna/förstärkaren? Vad är att föredra i högtalarna? Banan eller spade? I förstärkaren har jag inget val än banan vad jag kan se.

Till min förra väldigt enkla hemmabioanläggning köppte jag elgigantens dyraste högtalarkabel till bakhögtalarna. Jag tror den kostade ca 300 kr för 10 meter. Det är inget speciellt märke eller så. Nu undrar jag, tror ni att jag kommer att ha någonting för att byta till supra här? tex Ply 3.4?

Och sen en fråga till... Är det någon som har testat det här med att kablar ska vara satt åt ett visst håll.. Kollade på mina kablar nu och jag såg att 5 av 6 sånna kablar satt felvända i min anläggning.. hehe. Är det värt att dra om allt?

Tack för ett annars mycket bra forum.

[Denethor]

• 0

Detta är också något jag funderat över och inte blir klok på.

Det svar jag fått som verkar vettigt är att...

Optiska kablar: Signalen omvandlas till en analog ljuspuls-signal, denna leds genom fiberoptik som är väldigt känsligt. Vid små "hål" i speglingen kan kontakten bli dåligare, vilket vid omvandlingen till digitalt kan ge en lätt försämring av ljudet. Problemet blir större ju längre kabeln är.

Digitala kablar: Känsliga för strömspikar och andra störningar om dess skärmning är dålig. Detta kan medföra att 110001001 istället läses av som 110010001, vilket ger fel. Detta blir värre ju längre kablarna är framför allt.

Alltså, ju kortare kabel du har, desto billigare kan du köpa.

[Chuck]

• 0

Så det här med att det inte skulle vara någon skillnad på Digitala kablar är jag HELT överbevisad om.
Så om någon kan förklara det här för mig så vore jag VÄLDIGT tacksam.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är ganska säker på att hade du gjort ett ordentligt test som var blint, och med uppmätta nivåmatchade volymer så hade du tyckt på ett annat sätt.

Jag förringar inte ditt test, men ur ett mer krasst perspektiv så säger det ingenting egentligen då du inte har skrivit testförfarandet som sådant.

Hör man någon skillnad på en terminerad kabel med banankontakter mot om man bara skruvar fasst koppartråden direkt i högtalarna/förstärkaren? Vad är att föredra i högtalarna? Banan eller spade? I förstärkaren har jag inget val än banan vad jag kan se.

Kort och gott, nej, inte en chans om det inte blivit något fel när du terminerade.

Till min förra väldigt enkla hemmabioanläggning köppte jag elgigantens dyraste högtalarkabel till bakhögtalarna. Jag tror den kostade ca 300 kr för 10 meter. Det är inget speciellt märke eller så. Nu undrar jag, tror ni att jag kommer att ha någonting för att byta till supra här? tex Ply 3.4?

Det kommer fungera perfekt.

Och sen en fråga till... Är det någon som har testat det här med att kablar ska vara satt åt ett visst håll.. Kollade på mina kablar nu och jag såg att 5 av 6 sånna kablar satt felvända i min anläggning.. hehe. Är det värt att dra om allt?

Det är bara båg. Om någon kan visa att tex en högtalarkablar behöver riktningspilar så väntar ett Nolbelpris i fysik runt hörnet.

För övrigt:

Optisk digital och Koaxial digital.

Kabeln måste vara helt felkontruerad för att den ska bidra till ett sådant katastrofalt fel att en 1'a blir till en 0'a i andra änden av kabeln, det händer inte.

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 14 July 2007 - 08:56.

[neurotic]

• 0

Jag är ganska säker på att hade du gjort ett ordentligt test som var blint, och med uppmätta nivåmatchade volymer så hade du tyckt på ett annat sätt.

Jag förringar inte ditt test, men ur ett mer krasst perspektiv så säger det ingenting egentligen då du inte har skrivit testförfarandet som sådant.

Kan du förklara vad DU menar med det? Vad är du saknar i min beskrivning över hur testet gick till?
Det som gjorde mig så säker på att det kan vara en skillnad på en optisk kabel är som sakt att när vi gemförde den mot 2 andra koaxiala kablar så hördes det tydligt att den optiska var sämre än de båda koaxiala. Vi hade både optisk & koaxial inkopplad samtidgt och switchade bara över mellan de olika kablarna på förstärkaren. När vi sedan bytte ut den optiska kabeln mot en lite dyrare optisk och gjorde samma test mot det koaxiala så var det helt plötsligt den som lät bättre en de båda koaxiala. Och man hörde faktiskt ganska stor skillnad. Det var det som var så otroligt.

Digitala kablar: Känsliga för strömspikar och andra störningar om dess skärmning är dålig. Detta kan medföra att 110001001 istället läses av som 110010001, vilket ger fel. Detta blir värre ju längre kablarna är framför allt.

Kabeln måste vara helt felkontruerad för att den ska bidra till ett sådant katastrofalt fel att en 1'a blir till en 0'a i andra änden av kabeln, det händer inte.

Nu blev det jobbigt. Vilket ben ska jag stå på? Vad är då förklaring till att en optisk låter bättre än en annan. I mitt fall då men 4 kablar (2 optisk, 2 koaxial) så var den ena optiska den sämsta medans den andra var den bästa av de fyra. Hur förklaras det?

Är det någon som är riktigt duktigt på det här området med optisk & koaxial kabel. Och kan förklara utförligt, men ändå på lekmanna språk så vore jag väldigt intresserad av det. Det vore intressant med fler svar för att bekräfta det som redan sagts.

Det pratas en del om den klassiska placebo effekten. Men i det här fallet var det banne mig inte det.

Åter igen till det här med kabelriktnigen. Jag har 2 st IXOS komponentkablar som går
dvd->förstärkare förstärkare->tv och båda dessa var felvända. Jag har länge förundrats över att jag upplevde bilden med min suprascart en aning behanligare än komponenten, Komponenten är skarpare men hade en tendens att inte se riktigt bra ut, hittar inga bra ord att beskriva det. Jag brukar använda mig av ett visst kaptil på sagan om ringen dvd´n när jag testar ljud och bild för hemmabio. Men närbilder på ansikten i det här fallet. Och jag studerade bilden väldigt nogrant och bytte håll på kablarna, och ni får säga precis vad ni vill men skillnad vart, och faktisk ganska påtaglig med. Jag drog ur scartkabeln och kommer inte använda den mer. Komponenten är överlägsen nu mera.

Och vidare. Jag kunnde inte hålla mig för att testa att vända resten. Kabeln mellan dvd och förstärkare var också felvänd. Här vill jag påpeka. Både jag och flera av mina vänner har länge påpekat att det tycker att jag hafft väldigt lågt ljud i bakhögtalarna, så för att råda bot på det har jag fått ställt upp SL & SR på +6 dB på Reccivern.
Jag har sagt det förut och jag säger det igen: - Ni får säga precis vad ni vill men skillnad vart det. Efter att ha bytt håll på kabeln så vart ljudet i bakhögtalarna på TOK för högt. Jag tänkte först att det måste vara filmen det är något fel på, och satt på sagan om ringen igen som jag vet hur det ska låta. Men, samma sak det. Dra upp era bakhögtalare själv på +6 dB så ska ni få se, det är inget placebo det här inte. Man märker DIREKT om det är för högt/lågt inställda i en actionscen.

Däremot så kan jag inte säga att ljudkvalitén i sig vart något bättre. Jag hörde häller ingen skillnad på en reference musik cd. Så.. Slutsats bilr alltså, - Pilarna sitter där av en enda anledning, det är meningen att den ska sitta åt det hållet för att kabeln ska kunna prestera rätt.

Tack åter igen för ett bra forum.

[RallyRobban]

• 0

Hallå "Neurotic"!

Har du möjlighet till att välja mellan coaxial och optisk så välj coaxial! Med optisk, i jämförelse med coaxial, så förlorar du dynamik. Vad du skall se upp med gällande optisk (om du nu av någon anledning MÅSTE välja en sådan... ) kabel är vad den lilla kulan är av för material. Plast - mindre bra, Glas - bättre!

Givetvis skiljer sig (och nu kommer etta-nolla-nolla-etta-polisen att rycka ut...;-) ) ljudkaraktären åt mellan olika coaxialer. Men det gäller att ha hyggliga komponenter rakt igenom för att höra. Det är INTE säkert att dyrast låter bäst i din anläggning. Men mer troligt att det låter bättre än den billigaste. Vad som är värt att satsas på så är du den enda som kan svara på det med dina öron i din anläggning....

Sedan är jag VÄL medveten om existerande hokus-pokus i hifibranschen....

Försök att låna hem lite Supra Ply 3.4 för att utröna om den är värd den lilla merkostnaden det medför att byta hemma hos dig. Sannolikt kommer du köpa den...Den låter betydligt bättre än en SSS-kabel....Men fortfarande: det är endast du som...;-) OBS! Glöm nu inte att spela in den ett tag först bara....

Lycka till i din jakt på det perfekta ljudet "Neurotic"!!!

[Chuck]

• 0

Nu ska jag ta det här som jag ser det...och hör, för du kan ge dig på att jag testat digitalkablar för att hitta en skillnad.

Ka

n du förklara vad DU menar med det?

Du måste testa blint. Jag söger det igen, långsamt, du måste testa blint. Det går inte att jämföra på ett bättre sätt och det krävs när det är så små skillnader vi pratar om här. Såvida du har gjort en upptäckt som kommer ge dig ett Nobelpris i fysik för ingen, jag repeterar ingen, har någonsin kunnat styrka en skillnad mellan två digitalkablar i ett blint test.

Jag mener, till och med jag, skeptikernas skeptiker, hör skillnad när jag testar öppet. Men när jag gör det blint försvinner mina magiska krafter direkt.

Det som är viktigt är att man NIVÅMATCHAR utgångarna. Det har visat sig genom vetenskapliga studier som bland annan Tom Nousaine gjort att endast MYCKET små db-skillnader upplevs som kvalitativt bättre, fast man spelar EXAKT samma sak i högtalarna, fast på en liten liten högre nivå. Här kan man änvända en SPL-mätare av skaplig kvalité. Det tillsammans med en multimeter som du mäter med vid högtalaren för att se att det kommer lika många volt med de olika utgångarna.

Vad är då förklaring till att en optisk låter bättre än en annan.

Det är enkelt, det finns ingen. Hör du en skillnad, ja då är det möjligen så men ingan kan säga vad det beror på. Vi har skickat folk till månen men vi kan inte förklara det fenomenet, annat än med att du kan ha testat på ett felaktigt sätt.

Det pratas en del om den klassiska placebo effekten. Men i det här fallet var det banne mig inte det.

Det är därför man testar blind, det utesluter den så då kan jag inte gnälla på den biten. Då är det bara testförfarandet i övrigt som kan vara fel. Eller att det är en skillnad då förståss.

Att det är skillnad på SCART och komponentkablar är inget jag tvivlar ett dugg på. Men digitalkablar är, om de inte är helt felkonstruerade, en helt annan sak.

Vill du så kan jag referera till vetenskapliga avhandlingar som styrker det jag säger, det är inga problem alls.

MVH
/Chuck

[Denethor]

• 0

Nu ska jag ta det här som jag ser det...och hör, för du kan ge dig på att jag testat digitalkablar för att hitta en skillnad.

Ka

n du förklara vad DU menar med det?

Du måste testa blint. Jag söger det igen, långsamt, du måste testa blint. Det går inte att jämföra på ett bättre sätt och det krävs när det är så små skillnader vi pratar om här. Såvida du har gjort en upptäckt som kommer ge dig ett Nobelpris i fysik för ingen, jag repeterar ingen, har någonsin kunnat styrka en skillnad mellan två digitalkablar i ett blint test.

Jag mener, till och med jag, skeptikernas skeptiker, hör skillnad när jag testar öppet. Men när jag gör det blint försvinner mina magiska krafter direkt.

Det som är viktigt är att man NIVÅMATCHAR utgångarna. Det har visat sig genom vetenskapliga studier som bland annan Tom Nousaine gjort att endast MYCKET små db-skillnader upplevs som kvalitativt bättre, fast man spelar EXAKT samma sak i högtalarna, fast på en liten liten högre nivå. Här kan man änvända en SPL-mätare av skaplig kvalité. Det tillsammans med en multimeter som du mäter med vid högtalaren för att se att det kommer lika många volt med de olika utgångarna.

Vad är då förklaring till att en optisk låter bättre än en annan.

Det är enkelt, det finns ingen. Hör du en skillnad, ja då är det möjligen så men ingan kan säga vad det beror på. Vi har skickat folk till månen men vi kan inte förklara det fenomenet, annat än med att du kan ha testat på ett felaktigt sätt.

Det pratas en del om den klassiska placebo effekten. Men i det här fallet var det banne mig inte det.

Det är därför man testar blind, det utesluter den så då kan jag inte gnälla på den biten. Då är det bara testförfarandet i övrigt som kan vara fel. Eller att det är en skillnad då förståss.

Att det är skillnad på SCART och komponentkablar är inget jag tvivlar ett dugg på. Men digitalkablar är, om de inte är helt felkonstruerade, en helt annan sak.

Vill du så kan jag referera till vetenskapliga avhandlingar som styrker det jag säger, det är inga problem alls.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Rabiat ställning i frågan, oja, jag är tveksam också, men hehe, jag tyckte det du sa om månlandningen var lustigt, speciellt med tanke på att alla seriösa människor är ense om att det inte var fejkat + att man kan se alla spår via hubbleteleskopet.

[neurotic]

• 0

Du måste testa blint.

Ja, det var det vi gjorde. Jag flyttade kablar medans han som var med mig lyssnade och sa vad han tyckte. Och jag uppreparar igen. Det kan inte handla om att den ena utgång var bättre än den andra. Då det (upprepar igen) den sämsta kabeln var en optisk, och den som vi upplevde bäst var optisk med. Och melland dessa optiska var det stor skillnad.

Sen en liten update. Jag hade igår kväll 2 st polare hemma på besök och vi gjorde samma testa. Resultatet vart nästan det samma. enda som skiljde var att en av personerna tyckte att den gammla 90-tals koxaial kablen lät bättre än den koaxiala supran.

Men att Argon Optisk lät sämst och att Ixos optiska lät bäst var det HELT överens om, utan några som helst tvivel. De vart lika förvånade som jag över resultatet.

Är det någon som är intresserade av EXAKT modellbeteckning på kablarna så kan jag ta reda på det. Men det är inte det som är det intressanta tycker jag. Utan den uppenbara kvalitétsskillnaden.
Som nu 4 st har verifierat. Jag ska ta och köpa mig en billig clase ohlsson kabel (optisk) och testa med...


Det var ingen som hade några kommenterar ang det jag skrev om riktningen på kablarna. Det jag är mest intresserad att få kommenterar på det är när det gäller ljudbiten, att ljudet i bakhögtalarna vart MYCKET högre efter att jag vänt på kabeln (läs mitt senaste inlägg för mer info) kan någon försöka bringa lite ljus över det och generellt hur det där fungerar med kablar som ska sitta åt ett speciellt håll.

[Chuck]

• 0

Rabiat ställning i frågan, oja, jag är tveksam också, men hehe, jag tyckte det du sa om månlandningen var lustigt, speciellt med tanke på att alla seriösa människor är ense om att det inte var fejkat + att man kan se alla spår via hubbleteleskopet.

<{POST_SNAPBACK}>

För att förtydliga, jag menade inte att månlandningen inte har ägt rum.

Visst är det en rabiat inställning, men en digitalkabel förvränger inga 1'or till 0'or, det finns inte en chans.

Digital Audio Transmission: An Engineer’s Perspective

In the digital transmission system described above, cable choice cannot affect the sound quality. It either works or it doesn’t. It may fail completely or it may fail intermittently but it will not change the quality of the sound.

MVH
/Chuck

[Unregistered3187ff55]

• 0

Hallå "Neurotic"!

Har du möjlighet till att välja mellan coaxial och optisk så välj coaxial! Med optisk, i jämförelse med coaxial, så förlorar du dynamik. Vad du skall se upp med gällande optisk (om du nu av någon anledning MÅSTE välja en sådan... ) kabel är vad den lilla kulan är av för material. Plast - mindre bra, Glas - bättre!

<{POST_SNAPBACK}>

Alltså, det där verkar vara någon sorts vanlig missuppfattning. En en del verkar av någon anledning blanda in lite analogt när det gäller digital överföring med koaxiala kablar. Du kan inte "förlora" någon dynamik vid digital överföring. Det är "ettor" och "nollor" det handlar om när det är digital överföring, och ingenting annat. Skillnaden är att via koaxialt överförs "ettorna" och "nollorna" via elektriska impulser. Och med optiskt sker överföringen av "ettorna" och "nollorna" via ljuspulser.

Sedan hur förstärkaren behandlar och omvandlar koaxiala digitala signaler och optiska digitala signaler är en annan sak. Det kan göra att ni uppfattar ljudet olika.

Optisk överföring är hur ni än vrider och vänder på det en "renare" och "tydligare" digital överföring än koaxial. Och precis som det står i till exempel "Digital Audio Transmission: An Engineer’s Perspective" så är optisk överföring fri från störningar från omgivningen.

Redigerat av Unregistered3187ff55, 16 July 2007 - 22:10.

[Unregistered1103]

• 0

Först vill jag säga att RallyRobin i denna tråden inte är min okände bror

Sedan vill jag kommentera chucks inlägg och fråga honom ...

Du måste testa blint. Jag söger det igen, långsamt, du måste testa blint.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, det måste man inte .. Man kan testa tillsammans med sina vänner utan
att göra blindtester. Det finns inget som säger att blindtester är det bästa och
det finns minst lika många som motsäger det som du säger.

Det som är viktigt är att man NIVÅMATCHAR utgångarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Det håller jag med dig om att man bör göra. Inte för att det är direkt avgörande
men det är lättare att höra skillnad om man nivåmatchar.

Vill du så kan jag referera till vetenskapliga avhandlingar som styrker det jag säger, det är inga problem alls.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, jag skulle gärna vilja se de vetenskapliga handlingarna och även att de blivit
accepterade av dem som gjort avhandlingar om motsatsen, om du har dem också.

Chuck .. det är lite off topic för trådens ämne men i alla fall. Jag kan inte minnas att
jag sett någonstans vad du har för anläggning hemma. Jag vet vad nästan alla har som
jag brukar diskutera med, men inte vad du har. Vad har du för stärkare, dvd, cd och högtalare ?

RB

EDIT ; andrade en text som givit mig underkänt i svenska

Redigerat av Unregistered1103, 25 July 2007 - 23:15.

[Unregistered1197]

• 0

Hej Neurotic

Roligt test. Som du beskriver testet med flera personer, två tillfällen och blind lyssning är jag helt övertygad om att ni har hört rätt.

Själv är jag ingen expert på digitalteknik men jag gissar att varken en koaxialkabel eller optisk kabel är en perfekt ledare av signalen. Det är nog närmast otänkbart att alla ettor och nollor når fram exakt rätt och i rätt tid. Således bör det göra skillnad på bättre och sämre kablar.

Personligen har jag alltid föredragit optiska kablar framför koaxialkablar så resultatet förvånar mig inte.

Ett tips är att prova RG59 eller RG6 som koaxialkabel.

[DVD-ai]

• 0

Alltså, det där verkar vara någon sorts vanlig missuppfattning. En en del verkar av någon anledning blanda in lite analogt när det gäller digital överföring med koaxiala kablar. Du kan inte "förlora" någon dynamik vid digital överföring. Det är "ettor" och "nollor" det handlar om när det är digital överföring, och ingenting annat. Skillnaden är att via koaxialt överförs "ettorna" och "nollorna" via elektriska impulser. Och med optiskt sker överföringen av "ettorna" och "nollorna" via ljuspulser.

Sedan hur förstärkaren behandlar och omvandlar koaxiala digitala signaler och optiska digitala signaler är en annan sak. Det kan göra att ni uppfattar ljudet olika.

Optisk överföring är hur ni än vrider och vänder på det en "renare" och "tydligare" digital överföring än koaxial. Och precis som det står i till exempel "Digital Audio Transmission: An Engineer’s Perspective" så är optisk överföring fri från störningar från omgivningen.

Jag har läst att det är sant!
Man kan tappa dynamik om man kör med optisk digital kabel, och det beror inte på kabeln.
Utan på sättet som den digitala signalen " omvandlas " till en optisk signal, i "transformeringen" så blir det en en avskalning an frekvens omfånget och en avklippning an dom lägsta och högsta topparna i signalen.
Detta för att signalen ska klara lite längre sträckor och för att vara mindre känsligt för totalreflektions-fenomen som kan uppstå om kabelns böjning på något ställe närmar sig 90 *

Så det är sant att man kan tappa dynamik med optisk signal, men det finna olika bra "digital till optisk " omvandlare också, som ger olika bra resultat !

[kribban]

• 0

Eftersom att du har läst att det är sant så kanske du har en källa till ditt påstående

[Unregistered1103]

• 0

Eftersom att du har läst att det är sant så kanske du har en källa till ditt påstående

<{POST_SNAPBACK}>

Kribban .. nu har jag oxå läst att det är sant

Källan har du här
https://www.minhembi...dpost&p=1483699

RB

[kribban]

• 0

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det är som sagt ingen skillnad mellan digitala kablar som Chuck redan påpekat.
Ang dynamik så har jag svårt att se hur en digital signal med 1:or och 0:or ska kunna påverka dynamiken på ngt sätt (isf är det förstärkaren som beter sig konstigt på de olika ingångarna).

Jag har faktiskt en Audioquest Hawkeye koaxkabel hemma som kostade ca 3000:- för 1,5m.
Den har jag testat mot billiga optiska kablar för 50:- fram och tillbax (även mot billiga koaxkablar).
Absolut ingen skillnad förutom att Audioquest kabeln är jävligt snygg.

Jag kan säga att min Audioquest Hawkeye ligger och skräpar i lådan (har inte orkat kränga iväg den ännu).

[Unregistered1197]

• 0

Har du testat blint med flera par öron vid flera tillfällen som Neurotic har gjort?

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Har du testat blint med flera par öron vid flera tillfällen som Neurotic har gjort?

<{POST_SNAPBACK}>

Det har jag tyvärr inte gjort.

Dock så ville jag verkligen höra skillnad på denna AQ kabel för 3000:- jämfört med min gamla koax för 100:- så det var ett öppet test med STORA förväntningar på AQ kabeln men tyvärr.

Påpekar att jag köpte kabeln i ett svagt ögonblick då jag trodde på skillnader mellan dessa kablar.
Jag har nu kommit till insikt (iaf min egen insikt) :-)

[DVD-ai]

• 0

Läste det i en bok i skolan, det är en bok om digital överföring.
vet inte vad boken heter, men kan säkert skrapa fram ett namn, om ca 4 veckor när det e dax igen

jag själv har alldrig provat att jämnför mellan Coax och optisk, men efter som att det står i boken, som använder för att lära ut digital överförings teknik, så tycker i alla fall jag att det borde vara sant.

Men det skulle ju kunna vara fel också

Vet att man alltid ska ange källan, men e lite svårt när jag inte vet vad boken heter !

Hur som hälst så skildnaden mellan olika digital kablar är jag inte helt 100 på, men en sak som brukar vara dåligt på dom billiga är det material som fungerar som själva ledaren inte har en perfekt "spegel" runtom.
det är igentligen ingen spegel utan, det menas med att materielt ska ha en helt 100% slät och perfekt yta, för att inte bryta strålen fel.
Det ska tydligen göra så att signalen får någon typ att "störning" men jag vet inte hur

Det borde ju vara så att antingen fungerar det eller inte ! Du vet 0 = Av / 1 = På, Så det borde inte kunna bli några ändringar på det i alla fall.

[Chuck]

• 0

Ja, jag skulle gärna vilja se de vetenskapliga handlingarna och även att de blivit
accepterade av dem som gjort avhandlingar om motsatsen, om du har dem också.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är för tillfället på semester och har inte tillgång till något sådant, men det går ju alltid att googla fram endel...

Jag vet att det finns saker som styrker det jag säger, annars skulle jag inte sticka ut hakan och påstå något. I det här fallet handlar det om digitalbaklar, som du ska få referenser till när jag återvänder hem.

Det du skriver om att testa öppet med sina vänner, absolut. Men det kan ju inte ges något värde av annat än anekdotnatur. Och det lägger inte jag något värde i och skulle aldrig basunera ut som att det finns en skillnad mellan det som diskuteras nu.

Under tiden kanske du kan skriva ner något av vikt som säger att det spelar en roll för det ljudmässiga resultatet vilken sorts digitalbakel man använder sig av? Att jag ska servera dig med något sort accepterande att de saker jag refererar till ska accpteras av någon som tror motsatsen är väl inte riktigt nyktern tänkande? Ungefär som du skall visa ett papper på att alla meningsmotståndare, bönder, ingenjörer och elektriken i olika frågar accepterar varandras argument....galenskap.

Som vanligt handlar det om att sålla bland informationen. Om någon vill tro att det finns en hörbar skillnad mellan digitalkablar så finns det inte mycket jag kan göra åt saken, det är stark tro det handlar om. Och jag förväntar mig inte att, oavsett vad som läggs fram, att någon ska betvivla sin tro.

Chuck .. det är lite off topic för trådens ämne men i alla fall. Jag kan inte minnas att
jag sett någonstans vad du har för anläggning hemma. Jag vet vad nästan alla har som
jag brukar diskutera med, men inte vad du har. Vad har du för stärkare, dvd, cd och högtalare ?

Vad skulle det ha för betydelse i den här diskussionen? Jag själv lägger ingen vikt vad någon jag diskuterar med har för anläggning hemma, det ger mig inget.

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Ingenting är mer bråttom än att det inte kan vänta tills du kommer hem.

Vad gäller de saker som gör att det kan skilja även mellan digitalkablar
finns ju redan skrivit i denna tråden, så jag ser inte någon anledning till
att repetera. Sedan har du ju varit med i andra trådar, där det nämnts
tidigare och så även din åsikt i frågan.

Vad gäller din anläggning, så var det mer av intresse och nyfikenhet
som jag ställer den frågan. Ser inte problemet med att ge mig den
informationen, då jag frågar dig i all vänlighet.

RB

[joakim99]

• 0

Man kan tappa dynamik om man kör med optisk digital kabel, och det beror inte på kabeln.
Utan på sättet som den digitala signalen " omvandlas " till en optisk signal, i "transformeringen" så blir det en en avskalning an frekvens omfånget och en avklippning an dom lägsta och högsta topparna i signalen.
Detta för att signalen ska klara lite längre sträckor och för att vara mindre känsligt för totalreflektions-fenomen som kan uppstå om kabelns böjning på något ställe närmar sig 90 *

Intressanta teorier du kommer med. Fast helt fel.

[Unregistered1103]

• 0

Jocke

Skriv inte "helt fel"

Skriv istället, vad det är du "tror" är rätt..

Det blir mycket trevligare då och jag är personligen
mycket intresserad av att höra det då jag funderar
mycket i just dessa banor just nu ..

RB

[DVD-ai]

• 0

Du får komma med några bra motargument

Jag menar inte att det ÄR så som jag skrivit, inte utifrån egna kunskaper eller erfarenheter, jag skriver bara det som jag tyckte mig läsa i en bok.
Så jag är öppen för nya kunskaper och ideer, så det e bara att säga vad du tycker / Tror.
Jag kommer inte att stå och försvara det jag har skrivit, för jag känner inte att jag har Lust eller tillräckliga kunskaper inom området för att göra det, ville bara lägga fram det i alla fall!

[joakim99]

• 0

Om det hade varit så att man via en optisk kabel tappar prestanda genom att den tar bort låga och höga frekvenser (höga frekvenser är det dessutom inte tal om i ett normalt signalöverföringsperspektiv) så skulle detta märkas direkt genom att man får tydliga drop-outs i ljudet då man lyssnar t ex DD- eller DTS-ljudspår.

Hur kommer det sig att man använder sig av optiska kablar då man skall skicka bildsignaler långa sträckor. Gefen t ex har lösningar som tillåter 1080p-videosignaler att färdas 500 m utan någon degraderering. Detta hade inte gått om det är så att den optiska kabeln tar bort/dämpar höga frekvenser, framförallt om dessa dämpningar redan börjar på några tiotals kHz. DVI och HDMI signaler ligger på några hundra MHz så då hade det inte blivit något kvar.

[Unregistered1022]

• 0

svt ändvänder koaxial för sina hd inspelningar

[Unregistered1197]

• 0

Har du testat blint med flera par öron vid flera tillfällen som Neurotic har gjort?

<{POST_SNAPBACK}>

Det har jag tyvärr inte gjort.

Dock så ville jag verkligen höra skillnad på denna AQ kabel för 3000:- jämfört med min gamla koax för 100:- så det var ett öppet test med STORA förväntningar på AQ kabeln men tyvärr.

Påpekar att jag köpte kabeln i ett svagt ögonblick då jag trodde på skillnader mellan dessa kablar.
Jag har nu kommit till insikt (iaf min egen insikt) :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Då kan man säga så här: Neurotic har hört skillnad mellan coaxialkabel och optisk kabel medan du inte har gjort det. Lyssningsförutsättningarna är helt olika i era fall men Neurotic har i alla fall gjort flera tester med flera personer som har lyssnat blint och kommit till liknande resultat.

Således är det självklart att vi får lita mer på Neurotic i detta fallet.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Således är det självklart att vi får lita mer på Neurotic i detta fallet.

Jag vet inte om "lita på" är rätt ordval här.

Ni får gärna "tro" på neurotic men lita på i form av att det de facto är så är helt felaktigt enligt mig.

[Unregistered1103]

• 0

Okey

Jag tror också på honom.. för jag kan inte tänka mig att han kommit till forumet
med sina uppgifter om sitt och sina vänners lyssningstest för att föra oss bakom ljuset
genom att ljuga.

I det fall som Neurotic testat sina kablar, så har han hört skillnad och detta även
om det rört sig om digitala kablar.

Jag har läst lite argumentering för att det kan vara skillnad, både här och där.
Men fortfarande har jag inte läst en enda trovärdig slutsats på varför det inte
kan vara skillnad. Det är skillnad det

RB

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det tror inte jag heller han har gjort och jag tror säkert han och hans kompisar har upplevt skillnader i den formen de testade kablarna med fokus på upplevt.

[Unregistered1103]

• 0

Pekka upplevde solen i Grekland som mycket varm.
Gregorios upplevde inte solen som lika varm.

Upplevde de samma värme eller var solen varmare där Pekka stod.

Svar .. Upplevelserna är olika men solen var lika varm.

Varför upplevde de solens värme olika

Svar .. Pekka är från Finland och inte van vid denna värme medan Gregorios
som bor i Grekland har vant sig vid värmen.

Slutsats av detta får var o en stå för .. jag har haft min klar sedan mycket länge

RB

[Unregistered1013]

• 0

Pekka upplevde solen i Grekland som mycket varm.
Gregorios upplevde inte solen som lika varm.

Upplevde de samma värme eller var solen varmare där Pekka stod.

Svar .. Upplevelserna är olika men solen var lika varm.

Vilket även en mätning hade visat. Annars håller jag med... tillvänjning påverkar oavsett om det är värme eller ljud.

Redigerat av Unregistered1013, 27 July 2007 - 13:37.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Pekka upplevde solen i Grekland som mycket varm.
Gregorios upplevde inte solen som lika varm.

Upplevde de samma värme eller var solen varmare där Pekka stod.

Svar .. Upplevelserna är olika men solen var lika varm.

Varför upplevde de solens värme olika

Svar .. Pekka är från Finland och inte van vid denna värme medan Gregorios
som bor i Grekland har vant sig vid värmen.

Slutsats av detta får var o en stå för .. jag har haft min klar sedan mycket länge 

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Pefre har visserligen redan besvarat detta men.
Om Pekka hade sagt att det var varmare än vad Gregorios påstod och påtalade detta skulle du då bara tro på det eller skulle du hellre be Pekka och Gregorios ta med sig en termometer och VERKLIGEN kolla om ngn hade det varmare eller inte.

Jag tolkar på dig som att du tar dom på orden istället.

Förövrigt så var väl jämförelsen halt på båda benen ..

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 27 July 2007 - 14:08.

[Unregistered1103]

• 0

Ibland är det bättre att tänka efter ett par gånger innan man skriver ..
Dra din egen slutsats av det också

RB

Redigerat av Unregistered1103, 27 July 2007 - 15:33.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Jo jag drar den slutsatsen att du går efter upplevelser hellre än fakta (uppenbarligen).

Man kan tycka att jorden är platt men det förhindrar inte fakta att den faktiskt är rund.

[nilc]

• 0

Spännande ide att två digitala kablar skapar olika sorters ljud, Vilka kablar rekommenderar ni vid mp3 nerladdning? Framför allt vill jag att s:en ska låta bra.

Skämt åtsido men det är ju trots allt en digital signal som överförs, information kan alltid försvinna därför använder alla kommunikationssystem sig utav felkorrigeringmekanismer. (t.ex. CRC) Det är vad som möjliggör datakommunikation överhuvudtaget så man får anta att det även görs i ljudöverföring.
Om det nu låter skillnad mellan två kablar så beror det på att signalen är så dålig att felkorrigeringen misslyckas och data försvinner att detta skulle påverka just s ljud finner jag heeeeelt omöjligt.

Att tänka på en cd rymmer 650 mb på 72 minuter 650 (mb)/72*60(s)=0,150 mb/s. Själv sitter jag på en 10 mbits uppkoppling (ca: 1.200 mb/s) och jag får väldigt sällan datafel i något jag laddar ner trots att jag använder en tp-kabel för 100 kr på 10 meter.

Bara mina två ören.

[Chuck]

• 0

Ingenting är mer bråttom än att det inte kan vänta tills du kommer hem.

Vad gäller de saker som gör att det kan skilja även mellan digitalkablar
finns ju redan skrivit i denna tråden, så jag ser inte någon anledning till
att repetera. Sedan har du ju varit med i andra trådar, där det nämnts
tidigare och så även din åsikt i frågan.

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Varför ska jag krävas på några sorts bevis när du själv inte är villig att framföra några?

Vad har du att säga om den artikel med en mängd referenser som jag postat tidigare i tråden och som slår fast att det inte finna någon hörbar skillnad digitalkablar imellan? Har du någon annan referens som motsäger det som står där? Posta dem gärna.

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Jo jag drar den slutsatsen att du går efter upplevelser hellre än fakta (uppenbarligen).

Man kan tycka att jorden är platt men det förhindrar inte fakta att den faktiskt är rund.

<{POST_SNAPBACK}>

Om det skulle handla om platta vs runda kablar och någon sade att den runde
är platt, så skulle jag kunna köpa att du blandar in detta.. Man måste ha lite
känsla för vad som är relavant i en diskussion ..
Dvs. vilka liknelser som går hem

Varför ska jag krävas på några sorts bevis när du själv inte är villig att framföra några?

<{POST_SNAPBACK}>

'
Du gör som du vill chuck.. ha det så bra

ps. har du kommit på vad du har för anläggning hemma, eller är det hemmligt

RB

Redigerat av Unregistered1103, 27 July 2007 - 19:22.

[Chuck]

• 0

Du gör som du vill chuck.. ha det  så bra 

ps. har du kommit på vad du har för anläggning hemma, eller är det hemmligt 

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Kommentera den referens jag angav tidigare i tråden och vad som möjligen är felaktigt i den?

Det är väl det minsta du kan göra. Skriv sedan ner hur du ser på saken, alltså hur en digitalkabel kan förändra ljudet som vissa, och antagligen du påstår. Då, kan vi ha en diskusion om det hela.

Jag har Marantz, Adcom, Rotel och M&K hemma för tilltället om det ger dig något.

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Ja, det gav mig svar på en fråga ..

Det är ju du som har

Marantz DV6600
Adcom GTP-880
Rotel RB991
Rotel RB993
Miller & Kreisel 750

Nu minns jag dig från Component

RB

ps.. ber om ursäkt för off topic inlägget .. skall inte upprepas

Redigerat av Unregistered1103, 27 July 2007 - 20:19.

[Chuck]

• 0

Vad är din kommentar till länken jag postade?

MVH
/Chuck

[RallyRobban]

• 0

Hallå grabbar!

Dags att tagga ner lite eller?

Detta forum är väl ändå till för att vi skall kunna finna en gemenskap istället för att måla in varandra i olika hörn i ett ordkrig/tyckande baserat på olika kunskap/erfarenheter?

Denna hobby/intresse brukar skänka de flesta en hel del livskvalitè! Ifrågasätta är bra, men utan sämre tillmälen är ännu bättre....

Låt minhembio.com stå för något som skänker kunskap istället för ovänskap.....

M V H Rallyrobban alias Ghandi....

[Tomas_D700]

• 0

Jo jag drar den slutsatsen att du går efter upplevelser hellre än fakta

Detta är mer ett val av vad man tycker är viktigt. En del tycker att den egna upplevelsen av något är det viktigaste medan andra tycker att den kommer i andra hand och föredrar mätbara fakta.

Man kan tycka att jorden är platt men det förhindrar inte fakta att den faktiskt är rund.

Man kan också säga att det för de flesta som upplever jorden som platt inte spelar någon roll att den egentligen är oval. Själva upplevelsen av att jorden är platt förändras oftast inte heller av att man får reda på fakta om dess egentliga utseende.

[Unregistered1013]

• 0

Man kan också säga att det för de flesta som upplever jorden som platt inte spelar någon roll att den egentligen är oval. Själva upplevelsen av att jorden är platt förändras oftast inte heller av att man får reda på fakta om dess egentliga utseende.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är när man börjar agitera och föra fram "sanningen" om att jorden är platt, samt att det dyker upp dyra båtresor till kanten och säljs märkliga souvenirer runt detta, som en del tacksamt nog börjar ifrågasätta.

[neurotic]

• 0

Spännande ide att två digitala kablar skapar olika sorters ljud, Vilka kablar rekommenderar ni vid mp3 nerladdning? Framför allt vill jag att s:en ska låta bra.

Skämt åtsido men det är ju trots allt en digital signal som överförs, information kan alltid försvinna därför använder alla kommunikationssystem sig utav felkorrigeringmekanismer. (t.ex. CRC) Det är vad som  möjliggör datakommunikation överhuvudtaget så man får anta att det även görs i ljudöverföring.
Om det nu låter skillnad mellan två kablar så beror det på att signalen är så dålig att felkorrigeringen misslyckas och data försvinner att detta skulle påverka just s ljud finner jag heeeeelt omöjligt.

Att tänka på en cd rymmer 650 mb på 72 minuter 650 (mb)/72*60(s)=0,150 mb/s. Själv sitter jag på en 10 mbits uppkoppling (ca: 1.200 mb/s) och jag får väldigt sällan datafel i något jag laddar ner trots att jag använder en tp-kabel för 100 kr på 10 meter.

Bara mina två ören.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vet inte om du känner till det fenomenet att vi utförde testet med en musik CD. Och som du säkert redan känner till så innehåller denna ljuddata i from av PCM. Den saknar det du kallar för felkorrigeringmekanismer och är därför väldigt känslig när jitter uppstår. Annat är det med AC3 & DTS som har ett slags felkorrigeringssystem i form av en klocksignal som ser till att om någon 1:a eller 0:a trillar in lite sent så justeras det. Jag har aldrig påstått att jag hör skillnad på ljudet på en dvdfilm. Jag har provat med en superbillig CO-kabel och en tre-tusen-kronors-kabel och hörd ingen nämvärd skillnad.

Om det hade varit så att man via en optisk kabel tappar prestanda genom att den tar bort låga och höga frekvenser (höga frekvenser är det dessutom inte tal om i ett normalt signalöverföringsperspektiv) så skulle detta märkas direkt genom att man får tydliga drop-outs i ljudet då man lyssnar t ex DD- eller DTS-ljudspår.

Hur kommer det sig att man använder sig av optiska kablar då man skall skicka bildsignaler långa sträckor. Gefen t ex har lösningar som tillåter 1080p-videosignaler att färdas 500 m utan någon degraderering. Detta hade inte gått om det är så att den optiska kabeln tar bort/dämpar höga frekvenser, framförallt om dessa dämpningar redan börjar på några tiotals kHz. DVI och HDMI signaler ligger på några hundra MHz så då hade det inte blivit något kvar.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det kan jag tala om för dig. I alla fall varför de kan använda kabeln i 500 meter. Självklart för att det inte är samma typ av kabel som används inom hemmabio. Det är alltså inte alls frågan om någon plastfiber toslink här inte. Utan någon helt annan standard. Vilken är jag inte säker på, men jag skulle kunna tänka mig att det är den som används inom datavärden. Jag är övertygad om att
Tomas_D700 kan kasta lite ljus över den här tekniken om vi ber snällt.


Sen skulle jag vilja komma med ett förtydligande. Jag har nämligen skrivit fel i böran av tråden. Vi använde oss inte av en Denon 3803 reciver utan en Marantz 7400.
Jag har nu i helgen gjort samma test med en 3803 reciver och 3800 dvd. Och här kan jag säga att jag inte hörde någon direkt skillnad på kablarna. Inte alls lika tydlig som när vi använde marantzförstärkaren. Och då har jag en liten idé om hur det kan komma sig. Kan det ha något att göra med AL24 plus pro. som denon använder sig av i både reciver och dvd. Och det är därför att kablarna inte har så stor betydelse.. För det var samma kablar vi använde i det här testet som i det andra. Och i det systemet var skillnaden så enormt påtaglig. Boksaven "S" väste lixom på den billigaste kabeln medans det lät mjukare och mjukare jhu dyrare kabeln vart.
Nån som har någon idé?

[joakim99]

• 0

Boksaven "S" väste lixom på den billigaste kabeln medans det lät mjukare och mjukare jhu dyrare kabeln vart.
Nån som har någon idé?

Vad kostar en kabel som låter korrekt då? Jag vill ju inte ha för mjuka s och inte för hårda s.

[neurotic]

• 0

Uppenbarligen så är det bevisat att olika kablar låter olika i olika anläggningar. Du får väll ta och köpa dig ett gäng kablar och testa som de flesta andra gjort och leta dig fram till det som passar dina behov. Sen är det bara gå tillbaka med de kablar du inte vill ha.

[joakim99]

• 0

Uppenbarligen så är det bevisat att olika kablar låter olika i olika anläggningar. Du får väll ta och köpa dig ett gäng kablar och testa som de flesta andra gjort och leta dig fram till det som passar dina behov. Sen är det bara gå tillbaka med de kablar du inte vill ha.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är nöjd med de kablar som jag har och jag hör dessutom inte skillnad i min anläggning om jag använder optisk eller koax för DD/DTS.

[Chuck]

• 0

Uppenbarligen så är det bevisat att olika kablar låter olika i olika anläggningar.

<{POST_SNAPBACK}>

Precisera gärna, kabeln brukar ju inte låta speciellt mycket...

Det finns fullt med folk som påstår att det är stor skillnad på digitalkablar, men bevis, nja, knappast. Det finns ju fullt med fallgropar, och att det just är digitalkabeln som ändrar karaktären på ljudet är inte bevisat.

MVH
/Chuck