[Unregistered99f076a3]

• 0

Hej....hittade ett litet test med hdmi kablar. Finns juh många som diskuterar om detta på forumet. Dyra vs billiga.

En HDMI-kabel på två meter kan kosta upp till 2 200 kronor. Men Testfaktas test visar att en kabel för 196 kronor fungerar lika bra...

Läs hela testet här!

*** Med hänvisning till regel 8.1 ersatte jag artikeltexten med ett citat + länk. (Tomas_D700)

Redigerat av Unregistered99f076a3, 23 August 2009 - 13:52.

[Audio Code 3]

• 0

He he, givet resultat inte alls oväntad

"En billig kabel skickar en 'smutsig nolla' och den dyra skickar en 'ren nolla' -har aldrig trott detta" -Nonsens!

Snacka om overkill kablar

Men detta till trots kör jag med en mellan variant

[jonasprivate]

• 0

Klarar även de billiga av ?

Deep color
x.v.Color
Lip Sync

[Audio Code 3]

• 0

Klarar även de billiga av ?

Deep color
x.v.Color
Lip Sync

Good point, men är de 1080p v 1.3 så gör det detta

[jonasprivate]

• 0

Precis då slipper man fundera på den ena eller andra.

[pakarlss]

• 0

Klarar även de billiga av ?

Deep color
x.v.Color
Lip Sync

Ja, det står ju att testet är gjort med signaler upp till 1080p/60 deep color, dvs maximal bandbredd.
Och som jag skrev i en annan tråd, kabeln är ju egentlgen bara en sträng koppar, så den vet ju inte om det är bild, ljud eller lip sync-information den överför. Så ja, du kan utgå från att alla kablar även stödjer lip sync.

[Audio Code 3]

• 0

HDMI v1.3

Q. What’s new in the HDMI 1.3 Specification?

Higher speed: Although all previous versions of HDMI have had more than enough bandwidth to support all current HDTV formats, including full, uncompressed 1080p signals, HDMI 1.3 increases its single-link bandwidth to 340 MHz (10.2 Gbps) to support the demands of future HD display devices, such as higher resolutions, Deep Color and high frame rates. In addition, built into the HDMI 1.3 specification is the technical foundation that will let future versions of HDMI reach significantly higher speeds.

Deep Color: HDMI 1.3 supports 10-bit, 12-bit and 16-bit (RGB or YCbCr) color depths, up from the 8-bit depths in previous versions of the HDMI specification, for stunning rendering of over one billion colors in unprecedented detail.

Broader color space: HDMI 1.3 adds support for “x.v.Color™” (which is the consumer name describing the IEC 61966-2-4 xvYCC color standard), which removes current color space limitations and enables the display of any color viewable by the human eye.

New mini connector: With small portable devices such as HD camcorders and still cameras demanding seamless connectivity to HDTVs, HDMI 1.3 offers a new, smaller form factor connector option.

Lip Sync: Because consumer electronics devices are using increasingly complex digital signal processing to enhance the clarity and detail of the content, synchronization of video and audio in user devices has become a greater challenge and could potentially require complex end-user adjustments. HDMI 1.3 incorporates automatic audio synching capabilities that allows devices to perform this synchronization automatically with total accuracy.

New HD lossless audio formats: In addition to HDMI’s current ability to support high-bandwidth uncompressed digital audio and all currently-available compressed formats (such as Dolby® Digital and DTS®), HDMI 1.3 adds additional support for new lossless compressed digital audio formats Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio™.

[jonasprivate]

• 0

Ja det va bra att du hittade den Sammanfattningen.

[Audio Code 3]

• 0

Ja det va bra att du hittade den Sammanfattningen.

Your welcome

[Corpze]

• 0

Hade ja bara otur när ja fick signalfel och flimmrig bild med en billig och helt felfri när ja bytte till supra då? Samma längd va det på dem också... 1 meter

[plojdo]

• 0

Hade ja bara otur när ja fick signalfel och flimmrig bild med en billig och helt felfri när ja bytte till supra då? Samma längd va det på dem också... 1 meter

Testade du med en likadan kabel innan du bytte till superdupra?

[Corpze]

• 0

Testade du med en likadan kabel innan du bytte till superdupra?

Varför skulle ja köpa en ny för 200 och riskera samma fel, lägga en hundring till och få supra? Kanske bara hade otur med min förra... lägger heller inte ner några subjektiva tankar kring kabelämnet utan lyssnar på fakta

[Audio Code 3]

• 0

Hade ja bara otur när ja fick signalfel och flimmrig bild med en billig och helt felfri när ja bytte till supra då? Samma längd va det på dem också... 1 meter

Samtliga mina v1.3 är supra, har inte uppfattat några problem.

Uppfattar jag det som att du nu har problem med supra men att det var inga problem med den billigare?

Måste vara konstruktions fel i så fall på supra, reklamera den.

[Corpze]

• 0

Samtliga mina v1.3 är supra, har inte uppfattat några problem.

Uppfattar jag det som att du nu har problem med supra men att det var inga problem med den billigare?

Måste vara konstruktions fel i så fall på supra, reklamera den.

Supra - kanonkabel
Billig - Signalfel (slump?)

hursomhelst lägger jag gärna en hundring eller två extra för att få: Design, Kvalitet, Stödja svensktillverkat mm... Tycker det ger mig ett mervärde, sedan kanske det finns billiga kablar som fungerar bra. Detta står för mig

[pakarlss]

• 0

Varför skulle ja köpa en ny för 200 och riskera samma fel, lägga en hundring till och få supra? Kanske bara hade otur med min förra... lägger heller inte ner några subjektiva tankar kring kabelämnet utan lyssnar på fakta

Det är ju precis vad den här tråden handlar om, fakta. Kul att se ett objektivt test.

Redigerat av pakarlss, 28 February 2009 - 19:12.

[jonasprivate]

• 0

Hade ja bara otur när ja fick signalfel och flimmrig bild med en billig och helt felfri när ja bytte till supra då? Samma längd va det på dem också... 1 meter

Du är inte ensam om just detta,att få köpa en bättre kabel då den billigare inte funkar som den ska.

[Ageve]

• 0

Du är inte ensam om just detta,att få köpa en bättre kabel då den billigare inte funkar som den ska.

Bra eller dålig har ju ingenting med priset att göra.

Supra som nämns är prisvärda, medans Van den Hul verkligen inte är det (snackar enbart om HDMI-kablar nu).

[Corpze]

• 0

Bra eller dålig har ju ingenting med priset att göra.

Supra som nämns är prisvärda, medans Van den Hul verkligen inte är det (snackar enbart om HDMI-kablar nu).

Kul att du nämner just van den hul då jag var på hifiklubben i onsdags (25/2) och köpte mina dali concept 1 för att komplettera min bioanläggning. Då diskuterade jag med killen i kassan om HDMIkabel då jag skulle behöva en till Supra HDMI 1meters, vilket han tyvärr inte hade hemma... Hursomhelst så sa han att de hade reklamerat flera st då några kunder klagat över bitfel, något som jag aldrig upplevt med min suprakabel. I alla fall så fick jag inte lämna butiken utan att låna hem en Van den hul HDMI flat tror ja den hette, iaf 1000kr går den för!

Satte i transformers på blueray och resultatet= Ingen skilnad, MEN nu har jag bara en HD-ready TV så det är väl inte helt rättvisande test! Men den kändes mkt kvalitativ och framförallt smidig, mkt böjlig, fast bara åt ena hållet med tanke på att den är flat.

[Audio Code 3]

• 0

Supra verkar ha haft fabrikations fel låter det som

Har kablarna en v1.3 märkning så möter man de krav som ställs för att ha denna specifikation, i annat fall får man reklamera kabeln.

[Corpze]

• 0

Supra verkar ha haft fabrikations fel låter det som

Har kablarna en v1.3 märkning så möter man de krav som ställs för att ha denna specifikation, i annat fall får man reklamera kabeln.

ja expiditen trodde nästan också att det var fabrikationsfel, jag har då inte märkt av ett enda flimmer, tror inte att det är några som helst problem att få en ny om man skulle få detta problemet heller, dock lite tråkigt om det skulle vara så.

[B8]

• 0

Satte i transformers på blueray och resultatet= Ingen skilnad, MEN nu har jag bara en HD-ready TV så det är väl inte helt rättvisande test! Men den kändes mkt kvalitativ och framförallt smidig, mkt böjlig, fast bara åt ena hållet med tanke på att den är flat.

Är ju ingen skillnad på en Full HD-apparat heller. Det står ju klart och tydligt i testet. Och angående böjligheten så var ju itne Van DEr Hul så hållbar där...

[Izak80]

• 0

Funderar på att köpa den här kabeln: https://www.prisjakt...kt.php?p=313079, men vad betyder HDMI-A? och varför är den här kabeln så mycket dyrare: https://www.prisjakt...ukt.php?p=69902. Någon som kan reda upp i HDMI djungeln och förklara vad som skiljer dem åt?

Mvh
Isak

[Audio Code 3]

• 0

Funderar på att köpa den här kabeln: https://www.prisjakt...kt.php?p=313079, men vad betyder HDMI-A?

v1.3 bör räcka oberoende av bokstav.

[hifi_fan]

• 0

Funderar på att köpa den här kabeln: https://www.prisjakt...kt.php?p=313079, men vad betyder HDMI-A? och varför är den här kabeln så mycket dyrare: https://www.prisjakt...ukt.php?p=69902. Någon som kan reda upp i HDMI djungeln och förklara vad som skiljer dem åt?

Mvh
Isak

Audioquest använder olika typkoder för att skilja sina HDMI kablar: -A, -X, -1 och -3

Detaljer:

HDMI-A - Solid 1.25% Silver - 28 awg
HDMI-X/Braid - Solid 1.25% Silver - 28 awg
HDMI-1/Braid - Solid 2.5% Silver - 26 awg
HDMI-3/Braid - Solid 6.1% Silver - 26 awg

Tabellen visar om kabeln är skärmad, silver pläteringens tjocklek och trådens diameter (AWG).

hifi_fan

Redigerat av hifi_fan, 01 March 2009 - 16:35.

[Audio Code 3]

• 0

Audioquest använder olika typkoder för att skilja sina HDMI kablar: -A, -X, -1 och -3
Detaljer:.....

Som om dessa ettor och nollor slulle må bättre med olika variationer av silver

Men bra att man fick boktstäverna förklarade

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Som om dessa ettor och nollor slulle må bättre med olika variationer av silver

Men bra att man fick boktstäverna förklarade

Skälet är säkerligen främst för att "motivera" högre priser. Alltid lurar det någon...

[jonasprivate]

• 0

Bra eller dålig har ju ingenting med priset att göra.

Supra som nämns är prisvärda, medans Van den Hul verkligen inte är det (snackar enbart om HDMI-kablar nu).

Jag och även polare till mig som köpt HDMI kablar för 59kr,de har inte funkat som det är meningen att de ska.
Bilden har flimrat hoppat och massa strul. Om det berode på just det märket vet jag inte.

[Audio Code 3]

• 0

Jo har också provat "no name" och det saknades lite av något, men ljudet vet jag inget om...än.

[pakarlss]

• 0

Som om dessa ettor och nollor slulle må bättre med olika variationer av silver

Men bra att man fick boktstäverna förklarade

Silver har bättre ledningsförmåga än koppar, så helt omotiverat är det inte. Sedan är det ju en annan fråga om den förbättrade ledningsförmågan verkligen är nödvändig...

[Unregistered6b959977]

• 0

Gäller det för analoga kablar oxå, att bildkvaliten mellan en 49:- kabel och en 500:- som är under 2m är densamma? Då finns ju ingen vist för mig att skicka min "gratis" scart.

[pakarlss]

• 0

Nej, det kan man inte säga. För en digital kabel räcker det att den är "good enough", så får du en förlustfri överföring av information. Det är det som testet påvisar, att alla kablar (även de billiga) är förlustfria.

En analog signal kan försämras gradvis, och är alltså inte "funkar/funkar ej" som digital signal.

[ekon]

• 0

Precis, det tycker jag borde vara allmänbildning men så är det tydligen inte

[Unregistered1331]

• 0

Supra verkar ha haft fabrikations fel låter det som

Har kablarna en v1.3 märkning så möter man de krav som ställs för att ha denna specifikation, i annat fall får man reklamera kabeln.

Jag får bitfel med min suprakabel..

/Christian

[Unregistered6b959977]

• 0

Precis, det tycker jag borde vara allmänbildning men så är det tydligen inte

Sorry att alla inte är påläst, förlåt att jag fråga... ska aldrig göra om det.


Tycker det är bättre att ställa en fråga och verka dum än att inte gör det och förbli dum.

[ekon]

• 0

Sorry att alla inte är påläst, förlåt att jag fråga... ska aldrig göra om det.


Tycker det är bättre att ställa en fråga och verka dum än att inte gör det och förbli dum.

Syftade inte på din fråga, syftade på att det inte är någon större skillnad på kablar för digital överföring.

[hifi_fan]

• 0

... syftade på att det inte är någon större skillnad på kablar för digital överföring.

Varifrån fick du den uppfattningen?

hifi_fan

Redigerat av hifi_fan, 03 March 2009 - 13:29.

[DVD-ai]

• 0

Testande, läsande tester (synt förnuft... )

Tror jag han grundar sin uppfattning på.

[Unregistered421f5d40]

• 0

Testet skulle vara betydligt intresantare om dom testade kablarna i 2 , 5 , 10 & 12 m . En 2 meterskabel är svårt att misslyckas med , det är när kablarna blir längre dom sätts på prov .

[Unregistered6b959977]

• 0

är det fler "kablar" i en 1.3V kabel än i en 1.1V? Eller vad skiljer dem åt?

[masse70]

• 0

Syftade inte på din fråga, syftade på att det inte är någon större skillnad på kablar för digital överföring.

Varifrån fick du den uppfattningen?

hifi_fan

Varifrån fick du uppfattningen om att det SKULLE vara nån skillnad mellan billiga och dyrare digitala kablar undrar jag?

Det är en mycket mer intressant fråga att få svar på och då gärna med lite hänsvisngar till de "fakta" du verkar anse dig ha som pekar på motsatsen?

Speciellt med tanke på i vilken tråd du valt att posta det och vilken fråga den behandlar

Redigerat av masse70, 03 March 2009 - 19:18.

[Corpze]

• 0

Varifrån fick du uppfattningen om att det SKULLE vara nån skillnad mellan billiga och dyrare digitala kablar undrar jag?

Det är en mycket mer intressant fråga att få svar på och då gärna med lite hänsvisngar till de "fakta" du verkar anse dig ha som pekar på motsatsen?

Speciellt med tanke på i vilken tråd du valt att posta det och vilken fråga den behandlar

Är det inte skilnad då? Tex mer ädla metaller i kontakterna, antar att det är bättre kvalitetskontroller på tillverkningsprocessen då det är mindre antal serier mm.

De måste ju ta ut för nånting

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Är det inte skilnad då? Tex mer ädla metaller i kontakterna,

Självklart är det skillnad mellan kablar, den intressanta frågan är väl ändå om det har någon betydelse för uppgiften den skall utföra. En del kablar är ju vita och en del är svarta och de allra flesta tror ändå inte att den skillnaden har någon betydelse för det jobb den skall klara av (eftersom det högst troligt inte påverkar prestandan).

antar att det är bättre kvalitetskontroller på tillverkningsprocessen då det är mindre antal serier mm.

Den dyraste i testen (Van Den Hul) var långt ifrån den som klarade flest böjningsprov utan att tappa förmåga så det behöver säkerligen inte vara så. Jag tror dock att det kan vara sunt att undvika de allra billigaste.

De måste ju ta ut för nånting

Det är det som de vill få oss att tro med sitt val av exklusivt material och olika pseudouttryck.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 03 March 2009 - 20:34.

[hifi_fan]

• 0

(ekon @ Mar 3 2009, 13:21 )
Syftade inte på din fråga, syftade på att det inte är någon större skillnad på kablar för digital överföring.

(hifi_fan @ Mar 3 2009, 13:28 )
Varifrån fick du den uppfattningen?

hifi_fan

Varifrån fick du uppfattningen om att det SKULLE vara nån skillnad mellan billiga och dyrare digitala kablar undrar jag?

Visst, svara på fråga med fråga.
Jag trodde, att du skulle hänvisa till GP-testet.

Speciellt med tanke på i vilken tråd du valt att posta det och vilken fråga den behandlar

Jag frågade dig i denna tråd, det blir onödig komplicerad att svara på i en annan tråd, eller hur?

hifi_fan

[hifi_fan]

• 0

Den dyraste i testen (Van Den Hul) var långt ifrån den som klarade flest böjningsprov utan att tappa förmåga så det behöver säkerligen inte vara så. Jag tror dock att det kan vara sunt att undvika de allra billigaste.

Vad har testen med böjningar att göra med att hur mycket bandbredd kabeln klarar av?

Hur många böjningar gör du hemma med en HDMI kabel?

hifi_fan

Redigerat av hifi_fan, 03 March 2009 - 20:55.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Vad har testen med böjningar att göra med att hur mycket brandbredd kabeln klarar av?

Du har inte läst testen?

Intertek testade även hållbarheten hos kablarna. De utsattes för 10 000 90-gradiga böjningar medan data sändes igenom dem. I detta moment förekom stora skillnader. Den minst hållbara kabeln klarade 1 200 böjningar innan det uppstod signalförluster, medan de mest hållbara över huvud taget inte påverkades.

[hifi_fan]

• 0

Du har inte läst testen?

Intertek testade även hållbarheten hos kablarna. De utsattes för 10 000 90-gradiga böjningar medan data sändes igenom dem. I detta moment förekom stora skillnader. Den minst hållbara kabeln klarade 1 200 böjningar innan det uppstod signalförluster, medan de mest hållbara över huvud taget inte påverkades.

Jag har läst testen innan du har läst den eftersom jag fick den med i GP kl.3 på morgonen den dagen den blev publicerad .

Den test delen med hållbarhet var helt onödig att göra eftersom ingen använder HDMI kablar på det sättet dvs böjer minst 1000 gånger. Vad man brukar testa är att trampa på kabeln. Det kan man göra av misstag om kabeln är lång och ligger på golvet och man glömmer att kabeln ligger där.

hifi_fan

[masse70]

• 0

Visst, svara på fråga med fråga.
Jag trodde, att du skulle hänvisa till GP-testet.

Jag frågade dig i denna tråd, det blir onödig komplicerad att svara på i en annan tråd, eller hur?

hifi_fan

Det där måste vara rekordet i att undvika frågor och skriva en massa rader utan att egentligen säga nånting alls.
Har du ens läst vad som faktiskt står i mitt inlägg?

Självklart menar jag det testet det det trodde jag knappast behövde nämnas då tråden handlar om just den, eller hur?Men iom att DU är den som vill hävda att det ÄR skillnad mellan kablarna så ligger väl ändå DIG att besvara den ståndpunkten och inte tvärtom eller hur?

Särskilt då denna tråd från början handlar om andra sidan ståndpunkten som är att det INTE är skillnad mellan digitala kablar.

Så istället för att fortsätta svamla kanske du kan besvara min rätt enkla fråga?
Vad anser DU vara den betydande skillnaden mellan en dyr och en billigaare digital kabel?

Framför allt med betoning på vilken mätbar eller användningsbar skillnad den egentligen ger i verkligheten i förhållanden till den merkostnad den bär med sig?

Redigerat av masse70, 03 March 2009 - 21:32.

[hifi_fan]

• 0

...
Självklart menar jag det testet det behövs ju liksom inte nämnas i denna tråd mer, eller hur?
...

Testen finns i den första meddelande i denna tråd.

hifi_fan

[masse70]

• 0

Testen finns i den första meddelande i denna tråd.

hifi_fan

Och på vilket sätt besvarade du min fråga genom det?

Vet inte om du med flit spelar dum eller bara inte förstår vad jag skriver?

Ok jag saxar en summering från första inlägget som du hänvisar till:

"– Alla kablarna fungerade precis lika bra, trots att de billigaste inte ens påstod sig klara den högsta överföringskapaciteten, säger Roy Brooker."

Detta mot det du skrev tidigare och därav min fråga återigen:

Syftade inte på din fråga, syftade på att det inte är någon större skillnad på kablar för digital överföring.

Varifrån fick du den uppfattningen?

hifi_fan

Där ifrågasätter du ju uppenbarligen ekon´s påstående att det inte var nån större skillnad mellan digitala kablar, eller hur?

Då undrade jag varifrån DU verkar ha fått uppfattningen om att det INTE stämmer?

Framför allt, på vad baserar du den uppfattningen isåfall?

Rätt enkel fråga tycker jag själv?

Redigerat av masse70, 03 March 2009 - 21:45.

[hifi_fan]

• 0

Och på vilket sätt besvarade du min fråga genom det?

Vet inte om du med flit spelar dum eller bara inte förstår vad jag skriver?

Du kan kalla mig dum, men jag reagerade på detta uttalande:

" det inte är någon större skillnad på kablar för digital överföring. "

Jag frågade sedan:

Varifrån fick du den uppfattningen?

Nu står vi här utan någon svar från dig, men du påstår att jag skall bevisa någonting om HDMI kablar. Jag har bara ställt en fråga. Jag har aldrig påstått någonting. Får man inte fråga dig?

hifi_fan