[skogsturken]

• 0

Ok jag gillar snygga saker, och när jag såg en rörförstärkare så blev jag helt såld! Men vad är skillnaden? Låter dessa bättre för musik? Vilken typ av musik? Eller är det bara en modern nostalgi teknik?

[Unregistered1092]

• 0

Mycket är ju för nostalgin.
Sen så återger ju rör rösterna lite bättre.

Går ett rör sönder så byter man det bara men det blir svårare om det är en transistor i en vanlig transistor förstärkare som gått sönder.
En transistorförstärkare klipper när det blir en jobbig last & en rörförstärkare försöker att jämna ut signalen då den börjar dista.
Sen är också rör en gammal typ av transistor.
Vad jag vet så arbetar rör grejerna med lite högre spänning också men hur den hanterar den extra höga spänningen kan jag inte svara på.

Men mycket är ju en smaksak hur man vill att nåt ska låta.
Det är också lite svårare att hitta cd spelare & högtalare som låter bra tillsammans med rör grejer vad jag förstått.

Det är nog många som vet en hel del om rör här så du kan nog få svar.

Redigerat av Unregistered1092, 11 March 2009 - 20:47.

[skogsturken]

• 0

Tänkte evn. köra med:

Xindak MT-1
https://www.prisjakt...kt.php?p=170663

Larsen HiFi 4
https://www.prisjakt...kt.php?p=339795

Rega P1
https://www.prisjakt...kt.php?p=132417

[Unregistered1092]

• 0

Ett litet tips är att du far runt & lyssnar lite först då det är viktigare med rörgrejer!
Sen tycker jag även att du ska kolla på märket Dared audio som jag tycker låter bra då jag provlyssnat.

[Unregistered6608ec52]

• 0

om du vet hur man följer än ritning är ett väldigt väldigt bra sätt att bygga eget blir skitbra om du vågar dig på det

Simple el84


Audio Design Guide


Lite länkar till några sidor

[bensnake]

• 0

Det kanske låter som en klyscha, men har man en gång lyssnat på en välkonstruerad rörförstärkare så låter de flesta andra förstärkare artificiellt och konstgjort, oavsett prisklass och konstruktion, vid en direkt jämförelse.

Med rör blir musiken levande, röster och instrument får en oerhört äkta och närvarande känsla. Jag har haft många "transistorriggar", allt från Rotel för- och slutstegskombinationer till McIntosh-diton (jag har även lyssnat på Krell och Mark Levinson i rent sanslösa prisklasser) men det var inte förrän jag köpte mina nuvarande 300B triodförstärkare i klass A som allt föll på plats.

Synd att förhållandevis få har upptäckt detta.

Se dock upp med vilka högtalare du använder. Hög känslighet och en inte alltför krävande last vad avser impedans och faskurva är att föredra, eftersom nästan alla rörförstärkare lämnar förhållandevis låg effekt. Detta gör givetvis att man blir något begränsad i sitt val av högtalare. Hittar man bara rätt "burkar", finns det inget som slår ljudupplevelsen, that's a promise!

Redigerat av bensnake, 12 March 2009 - 00:40.

[Kronkan]

• 0

Hej! En liten men betydelse del av min anläggning består av en rörförförstärkare. En Dared Mc-7p från Kina. Jag är mycket nöjd med ljudet som jag upplever som närvarande, bra röster och bra bas. Rör är inte nostalgi utan kan vara ett av många sätt att bygga en anläggning som man trivs med. I mitt val mellan olika tekniska lösningar var det en pluspoäng att en rörförstärkare också kan vara skulptural. I min anläggning är det enbart skivspelaren och rörförförsträrkaren som skall synas. Resten av elektroniken skall vara dold. Så varför inte lyssna på rör. Men det går att också bygga snygga och välljudande anläggningar utan.

[bensnake]

• 0

Ett av monoblocken; mycket vackrare blir det inte...

 audion.jpg   1.31MB   0 Antal nerladdningar

[skogsturken]

• 0

Ok tack för svaren. Men vad tror ni rent spontant av de budgetdelar jag har valt ut?

[Erik_a80]

• 0

Man måste nog se till att man verkligen gillar den lite distade ljudkaraktären man får från rörförstärkare innan man satsar på dem. Man förlorar nämligen en hel del också på att köra rör:

- mindre effekt..
- problem med svårare laster.
- dyrare

Gillar man att spela starkt eller med dynamiskt material är rör inte rätt väg.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Man måste nog se till att man verkligen gillar den lite distade ljudkaraktären man får från rörförstärkare innan man satsar på dem. Man förlorar nämligen en hel del också på att köra rör:

- mindre effekt..
- problem med svårare laster.
- dyrare

Gillar man att spela starkt eller med dynamiskt material är rör inte rätt väg.

Denna tjat om Dist..jag undrar om tex Erik har lyssnat på Rör förstärkare någon gång ?

Har man ett par lättdrivna högtalare är effekt oftast inget problem såvida man inte ska ha disco hemma

Sen så är ljudet en smaksak.. gillar man lite värme och framförallt känslan i musken man det rätt väg att gå .

Redigerat av Unregistered96bcffe5, 12 March 2009 - 10:02.

[Erik_a80]

• 0

Säger bara att man ska vara säker på att det är rör man vill ha och inte nåt annat (eftersom man ger upp en hel del fördelar som halvledare har). Jag har lyssnat på en hel drös rörförstärkare, jag tycker inte att det låter illa (det är inte den sortens dist), men det är inte den ljudkaraktären jag personligen vill ha.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det finns en medelväg också som man kan gå (men har enbart koll på hörlursförstärkare dock) och det är rörförsteg och transistorslutsteg. Min LittleDot LD I+ är en sådan och låter mycket bra.

När det gäller Larsen 4 har jag inte hört dem med renodlad rörförstärkare. Däremot har min X-T100 rör i försteget enligt den infon jag fått och den ger ett mycket bra resultat ihop med dessa högtalare.

Jag hade provat både rörförsteg/transistorslutsteg samt rörförsteg/slutsteg innan jag bestämt mig. Rören ger behaglig klang medan trissorna står för drivningen vilket kan vara värt att prova.

[Erik_a80]

• 0

Jo det är nog en mycket bra kompromiss AVR4k om man gillar rörkaraktären, då kommer man undan de största nackdelarna med just rörslutsteg. Har dock inte lyssnat på någon sådan kombo så jag vet inte hur framträdande karaktären blir.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Oki Eric då förstår jag hur du menar .
Avr 4000 Kan bara hålla med , du får det bästa ur 2 världar

[bensnake]

• 0

Ok tack för svaren. Men vad tror ni rent spontant av de budgetdelar jag har valt ut?

Jag har inte lyssnat på den förstärkare du länkar till men den kan vara värd en provlyssning! Det viktiga är att du lyssnar på den tillsammans med de högtalare du planerar att köpa. Detta gäller i.o.f.s. samtliga kombinationer man funderar på att införskaffa, då vissa förstärkare/högtalare missmatchar rätt ordentligt medan andra passar som hand i handske.

[Unregistered8344c668]

• 0

En sak som kan vara viktig att ta med i beräkningarna är att det kan ta en lite stund innan stärkaren låter bra, dvs att rören värms upp. I vissa fall tre timmar. Detta varierar kraftigt från stärkare till stärkare men alla har en uppvärmningsfas så det är inte bara att slå på grejerna och lyssna. Sen ska jag säga att jag älskar rörstärkare både för utseendet och ljudet men dom går ju ofta åt det varma hållet. Det är inte mycket som slår en vettig rörstärkare och ett par vettiga hornhögtalare. Som sagt ovan är ju vekningsgraden på högtalarna väldigt viktig, minst 92db brukar man vilja ha.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Min uppfattning är helt klart till hybridernas favör. Rör är mycket trevligt framförallt i försteget. Däremot är trissor utmärkt för slutstegsdelen.

Ytterligare ett sätt att testa sig fram är att prova ett rörförsteg (separat) med transistor- och rörslutsteg för att komma fram till vad som passar bäst.

Det kan också vara intressant med en CD-spelare med rör som signalkälla och i.s.f kan den testas både med olika rörförsteg/slutsteg eller transistorvarianter.

[David_hanson]

• 0

Rör kan vara trevligt om man gillar hur dom distar och påverkar ljudet.

[bensnake]

• 0

Rör kan vara trevligt om man gillar hur dom distar och påverkar ljudet.

Det är nästan så att man tror att man blivit utsatt för en stalker, hahaha... Jag kör, som sagt, Audiovector S3 Avantgarde tillsammans med triodförstärkare. En riktig drömkombo för dig, David! Hur som helst, distortionen (den hörbara) lyser med sin frånvaro och ljudet är fullständigt förförande. Önskar som sagt att fler fick uppleva rörens "magi" (fast egentligen är det inte magi utan fullt logiskt).

[Unregistered43b822d3]

• 0

Rör kan vara trevligt om man gillar hur dom distar och påverkar ljudet.

Jag antar att det bara finns en väg till nirvana eller? Är det någon som kör med rör utan att känna till att de erbjuder distorsion i teknisk mening men trots denna distorsion anses vara öronvänliga och behagliga att lyssna på?

[David_hanson]

• 0

Nej, man väljer som man själv vill men man kan ju knappast påstå att rör ger ett mer neutralt ljud. Det finns ju en anledning varför man brukar använda rör i gitarr förstärkare, för att man gillar den färgningen som rör ger.

[bensnake]

• 0

Nej, man väljer som man själv vill men man kan ju knappast påstå att rör ger ett mer neutralt ljud. Det finns ju en anledning varför man brukar använda rör i gitarr förstärkare, för att man gillar den färgningen som rör ger.

Ingen har påstått att rörförstärkare ger ett neutralt ljud. Däremot ett för öronen mer behagligt och "äkta" ljud. Som gammal hårdrocksgitarrist kommer jag ihåg när jag bytte från Marshalls transistorförstärkare till rördito, blev livet i replokalen en smula trevligare...

[David_hanson]

• 0

Ingen har påstått att rörförstärkare ger ett neutralt ljud. Däremot ett för öronen mer behagligt och "äkta" ljud. Som gammal hårdrocksgitarrist kommer jag ihåg när jag bytte från Marshalls transistorförstärkare till rördito, blev livet i replokalen en smula trevligare...

Jo, men det är skillnad att skapa något och återskapa något.

[Erik_a80]

• 0

Det är nog inte korrekt att använda ordet "äkta" i samband med ljudet rörförstärkare ger, däremot kan man helt klart gilla ljudet.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag tror knappast att någon köper en rörförstärkare för att få ett "neutralt" ljud. Däremot kan man eftersöka ett "äkta" ljud kontra en livereferens och därmed föredra rörförstärkare.

Allt beror på vad man söker.

Frågan är: vilken transistorförstärkare skall man välja istället för rördito om man vill slippa "färgning"?

Jag har mina aningar om vad det kan vara för något.

[Erik_a80]

• 0

Jag tror knappast att någon köper en rörförstärkare för att få ett "neutralt" ljud. Däremot kan man eftersöka ett "äkta" ljud kontra en livereferens och därmed föredra rörförstärkare.

Allt beror på vad man söker.

Frågan är: vilken transistorförstärkare skall man välja istället för rördito om man vill slippa "färgning"?

Jag har mina aningar om vad det kan vara för något.

Denna t.ex:

http://www.bryston.com/28bsst_m.html

[Unregistered998cf521]

• 0

Jag körde förrut med en uppsättning Thule PR350B + PA350B. Thulen gav 2x500w i bryggat ljud med mycket låg dist. Det funkade kalas med mina dåvarande Dynaudio-högtalare. Numera är jag upplyst :-) och kör Octave V40 med 2x40w ihop med Audiophysic Tempo. Den nuvarande setupen är bra mycket trevligare i mina öron. Högtalarmatchning är mycket viktigt med rör. Det lät skräp med Dynaudio, men underbart med Audiophysic, trots på pappret likartad känslighet på högtalarna.

/Joachim

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Nästan komiskt att vissa jämnt tjötar om "det är inte neutralt bla bla " som om det inte kunde vara bra då..som sagt komiskt eller rättare sagt tragikomiskt ..

Smaken är som baken .

[bensnake]

• 0

Jag körde förrut med en uppsättning Thule PR350B + PA350B. Thulen gav 2x500w i bryggat ljud med mycket låg dist. Det funkade kalas med mina dåvarande Dynaudio-högtalare. Numera är jag upplyst :-) och kör Octave V40 med 2x40w ihop med Audiophysic Tempo. Den nuvarande setupen är bra mycket trevligare i mina öron. Högtalarmatchning är mycket viktigt med rör. Det lät skräp med Dynaudio, men underbart med Audiophysic, trots på pappret likartad känslighet på högtalarna.

/Joachim

Känner igen det där med matchningsproblematiken. Tvekade mellan Audiovector och Focal (1037 Be) och hade i princip bestämt mig för Focal, eftersom folk jag pratat med sa att dessa skulle passa perfekt med rörförstärkare p.g.a. sin höga känslighet (93 dB). Som tur var, lyssnade jag på högtalarna hemma hos en polare. Jag baxade med mig stärkarna och hade jävligt höga förväntningar, som dessvärre kom på skam nästan omedelbart. Det lät odynamiskt och ansträngt på höga volymer och jag fick se mig pinsamt akterseglad av polarens digitala Chapter. Närheten och "realismen" fanns dock där men då övriga parametrar fallerade, var det bara att stryka ett streck över inköpsplanerna. Bakgrunden är förmodligen ett ganska jobbigt impedansfall och ogynnsam faskurva i de lägre registren hos Focal. Med Avantgarde lät det däremot fantastiskt, trots på pappret lägre känslighet. Matchning är alltså A och O.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Focal 1037/27be Dräggelvarning ..så djäkla läckra högtalare ..Mumma .
Va bara tvungen

[Unregistered43b822d3]

• 0

Denna t.ex:

http://www.bryston.com/28bsst_m.html

Ser ju bra ut. Och så en viss överraskning för jag trodde på ett specifikt japanskt märkes AVR-modeller.

Sedan är ju dock fortfarande frågan om det går att dela upp förstärkare i ett A- och B-lag. Det känns synnerligen grovt att dela in dem i transparent respektive färgande.

[Erik_a80]

• 0

Ser ju bra ut. Och så en viss överraskning för jag trodde på ett specifikt japanskt märkes AVR-modeller.

Sedan är ju dock fortfarande frågan om det går att dela upp förstärkare i ett A- och B-lag. Det känns synnerligen grovt att dela in dem i transparent respektive färgande.

Självklart går det inte, det är gradskillnader, inte svart och vitt. Det blir en rätt stor gråzon där färgningarna börjar närma sig icke-hörbara. Enligt min egen smak vill jag ligga så nära helt ofärgat som möjligt och som min plånbok tillåter.

Det gjorde att mitt val av förstärkare blev:

Då får man tyvärr dras med 2 nackdelar: 1. steget är fult 2. steget kan gå sönder.

[Unregistered1092]

• 0

Ja men allt som är fult låter oftast bättre än vackra grejer i samma prisklass & det är inget jag stör mig på.

Men jag funderade på det där med spänningen i rörförstärkare.
En rörförstärkare drar ju oftast mer ström än transistorditon & arbetar med högre spänning.

Rör är ju som sagt en smaksak vad man vill ha för ljud men det måste ju finnas en viss anledning till varför transistor maskiner kom till.

Kan det vara att trotts den höga spänningen så försvinner mycket effekt i luften med all den där värmen?

Transistorer kanske kan ta vara på den där effekten som blir vilket inte rör kan.

Någon som vet?

Redigerat av Unregistered1092, 12 March 2009 - 16:57.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Vad som talar för transistorn (märk väl att datorer från slutet av 40-talet var rörbaserade) är högre pålitlighet, lägre energiförbrukning, svalare drift, avsevärt mindre (minskad apparatstorlek) m.m.

Det som talar för rör i ljudsammanhang är de ljudmässiga kvaliteterna. Talar man ur teknisk synvinkel vinner transistorn. Så det finns många goda skäl till att transistor iövrigt tog över inom elektroniken. Inte minst datorerna som blev heltransistoriserade på 50-talet för att sedan få IC-kretsar mot 60-talets slut.

[Erik_a80]

• 0

Jag funderar lite. Jag undrar hur svårt det skulle vara att i en transistorstärkare (eller ännu bättre i en separat låda med en av/på switch) skapa dist liknande den i en rörförstärkare så man kan välja ljudkaraktär beroende på humör

[Unregistered43b822d3]

• 0

Även om rörförstärkare ur teknisk synvinkel distar är min uppfattning att den är mer "öronvänlig" och behaglig. Jag ser väl ingen större anledning att krångla med någon sorts EQ-DistBox. Då är det bättre att ha en förstärkare med t.ex två försteg, ett med trissor och ett med rör. Shanling t.ex har något liknande på sina CD-spelare fast i form av analogutgång med trissor respektive rör.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Just ja Shanling.. Vilket jag nu har.. där kan man välja rca/rör och Xlr utan både förstärkare och cd men jag föredrar rca/rör pga av ljudåtergivningen blir så rörande

[David_hanson]

• 0

Nästan komiskt att vissa jämnt tjötar om "det är inte neutralt bla bla " som om det inte kunde vara bra då..som sagt komiskt eller rättare sagt tragikomiskt ..

Smaken är som baken .

Dom är kanske ute efter high fidelity?

[bensnake]

• 0

Focal 1037/27be Dräggelvarning ..så djäkla läckra högtalare ..Mumma .
Va bara tvungen

Tycker jag också. De är ju så fantastiskt läckra. Blev lite besviken över att de inte lät bra tllsammans med mina förstärkare. Annars hade det stått ett par 1037 hemma nu. Nu blev det Audiovector S3 Avantgarde i svart high gloss i stället (ja, jag vet att jag har berättat det ett antal gånger tidigare!). Och som det låter! Jag kan ta mig fan ta på Damien Rice i låten The Blower's Daughter! Han är där, 2 meter framför mig och sjunger när jag blundar. Gåshud! Har aldrig hört nåt liknande i hifi-väg och då har jag hört en del genom åren. Jag tvingade ner min fru i "sweet spot" i lyssningssoffan, beordrade henne att sluta ögonen och hon var övertygad om att karlfan var i rummet. Slår TAD-demon på Sheraton. Jag deklarerar härmed bannlysning av transistorförstärkare, hehe..

[bensnake]

• 0

Dom är kanske ute efter high fidelity?

Vad kör du på för prylar?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Dom är kanske ute efter high fidelity?

High Fidelity ja. Det fås med särskilt utvald utrustning. En HiFi-rigg är Pioneer DV-668, Denon AVR-2105 och Ino Audios högtalare.

Förlåt men allvarligt, det håller inte att dela in allt i kategorin färgning = dåligt, neutralt = bra och sedan utifrån detta dra på stora växlarna att man måste avråda från utrustning med ett enda ord: "färgar".

[David_hanson]

• 0

Förlåt men allvarligt, det håller inte att dela in allt i kategorin färgning = dåligt, neutralt = bra och sedan utifrån detta dra på stora växlarna att man måste avråda från utrustning med ett enda ord: "färgar".

Vad står high fidelity för? Står det för adderad dist? Bara undrar.

[Unregistered1092]

• 0

High fidelity står för hög återgivning.

Men sen så kan ju det tolkas på olika sätt.

[bensnake]

• 0

Vad står high fidelity för? Står det för adderad dist? Bara undrar.

Vad kör du på för prylar? Bara nyfiken...

[David_hanson]

• 0

High fidelity står för hög återgivning.

Men sen så kan ju det tolkas på olika sätt.

Möjligt det går att tolka på olika sätt, men jag tolkar det som att återge skivorna med hög ackuratast.

[Kronkan]

• 0

Min egen erfarenhet är att rör kan hjälpa till att flytta in musiken i rummet. Det är ett ideal som jag själv har. Men när jag sist skulle köpa en ny cd-spelare blev det trots allt en utan rör. Den cd-spelare som jag provade hemma lät fantastiskt engagerad men det fanns samtidigt någon grovhet. Då blev blev det att köpa en utan rör. Begreppet high fidelity betyder väl ursprungligen ungefär trohet mot originalet, och det går att skapa både med och utan rör.

[Unregistered1092]

• 0

Mm det stämmer nog & då du flyttar in musiken i hemmet med hjälp av rör då syftar du väl på den bättre ljudåtergivningen utav röster som får ett bättre ljup & lite mer levande klang.

Men jag såg nyss i ditt galleri Kronkan att du har elektrostat högtalare eller ser jag fel kanske & hur får du ihop det med rörgrejerna?

[bensnake]

• 0

Möjligt det går att tolka på olika sätt, men jag tolkar det som att återge skivorna med hög ackuratast.

Noterar att du inte vill svara på vilka prylar du själv kör med. Helt ok men, enligt ditt förmenande, vilka prylar krävs, alternativt vilka prylar SKULLE du vilja ha, för att uppnå "high fidelity"? Märken och modeller?

Dessutom; vilka rörförstärkare har du lyssnat på som har fått dig så negativt inställd? Jag förutsätter att du inte bara har en förutfattad mening om hur rörelektronik låter.

Redigerat av bensnake, 13 March 2009 - 09:01.

[Erik_a80]

• 0

Noterar att du inte vill svara på vilka prylar du själv kör med. Helt ok men, enligt ditt förmenande, vilka prylar krävs, alternativt vilka prylar SKULLE du vilja ha, för att uppnå "high fidelity"? Märken och modeller?

Dessutom; vilka rörförstärkare har du lyssnat på som har fått dig så negativt inställd? Jag förutsätter att du inte bara har en förutfattad mening om hur rörelektronik låter.

Nu kommer du säkert ta det här som ett påhopp, men...

Det enda man behöver veta för att avfärda de flesta rörförstärkare som "inte trogna mot ursprunget" är att de förvanskar signalen. Att förvanska signalen och hoppas att nån annan del någonstans i inspelnings eller uppsleningskedjan "förvanskar tillbaka" den är inte rimligt.

Sen är det inget fel att gilla ljudet, jag har full förståelse för att det kan låta "äkta". Men det betyder inte att ljudet du hör i vardsrummet är troget inspelningen, du maskerar fel hos andra delar i kedjan (din kedja eller inspelningskedjan).