[canolta]

• 0

Bytte nyligen upp mig från 42" till en 50" Panasonic G20. Till en början tyckte jag att mina bluray-skivor blommade ut (medan DVD gick från 'knappt uthärdligt' till bara plågsamt att titta på), men nu störs jag allt mer av det dåliga färgdjupet på bluray, i form av color banding och ryckiga nedtoningar.

Color banding är nog värst. Nu när man väl lagt märke till det så verkar hjärnan lära sig var det brukar dyker upp och man noterar det allt för ofta.
Datoranimerade filmer är förmodligen värst; det dyker upp i nästan alla scener där bakgrunden är helt ur fokus, eller, förstås, när stora ytor med nästan samma färg syns. Typiskt exempel är närbilder av den vita roboten EVA i Wall-E, där det kan bli riktigt illa i de scener där kroppen inte reflekterar omgivningen (annat än vitt ljus).
Även i vanliga spelfilmer kan det se illa ut. Mest extrema fallet jag stött på är i början av Matrix, när poliserna söker efter trinity med ficklampa. Där ser det riktigt illa ut i ficklampsljuset.
Ibland är det lite mer subtilt, som i början av "No Country for Old Men", soluppgångsscenerna, som verkligen inbjuder en till att njuta av fotot, uppvisar tydliga band i himlen om man fokuserar lite (lite senare är det moln).
(Sen syns det ju påtagligt i flera distributions- och filmbolagsvinjetter).

Nu funderar jag på vad man kan göra åt det här? Problemet verkar ju tyvärr helt uppkomma i källmaterialet, på grund av att färgdjupet komprimeras så hårt (även om det är mycket bättre än för DVD). Av flera anledningar så lär väl inte det ändras.

Finns det blurayspelare som efterbehandlar bilden (helst utan att man får andra problem istället)? Jag kör just nu LG BD-370. Finns det andra sätt att hantera det på?

Redigerat av canolta, 30 December 2010 - 12:37.

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Panasonics plasmor lider tyvärr av en del banding pga sättet hur deras plasmor jobbar.
Dock så tycker jag personligen inte att det är så mycket så jag störs så värst av det på BD,
men det är ju min egen subjektiva åsikt.

Har din LG-spelare möjlighet att i menyerna ändra sk "colorspace" eller "färgrymd" där
det går att välja mellan ex RGB och YCbCr?

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 30 December 2010 - 11:36.

[B8]

• 0

Varför är du så säker på att det är källmaterialet? Tycker inte jag har upplevt det du beskriver i min setup. Däremot hos flera kompisar med dåligt kalibrerade apparater (eller bara dåliga apparater).

[canolta]

• 0

Slayer:
Jag har den inställningen, har fipplat på den för några dagar sedan, men minns faktiskt inte vilken film jag testade med. Trodde inte den skulle göra någon skillnad. Ska prova igen när jag kommer hem. Tack för tipset.

Det finns en bra sajt någonstans där man med exempel tydligt kan se hur bilden försämras med 4:2:2 färgmättnad/luminanskomprimering (och jag tror 8bitars färgdjup). Så jag utgick från att det var problemet.
Panasonic har ju relativt konstrastrika paneler, funderar på om det kan vara det som gör att color banding syns tydligare, ifall det inte är lika illa på andra TV-apparater.
(Kör förövrigt thx-läget när jag ser film).

Speciellt när jag ser om en film så tittar jag mycket på "fotot", och med bluray kan det tidvis vara en njutning.

[henke007]

• 0

Varför är du så säker på att det är källmaterialet? Tycker inte jag har upplevt det du beskriver i min setup. Däremot hos flera kompisar med dåligt kalibrerade apparater (eller bara dåliga apparater).

[B8]

• 0

Hehe fin smiley. Vet dock inte riktigt hur den ska tolkas...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Intressant iakttagelse. Ibland ser jag också band och jag har ingen skitapparat. Dock undrar jag om banding kommer från skivan eller teven? När vet man det med säkerhet?

[canolta]

• 0

trebban:
Jag tycker fortfarande det lutar mot att det är komprimeringen på bluray som är grunden till problemet.
Jag kopplade in datorn via HDMI, såg till att jag hade true color mode (24 bits (8+8+8)) och skapade en svart till vit gråskala över hela skärmen - kunde inte se minsta tendens till color banding.
Med lite eftertanke så kanske det inte är just 4:2:2 optimeringen som är boven, jag _tror_ det bara borde ge lite suddigare bild.
Senaste kvällarna har jag ägnat rätt mycket tid åt att googla på det här och en del ropar efter "Deep color", vilket verkar vara 30bits färgdjup eller mer. Med tanke på mitt test ovan (där jag körde 24bits färgdjup) så är jag just nu skeptisk till att frånvaron av deep color är problemet.
(inlägg som det här bekräftar lite mina misstankar: http://forums.adobe....essage/2727033).

Kanske kan vissa blurayspelare eller TV-apparater fixa till det här i efterhand. Jag funderar på att glida ner till hembiobutiken eller hifiklubben och fråga om man får kolla på någon utsatt scen på en av deras uppsättningar.
När det gäller color banding i filmbolagsvinjetter är jag helt säker på att jag sett det utanför mitt eget hem s.a.s.

[canolta]

• 0

hittade den här tråden där de diskuterar samma sak: http://forum.blu-ray...ding-1080p.html

[hassesolo]

• 0

Bytte nyligen upp mig från 42" till en 50" Panasonic G20. Till en början tyckte jag att mina bluray-skivor blommade ut (medan DVD gick från 'knappt uthärdligt' till bara plågsamt att titta på), men nu störs jag allt mer av det dåliga färgdjupet på bluray, i form av color banding och ryckiga nedtoningar.

Color banding är nog värst. Nu när man väl lagt märke till det så verkar hjärnan lära sig var det brukar dyker upp och man noterar det allt för ofta.
Datoranimerade filmer är förmodligen värst; det dyker upp i nästan alla scener där bakgrunden är helt ur fokus, eller, förstås, när stora ytor med nästan samma färg syns. Typiskt exempel är närbilder av den vita roboten EVA i Wall-E, där det kan bli riktigt illa i de scener där kroppen inte reflekterar omgivningen (annat än vitt ljus).
Även i vanliga spelfilmer kan det se illa ut. Mest extrema fallet jag stött på är i början av Matrix, när poliserna söker efter trinity med ficklampa. Där ser det riktigt illa ut i ficklampsljuset.
Ibland är det lite mer subtilt, som i början av "No Country for Old Men", soluppgångsscenerna, som verkligen inbjuder en till att njuta av fotot, uppvisar tydliga band i himlen om man fokuserar lite (lite senare är det moln).
(Sen syns det ju påtagligt i flera distributions- och filmbolagsvinjetter).

Nu funderar jag på vad man kan göra åt det här? Problemet verkar ju tyvärr helt uppkomma i källmaterialet, på grund av att färgdjupet komprimeras så hårt (även om det är mycket bättre än för DVD). Av flera anledningar så lär väl inte det ändras.

Finns det blurayspelare som efterbehandlar bilden (helst utan att man får andra problem istället)? Jag kör just nu LG BD-370. Finns det andra sätt att hantera det på?

Kan du nämna minut och sekund på ett tydligt fall från Wall-E så kan vi kolla om vi har samma sak. Ta gärna ett foto på bilden med.

[Gokster]

• 0

Ursäkta om jag frågar, vad har du för hdmi-kabel?
En enkel som ev följer med hos din LGbd-spelare eller som du har lagt ner lite extra på?

[canolta]

• 0

hassesolo:
Japp, ett ställe där det kommer och går hela tiden är i kapitel 9, alltid på EVA.

24:02, precis i början av kap.9 (går att se lite tidigare också)
27:34, väldigt påtagligt när man spelar filmen, men även tydligt i pause.
29:13, kanske det värsta/bästa exemplet, ljuset runt den gröna lampan som är direkt i blickfånget.

Gokster:
Vet faktiskt inte så noga. Den ser inte så billig ut i alla fall :-)

[Gokster]

• 0

hassesolo:
Japp, ett ställe där det kommer och går hela tiden är i kapitel 9, alltid på EVA.

24:02, precis i början av kap.9 (går att se lite tidigare också)
27:34, väldigt påtagligt när man spelar filmen, men även tydligt i pause.
29:13, kanske det värsta/bästa exemplet, ljuset runt den gröna lampan som är direkt i blickfånget.

Gokster:
Vet faktiskt inte så noga. Den ser inte så billig ut i alla fall :-)

Okidoki.

Testade själv nu med kapitel 9 på Wall-E.

Det syns även hos mig med min Panasonic bd85 i THX-läget, MEN tar jag det på normalt så försvinner det helt.
Hmm, skumt.
Men det är inget jag kommer störa mig på.

[canolta]

• 0

Gokster:
tack för att du tog dig tid att kolla. Att det försvinner i normalläget är ju lite hoppfullt, då går det att behandla bort i efterhand, förhoppningsvis utan att andra artifakter uppkommer.

[hassesolo]

• 0

Jag har ingen color banding alls i de scenerna.
Felet ligger således inte hos Blu-raymediet eller hos filmen. Felet ligger någonstans i din utrustning, troligtvis i inställningarna på BD-spelaren eller på TV:n.

Jag kör med Oppo BDP-83 och Panasonic PT-AE4000. Color Space är inställt på YCbCr 4:2:2 vilket var den enda inställningen som perfekt återgav alla färgtestmönstren på Spears & Munsils kalibrerongsskiva. Jag testade dock även scenerna med Color Space inställt på Auto (en inställning som inte visar testbilder perfekt) men även med denna inställning ses inga spår av colour banding på Wall-E i de nämnda scenerna...

Lycka till med inställningarna.

[ALDA]

• 0

Testa att spela upp samma scener på en annan TV om du har möjlighet så tippar jag med "99%'s" säkerhet att du slipper nämnda problem. Med andra ord är mitt tips att felet är hos TV'n.

[Svante Skoog]

• 0

Ursäkta om jag frågar, vad har du för hdmi-kabel?
En enkel som ev följer med hos din LGbd-spelare eller som du har lagt ner lite extra på?

Spelar ingen roll om man har en billig eller dyr HDMI kabel då det är exakt samma ettor och nollor som går genom dom.
En dyr ger inte rakare ettor och rundare nollor

När det gäller analoga kablar är det en annan sak.

[Ageve]

• 0

Bytte nyligen upp mig från 42" till en 50" Panasonic G20. Till en början tyckte jag att mina bluray-skivor blommade ut (medan DVD gick från 'knappt uthärdligt' till bara plågsamt att titta på), men nu störs jag allt mer av det dåliga färgdjupet på bluray, i form av color banding och ryckiga nedtoningar.

Du har en plasma. Då får man dessvärre räkna med dessa problem, pga hur tekniken fungerar. Ljus/färger genereras genom att pixlarna blinkar högfrekvent vilket även ger brus i bilden som är störande på nära håll. Det har ingenting med BD-formatet eller din spelare att göra (isåfall är den felinställd). Det kan såklart också gå att minska problemet genom att kalibrera TVn.

Vill du ha riktigt bra bild, köp en projektor istället (LCD eller DLP osv beroende på vilken teknik du gillar mest).

Jag testade scenen i Wall-E på min billiga LG LCD-TV och det finns ingen banding alls. Filmen är dessutom likt de flesta Pixarfilmer nästan fri från blocking osv. Mycket bra bild helt enkelt.

HDMI-standarden stödjer ju Deep Colour, men det används inte eftersom inga filmer drar nytta av det.

[Gokster]

• 0

Spelar ingen roll om man har en billig eller dyr HDMI kabel då det är exakt samma ettor och nollor som går genom dom.
En dyr ger inte rakare ettor och rundare nollor

När det gäller analoga kablar är det en annan sak.

Fel, en kompis till mig som skaffade en hd-box fick med en medföljande hdmi-kabel 'a la lakrits-snöre' som han använde till sin plasma.
Han tyckte att han fick dålig bild och blev besviken, så jag lånade ut en bättre hdmi-kabel (ingen värsting) till honom.
När han provade den så såg han en markant skillnad i bilden.

Så kom gärna och förklara...

[canolta]

• 0

Tack för alla svar och ni som testat hemma.
Jag är dock inte helt övertygad om att det är TVn som är problemet; som jag skrev ovan så kan jag med datorn skapa en mjuk gråskala över hela skärmen. Problemet är ju också en känd komprimeringssartifakt.
Min teori är att moderna blurayspelare kan fixa till det. Gokster fick problemet med THX-mode på sin spelare (där bilden borde vara så obehandlad som möjligt) men försvann i normalläget.

Men jag bara gissar förstås... vid tillfälle ska jag prova med projekt.

[Gokster]

• 0

Jag kör med Oppo BDP-83 och Panasonic PT-AE4000. Color Space är inställt på YCbCr 4:2:2 vilket var den enda inställningen som perfekt återgav alla färgtestmönstren på Spears & Munsils kalibrerongsskiva. Jag testade dock även scenerna med Color Space inställt på Auto (en inställning som inte visar testbilder perfekt) men även med denna inställning ses inga spår av colour banding på Wall-E i de nämnda scenerna...

Jag kör förvisso 4:4:4 från min BD85, ska testa med 4:2:2.
Men om nu 4:4:4 är boven, varför finns den med?
Är inte så insatt på det området.

[hassesolo]

• 0

Jag vet faktist inte. Jag ser inten skillnad på en film men eftersom 4:2:2 visade sig kunna visa alla testmönster för färgupplösning korrekt så valde jag den inställningen.
Det var den här testbilden där den bilden längst till höger i andra raden blev helt svart med de andra inställningarna.

 spe.jpg   5.81K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av hassesolo, 01 January 2011 - 13:22.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har ingen color banding alls i de scenerna.
Felet ligger således inte hos Blu-raymediet eller hos filmen. Felet ligger någonstans i din utrustning, troligtvis i inställningarna på BD-spelaren eller på TV:n.

Jag kör med Oppo BDP-83 och Panasonic PT-AE4000. Color Space är inställt på YCbCr 4:2:2 vilket var den enda inställningen som perfekt återgav alla färgtestmönstren på Spears & Munsils kalibrerongsskiva. Jag testade dock även scenerna med Color Space inställt på Auto (en inställning som inte visar testbilder perfekt) men även med denna inställning ses inga spår av colour banding på Wall-E i de nämnda scenerna...

Lycka till med inställningarna.

Vänta nu! Här finns det intressant information. Dessa möjligheter har jag också på min PS3 och teven. Detta måste testas. Nu kör jag med RGB från PS3. Testa testa testa....

[canolta]

• 0

hassesolo:
Är det inte bara ett konverteringsfel?
Informationen på blurayskivan är ju sparad i 4:2:2, dvs man har sparat luminans (ljusstyrka) för bilden i full upplösning, medan de två färgmättnadskomponenterna är samplade i halva upplösningen. Bilden du pratar om verkar ha ett tätt rutmönster vilket förmodligen är rätt ojuste att kasta mot en 4:4:4 uppkonverteringsalgoritm ;-)

Redigerat av canolta, 01 January 2011 - 12:18.

[Unregistereddc471864]

• 0

Fel, en kompis till mig som skaffade en hd-box fick med en medföljande hdmi-kabel 'a la lakrits-snöre' som han använde till sin plasma.
Han tyckte att han fick dålig bild och blev besviken, så jag lånade ut en bättre hdmi-kabel (ingen värsting) till honom.
När han provade den så såg han en markant skillnad i bilden.

Så kom gärna och förklara...

Placebo-effekt. När det gäller digital överföring så antingen funkar det eller så funkar det inte. Det är ingen som helst skillnad i bildkvalitet på olika HDMI-kablar.

[Gokster]

• 0

Placebo-effekt. När det gäller digital överföring så antingen funkar det eller så funkar det inte. Det är ingen som helst skillnad i bildkvalitet på olika HDMI-kablar.

Mmm, säg vad du vill!

[Unregistereddc471864]

• 0

Mmm, säg vad du vill!

Det är så digitala signaler fungerar. Din kompis hade möjligtvis en trasig kabel isf.

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

hassesolo:
Är det inte bara ett konverteringsfel?
Informationen på blurayskivan är ju sparad i 4:2:2, dvs man har sparat luminans (ljusstyrka) för bilden i full upplösning, medan de två färgmättnadskomponenterna är samplade i halva upplösningen. Bilden du pratar om verkar ha ett tätt rutmönster vilket förmodligen är rätt ojuste att kasta mot en 4:4:4 uppkonverteringsalgoritm ;-)

Nää, informationen på BD-skivan lagras som YCbCr 4:2:0, men eftersom det inte finns 4:2:0 i någon signalstandard
så måste spelaren konvertera detta till antingen RGB, YCbCr 4:2:2 eller YCbCr 4:4:4. Olika spelare gör detta olika bra
och olika displayer hanterar dom olika färgrymderna olika bra så att dra en generell slutsats och och säga vad som är
bäst är helt omöjligt.
Sen gör man precis som hassesolo har gjort, kollar med testmönster vilken av dom olika som ger bäst resultat på just
sin egen setup för att maximera chromaupplösningen/bandbredden.

[canolta]

• 0

Slayer: ok! Du har helt rätt, 4:2:2 stöds i utökad AVC, men bluray använder 4:2:0. My bad, min erfarenhet från det här är obefintlig, tills för några dagar sedan hade jag aldrig tittat på hur komprimeringsalgoritmerna fungerar.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Fel, en kompis till mig som skaffade en hd-box fick med en medföljande hdmi-kabel 'a la lakrits-snöre' som han använde till sin plasma.
Han tyckte att han fick dålig bild och blev besviken, så jag lånade ut en bättre hdmi-kabel (ingen värsting) till honom.
När han provade den så såg han en markant skillnad i bilden.

Så kom gärna och förklara...

Vilka fördelar skulle en dyr och "bättre" HDMI-kabel ge? Och gärna en länk till ett test. Vad jag vet blir digital signaler inte bättre av en dyr kabel.

[JetJaguarr]

• 0

10 meter och ner spelar det ingen roll vad du har för kabel. Jag köpte den billigaste 10meters kabeln och har inga som helst problem. Hur det är på längre sträckor än så råder det delade meningar om.

[HD-Ready]

• 0

Jag har haft dåliga kablar men det visade sig som vita streck och missfärgade punkter i bilden. När jag bytte kable försvann de. Någon annan skillnad kunde jag dock inte se.

Sen finns det iofs olika standards för HDMI 1.2, 1.3 osv. och det kan ju ställa olika krav på kabeln.

Redigerat av HD-Ready, 01 January 2011 - 17:42.

[Unregistered276d62c1]

• 0

Det är så digitala signaler fungerar. Din kompis hade möjligtvis en trasig kabel isf.

sa du inte nyss att antingen fungerar det eller inte? d;

[Unregistereddc471864]

• 0

sa du inte nyss att antingen fungerar det eller inte? d;

Ja har du massa bitfel i bilden så är det fel på kabeln. En HEL kabel fungerar lika bra oavsett hur dyr den är. De klarar exakt samma bandbredd. Finns inte olika versioner på HDMI-kablar. Det är bara totalt bluff för att lura folk på pengar.
Jag har en gammal HDMI-kabel från 2006. Den klarar av allt utan problem. Om man ska dra kabel väldigt långt så kan en lite dyrare kabel fungera bättre. För korta längder har det ingen betydelse alls.

Läs det här tex.

http://www.testfakta...rticle14518.ece

resultatet i testen ovan

http://www.testfakta...NARY/134800.pdf

HDMI 1.4 stödjer dock en annan typ av kabel som också kan skicka nätverksdata. Vet inte om de kablarna finns på marknaden än dock.

Redigerat av Unregistereddc471864, 01 January 2011 - 19:24.

[ekon]

• 0

HDMI-kablar märkta "ethernet" finns det gott om på marknaden, bland annat Profigold har sådana. Men jag ställer mig väldigt tveksam till att det inte skulle fungera med en "vanlig" HDMI kabel? Man har ju inte ändrat kontakten något så då bör det ju inte finnas några skillnader eller?

[Unregistered577c6879]

• 0

Ja har du massa bitfel i bilden så är det fel på kabeln. En HEL kabel fungerar lika bra oavsett hur dyr den är. De klarar exakt samma bandbredd. Finns inte olika versioner på HDMI-kablar. Det är bara totalt bluff för att lura folk på pengar.
Jag har en gammal HDMI-kabel från 2006. Den klarar av allt utan problem. Om man ska dra kabel väldigt långt så kan en lite dyrare kabel fungera bättre. För korta längder har det ingen betydelse alls.

Varför uttalar du dig om saker som du inte har någon aning om?
Det finns cat 1 och 2 hdmi-kablar.
I och med 1.4 har man även tagit fram type e kabel till bilindustrin.
Så med ethernet channel finns det dvs 5 kabeltyper (2 standards) nu i och med att HDMI inte vill fokusera på versionsnummer längre. Från och med nästa år får bara dessa benämningar användas och inte 1.3/1.4 längre.
Standard HDMI Cable (cat 1)
Standard HDMI Cable with Ethernet (cat 1)
Standard Automotive HDMI Cable
High Speed Cable (cat 2)
High Speed Cable with Ethernet (cat 2)
Dessutom är testet inte särskilt relevant i och med att man inte testar maxhastighet 340 MHz (10.2 Gbit/s).
Det är skillnad på kabel och kabel, men det är möjligt att det är försumbar skillnad i många fall.

Redigerat av Unregistered577c6879, 02 January 2011 - 09:57.

[Gokster]

• 0

Vilka fördelar skulle en dyr och "bättre" HDMI-kabel ge? Och gärna en länk till ett test. Vad jag vet blir digital signaler inte bättre av en dyr kabel.

Skrev aldrig något med en dyr kabel, med bättre menade jag att den inte var som ett lakritssnöre som följde med hans hd-box. Mer kvalitetsmässigt, bättre skyddad, guldplätterad m.m.


Den utlånade kabeln kostar runt 100 i inköp och säljs för ca 250-300 i handeln.

Hade det varit en placebo-effekt så hade han sagt att det blev 'lite bättre bild'.
Men nu var det en markant märkbar skillnad, så ni får säga vad ni vill och är säker på er som skriver har säkert lagt ner någon hundring på era hdmi-kablar och inte kör med ett 'lakritssnöre', eller?

Redigerat av Gokster, 02 January 2011 - 10:43.

[Tomanista]

• 0

Men nu var det en markant märkbar skillnad, så ni får säga vad ni vill och är säker på er som skriver har säkert lagt ner någon hundring på era hdmi-kablar och inte kör med ett 'lakritssnöre', eller?

De billigaste HDMI-kablarna jag sett brukar vara precis lika tjocka som de dyraste. Skulle man klippa av dom tvivlar jag på att det skulle vara någon större skillnad i tjocklek vare sig det gäller ledare eller skärmning (vilket inte behövs).

Varför uttalar du dig om saker som du inte har någon aning om?
Det finns cat 1 och 2 hdmi-kablar.
I och med ...

...Dessutom är testet inte särskilt relevant i och med att man inte testar maxhastighet 340 MHz (10.2 Gbit/s).
Det är skillnad på kabel och kabel, men det är möjligt att det är försumbar skillnad i många fall.

Försumbar och ovidkommande för vanliga konsumenter.

Redigerat av Tomanista, 02 January 2011 - 16:02.

[Zacabeb]

• 0

Skrev aldrig något med en dyr kabel, med bättre menade jag att den inte var som ett lakritssnöre som följde med hans hd-box. Mer kvalitetsmässigt, bättre skyddad, guldplätterad m.m.


Den utlånade kabeln kostar runt 100 i inköp och säljs för ca 250-300 i handeln.

Hade det varit en placebo-effekt så hade han sagt att det blev 'lite bättre bild'.
Men nu var det en markant märkbar skillnad, så ni får säga vad ni vill och är säker på er som skriver har säkert lagt ner någon hundring på era hdmi-kablar och inte kör med ett 'lakritssnöre', eller?

Om en digital signal påverkas så pass att vissa bitar inte kan tolkas korrekt, så ger det upphov till förvrängning av värdet på de symboler i vilka dessa bitar ingår. Om en hel serie värden dessutom är beroende av varandra som i en HDCP-krypterad signal, ger ett enstaka bitfel i en symbol förvrängning av värden även från andra, korrekt tolkade symboler.

Med andra ord; om en HDMI-kabeln är otillräcklig att överföra datan så att den kan tolkas korrekt, uppstår omisskännliga störningar i form av kraftigt, oregelbundet brus. I en HDCP-krypterad signal påverkas bilden kraftigare eftersom en hel serie pixlar blir förvrängda.

Några andra förändringar av bildkaraktären kan inte ske. Skärpa, svärta, färgmättnad, osv kan inte påverkas eftersom det kräver en strukturerad omberäkning av värden, inte feltolkning av slumpmässiga bitar.

Om man upplever en skillnad mellan två fungerande HDMI-kablar så är det antingen placebo, eller så har man råkat ändra på något när man bytt kabel. Exempelvis pluggat in den nya kabeln i en annan ingång som har andra bildinställningar.

[Unregistered7444adce]

• 0

Ja har du massa bitfel i bilden så är det fel på kabeln. En HEL kabel fungerar lika bra oavsett hur dyr den är. De klarar exakt samma bandbredd. Finns inte olika versioner på HDMI-kablar. Det är bara totalt bluff för att lura folk på pengar.
Jag har en gammal HDMI-kabel från 2006. Den klarar av allt utan problem. Om man ska dra kabel väldigt långt så kan en lite dyrare kabel fungera bättre. För korta längder har det ingen betydelse alls.

Läs det här tex.

http://www.testfakta...rticle14518.ece

resultatet i testen ovan

http://www.testfakta...NARY/134800.pdf

HDMI 1.4 stödjer dock en annan typ av kabel som också kan skicka nätverksdata. Vet inte om de kablarna finns på marknaden än dock.

Men om kablarna är lika oavsett pris borde ju inte en dyrare eller "bättre" behövs vid långa längder?
Du säger ju liksom mot dig själv just nu.

[Unregistered577c6879]

• 0

Försumbar och ovidkommande för vanliga konsumenter.

Tyvärr inte och det är det som är hela poängen i och med att inte alla kablar tillverkas av samma producent.
Ett relevant test är att köra maxdata i +10m kabel utan repeater för att urskilja vilka som tappar signal.
Med det sagt har jag en massa budget 1m hdmi kablar som funkar bra till mina ändamål.

[Unregistered277056c3]

• 0

Men om kablarna är lika oavsett pris borde ju inte en dyrare eller "bättre" behövs vid långa längder?
Du säger ju liksom mot dig själv just nu.

Nej, det gör han faktiskt inte.

Med en längre, SÄMRE kabel blir signalförlusten plötsligt för stor, vilket innebär bitfel = synliga störningar.
Med en längre, BÄTTRE kabel blir signalförlusten något mindre, och felen syns först vid ännu större längder.

Kanske kryptiskt, men hoppas du förstod i alla fall.

[Svante Skoog]

• 0

Skrev aldrig något med en dyr kabel, med bättre menade jag att den inte var som ett lakritssnöre som följde med hans hd-box. Mer kvalitetsmässigt, bättre skyddad, guldplätterad m.m.

Det var inte så att han kopplat in spelaren med det gula komposit "lakritssnöret" sin följde med spelaren, för DÅ förstår jag om han såg stor skillnad med din kabel

[erlander]

• 0

Många stackare här inne som råkat ut för pratglada försäljare verkar det som...

[Unregistered277056c3]

• 0

Intressant iakttagelse. Ibland ser jag också band och jag har ingen skitapparat. Dock undrar jag om banding kommer från skivan eller teven? När vet man det med säkerhet?

När man provat skivan med en annan spelare och en annan tv vet man ganska säkert.

trebban:
Senaste kvällarna har jag ägnat rätt mycket tid åt att googla på det här och en del ropar efter "Deep color", vilket verkar vara 30bits färgdjup eller mer. Med tanke på mitt test ovan (där jag körde 24bits färgdjup) så är jag just nu skeptisk till att frånvaron av deep color är problemet...
Kanske kan vissa blurayspelare eller TV-apparater fixa till det här i efterhand.

HDMI-standarden stödjer ju Deep Colour, men det används inte eftersom inga filmer drar nytta av det.

Deep Color är inget som går att implementera i BD-standarden, eftersom alla befintliga spelare då skulle få problem att visa filmerna. Det går givetvis att interpolera färginformationen för att minska "trappstegseffekten" så att banding minskar, men då måste man antingen sampla upp signalen till 4:4:4 eller stå ut med att sänka färgupplösningen. I vilket fall som helst blir färgövergångarna i princip alltid något softare. Komprimerar man filmen "ordentligt" behövs de här finesserna inte.

Nää, informationen på BD-skivan lagras som YCbCr 4:2:0, men eftersom det inte finns 4:2:0 i någon signalstandard
så måste spelaren konvertera detta till antingen RGB, YCbCr 4:2:2 eller YCbCr 4:4:4. Olika spelare gör detta olika bra och olika displayer hanterar dom olika färgrymderna olika bra så att dra en generell slutsats och och säga vad som är bäst är helt omöjligt. Sen gör man precis som hassesolo har gjort, kollar med testmönster vilken av dom olika som ger bäst resultat på just sin egen setup för att maximera chromaupplösningen/bandbredden.

Riktigt, men skillnaderna i sampling (4:2:0/4:2:2/4:4:4) har med upplösning och inte banding att göra.

DVD, Blu-Ray, DTV osv är distributionsformat med 8 bitars upplösning, dvs färgsignalerna kan anta värdena 0-255 oavsett om det är 4:2:0, 4:2:2 eller 4:4:4. Luminansen är det värre med, eftersom legala nivåer är 16-235, dvs bara 220 steg. All förstörande komprimering "förenklar" signalen och kastar bort en hel del som vi förutsätts inte sakna, men det funkar ibland helt enkelt inte så bra som man skulle önska.

Efterbearbetning av film görs oftast med 10 bitars färgdjup eller mer, och det är först vid mastering eller komprimering man går ned till 8 bitar. Har man kompetent personal och hyfsad budget noteras eventuella bandingproblem, och dessa snuttar fixas mha blur och/eller mer dithering, dvs brus med amplituden "1 bit" adderas.

[Unregistered7444adce]

• 0

Nej, det gör han faktiskt inte.

Med en längre, SÄMRE kabel blir signalförlusten plötsligt för stor, vilket innebär bitfel = synliga störningar.
Med en längre, BÄTTRE kabel blir signalförlusten något mindre, och felen syns först vid ännu större längder.

Kanske kryptiskt, men hoppas du förstod i alla fall.

Ja, men han säger ju att alla kablar är lika tillverkade och inte skiljer sig.
Sen säger han att dom skiljer sig.

Det är en motsägelse.
Sen håller jag med att billiga kablar fungerar utmärkt vid kortare längder, men jag påstår inte att den dyrare kabeln är identisk med den billigare, för då skulle det ju omöjligt ge någon skillnad oavsett längd.

[Gokster]

• 0

Om en digital signal påverkas så pass att vissa bitar inte kan tolkas korrekt, så ger det upphov till förvrängning av värdet på de symboler i vilka dessa bitar ingår. Om en hel serie värden dessutom är beroende av varandra som i en HDCP-krypterad signal, ger ett enstaka bitfel i en symbol förvrängning av värden även från andra, korrekt tolkade symboler.

Med andra ord; om en HDMI-kabeln är otillräcklig att överföra datan så att den kan tolkas korrekt, uppstår omisskännliga störningar i form av kraftigt, oregelbundet brus. I en HDCP-krypterad signal påverkas bilden kraftigare eftersom en hel serie pixlar blir förvrängda.

Några andra förändringar av bildkaraktären kan inte ske. Skärpa, svärta, färgmättnad, osv kan inte påverkas eftersom det kräver en strukturerad omberäkning av värden, inte feltolkning av slumpmässiga bitar.

Om man upplever en skillnad mellan två fungerande HDMI-kablar så är det antingen placebo, eller så har man råkat ändra på något när man bytt kabel. Exempelvis pluggat in den nya kabeln i en annan ingång som har andra bildinställningar.

Mmmm, ja du är ju så begåvad och jag är en totalt värdelös nolla som inte kan ett skit.
Men ge er nu, ni som gillar att bestämma över folk vad som är rätt och fel.

Det var inte så att han kopplat in spelaren med det gula komposit "lakritssnöret" sin följde med spelaren, för DÅ förstår jag om han såg stor skillnad med din kabel

Ja, skit kul!

Åter till topic och skit nu i vilka hdmi-kablar vi använder.
Retar ju vissa översittare i ögonen ser det ut som.

[SC-Zap]

• 0

Varför är det nödvändigtvis de som hävdar att skillnader inte finns som är "översittare" eller "vill bestämma", istället för ni som hävdar att skillnaderna finns (och därmed lurar på folk onödigt dyra kablar)?

[JetJaguarr]

• 0

Varför är det nödvändigtvis de som hävdar att skillnader inte finns som är "översittare" eller "vill bestämma", istället för ni som hävdar att skillnaderna finns (och därmed lurar på folk onödigt dyra kablar)?

För att de alltid är troende som faller kort på argument, och då blir de ledsna i ögat och grinar på någon annan.

[Unregistered577c6879]

• 0

Varför är det nödvändigtvis de som hävdar att skillnader inte finns som är "översittare" eller "vill bestämma", istället för ni som hävdar att skillnaderna finns (och därmed lurar på folk onödigt dyra kablar)?

Hjälper ju tydligen inte att förklara för vissa. Så här säger HDMI Licensing

Running Long Cable Lengths
Like all HDMI-enabled components, cables must be tested to meet the Compliance Test Standards set by the HDMI Licensing, LLC. Cables must successfully pass a signal of a certain strength (Standard cable must deliver a signal of 17Mhz; High Speed must deliver a signal of 340Mhz) to pass compliance.

The HDMI specification does not dictate cable length requirements. Different cables can successfully send HDMI signals various distances, depending on the quality of the design and construction. As well, HDMI compliance testing assumes “worst case” scenarios – testing with components who have minimally performing HDMI electronics. That is why you may see cables in the market that claim to successfully pass an HDMI signal at very long lengths. This may be true using certain quality CE components on each end, but may not work in every case. It is best to test entire systems before installing.

Active Cables & Boosters
Using active electronics to boost and clean up the signal can effectively double the range of a standard twisted-copper HDMI cable. Cable runs of up to 30 meters are the norm for this type of solution, which may be deployed as either a standalone signal management device, i.e., a repeater or booster box, or incorporated into the manufacture of the cable itself. Boxes are available in many configurations, usually incorporating both booster and equalization functions, and may also serve as repeaters or switchers. Active cables, on the other hand, embed the signal-enhancement electronics in the cable itself, with chips embedded in the connector housings. They are unidirectional, using different modules at the transmit and receive ends of the cable. All the technologies in this category require external power.

Beware products that draw power from the +5V power line. Although these may work in certain applications, different components draw varying amount of power from that line to communicate with each other. A cable that draws power from the HDMI cable may fail when components and the active components in the cable or external booster are all drawing from the same source.

HDMI over Cat 5/6
Runs of up to 50 meters can be achieved by sending the HDMI signal over a run of Cat 5/6 networking cable, using special adapters designed for this purpose. As with the active cable solutions discussed above, they incorporate booster and equalization electronics at each end of the path, and require external power. Because of its tighter manufacturing tolerances, Cat 6 cable is generally preferred over Cat 5 in these applications.

HDMI over coax
This technique consists of a transmitter / receiver pair that convert HDMI signals for transmission over RGBHV or RGBS coaxial cables. The benefits of this solution are long reach (up to 300 feet at 1080p resolutions), the ability to easily terminate connections in the field, and an easy upgrade path for existing RGBHV or RGBS coaxial installations in office or commercial installations.

HDMI over Fiber
The longest HDMI cable runs seen to date have been achieved using fiber-optic cable, which is far less susceptible to attenuation and interference than copper. Electrically it is similar to an active cable or Cat 5/6 solution, the principal difference being the higher-quality optical cabling between the transmit and receive connectors. HDMI over fiber is a highly robust solution, effective in cable runs up to 100 meters or more.

Standard and High Speed refer to two grades of HDMI cable, tested to different performance metrics. A Standard cable can transmit a 1080i signal for 15 meters (49 feet) or more, while a High Speed HDMI cable can transmit a 1080p signal for at least 7.5 meters (25 feet).

HDMI technology has been designed to use standard copper cable construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies the required performance of a cable but does not specify a maximum cable length. We have seen cables pass "Standard Cable" HDMI compliance testing at lengths of up to a maximum of 10 meters without the use of a repeater. It is not only the cable that factors into how long a cable can successfully carry an HDMI signal, the receiver chip inside the TV or projector also plays a major factor. Receiver chips that include a feature called "cable equalization" are able to compensate for weaker signals thereby extending the potential length of any cable that is used with that device.

With any long run of an HDMI cable, quality manufactured cables can play a significant role in successfully running HDMI over such longer distances.

There are many HDMI Adopters working on HDMI solutions that extend a cable’s effective distance from the typical 10 meter range to much longer lengths. These companies manufacture a variety of solutions that include active cables (active electronics built into cables that boost and extend the cable’s signal), repeaters, amplifiers as well as CAT5/6 and fiber solutions.

All HDMI products are required to be certified by the manufacturer as part of the HDMI Compliance Test Specification. However, there may be instances where cables bearing the HDMI logo are available but have not been properly tested. HDMI Licensing, LLC actively investigates these instances to ensure that the HDMI trademark is properly used in the market. We recommend that consumers buy their cables from a reputable source and a company that is trusted.

Recently, HDMI Licensing, LLC announced that cables would be tested as Standard or High-Speed cables.
•Standard (or “category 1”) HDMI cables have been tested to perform at speeds of 75Mhz or up to 2.25Gbps, which is the equivalent of a 720p/1080i signal.
•High Speed (or “category 2”) HDMI cables have been tested to perform at speeds of 340Mhz or up to 10.2Gbps, which is the highest bandwidth currently available over an HDMI cable and can successfully handle 1080p signals including those at increased color depths and/or increased refresh rates from the Source. High-Speed cables are also able to accommodate higher resolution displays, such as WQXGA cinema monitors (resolution of 2560 x 1600).

Värt att notera alltså att det är 340Mhz som ska testas och inte som i testfaktas fall med lägre hastighet. Det är ingen garanti att licenserade kablar klarar av att skicka signalen i långa kablar, alltså finns det skillnader. Iom 1.4 så stödjer man nu 4K också... vilket gör det hela mer intressant att göra nya tester.

Redigerat av Unregistered577c6879, 02 January 2011 - 23:33.