[Sir Anselm]

• 0

Försöker flytta över diskussionen angående blindtester och skillnader mellan förstärkare till denna tråd, så får vi se om diskussionen kan hållas på en kostruktiv och trevlig nivå.

Jag börjar med att bemöta detta:

Resultatet är att personen inte lyckades skilja dem åt i just det testet. Endast det, och inget mer.
Det betyder inte att personen inte skulle kunna skilja dem åt i ett annat test.
Om nu de refererade blindtesterna skulle vara adekvata redskap för lyssningspersoner att detektera skillnader, vilket jag anser att de inte är då de alltid verkar nå samma resultat, så har de usel validitet. Målet är ju att försöka erfara om vi kan uppleva skilllnader mellan olika förstärkare.
Testerna, enligt upplägget, visar istället, att vi är dåliga på att uppfatta skillnader i blindtest-situationer.
Läs mitt tidigare inlägg om analytiskt vs holistiskt lyssnande.

Okej, ditt första påstående är jag med på. Men vad menar du att "ett annat test" skulle innebära? Ett annat blindtest?

Att du anser att det är något konstigt med att blindtest bara visar att vi är dåliga på att uppfatta skillnader i blindtest-situationer ser jag som märkligt. Det är ju just det som det man vill testa. Nämligen om de skilllnader man påstår sig höra i öppna test finns kvar i ett blindtest.

Jag har missat ditt inlägg om holistiskt lyssnaden, förklara gärna i denna tråd vad du menar.

[shifts]

• 0

Det finns en poäng i det sprudel skriver, om att blindtest är trubbiga verktyg. Men det visar ju också att skillnaderna faktiskt inte är så stora. Nu tänker jag ta upp LTS här igen, men inte för att diskutera dem, utan bara som exempel eftersom de hittar ljudliga skillnader på i princip varje apparat de testar (resultatet stöds av statistik som påvisar att man faktiskt hörde apparatens påverkan i just det testat). Så att säga att där inte finns några ljudliga skillnader apparater emellan känner jag är mycket dumt och inte heller sant. Men vad är det då som gör att skillnander ofta försvinner vid blindlyssnande? Tycker inte en sådan situation bör vara mer stressande än en öppen lyssning. Den behöver inte vara det åtminstone.

Men frågan är väl hur mycket de där skillnaderna faktiskt påverkar. Om blindlyssning är ett trubbigt verktyg så tror jag öppen lyssning är än värre. Jag är kluven här. Jag brukar själv inte oroa mig så värst mycket utan skaffar det jag tycker verkar uppfylla mina behov. Hittar jag inget tok med prylarna så får de stanna.

[Unregisteredbe8d651b]

• 0

Försöker flytta över diskussionen angående blindtester och skillnader mellan förstärkare till denna tråd, så får vi se om diskussionen kan hållas på en kostruktiv och trevlig nivå.

Jag börjar med att bemöta detta:



Okej, ditt första påstående är jag med på. Men vad menar du att "ett annat test" skulle innebära? Ett annat blindtest?

Hinne rinte svara så mycket då vi råddar för kalas i morgon.
Men vi tar detta först som jag citerat ovan.

Nej, inget annat blindtest, långtidslyssning.
Alltså att du lyssnar under en längre tid på en ny apparat i ditt rum, under varierande mood på dig själv, på musik som du vanligen lyssnar på i det syfte som du spelar musik på. För det flesta innebär det att njuta av den.
Så småningom kommer du att uppleva skillnader i upplevelsen, eller inte. Ofta är skillnaderna små till att börja med, men när du väl upptäckt dem så finns de där tydligt i din upplevelse. Man kan säga att du med tiden ökat din känslighet för just dessa skillnader. Och detta är adekvat för du ska ju ha din nya apparat att lyssna igenom under en förhoppningsvis lång tid och möter då samma upplevelse som du gör efter en långtidslyssning. Det är inte samma upplevelse som du gör i ett blindtest.
I ett blindtest, i en obekant miljö, med obekant musik ofta, har du fattigt på referenser. Det är fantastiskt svårt att höra skillnad. Enligt min erfarenhet som deltagit i både i olika blindlyssningar och F/E-lyssning. Dock har jag provlyssnat d/a omvandlare i olika moddningar en hyfsat bekant miljö och prickat rätt så det står härliga till, men det är ett undantag.
Jag får försöka ta dina andra funderingar senare.
Bra att du flyttade tråden så vi slipper störa modsen.

[Bongo_Mongo]

• 0

Har inget principiellt emot blindtester. Det som gör mig fundersam är dock möjligheten
till en av grundstenarna inom vetenskap: Möjligheten att upprepa testet av andra forskare (blindtestare),
i syfte att pröva tesen.

Jag är ingen tangentvirtuos som många andra, så jag påstår bara att det är för många variabler inblandade
för att man kan upprepa testet i fråga. Rum, testdeltagarnas erfarenhet, dagsform mm,,,

[Bongo_Mongo]

• 0

Huuu, där svamlade jag till det . Den enda möjliga variabeln är ju rumsakustiken. För jag gör
antagandet att man använder exakt samma högtalare och kringutrustning till det som ska
testas.

Det är därför jag tjatat om metodbeskrivning. Utan att det finns en ner till minsta detalj sådan,
så kan testet inte upprepas av andra.

Redigerat av Bongo_Mongo, 04 November 2011 - 13:46.

[palletheking]

• 0

Tycker personligen inte det är fel att blindtesta produkter. Hade jag haft mer tid o resurser själv så hade det nog blivit ett o annat blindtest. Jag stör mig nog mest på att de som förspråkar blindtestande mest verkar vara intresserade av att köra ner sina ståndpunkter i halsen på andra och kräva att de skall blindtesta en herrans massa prylar. Deras egna blindtester med metodbeskrivningar saknas ju som regel alltid. Det med den okränkbara motiveringen att det är vi som påstår att något låter bra som har någon slags bevisbörda att redovisa. har man inte blindtestat frå man helt enkelt inte påstå att något låter bra, och än värre, påstå att något låter bättre än en annan produkt. Ibland hänvisar dessa herrar till ofta äldre tester, men då som regel mellan helt andra produkter o märken än vad som diskuteras i själva tråden.

Varför kan inrte någon av de medlemmar som mest förespråkar blindtester för andras räkning göra ett eget blindtest. Gärna med nyare aktuella maskiner. naturligtvis med syfte och metodbeskrivning, helst två testpaneler utifrån exakt samma förutsättningar. Först då kommer jag ta några av dessa herrar på allvar. Sitta på forum och nästan göra en filosofisk vinkling av hifi o blindtestande känns ju inte så jätteintressant.

Som jag nämnt i många andra trådar så är det inte särskilt viktigt för mig att blindtesta en produkt innan köp. Är trygg med mina öron. Delar med mig av vad mina öron uppfattat och tar dessutom noll ansvar för om någon sen köper produkter pga något jag rekomenderat trots att jag inte blindtestat produkten.

[MalcomX]

• 0

Blindtester är roligt i sällskap och blir som en liten tävling

Men när jag väljer förstärkare eller annat, så lyssnar jag under en längre tid

Om man utgår från komponentens specar och design och väljer därefter
så är det sällan att man blir missnöjd.
Men det har hänt att jag lämnat tillbaka, efter att ha lyssnat en vecka och upptäckt
att jag inte kunnat vänja mig vid ljudet och/eller avsaknad på det jag sökte i ljudet

Jag tror med andra ord på provlyssning i det egna rummet under en längre period och är inte mycket för blindtester

Det var allt jag har att säga i denna frågan

[Bongo_Mongo]

• 0

Det finns en poäng i det sprudel skriver, om att blindtest är trubbiga verktyg. Men det visar ju också att skillnaderna faktiskt inte är så stora. Nu tänker jag ta upp LTS här igen, men inte för att diskutera dem, utan bara som exempel eftersom de hittar ljudliga skillnader på i princip varje apparat de testar (resultatet stöds av statistik som påvisar att man faktiskt hörde apparatens påverkan i just det testat). Så att säga att där inte finns några ljudliga skillnader apparater emellan känner jag är mycket dumt och inte heller sant. Men vad är det då som gör att skillnander ofta försvinner vid blindlyssnande? Tycker inte en sådan situation bör vara mer stressande än en öppen lyssning. Den behöver inte vara det åtminstone.

Men frågan är väl hur mycket de där skillnaderna faktiskt påverkar. Om blindlyssning är ett trubbigt verktyg så tror jag öppen lyssning är än värre. Jag är kluven här. Jag brukar själv inte oroa mig så värst mycket utan skaffar det jag tycker verkar uppfylla mina behov. Hittar jag inget tok med prylarna så får de stanna.

Blindtester i vänners sällskap: ja. Men som jag skrivit tidigare så är förutsättningarna efter en
bråktråd helt förstörda. Det är då stressen och prestigen kommer in i bilden.

Det är väl just stressen och hur det påverkar utfallet som är det som jag sett att folk
klagar mest på på utländska forum tex.

[shifts]

• 0

Jag är mycket nyfiken på att prova själv, med objekt som borde ge utslag (typ liten rörförstärkare och större transistorsteg), bara för att se hur okänslig jag är. Förstår fortfarande inte var stressen ska komma från. Det är ju inte så att resultaten behöver dokumenteras till eftervärlden, utan det är jag själv som är nyfiken.

Ska man blindtesta inför en skeptisk publik är det väl klart man blir pressad. Men, om nu skillnaderna är så stora att apparater "sopar banan" med all konkurrens, så ser jag det som nästan otroligt om det inte ska gå att upptäcka i ett lugnt och sansat blindtest. Går inte det var kanske inte skillnaderna så stora ändå.

Har redan sett att det börjat generaliseras i tråden. Jag vill inte gärna buntas ihop till "de som förspråkar blindtestande mest verkar vara intresserade av att köra ner sina ståndpunkter i halsen på andra och kräva att de skall blindtesta en herrans massa prylar".

Redigerat av shifts, 04 November 2011 - 16:32.

[access]

• 0

Det finns en poäng i det sprudel skriver, om att blindtest är trubbiga verktyg. Men det visar ju också att skillnaderna faktiskt inte är så stora. Nu tänker jag ta upp LTS här igen, men inte för att diskutera dem, utan bara som exempel eftersom de hittar ljudliga skillnader på i princip varje apparat de testar (resultatet stöds av statistik som påvisar att man faktiskt hörde apparatens påverkan i just det testat). Så att säga att där inte finns några ljudliga skillnader apparater emellan känner jag är mycket dumt och inte heller sant. Men vad är det då som gör att skillnander ofta försvinner vid blindlyssnande? Tycker inte en sådan situation bör vara mer stressande än en öppen lyssning. Den behöver inte vara det åtminstone.

Men frågan är väl hur mycket de där skillnaderna faktiskt påverkar. Om blindlyssning är ett trubbigt verktyg så tror jag öppen lyssning är än värre. Jag är kluven här. Jag brukar själv inte oroa mig så värst mycket utan skaffar det jag tycker verkar uppfylla mina behov. Hittar jag inget tok med prylarna så får de stanna.

Skillnaden mellan vanliga A/B-blindtester och LTS:s F/E-tester är rätt markant. LTS belastar ju apparaterna för att köra dom på gränsen för att öht lyckas höra någon skillnad.

Tycker personligen det är vettigare att sänka pengar i högtalare då där det är betydligt större skillnader i ljud.

[Bongo_Mongo]

• 0

Så länge jag haft med dig att göra på Hbf så har du tagit åt dig fast du inte borde, Shifts.
Vi känner dig som en medlem som kan röra sig i gråzonerna! Dra in tårna

Stressen kommer väl när det börjar slås vad om en halv miljon och sånt trams. Jag är
gärna med på blindtest i lugn och avslappnad stämning, Sen går jag väl hem och
fortsätter lyssna på Amish format (Sade samling på vinyl nu. Som balsam för själen )

[Sir Anselm]

• 0

Hinne rinte svara så mycket då vi råddar för kalas i morgon.
Men vi tar detta först som jag citerat ovan.

Nej, inget annat blindtest, långtidslyssning.
Alltså att du lyssnar under en längre tid på en ny apparat i ditt rum, under varierande mood på dig själv, på musik som du vanligen lyssnar på i det syfte som du spelar musik på. För det flesta innebär det att njuta av den.
Så småningom kommer du att uppleva skillnader i upplevelsen, eller inte. Ofta är skillnaderna små till att börja med, men när du väl upptäckt dem så finns de där tydligt i din upplevelse. Man kan säga att du med tiden ökat din känslighet för just dessa skillnader. Och detta är adekvat för du ska ju ha din nya apparat att lyssna igenom under en förhoppningsvis lång tid och möter då samma upplevelse som du gör efter en långtidslyssning. Det är inte samma upplevelse som du gör i ett blindtest.
I ett blindtest, i en obekant miljö, med obekant musik ofta, har du fattigt på referenser. Det är fantastiskt svårt att höra skillnad. Enligt min erfarenhet som deltagit i både i olika blindlyssningar och F/E-lyssning. Dock har jag provlyssnat d/a omvandlare i olika moddningar en hyfsat bekant miljö och prickat rätt så det står härliga till, men det är ett undantag.

Som jag ser det ökar risken för att man "förstärker" skillnaden med ett sådant förfarande du beskriver. Man så att säga bekräftar sina egna intryck. I övrigt kan jag tycka att ett blindtest egentligen borde kunna göras med vilket ljud som helst, så länge det inte upplevs som direkt obehagligt.

Bra att du flyttade tråden så vi slipper störa modsen.

Jag tyckte det var säkrast

Jag är inte heller på något sätt övertygad om att det inte finns skillnader mellan förstärkare, däremot tror jag att de eventuella skillnader som finns överdrivs i många fall. Jag misstänker också att på många förstärkare skiljer det sig inte mer än att många skulle ha svårt att skilja dem åt vid ett blindtest.

[shifts]

• 0

Skillnaden mellan vanliga A/B-blindtester och LTS:s F/E-tester är rätt markant. LTS belastar ju apparaterna för att köra dom på gränsen för att öht lyckas höra någon skillnad.

Jag vet att det är skillnad, men förstår inte vad det har med frågan att göra. och nja, inte helt sant: De kan stressa förstärkare, men inte att de gör det varje gång. De kan ju lyssna på olika effektuttag utan att ändra utnivån, mycket behändigt. Men du missade ju det jag menade tror jag, att det faktiskt ÄR ljudlig skillnad på förstärkare emellan.

(Jag håller med dig om att det är smartaste att plöja ner mest pengar i högtalarna, men det är ju ingen fråga som hör hit.)

Redigerat av shifts, 04 November 2011 - 17:31.

[shifts]

• 0

Så länge jag haft med dig att göra på Hbf så har du tagit åt dig fast du inte borde, Shifts.
Vi känner dig som en medlem som kan röra sig i gråzonerna! Dra in tårna

Jag skriver som att jag tar åt mig, för att visa hur dåliga generaliseringar är. Det är ju som att slå vilt omkring sig.

[Bongo_Mongo]

• 0

Generaliseringar är det värsta jag vet. Men man får inte ta åt sig. Hur mkt skit har jag inte
läst om vinylgubbar som mig? Jag tycker enligt dessa inlägg att vinyl är bra bara för att det distar,
låter varmt och gosigt. Och för att jag gillar att tvätta å pyssla och sitta å läsa innerfodralen.

Vem bryr sig? Det kan jag väl bjuda på.

[Unregisteredbe8d651b]

• 0

Som jag ser det ökar risken för att man "förstärker" skillnaden med ett sådant förfarande du beskriver. Man så att säga bekräftar sina egna intryck. I övrigt kan jag tycka att ett blindtest egentligen borde kunna göras med vilket ljud som helst, så länge det inte upplevs som direkt obehagligt.



Jag tyckte det var säkrast

Jag är inte heller på något sätt övertygad om att det inte finns skillnader mellan förstärkare, däremot tror jag att de eventuella skillnader som finns överdrivs i många fall. Jag misstänker också att på många förstärkare skiljer det sig inte mer än att många skulle ha svårt att skilja dem åt vid ett blindtest.

Köttet fixat, nu kan vi prata

I det första du skriver är du "spot on" när du säger att du tror att vi förstärker skillnaderna men det beror på vems betraktningshorisont du väljer. Ur en novis och ovan betraktares synvinkel kan skillnaderna vara knappt skönjbara och tämligen betydelselösa. Om du själv är inlyssnad på din anläggning, och din musik, så är du en helt annan betraktare som får en helt annan upplevelse av det du hör, liksom de skillnader du lärt dig observera. (Vi störs antagligen också olika individuellt av olika störningar så en annan person kan lyssna på samma återgivning och fullt acceptera det du själv tycker är störande.)
Nåväl, det är ju du som ska lyssna på din anläggning och njuta av det den presterar. Då hjälper det dig föga att någon annan säger att de kan inte uppfatta de skillnader i återgivningen som du själv gör. De kan tom påstå att skillnaderna inte finns för du kan inte visa dem med signifikans i ett blindtest. Ett i det närmaste kränkande uttalande, tycker jag.
Du kommer alltid att höra dem oavsett. Därför lutar jag åt långtidslyssning.
Jag håller inte med dig om att skillnaderna mellan förstärkare är små, liksom många av mina ljudkamrater, nästan alla musiker, proffs, och halvproffs. Det är stora skillnader mellan hur de fungerar med olika högtalare och rum i samspel.

[palletheking]

• 0

kan man inte dra prallellen lite med det gamla pysslet, finn fem fel. vet du inte att det är någon skillnad på bilderna så ser du sannolikt ingen skillnad. men vet du om att skillnader existerar så letar man och begrundar, och visst sjutton hittar man olikheterna. jag tror vi alla lyssnar på olika sätt vid olika tillfällen. Ex så har jag nyligen lånat hem en hicap till min stärkare, och när jag lyssnar så hör jag att anslagen på instrumenten är bättre och mer markerade än innan. Om jag vill poängtera det för en kompis säger jag ex att han skall lyssna extra på trummorna. Då hör han och kan uppskatta den delen av musiken. Om jag inget sa kanske han inte skulle reflektera alls, min lik väl finns skillnaderna där.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Skit bra sätt att dricka vin och njuta av musik, möjligen. Med vad är syftet !?

[Ageve]

• 0

Generaliseringar är det värsta jag vet. Men man får inte ta åt sig. Hur mkt skit har jag inte
läst om vinylgubbar som mig?

Vinylanhängare på väg till blindtest:
 236.jpg   30.61K   4 Antal nerladdningar

En bild tagen efter blindtesten, där CD vann:
 amish2.jpg   31.92K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 04 November 2011 - 22:34.

[mr-välljud]

• 0

Blinda tester tjänar ett syfte men säger egentligen ingenting mer än att man KAN eller INTE kan detektera skillnad. detta isolerat till de testade objekt i de testade rummet med de personer som utfört. ITNE nått annat. Så det betyder alltså inte att man i ett annat sammanhang kan höra skillnad på samma två apparater. Det är dock så att en del tror att ett utfall av ett blindtest betyder att man kan generalisera och skapa en lära om att det typ i fallet förstärkare inte går att höra skillnad på dem. Detta är det stora problemet för sanningen är den att det är hörbara skillnader mellan förstärkare och ofta stora sådana. Det är inte sällan det handlar om machning och inte sällan att det är skapade ljudsignum som en del kallar färgning. Men klart är att det föreligger skillnader och att det inte sällan är rätt stora sådana.

[Unregistered95265801]

• 0

Blinda tester tjänar ett syfte men säger egentligen ingenting mer än att man KAN eller INTE kan detektera skillnad. detta isolerat till de testade objekt i de testade rummet med de personer som utfört. ITNE nått annat. Så det betyder alltså inte att man i ett annat sammanhang kan höra skillnad på samma två apparater. Det är dock så att en del tror att ett utfall av ett blindtest betyder att man kan generalisera och skapa en lära om att det typ i fallet förstärkare inte går att höra skillnad på dem. Detta är det stora problemet för sanningen är den att det är hörbara skillnader mellan förstärkare och ofta stora sådana. Det är inte sällan det handlar om machning och inte sällan att det är skapade ljudsignum som en del kallar färgning. Men klart är att det föreligger skillnader och att det inte sällan är rätt stora sådana.

+1

[Unregisteredbe8d651b]

• 0

Jag föreslår att så snart blindtestargumentet kommer upp i en tråd så flyttas det hit. Nu börjar det bli en mer balanserad diskussion också.

@Sir Anselm:

Analytiskt och holistsikt lyssnande. När du lyssnar på musik så använder du din högra hjärnhalva mest, den är musikalisk, kreativ och fantasirik emedan den vänstra är analytisk, logisk och matematisk. I korta drag är det så, och det handlar om en förskjutning av egenskaper till de olika hemisfärerna, inte så att de är helt allokerade till den ena, eller andra. Det här kan man enkelt observera genom att studera blodflödet i hjärnan under olika aktiviteter.
I en testsituation där du ska jämföra olika lyssningsintryck av ljud, eller musiksnuttar så kommer du i högre grad att nyttja din vänstra hjärnhalva, den analytiska som tyvärr är ganska omusikalisk, och det är inte den du använder när du brukar lyssna till musik. Detta innebär att de mentala redskap du skaffat dig i form av erfarenhetsbaserad musiklyssning inte är riktigt tillgängliga. Hörselminnet är också lite lurigt, då du refererar till en upplevelse som är beroende av massor av faktorer just i det ögonblicket du lyssnade. När du lyssnar andra gången bygger du på ditt första intryck och hör andra saker, ofta låter det bättre då. Plötsligt är du i en situation när du ska jämföra två intryck som du inte kan hålla isär, du har blandat dem och är ganska konfys.
Upplevelsen är påfallande stark i en test-situation, man känner sig helt lost. .

[mr-välljud]

• 0

I en testsituation där du ska jämföra olika lyssningsintryck av ljud, eller musiksnuttar så kommer du i högre grad att nyttja din vänstra hjärnhalva, den analytiska som tyvärr är ganska omusikalisk, och det är inte den du använder när du brukar lyssna till musik. Detta innebär att de mentala redskap du skaffat dig i form av erfarenhetsbaserad musiklyssning inte är riktigt tillgängliga.

Hur löser ett blindtest detta problem tycker du?

[Bongo_Mongo]

• 0

Ageve:
Mr Väljud: +1

MVH/Amish Corner

(visst ser jag koncentrerad ut under blintestet?)

Bifogad fil(er)

•  amish.jpeg   9.34K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Bongo_Mongo, 05 November 2011 - 13:19.

[Unregisteredbe8d651b]

• 0

Hur löser ett blindtest detta problem tycker du?

Ja, jag tycker ju detta är ett bra argument för att blindtester inte är särskilt användbara i sammanhanget. Framgick inte det?

[Kronkan]

• 0

Hejsan Sprudel och alla andra på tråden!
Det här med blindtest nämns såsom att det vore världens mest självklara sak. För mig står begreppet för en vetenskaplig metod som förutom att testobjektet inte vet vad som testas står för mycket annat. Bl a skall det ingå en statistisk metod för att säkerställa att ett uttalande om försöket skall stå på hyggligt säker grund. Mig veterligen finns det ingen i Sverige som systematiskt gör blindtest på detta sätt.

Men själv tycket jag inte att exempelvis F/E-lyssning därmed blir meningslös. Inte alls. Men det går ju inte att hävda en absolut vetenskaplighet såsom en del verkar tro.

Den person som säkerligen genomfört flest F/E-lyssningar är ju Ingemar Öhman (IÖ).
Helt plötsligt uttrycker han sig så här i tråden om mätning på Faktiskt.se.




……………………………………………………………………………….
Hela den där världsbilden där färgningar är små vikter (eller något annat
endimensionellt) som adderas och där hörtröskeln är applicerbar som en
defnierbar viktgräns att jämföra de summerade vikterna med, är ju helt
på tok.

Man måste nog börja med att ta reda på varför den inte stämmer, innan
det finns möjlighet att se varför de resonemang som följer av den bilden,
inte heller stämmer.


Vh, iö
_________________
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten studiokontroll-
rum, hemmabiosar & musiklyssnrum.
Även Ch. R&D åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
http://www.faktiskt....=asc&start=1050
………………………………………………………………………………………..

[Sir Anselm]

• 0

Jag föreslår att så snart blindtestargumentet kommer upp i en tråd så flyttas det hit. Nu börjar det bli en mer balanserad diskussion också.

@Sir Anselm:

Analytiskt och holistsikt lyssnande. När du lyssnar på musik så använder du din högra hjärnhalva mest, den är musikalisk, kreativ och fantasirik emedan den vänstra är analytisk, logisk och matematisk. I korta drag är det så, och det handlar om en förskjutning av egenskaper till de olika hemisfärerna, inte så att de är helt allokerade till den ena, eller andra. Det här kan man enkelt observera genom att studera blodflödet i hjärnan under olika aktiviteter.
I en testsituation där du ska jämföra olika lyssningsintryck av ljud, eller musiksnuttar så kommer du i högre grad att nyttja din vänstra hjärnhalva, den analytiska som tyvärr är ganska omusikalisk, och det är inte den du använder när du brukar lyssna till musik. Detta innebär att de mentala redskap du skaffat dig i form av erfarenhetsbaserad musiklyssning inte är riktigt tillgängliga. Hörselminnet är också lite lurigt, då du refererar till en upplevelse som är beroende av massor av faktorer just i det ögonblicket du lyssnade. När du lyssnar andra gången bygger du på ditt första intryck och hör andra saker, ofta låter det bättre då. Plötsligt är du i en situation när du ska jämföra två intryck som du inte kan hålla isär, du har blandat dem och är ganska konfys.
Upplevelsen är påfallande stark i en test-situation, man känner sig helt lost. .

Oj, här måste jag nog be om källor det du skriver. Det jag, alldeles nyss, lyckats läsa mig till är att man använder hela hjärnan när man lyssnar på musik. Läs t.ex. här: http://news.harvard....2/04-music.html

[Bongo_Mongo]

• 0

Sprudel skriver att man använder bägge hjärnhalvor, fast i olika ratio. Läs varandras
inlägg bättre. Tänk hårdare som en känd högtalarkonstruktör brukar uttrycka det.
(och blir förvånad över att folk tar illa upp )

[Sir Anselm]

• 0

Sprudel skriver att man använder bägge hjärnhalvor, fast i olika ratio. Läs varandras
inlägg bättre. Tänk hårdare som en känd högtalarkonstruktör brukar uttrycka det.
(och blir förvånad över att folk tar illa upp )

Problemet är att den ration som jag förstår det varierar beroende på vilken musik man lyssnar på, eftersom hjärnhalvorna aktiveras av olika aspekter av musiken.

Egentligen kan jag tycka att om det är såpass liten skillnad att man behöver fundera på hjärnhalvornas arbetsfördelning och den inverkan detta kan ha på resultatet vid ett test så kanske vi kan strunta i hela testet.

[Bongo_Mongo]

• 0

+ 1 Anselm.

[MKarlsson74]

• 0

Det finns en poäng i det sprudel skriver, om att blindtest är trubbiga verktyg. Men det visar ju också att skillnaderna faktiskt inte är så stora. Nu tänker jag ta upp LTS här igen, men inte för att diskutera dem, utan bara som exempel eftersom de hittar ljudliga skillnader på i princip varje apparat de testar (resultatet stöds av statistik som påvisar att man faktiskt hörde apparatens påverkan i just det testat). Så att säga att där inte finns några ljudliga skillnader apparater emellan känner jag är mycket dumt och inte heller sant. Men vad är det då som gör att skillnander ofta försvinner vid blindlyssnande? Tycker inte en sådan situation bör vara mer stressande än en öppen lyssning. Den behöver inte vara det åtminstone.

Vilken är anledningen att blindtest är trubbigt verktyg? Ja, det tar lite mer tid att fixa till men när man lyssnar så finns det inget, vad jag vet, som är trubbigare än vanlig öppen lyssning.

Tycker personligen inte det är fel att blindtesta produkter. Hade jag haft mer tid o resurser själv så hade det nog blivit ett o annat blindtest. Jag stör mig nog mest på att de som förspråkar blindtestande mest verkar vara intresserade av att köra ner sina ståndpunkter i halsen på andra och kräva att de skall blindtesta en herrans massa prylar.

Att du stör dig att det finns personer som ifrågasätter dyra onödiga "sanningar" är något man får ta. Att du inte kan argumentera och framföra din ståndpunkt på ett adekvat sätt ändrar ju inte på det faktum att många påståenden baserar sig på inbillningar.

Deras egna blindtester med metodbeskrivningar saknas ju som regel alltid.

Nej, inte alls. Det har varit framme flera gånger.

har man inte blindtestat frå man helt enkelt inte påstå att något låter bra, och än värre, påstå att något låter bättre än en annan produkt.

Nej, det stämmer inte. Man kan framföra sina uppleverser hur mycket man vill. Det är när man framför de som fakta eller sanningar, som man kan räkna med att folk ifrågasätter det.

Ibland hänvisar dessa herrar till ofta äldre tester, men då som regel mellan helt andra produkter o märken än vad som diskuteras i själva tråden.

På vilket sätt skulle det spela roll? Samma "sorts" personer påstod att de kunde skilja på de förstärkarna som var med i testerna. Samma visa, olika märken bara.

Som jag nämnt i många andra trådar så är det inte särskilt viktigt för mig att blindtesta en produkt innan köp. Är trygg med mina öron. Delar med mig av vad mina öron uppfattat och tar dessutom noll ansvar för om någon sen köper produkter pga något jag rekomenderat trots att jag inte blindtestat produkten.

Det är endast via blindtester som du verkligen köper något med dina öron. Vid öppna tester så är dina ögon och medvetna och omedvetna tankar med och påverkar resultatet.

[shifts]

• 0

Vilken är anledningen att blindtest är trubbigt verktyg? Ja, det tar lite mer tid att fixa till men när man lyssnar så finns det inget, vad jag vet, som är trubbigare än vanlig öppen lyssning.

Att i F/E-lyssningar så hittas skillander på i princip allt, men i blindtest (även sådana som verkar vara väl genomförda) så gör man inte det. Skillnaderna finns ju där, men av någon anledning är det svårt att nita dem i blindtestet. Då är det ju ett trubbigt verktyg, i jämförelse med F/E-lyssning.

[Bongo_Mongo]

• 0

Ja, det är väl inte mycket som klarat av F/E lyssningen vad jag förstått. Köpte ett par Moltár på en mässa.
Bra beskrivna tester!

[MKarlsson74]

• 0

Att i F/E-lyssningar så hittas skillander på i princip allt, men i blindtest (även sådana som verkar vara väl genomförda) så gör man inte det. Skillnaderna finns ju där, men av någon anledning är det svårt att nita dem i blindtestet. Då är det ju ett trubbigt verktyg, i jämförelse med F/E-lyssning.

Nej, utan det är på grund av F/E testets svårigheter som man upptäcker mer brister, bland annat på grund av konstlasten och även möjligheten att lyssna på högre effekt vid lägre nivå. Det blir lite av ett mikroskåp, men i verkliga situationer så är det oftast mycket enklare last = man får inte de problemen.

[shifts]

• 0

Jo, jag vet att de använder en konstlast som simulerar en rätt tung och knepig last från en högtalare och att de kan lyssna på högre effektutag utan att ljudnivån höjs. Skrev ju det tidigare. Och det är klart att det kan forcera fram skillnader, men trots att jag läst väldigt många test från dem så vet jag inte hur ofta de faktiskt "stressar" testobjekten hårt för att hitta skillnader. Det framkommer inte.

[palletheking]

• 0

Vilken är anledningen att blindtest är trubbigt verktyg? Ja, det tar lite mer tid att fixa till men när man lyssnar så finns det inget, vad jag vet, som är trubbigare än vanlig öppen lyssning.



Att du stör dig att det finns personer som ifrågasätter dyra onödiga "sanningar" är något man får ta. Att du inte kan argumentera och framföra din ståndpunkt på ett adekvat sätt ändrar ju inte på det faktum att många påståenden baserar sig på inbillningar.



Nej, inte alls. Det har varit framme flera gånger.



Nej, det stämmer inte. Man kan framföra sina uppleverser hur mycket man vill. Det är när man framför de som fakta eller sanningar, som man kan räkna med att folk ifrågasätter det.



På vilket sätt skulle det spela roll? Samma "sorts" personer påstod att de kunde skilja på de förstärkarna som var med i testerna. Samma visa, olika märken bara.



Det är endast via blindtester som du verkligen köper något med dina öron. Vid öppna tester så är dina ögon och medvetna och omedvetna tankar med och påverkar resultatet.

Du får gärna länka till något blindtest du utfört med tydlig metodbeskrivning. Men jag vet att att mitt önskemål är enbart korkat för du har inte gjort något sådant. Forumen är överfulla av kommentarer från din sida där du uppmanar andra att gör det. Några egna tester har du inte att redovisa.

Du tycker alltså inte det spelar någon roll om man hänvisar till äldre tester av andra produkter än de som diskuteras i aktuella trådar. Resonerar du likadant när du skall köpa bil. Läser tester på andra bilmodeller än den du skall köpa som dessutom är typ 15 år gamla. Snacka om att argumentera inadekvat. "olika märken bara" Är väl inte så bara. kan naturligtvis vara direkt avgörande. Tycker jag du borde begripa.

Om folk skulle köpa stärkare eller dylikt grundat på dina råd så skulle väl alla köpa den billigaste Denon som finns för den är ju lika bra som allt annat enligt dig. Köper inte ditt skitsnack för fem öre.

[Unregistered25ca2af0]

• 0

Nej, utan det är på grund av F/E testets svårigheter som man upptäcker mer brister, bland annat på grund av konstlasten och även möjligheten att lyssna på högre effekt vid lägre nivå. Det blir lite av ett mikroskåp, men i verkliga situationer så är det oftast mycket enklare last = man får inte de problemen.

Visst kan man stressa fram skillnader men det är ju då inte representtivt för förstärkaren.
Man kan ju anta att komponenterna inte har linjära egensaper oavsett värmeutveckling och last.
Dvs. om man stressar fram något genom tex kontralast får man veta att vid kontinuelig effekt på max kan spelaren vara aningen ljusare än spelaren Y. Men vid normal lyssningsnivåer behöver inte detta vara sant då komonenterna kan påverka olikas av just värme osv.

Detta medför att man inte kan säga si eller så genom att extrapolera ett antagande. (Vill ni veta mer om att extrapolera tester osv bör ni läsa en kurs på universitetet om tex vetenskapsteori eller förberedande kurser till doktorandstudier då de ofta tar upp den allmänna vetskapen om att man inte ska mäta en sak i ett område och anta att linjen är linjär och gäller för hela området) vilket många säkert här redan vet så kan man inte göra en exrapolering av egenskapen nedåt då det inte är säkert att den finns på normala lyssningsförhållanden under normal last.

Detta är som att säga "min bil är lite instabil i området kring 220, därför är den även lite instabil i 50 i jämförelse med en volvo V70 som var lite stabilare" Det behöver ju inte vara så i alla fall då din bil kanske inte har däck som är anpassade för värmeutvecklingen i 220 men funkar fint i 50.

Blindtest osv är något jag däremot personligen inte är emot och tycker att det är roligt att testa olika saker.. Bara varit på en blid test iofs.

//Fredrik

[Unregistered277056c3]

• 0

En intressant aspekt jag saknar i den här tråden är det faktum att blindtester "under gynnsamma förhållanden" visserligen är en utmärkt metod för att påvisa skillnader, men det kan samtidigt vara en vansklig metod om man eftersträvar att avgöra vilken burk som "låter bäst".

Vissa enkla basegenskaper som exempelvis brusnivå eller max utnivå är lätta att identifiera och klassificera som bättre eller sämre, men det mesta som har med "klangfärg" att göra och givetvis helhetsintrycket av återgivningen hänger ihop med så väldigt mycket annat att det bara är under själva blindtestet man möjligtvis kan ha en relevant åsikt om huruvida den ena eller andra burken "låter bättre".

Extrema skillnader i t ex distorsion, och uppfattningen om huruvida en burk låter "renare" än en annan brukar stämma överens i princip oavsett lyssningsmiljö, men de mer subtila skillnader man ofta upplever hänger givetvis ihop med högtalare, akustik osv och är betydligt svårare att "överföra" till en annan lyssningsmiljö. Allt går med största sannolikhet att analysera och kvantifiera, men då det är "rätt mix" av egenskaper som krävs av en förstärkare för att slutresultatet i kombination med rum, högtalare osv skall "bli gott" kan det mycket väl hända att man upplever att burken som är bäst i en miljö inte nödvändigtvis är bäst under ens snarlika förutsättningar.

Blindtest är alltså ypperligt i vissa avseenden, men är skillnaderna hyfsat små bör man akta sig för att dra förhastade slutsatser av resultatet...

[shifts]

• 0

Du får gärna länka till något blindtest du utfört med tydlig metodbeskrivning. Men jag vet att att mitt önskemål är enbart korkat för du har inte gjort något sådant. Forumen är överfulla av kommentarer från din sida där du uppmanar andra att gör det. Några egna tester har du inte att redovisa.

Du tycker alltså inte det spelar någon roll om man hänvisar till äldre tester av andra produkter än de som diskuteras i aktuella trådar. Resonerar du likadant när du skall köpa bil. Läser tester på andra bilmodeller än den du skall köpa som dessutom är typ 15 år gamla. Snacka om att argumentera inadekvat. "olika märken bara" Är väl inte så bara. kan naturligtvis vara direkt avgörande. Tycker jag du borde begripa.

Om folk skulle köpa stärkare eller dylikt grundat på dina råd så skulle väl alla köpa den billigaste Denon som finns för den är ju lika bra som allt annat enligt dig. Köper inte ditt skitsnack för fem öre.

Njae, men alltså, man kan väl tänka logiskt på det som läggs fram och resonera lite?

[MKarlsson74]

• 0

Jo, jag vet att de använder en konstlast som simulerar en rätt tung och knepig last från en högtalare och att de kan lyssna på högre effektutag utan att ljudnivån höjs. Skrev ju det tidigare. Och det är klart att det kan forcera fram skillnader, men trots att jag läst väldigt många test från dem så vet jag inte hur ofta de faktiskt "stressar" testobjekten hårt för att hitta skillnader. Det framkommer inte.

Redan vid konstlasten så är skillnader som kommer fram ointressanta för större delen av befolkningen, eftersom de har icke har så svåra högtalarlast själv. Sen så kan man se i vissa recensioner att dom använder konstgjorda signaler som ger utslag men som inte är något man får vid vanlig musik.
Det man kan jämföra mot är alla dessa A/B blindtester så ser man hur verkligheten ter sig.

[mr-välljud]

• 0

Fortfarande. Ett blint test tar bara fram OM skillnad föreligger.. Inte vad som är bättre eller sämre. Alernativt om INTE skillnad föreligger. Således kan INTE några slutsatser dras om nått annat än just detta..

1. Föreligger skillnad
2. Föreligger ingen skillnad

Detta är det som kan presenteras och det under rätt förhållanden rimligt statistiskt. Men det är med den testgruppen i den miljön.. Så det går ändå INTE att säkerställa strikt statistiskt. dvs för att helt säkerställa bör man upprepa med olika grupper i olika miljöer under flera förhöllanden. Så ett blint test kan på sin höjd ge en fingervisning om nått eller en antydan om..

Så ni för förespråkar tar för hårt på metoden och gör hönor av fjädrar..
ni belackare ser inte metodens träffsäkerhet inom sin rimliga gräns.

[MKarlsson74]

• 0

Du får gärna länka till något blindtest du utfört med tydlig metodbeskrivning. Men jag vet att att mitt önskemål är enbart korkat för du har inte gjort något sådant. Forumen är överfulla av kommentarer från din sida där du uppmanar andra att gör det. Några egna tester har du inte att redovisa.

Av vilken anledning måste jag länka till egna blindtester? Det har inget med saken att göra.
Jag har berättat om olika tester jag själv gjort, så sluta hitta på saker nu. Kan du inte föra en diskussion utan att ljuga och hitta på saker så finner jag ingen anledning att lägga tid att svara dig.

Du tycker alltså inte det spelar någon roll om man hänvisar till äldre tester av andra produkter än de som diskuteras i aktuella trådar. Resonerar du likadant när du skall köpa bil. Läser tester på andra bilmodeller än den du skall köpa som dessutom är typ 15 år gamla. Snacka om att argumentera inadekvat. "olika märken bara" Är väl inte så bara. kan naturligtvis vara direkt avgörande. Tycker jag du borde begripa.

Logik är inte riktigt din gebit ser jag. Jämförelsen med bilar har inget med saken att göra.
Men om du har vetenskapligt stöd att människors öron har utvecklats rejält de senaste 20 år så får du gärna visa det. För även då så fanns det folk som ansåg sig höra skillnader mellan olika förstärkare, men nästan alla misslyckades under kontrollerade former.

Om folk skulle köpa stärkare eller dylikt grundat på dina råd så skulle väl alla köpa den billigaste Denon som finns för den är ju lika bra som allt annat enligt dig. Köper inte ditt skitsnack för fem öre.

Vad du köper spelar ingen roll för mig. Men faktum kvarstår, personer, såsom du, som påstår massa hörbara saker inom hifi, visar aldrig upp dessa förmågor under kontrollerade former.
För de flesta så kan man se en röd tråd i denna ovilja att ställa upp i kontrollerade tester mot t ex folk som VET att det horoskop fungerar, eller att "Mediumet Pelle" verkligen kan tala med döda farmor.
I båda fallen så vill de flesta inte testa under kontrollerade former, och de som gör det misslyckas när vi går emot vetenskapligt beprövade områden.

[MKarlsson74]

• 0

Visst kan man stressa fram skillnader men det är ju då inte representtivt för förstärkaren.
Man kan ju anta att komponenterna inte har linjära egensaper oavsett värmeutveckling och last.
Dvs. om man stressar fram något genom tex kontralast får man veta att vid kontinuelig effekt på max kan spelaren vara aningen ljusare än spelaren Y. Men vid normal lyssningsnivåer behöver inte detta vara sant då komonenterna kan påverka olikas av just värme osv.

Precis. Därför måste man sätta testerna i relation hur man själv använder förstärkaren och vad man har för talare.

En intressant aspekt jag saknar i den här tråden är det faktum att blindtester "under gynnsamma förhållanden" visserligen är en utmärkt metod för att påvisa skillnader, men det kan samtidigt vara en vansklig metod om man eftersträvar att avgöra vilken burk som "låter bäst".

Vissa enkla basegenskaper som exempelvis brusnivå eller max utnivå är lätta att identifiera och klassificera som bättre eller sämre, men det mesta som har med "klangfärg" att göra och givetvis helhetsintrycket av återgivningen hänger ihop med så väldigt mycket annat att det bara är under själva blindtestet man möjligtvis kan ha en relevant åsikt om huruvida den ena eller andra burken "låter bättre".

Nu handlar det inte om att visa vilken som är bäst, utan överhuvudtaget kunna skilja de åt.

[Kronkan]

• 0

Men bäste Karlsson!
Tycker att det blandas lite friskt. Vad gäller skillnader mellan förstärkare lär flertalet gå att detektera som färgande på något sätt vad om man använder F/E-lyssning som ju är en form av blindtest. Så här blir argumentationen enligt min uppfattning bristfällig. Samtidigt är det ju så att F/E-lyssning inte utförs helt enligt skolboken blindtest som skulle göra metodiken jämöfrbar med exempelvis läkemedelsutprovning.

Tycker att man skall hålla isär olika typer av fenomen och diskussioner. Det blir hemskt vanligt, enligt min uppfattning på detta forum att som du nu ta in till och med horoskop i debatten. Sådana saker har ju inte med detta att göra. Finns säkert enstaka hifi-produkter och annat som är verkningslöst. Som egentligen saknar funktion eller vars funktion kan diskuteras. Men att olika förstärkare kan låta olika är ju inte ormolja. Låt ormoljedabatten stanna där den hör hemma. Bland ormoljeprodukter.

[MKarlsson74]

• 0

Men bäste Karlsson!
Tycker att det blandas lite friskt.

Ja, det gör du nu.

Vad gäller skillnader mellan förstärkare lär flertalet gå att detektera som färgande på något sätt vad om man använder F/E-lyssning som ju är en form av blindtest.

Nej, F/E lyssning är inte en form av blindtest. Det är ett test där man jämför signalen innan och efter en apparat. Det kan man göra bl a öppet, blint eller dubbelblint.

Så här blir argumentationen enligt min uppfattning bristfällig.

Knappast eftersom du verkar ha missuppfattat vad F/E lyssning är.

Samtidigt är det ju så att F/E-lyssning inte utförs helt enligt skolboken blindtest som skulle göra metodiken jämöfrbar med exempelvis läkemedelsutprovning.

-F/E lyssning är inte ett blindtest.
-LTS blindtester sker via "skolboken" vad jag vet.
-Vad har läkemedelsutprovning med detta att göra?

Tycker att man skall hålla isär olika typer av fenomen och diskussioner.

Tycker jag med och då blir det intressant när du själv verkar blanda och ge utan ha kontroll över de olika begreppen.

Det blir hemskt vanligt, enligt min uppfattning på detta forum att som du nu ta in till och med horoskop i debatten.

Vad är fel med det?

Sådana saker har ju inte med detta att göra.

Jo, det finns en beröringspunkt. Att många tror att horoskop fungerar. Samma som många tror på overksamma hifi-prylar fungerar.

Finns säkert enstaka hifi-produkter och annat som är verkningslöst.

Det finns mängder med hifi-produkter som folk inte skulle kunna skilja åt i blindtester, ja.

Men att olika förstärkare kan låta olika är ju inte ormolja. Låt ormoljedabatten stanna där den hör hemma. Bland ormoljeprodukter.

Vart har jag hävdat att förstärkare inte kan låta annorlunda? Jag har ju snarare förklarat att det hänger ihop med vad för har för högtalare, t ex.
Men faktum är att de flesta har högtalare utan problem, vilket ger förstärkaren en enkel last, vilket i sin tur inte skapar hörbara problem, vilket i sin tur gör att mängder av olika förstärkare kommer låta samma eftersom ev skillnader ligger under vad du kan uppfatta.

Redigerat av MKarlsson74, 09 November 2011 - 00:36.

[MalcomX]

• 0

Blinda tester tjänar ett syfte men säger egentligen ingenting mer än att man KAN eller INTE kan detektera skillnad. detta isolerat till de testade objekt i de testade rummet med de personer som utfört. ITNE nått annat. Så det betyder alltså inte att man i ett annat sammanhang kan höra skillnad på samma två apparater. Det är dock så att en del tror att ett utfall av ett blindtest betyder att man kan generalisera och skapa en lära om att det typ i fallet förstärkare inte går att höra skillnad på dem. Detta är det stora problemet för sanningen är den att det är hörbara skillnader mellan förstärkare och ofta stora sådana. Det är inte sällan det handlar om machning och inte sällan att det är skapade ljudsignum som en del kallar färgning. Men klart är att det föreligger skillnader och att det inte sällan är rätt stora sådana.

+1

Fortfarande. Ett blint test tar bara fram OM skillnad föreligger.. Inte vad som är bättre eller sämre. Alernativt om INTE skillnad föreligger. Således kan INTE några slutsatser dras om nått annat än just detta..

1. Föreligger skillnad
2. Föreligger ingen skillnad

Detta är det som kan presenteras och det under rätt förhållanden rimligt statistiskt. Men det är med den testgruppen i den miljön.. Så det går ändå INTE att säkerställa strikt statistiskt. dvs för att helt säkerställa bör man upprepa med olika grupper i olika miljöer under flera förhöllanden. Så ett blint test kan på sin höjd ge en fingervisning om nått eller en antydan om..

Så ni för förespråkar tar för hårt på metoden och gör hönor av fjädrar..
ni belackare ser inte metodens träffsäkerhet inom sin rimliga gräns.

+1

[palletheking]

• 0

Ja, det gör du nu.


Nej, F/E lyssning är inte en form av blindtest. Det är ett test där man jämför signalen innan och efter en apparat. Det kan man göra bl a öppet, blint eller dubbelblint.



Knappast eftersom du verkar ha missuppfattat vad F/E lyssning är.



-F/E lyssning är inte ett blindtest.
-LTS blindtester sker via "skolboken" vad jag vet.
-Vad har läkemedelsutprovning med detta att göra?



Tycker jag med och då blir det intressant när du själv verkar blanda och ge utan ha kontroll över de olika begreppen.


Vad är fel med det?



Jo, det finns en beröringspunkt. Att många tror att horoskop fungerar. Samma som många tror på overksamma hifi-prylar fungerar.



Det finns mängder med hifi-produkter som folk inte skulle kunna skilja åt i blindtester, ja.


Vart har jag hävdat att förstärkare inte kan låta annorlunda? Jag har ju snarare förklarat att det hänger ihop med vad för har för högtalare, t ex.
Men faktum är att de flesta har högtalare utan problem, vilket ger förstärkaren en enkel last, vilket i sin tur inte skapar hörbara problem, vilket i sin tur gör att mängder av olika förstärkare kommer låta samma eftersom ev skillnader ligger under vad du kan uppfatta.

Av vilken anledning måste jag länka till egna blindtester? Det har inget med saken att göra.
Jag har berättat om olika tester jag själv gjort, så sluta hitta på saker nu. Kan du inte föra en diskussion utan att ljuga och hitta på saker så finner jag ingen anledning att lägga tid att svara dig.



Logik är inte riktigt din gebit ser jag. Jämförelsen med bilar har inget med saken att göra.
Men om du har vetenskapligt stöd att människors öron har utvecklats rejält de senaste 20 år så får du gärna visa det. För även då så fanns det folk som ansåg sig höra skillnader mellan olika förstärkare, men nästan alla misslyckades under kontrollerade former.


Vad du köper spelar ingen roll för mig. Men faktum kvarstår, personer, såsom du, som påstår massa hörbara saker inom hifi, visar aldrig upp dessa förmågor under kontrollerade former.
För de flesta så kan man se en röd tråd i denna ovilja att ställa upp i kontrollerade tester mot t ex folk som VET att det horoskop fungerar, eller att "Mediumet Pelle" verkligen kan tala med döda farmor.
I båda fallen så vill de flesta inte testa under kontrollerade former, och de som gör det misslyckas när vi går emot vetenskapligt beprövade områden.

Anledningen till att du borde redovisa ett blindtest med metodbeskrivning är att just du är den som förspråkar det mest av alla på forumet. Att du sen inte gör det är för mig en gåta. Påstår att jag ljuger, vilket är helt fel. Du har i flertal trådar fått uppmaningen av mig att redivisa egna blindtester med metodbeskrivning, men inte en enda gång har du gjort det. bara ställt frågan varför du skulle behöva göra det. Sen påstår du precis som i den här tråden att du har gjort det, vilket mer o mer börjar kännas som en ren lögn. ser du inte logiken i att du som avkräver blindtester från så många personer och ständigt ifrågasätter andras lyssningsintryck borde vara den som är upp till bevis i frågan. Mycket märklig hållning som mer verkar var uttryck för någon sorts allmän grälsjuka från din sida.

Det roliga i sammanhanget är att du hela tiden tjatar om någon slags bevisföring från folk som inte är särskilt intresserade att bevisa ett skit för dig. Vi skriver bara att vi tycker om något och att det lät bättre än något annat. Vi delar med oss av något vi upplevt. Att du sen hävdar att vi med tvärsäkerhet påstår att saker otvetydigt är bättre än andra produkter är ofta din tolkning. Många gånger handlar det om vad vi subjektivt upplevt, och vi har heller aldrig påstått något annat. Det är du som hela tiden förstorar och förvrider vad folk skriver. Troligen för att du har behov av att tjafsa om saker i det oändliga.

[MKarlsson74]

• 0

Anledningen till att du borde redovisa ett blindtest med metodbeskrivning är att just du är den som förspråkar det mest av alla på forumet.

Nej, det finns ingen anledning till det! Vart finns logiken i det? Om jag kommer med bevis för att vi varit på månen så måste jag varit där, annars gäller inte bevisen? Inte speciellt logiskt där.

Påstår att jag ljuger, vilket är helt fel. Du har i flertal trådar fått uppmaningen av mig att redivisa egna blindtester med metodbeskrivning, men inte en enda gång har du gjort det. bara ställt frågan varför du skulle behöva göra det.

Jag har flera gånger berättat om flera olika tester jag gjort och hur.

ser du inte logiken i att du som avkräver blindtester från så många personer och ständigt ifrågasätter andras lyssningsintryck borde vara den som är upp till bevis i frågan.

Nej, det hänger inte ihop. Du kan ju förklara hur det hänger ihop logiskt.

Det roliga i sammanhanget är att du hela tiden tjatar om någon slags bevisföring från folk som inte är särskilt intresserade att bevisa ett skit för dig.

Ja, jag förstår att vissa är ointresserade att lära sig något nytt. Men jag vet av PM, mejl mm att flera är glada över de argument, tester mm som jag framfört. Det är ju snarare så att de som inte är särskilt intresserade att bevisa något är de som hjälper mig i mina argument.

Troligen för att du har behov av att tjafsa om saker i det oändliga.

Nej, det har jag inte. Jag har inte tid med detta, faktiskt. Men det behövs lite röster som går emot "guldöronas" påstående.

[MKarlsson74]

• 0

Angående trådfrågan. Nytta eller nöje att blindtesta förstärkare? Tja, det beror på om man är nyfiken vad man verkligen hör. Min personliga åsikt är att har man inte lagt ner en massa energi på ett högtalarsystem som är bredbandigt, med låg förvrängning och bra SPL förmåga och samtidigt gjort en hel del akustiska i lyssningsrummet, så är det tämligen ointressant att blindtesta förstärkare.

[palletheking]

• 0

Nej, det finns ingen anledning till det! Vart finns logiken i det? Om jag kommer med bevis för att vi varit på månen så måste jag varit där, annars gäller inte bevisen? Inte speciellt logiskt där.



Jag har flera gånger berättat om flera olika tester jag gjort och hur.



Nej, det hänger inte ihop. Du kan ju förklara hur det hänger ihop logiskt.



Ja, jag förstår att vissa är ointresserade att lära sig något nytt. Men jag vet av PM, mejl mm att flera är glada över de argument, tester mm som jag framfört. Det är ju snarare så att de som inte är särskilt intresserade att bevisa något är de som hjälper mig i mina argument.


Nej, det har jag inte. Jag har inte tid med detta, faktiskt. Men det behövs lite röster som går emot "guldöronas" påstående.

Vet inte vad du har för tidsreferenser. Men som jag ser det finns det väl ingen annan på forumet som ens är i närheten av att ta sig den tid du tar för att tjafsa. Lite smått komiskt när du hävdar att du saknar tid för tjafs.

Du skriver att du inte kan se någon som helst logik i att just du borde redovisa blindtest med metodbeskrivning. Du är ju fullkomligt betydelsblind.

Redigerat av palletheking, 09 November 2011 - 08:32.