[Unregistered1483]

• 0

Det jag finner är konstigt är att ena stunden så kan folk höra stora skillnader mellan CD spelare och förstärkare, för nästa fråga varför det låter olika av högtalare med liknande konstruktion. Känns som det finns en hel del bitar som saknas. Det är ju lite som säga: det är stort sett omöjligt att titta och smaka på bensin för se vilken oktan den har, därför så borde det vara omöjligt att skilja på 5 olika bilar, alla med 4 hjul, avgasrör och en ratt.

Det verkar som det som missas är storleken på felen.

Du har inget svar på min fråga?

MVH/Jorlsafar

Redigerat av Unregistered1483, 29 January 2009 - 13:09.

[mr-välljud]

• 0

Nej, sålänge inte folk är med på att testa mer objektivt så kommer det fortsätta såhär. Jag bryr ju inte mig för min egen skull, jag ler över deras onödigt dyra köp (för "bättre ljud"). Det enda problemet jag har är när man rek felaktigheter till nybörjare och andra som söker mer objektiva råd.

Nu får du faktiskt sluta. Du vet likaväl som jag och detta har blött och stötts på faktiskt i evighetslånga bråktrådar.
Det finns ingen standard och därför är det kapitalt fel av dig att nämna ord som ojektivt rätt som om det finns en standart mot vilken man mäter. Det gör det inte och därför faller hela din tes i spillror. Det har aldrig funnits och finns ej nu någo som helst unison standard som är accepterad. Jo RIIA men det är ju inte det vi snackar om. Ljudmässigt kan det skilja i sinne men båda apparater är lika mycket rätt. Det ända du har att komma med är en ordlek på ordet hifi som inte ens är relevant för verkligheten. Det är olika tolkningar och du har annamat en av dem och du TROR på ditt sätt men framhåller detta som sant och rätt vilket är oerhört fult mot andras sätt att tro och tycka om denna normalt underbara hobby som hifi är. Det är skam på torra land att man som du är så snäv och oaktsam på andra människor. Finner detta mycket tråkigt. Jag gissar att min erfaranhget av hifi är milslång större än din och jag har fast grundade såsikter men vet också att det finns andra saker som jag itne tycker som kan vara mycket bra för andra. Vem är jag att dömma någon som finner stort medvärde i en CD-maskin som låter perfekt enligt dennes ljudideal men kostar 35k Du kan det jag vill det inte. Jag tycker du har fel.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Nå, Mr Sometimestheycomeback: motbevisarna är ju lite svävande om vad som egentligen gäller.

Ena gången "hörs det inte skillnad" i BT och sedan "finns det skillnader men de är så små att de enbart kan höras under speciella omständigheter" och så svänger det kring dessa argument.

Sedan kommer argumentet när motbevisningen varvats upp i en tråd: "Men ingen säger att det inte är någon skillnad, vi förnekar inte att det finns skillnad" och sedan "i blindtest x hördes ingen skillnad" och "under speciella omständigheter kan det höras skillnad". Det är mycket svävande och svängande fram och tillbaka.

Finns det en skillnad finns det en skillnad. Det är lite svårt att ta till sig inlägg som först motbevisar skillnad, sedan när motargument mot dett serveras svänger det till att det minsann finns skillnad - men den hörs endast i särskilda situationer.

Att signalkällor är så likvärdiga så att t.ex 150 stycken olika "låter identiskt" (ingen skillnad hörs i BT) kan jag omöjligen hålla med om. I.s.f krävs det att de är mycket snarlika i form av samma DAC (eller mycket närbesläktad DAC), analogt utgångssteg m.m.

Förövrigt kan jag inte annat än hålla med Mr-välljud i dennes senaste inlägg.

Kriget mot Hifi-branschen har helt gått överstyr och motbevisandet leder möjligen någon vart på Faktiskt (såg igår hur man totalt sågade en Naimägare i en tråd med alla klassiska argument om floskler, dogmer etc) men på andra forum är motbevisning inte speciellt framgångsrikt.

Visst skall man vara kritisk men detta har gått totalt överstyr när man ifrågasätter precis allt och behandlar allt som om det vore kablar och tveksamma tweaks samt drar till med: "eftersom folk säger sig kunna höra skillnad på kablar är det därför vi måste motbevisa flummet när det gäller signalkällor" o.dyl.

Det är ofta man får reda på att p.g.a kabeldiskussioner och Hifi-möss måste allt ifrågasättas och motbevisas. Även apparater. Förlåt, men det blir bara för mycket.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Förövrigt känner jag mig djupt rörd över det tidigare beskrivna motivet till motbevisning. Nämligen motivet att "rädda" nybörjarna från "felaktiga" råd som med stor sannolikhet "kostar en massa pengar" och skickar stackarna till färgningens villfarelser. Ett ädelt syfte.

Problemet är dock att jag inte kan se att nybörjare får "felaktiga" råd här i detta forum. Men å andra sidan, om "felaktiga råd" är råd av typen att högtalarna inte bör kosta 94%, förstärkaren 5% och signalkällan 1% o.dyl så förstår jag upprördheten.

Jag får av någon anledning känslan av att "korrekta" råd i detta fall innebär väldigt konforma råd. Det finns ju bara en väg att vandra och det är den transparenta vägen. (Även om det då när man skriver det kommer mothugg i stil med "man får ha vilket ljud man vill" men sedan kommer det vanliga om s.k "felaktiga råd" kontra "korrekta råd". De "korrekta råden" innebär i praktiken den s.k transparenta vägen.

Om det är något jag är motståndare till så är det konformitet och "alla skall vara lika" kombinerat med att det finns ett s.k transparent ljud och detta ljudet är den enda sanningen, övriga lösningar är ju bara färgningar och leder i fördärvet. Jag är totalt motståndare till att dels dela in marknaden i "transparent" kontra "färgande" utrustning och sätta sig på en hög häst och såga "färgningarna" och hela tiden lovprisa den enda sanna vägen (den transparenta, objektiva vägen).

[DVD-ai]

• 0

Jag angav ju anledningen till att basreflexhögtalare, trots att de funnits länge, inte nått perfektion i alla prisklasser. Det är helt enkelt en komplicerad produkt som dessutom har frihetsgrader inbyggda i sin uppgift. Det är alltså inte helt väldefinierat i tekniska termer vad en högtalare egentligen ska göra. Visst ska den återge ljud, men hur den ska åstadkomma ett ljudfält som upplevs så nära det som mikrofonerna en gång känt av är inte helt klart. En del har kommit långt på området, andra inte.

En rolig detalj är att dem flesta tillverkare gör högtalarna för små medvetet för att dessa ska passa bättre i hemmen, alltså så blir dessa icke optimalt avstämda bara för den sakens skull.
Detta gäller väldigt många (dem flesta skulle jag nästan våga påstå..) och detta resulterar ju i en mindre lyckad konstruktion som uppfattas som "inte helt 100"... därifrån som dessa "skrönor" kommer

[sometimestheycomeback]

• 0

Du har inget svar på min fråga?

MVH/Jorlsafar

Du får nog utveckla frågan mer.

[sometimestheycomeback]

• 0

Det finns ingen standard och därför är det kapitalt fel av dig att nämna ord som ojektivt rätt som om det finns en standart mot vilken man mäter.

Detta är fel, du får nog läsa på mer om du inte förstår det. Standarden för CD spelare finns i red book standarden. Det lustiga är att det finns ju INGA bland datanördar som snackar om olika CD-rom spelare ger olika kvalité på Windows XP, av någon "konstig anledning".

Det gör det inte och därför faller hela din tes i spillror. Det har aldrig funnits och finns ej nu någo som helst unison standard som är accepterad.

Du kanske borde läsa på mer. Red book standarden t ex.

Jag tycker du har fel.

Jo, men alla som säger man har fel vågar ju aldrig ställa upp på blindtest för visa detta. Vad säger det om deras påstående?

[jonasprivate]

• 0

The Show Must Go On .

[sometimestheycomeback]

• 0

Nå, Mr Sometimestheycomeback: motbevisarna är ju lite svävande om vad som egentligen gäller.

Nej, det är du som har stora problem att läsa. Faktiskt.

Ena gången "hörs det inte skillnad" i BT och sedan "finns det skillnader men de är så små att de enbart kan höras under speciella omständigheter" och så svänger det kring dessa argument.

Snälla, lär dig läsa. Det jag sagt hela tiden är att skillnaden mellan vanliga CD spelare är så små att det kan vara svårt att höra skillnad och många gånger hör du inte skillnad. Hur svårt ska det vara att läsa och förstå den meningen?

Det är mycket svävande och svängande fram och tillbaka.

Nej, inte för dom läskunniga.

Kriget mot Hifi-branschen har helt gått överstyr och motbevisandet leder möjligen någon vart på Faktiskt (såg igår hur man totalt sågade en Naimägare i en tråd med alla klassiska argument om floskler, dogmer etc) men på andra forum är motbevisning inte speciellt framgångsrikt.

Att du hellre blir lurad har jag förstått och bryr mig inte ett dugg att du blir det. Men att dra in nybörjare i detta är trist och dumt. Alla vill inte slänga bort pengar i sjön.

Visst skall man vara kritisk men detta har gått totalt överstyr när man ifrågasätter precis allt och behandlar allt som om det vore kablar och tveksamma tweaks samt drar till med: "eftersom folk säger sig kunna höra skillnad på kablar är det därför vi måste motbevisa flummet när det gäller signalkällor" o.dyl.

Det märks att du inte kan tänka längre än ett steg. För en som tror det är stora skillnader på kablar säger EXAKT samma som du. Skillnaden är, vad då?

[sometimestheycomeback]

• 0

Problemet är dock att jag inte kan se att nybörjare får "felaktiga" råd här i detta forum. Men å andra sidan, om "felaktiga råd" är råd av typen att högtalarna inte bör kosta 94%, förstärkaren 5% och signalkällan 1% o.dyl så förstår jag upprördheten.

Snälla, ge dig! Lär dig läsa! Vem har sagt man SKALL dela in så? INGEN! Det som sägs är att man bör lägga pengar där dom gör mest nytta. Det är DU som generaliserar hur mycket man ska lägga i pengar på olika delar.

Så ställer du upp på blindtestet eller? 5 st CD och DVD spelare i olika prisklasser. Det kommer vara blint och nivåmatchat och jag REKOMMENDERAR verkligen att du läser Waconda och andra som gjort liknade test innan du ralijerar som du brukar.

[Unregistered1483]

• 0

Du får nog utveckla frågan mer.

Hej,

Frågan är den som framställdes i mitt inlägg nr 435

"Tycker också att detta vore jätteintressant att veta. Om man tar sju vanliga basreflexhögtalare med 6" element och diskant samt en framåtriktad port i en väl avstämd låda - hur kan man höra skillnad på dem? Verkar jättekonstigt att man skulle kunan göra det, mot bakgrund av vad man får lära sig av vetenskapsmännen här i tråden. Och hur skall man veta att det inte är förväntningarna som styr eller kanske att man valt helt rätt tapet, gardin, lampa och matta att dämpa med till en modell av de testade högtalarna? Förutsättningar som inte passar några av de övriga sex man testar.

Element är ju snarlikt uppbyggda och ofta levererade OEM, och att sätta ihop ett delningsfilter kan ju inte vara särskilt svårt. Ändå är ju tvåvägsbasrefelxhögtalare väldigt olika prissatta. Från under tusenlappen till tiotusentals kronor."

MVH Jorlsafar

[Unregistered9b54f378]

• 0

Redbook standarden är ju avläsningen av ettor och nollor från CD mediat, så det har inget med denna diskussion att göra. Det denna diskussion handlar om är ju D/A omvandlingen...

Diskussionen hade ju lika gärna kunnat handla om frågan om SB Squeezebox låter bättre eller sämre än SB Transporter (5 ggr dyrare?), eller om man inte hör någon skillnad alls Båda har samma standard, dvs tex FLAC uppspelning, men de skillnader som kan diskuteras är om Transporterns dyrare DACs och analoga kretsar ger någon hörbar skillnad...

[mr-välljud]

• 0

Detta är fel, du får nog läsa på mer om du inte förstår det. Standarden för CD spelare finns i red book standarden. Det lustiga är att det finns ju INGA bland datanördar som snackar om olika CD-rom spelare ger olika kvalité på Windows XP, av någon "konstig anledning".

Detta var ju ett mer lovligt grabbande efter halmstrå. Kanske finns det någon som tror dig. Jag gör det inte. SÅ dämed vet jag din åsikt. Du vet min. Andra som läser kan ta ställning till våra åsikter. Vi lämnar saken där.

[sometimestheycomeback]

• 0

Hej,

Frågan är den som framställdes i mitt inlägg nr 435

"Tycker också att detta vore jätteintressant att veta. Om man tar sju vanliga basreflexhögtalare med 6" element och diskant samt en framåtriktad port i en väl avstämd låda - hur kan man höra skillnad på dem? Verkar jättekonstigt att man skulle kunan göra det, mot bakgrund av vad man får lära sig av vetenskapsmännen här i tråden. Och hur skall man veta att det inte är förväntningarna som styr eller kanske att man valt helt rätt tapet, gardin, lampa och matta att dämpa med till en modell av de testade högtalarna? Förutsättningar som inte passar några av de övriga sex man testar.

Element är ju snarlikt uppbyggda och ofta levererade OEM, och att sätta ihop ett delningsfilter kan ju inte vara särskilt svårt. Ändå är ju tvåvägsbasrefelxhögtalare väldigt olika prissatta. Från under tusenlappen till tiotusentals kronor."

MVH Jorlsafar

Det är enorm skillnad på element och filter, vilket man även kan mäta. Så det är ju ingen som helst problem att skilja dom åt, sålänge don inte är byggda stort sett helt lika. Skillnaderna är ju ofta 100 kanske 1000 gånger större än mellan CD spelare, skulle det vara svårt att skilja åt?

Detta var ju ett mer lovligt grabbande efter halmstrå. Kanske finns det någon som tror dig. Jag gör det inte. SÅ dämed vet jag din åsikt. Du vet min. Andra som läser kan ta ställning till våra åsikter. Vi lämnar saken där.

Nej, det är ju bra jämförelse. För det är ju bara audiofiler som har problem att läsa av CD skivor, inte vanliga människor eller andra industrier.

[mr-välljud]

• 0

Jag undrar i sanning hur många industrier som konverterar digitala koder till analoga sinusvågor? Det är en sannerligen svår och känslig konvertering med det kanske en dator tillfredställande för vissa men inte för andra...

[Unregistered1483]

• 0

Det är enorm skillnad på element och filter, vilket man även kan mäta. Så det är ju ingen som helst problem att skilja dom åt, sålänge don inte är byggda stort sett helt lika. Skillnaderna är ju ofta 100 kanske 1000 gånger större än mellan CD spelare, skulle det vara svårt att skilja åt?

Jo men har du några bevis för det? Finns det blindtester? Eller tycker du att det är så? Du kanske har upplevt att det är så. Och även om du har upplevt att det är så eller skulle hitta ett blindtest på world wide web, kanske det var rummet som stod för skillnaden och inte högtalaren; du har skrivit att rummet står för ca 30 - 40 procent, vad jag minns. Det är en rätt stor felmarginal.

MVH/Jorlsafar

Redigerat av Unregistered1483, 29 January 2009 - 22:43.

[Mr_Tom]

• 0

Kul diskussion. Det kvävs inte mycket för att få den att flamma upp. Lite som David Bowies textrad "putting out fire with gasoline".

Jag tänkte en fortsättning på min fråga men den idén är nedlagd. Det fungerar inte här just nu. Det är för infekterat.

En sak dock:

Högtalares funktion är svår att definiera. Den ska ju omvandla en endimensionell signal till något fyrdimensionellt, den måste alltså expandera data (och detta kan ske på diverse olika sätt).

Högtalarens uppgift är faktiskt inte så svår att definiera. Den skall flytta luft. Det är vad den fysiskt skall göra.
Det kommer in en elektrisk signal i en kabel. Den omvandlas till mekaniska rörelser i membranen som rör sig och skapar därmed longitudinella vågor. Dessa vågor fortplantas genom rummet och träffar slutligen trumhinnan. Hammaren, städet och stibygeln tar över och sedan upplever vi ljudet.

Betyder det att alla högtalare låter lika? NEJ, definitivt inte. Men den bakomliggande fysiken är inte så svår. Vågrörelselära och den fysiken tillhör väl nästan grundskolan. Om någon inte instämmer i fysiken kunde det vara intressant att höra vad som är fel.

För övrigt så sätter jag mig på åskådarbänken nu.

[sometimestheycomeback]

• 0

Jo men har du några bevis för det? Finns det blindtester? Eller tycker du att det är så? Du kanske har upplevt att det är så. Och även om du har upplevt att det är så eller skulle hitta ett blindtest på world wide web, kanske det var rummet som stod för skillnaden och inte högtalaren; du har skrivit att rummet står för ca 30 - 40 procent, vad jag minns. Det är en rätt stor felmarginal.

MVH/Jorlsafar

Ja, det finns såklart blindtester på det. Dom hade ett stort projekt i Kanada där man blindtesta massa högtalare för den vad folk föredrog när dom inte såg vad dom lyssna på.
Ja, rummet och högtalarna står för drygt så mycket. Du kan gärna visa mig en CD spelare som kan ge peakar mellan 20-20 000 hz på 15-20 dB som ett rum kan göra.

Betyder det att alla högtalare låter lika? NEJ, definitivt inte. Men den bakomliggande fysiken är inte så svår. Vågrörelselära och den fysiken tillhör väl nästan grundskolan. Om någon inte instämmer i fysiken kunde det vara intressant att höra vad som är fel.

Om det vore så lätt så borde inte så mycket högtalare låta så illa, eller hur?

[Young Team]

• 0

Skillnaden är att kroppen och hjärnan är rätt otroliga när det gäller självläkande. Men den kan inte höra saker som inte finns.

Oj, är det sant!? Trodde det fanns en hel del människor här i Sverige som medicineras olika hårt på grund av hörselhallucinationer?

Och om vi ändå ska ta kvasipsykologin till nya höjder, vad är det då som säger att placebo inte existerar så länge man kör blindtest?

[sometimestheycomeback]

• 0

Dom hör inte i blindtest, nej. För då vet dom inte vilken spelare dom hör, det som är så bra med blindtest.

[Erik_a80]

• 0

En sak dock:

Högtalarens uppgift är faktiskt inte så svår att definiera. Den skall flytta luft. Det är vad den fysiskt skall göra.
Det kommer in en elektrisk signal i en kabel. Den omvandlas till mekaniska rörelser i membranen som rör sig och skapar därmed longitudinella vågor. Dessa vågor fortplantas genom rummet och träffar slutligen trumhinnan. Hammaren, städet och stibygeln tar över och sedan upplever vi ljudet.

Ja, ytligt sett så är det ju såklart så enkelt. Men exakt hur högtalaren ska sprida, exakt hur tonkurvan ska se ut etc finns inte entydigt definierat.

[Unregistered85f16d8f]

• 0

Hej
I sista nummer av Hifi Choise (feb) har det blitt gjort en Dac test, nivå matchet till 0.1 db
och Blind testet. Her framkommer varierande resultat, trots dessa test metoder, interessant!
Men det er sikkert noen her som kan forklare vad dette beror på.
Dette for bli mitt inlegg i denne debatten.

Hi-Fi Choice February issue out now

We're out at the huuuuuge CES right now, but while we are away, check out the latest fine products to grace the pages of Hi-Fi Choice. This issue, we bring you a truly DAC-tacular edition.

This month, our Ultimate Group Test is all about Digital-to-Analogue converters, allowing you to bring out the best in your CDs and upgrade the sound of downloads. We check out the following:

Apogee Mini-DAC
Beresford TC-7510
Cambridge Audio DacMagic
Cyrus Audio DAC X
Heed Audio Dactilius
Lavry Engineering DA10

[Erik_a80]

• 0

This month, our Ultimate Group Test is all about Digital-to-Analogue converters, allowing you to bring out the best in your CDs and upgrade the sound of downloads. We check out the following:

Apogee Mini-DAC
Beresford TC-7510
Cambridge Audio DacMagic
Cyrus Audio DAC X
Heed Audio Dactilius
Lavry Engineering DA10

Detta låter ju jättespännande måste jag säga om testerna nu är utförda på ett vettigt (och redovisat) sätt. Jag är väldigt intresserad av att få information om hur stora skillnaderna kan vara mellan DACar.

[mr-välljud]

• 0

Det sägs av er som om det vore något kosntigt att det hördes skillnader. Det är väl konstigare om man inte hög skillnader? Enligt min erfaranhet iaf.

[sometimestheycomeback]

• 0

Är det inte Hi-Fi Choice som kör "blindtester" där dom inte vet vilket märke som spelar men vet att det är A, B, C eller dyl. Det blir ju inte alls bra, man vet fortfarande att det är en viss spelare som man lyssnar på.

[Erik_a80]

• 0

Det sägs av er som om det vore något kosntigt att det hördes skillnader. Det är väl konstigare om man inte hög skillnader? Enligt min erfaranhet iaf.

Nej, jag är inte förvånad vilket som (har nämligen väldigt lite koll på skillnader mellan DACar). Vill gärna ha vettigt utförda objektiva test på dylika. Det är dessutom en av delarna i min anläggning jag kan tänka mig att uppgradera inom en nära framtid om jag tycker att det kan ge en signifikant skillnad.

[mr-välljud]

• 0

Är det inte Hi-Fi Choice som kör "blindtester" där dom inte vet vilket märke som spelar men vet att det är A, B, C eller dyl. Det blir ju inte alls bra, man vet fortfarande att det är en viss spelare som man lyssnar på.

Nja.. Delvis men det är ju iaf så att de inte vet vilken apparat som spelar för tillfället sen att samma apparat står på samma plats helat tiden utgör ju en del negativt. Ett halvbra test. Men för deras sätt att testa säkerliget helt inom ramarna.

[Unregistered9b54f378]

• 0

Erik, grejen är att moderna recievers har väldigt bra DACs inbyggda. Du har 2308 el 2808 om jag inte minns fel, och de har fina DACs inbyggda. Men att pröva Benchmark eller DacMagic kan vara intressant, jag tror du hör skillnad, men sen vad du gillar bäst brukar vara en annan fråga.

DACs är billiga, 100-200kr för oss slutkonsumenter för de bästa Burr-Brown och Analog Devices DACs ungefär, så man kan ju tänka vad Denon, Onkyo, Yamaha betalar....Men sen tillkommer förstås det viktiga- design, implementation och kringkomponenter (analoga delar). Det som oftast gör skillnaden.

[Mr_Tom]

• 0

Om det vore så lätt så borde inte så mycket högtalare låta så illa, eller hur?

Jag hävdade att vågrörelselära inte är så väldigt komplicerat på den här nivån. Att bygga högtalare är trassligare. Men du kanske fick problem redan med vågrörelseläran .

Ja, ytligt sett så är det ju såklart så enkelt. Men exakt hur högtalaren ska sprida, exakt hur tonkurvan ska se ut etc finns inte entydigt definierat.

Vad högtalaren skall göra är väl inte så svårdefinierat men hur den sedan löser uppgiften är en annan sak.

Det som jag tycker är lustigt är att omvandlingen av en digital signat till en analog är jätteenkel. Alla CD - spelare gör detta lika bra. Men omvandligen av en analog signal till en mekanisk rörelse är tydligen väldigt komplicerad.

Jag tror att alla delarna i en anläggning är potentiella felkällor. Allt från den dåligt pressade CD'n till åhörarens eventuella hörapparat.

Det viktigaste är nog att var och en är nöjd med sin anläggning. Om man vill lyssna på anläggningen eller på musiken är väl upp till var och en.

[sometimestheycomeback]

• 0

Jag hävdade att vågrörelselära inte är så väldigt komplicerat på den här nivån. Att bygga högtalare är trassligare. Men du kanske fick problem redan med vågrörelseläran .

Nja, det är du som verkar tro det är lätt att bygga högtalare, vilket det absolut inte är. Det är väl rätt uppenbart med tanke på att 99,9% av marknaden är junk.

Vad högtalaren skall göra är väl inte så svårdefinierat men hur den sedan löser uppgiften är en annan sak.

Jaså, då kan du förklara vad den ska göra då.

[Unregistered0917eae3]

• 0

Nja, det är du som verkar tro det är lätt att bygga högtalare, vilket det absolut inte är.
Det är väl rätt uppenbart med tanke på att 99,9% av marknaden är junk.

Den procentsatsen är du garanterat ganska ensam om att anse vara korrekt.
Detta då din syn på junk kan vara örongodis för någon annan.
Om jag får lov att vara lite nyfiken, vilket jag är ändå.
Vilket fåtal högtalare är det som inte skall ha denna negativa beteckning,
enligt dig med andra ord?

[sometimestheycomeback]

• 0

Tja, eller så är mina krav sådana
Dom jag skulle kunna leva med är B&W 801 (gamla modellen) även 802D är okej. Respons Grand D och gamla Revel Ultima Studio har jag för mig dom heter och Ino.

Jag ville påpeka Mr Tom, som verkar tro/anse det inte är så svårt att bygga och definiera hur högtalaren ska fungera, att det inte är speciellt lätt.

[mr-välljud]

• 0

Jag gissar att nin inte hört ens mer än någon eller några få procent av alla högtalare så att uttala sig så generaliserande som han gjort visar om inte annat på str omognad. Säger inte något om hur det egentligen ligger till. Säger enast en massa om herr nins fördomsfullhet.

[Mr_Tom]

• 0

Nja, det är du som verkar tro det är lätt att bygga högtalare, vilket det absolut inte är. Det är väl rätt uppenbart med tanke på att 99,9% av marknaden är junk.

Jag sa väl uttryckligen "Att bygga högtalare är trassligare".

Sedan din siffra med att 99.9% av alla högtalare är dåliga. Vad baserar du den på? Du brukar ju vara väldigt pigg på att angripa när andra kastar ut sig enkla påståenden. Då kanske du skall försöka vara saklig själv.

Vad en högtalare skall göra är att återskapa det ljudfält som en gång mikrofonerna spelade in. Om vi utgår (rent hypotetiskt) från att den elektriska signalen in i högtalaren är helt perfekt så är högtalaren enda felkällan. Då handlar det om att omvandla elektriska signaler till rörelser i membranen som ger longitudinella vågor i luften. Och att lyckas med den saken är svårt rent praktiskt.

Testa att lyssna på konsthuvudinspelnnigar någon gång. Då slipper du problem med dåliga högtalare men samtidigt får du andra problem istället. Det blir doch väldigt OT så jag hoppar över det.

Det är helt ok om du vill blanda ihop "bygga" med "definiera". Men det är inte ok om du påstår att jag gör det.

[Erik_a80]

• 0

Vad en högtalare skall göra är att återskapa det ljudfält som en gång mikrofonerna spelade in. Om vi utgår (rent hypotetiskt) från att den elektriska signalen in i högtalaren är helt perfekt så är högtalaren enda felkällan. Då handlar det om att omvandla elektriska signaler till rörelser i membranen som ger longitudinella vågor i luften. Och att lyckas med den saken är svårt rent praktiskt.

*beeeeep*

fel.

[Mr_Tom]

• 0

*beeeeep*

fel.

Det var ett uttömmande svar.

[Erik_a80]

• 0

Jag kan tyvärr inte svaret själv

Jag ber om ursäkt för drygheten.

[Mr_Tom]

• 0

Jag kan tyvärr inte svaret själv

Jag ber om ursäkt för drygheten.

Om du inte vet svaret, hur vet du då att min beskrivning är fel? Förenklad men kanske inte helt fel. Brukar man inte prata om ljudåtergivning eller musikåtergivning?

Och ursäkten godtas .

[Erik_a80]

• 0

Det bästa svaret jag kan komma med är också en grov förenkling.

Att tillsammans med rummet skapa ett ljudfält som psykoakustiskt upplevs så nära den akustiska händelse som finns lagrad på skivan som möjligt givet stereosystemets begränsningar.

[sometimestheycomeback]

• 0

Jag sa väl uttryckligen "Att bygga högtalare är trassligare".

Sedan din siffra med att 99.9% av alla högtalare är dåliga. Vad baserar du den på? Du brukar ju vara väldigt pigg på att angripa när andra kastar ut sig enkla påståenden. Då kanske du skall försöka vara saklig själv.

Vad en högtalare skall göra är att återskapa det ljudfält som en gång mikrofonerna spelade in. Om vi utgår (rent hypotetiskt) från att den elektriska signalen in i högtalaren är helt perfekt så är högtalaren enda felkällan. Då handlar det om att omvandla elektriska signaler till rörelser i membranen som ger longitudinella vågor i luften. Och att lyckas med den saken är svårt rent praktiskt.

Testa att lyssna på konsthuvudinspelnnigar någon gång. Då slipper du problem med dåliga högtalare men samtidigt får du andra problem istället. Det blir doch väldigt OT så jag hoppar över det.

Det är helt ok om du vill blanda ihop "bygga" med "definiera". Men det är inte ok om du påstår att jag gör det.

Jag baserar den på 20 år av lyssnade i affärer, mässor, hos folk mm. Det sakliga är att dom flesta högtalarna låter högtalare. Varför? Ja, för det är SVÅRT att bygga en högtalare. För det är så mycket man måste kunna och välja mellan och det är inte så enkelt som du uttrycker dig om återskapa ljudfältet från micken. Det finns massor av saker man kan fundera på. Hur ska spridningen vara, olika vid olika viklar, hur ska baffeln byggas för ge optimala förhållande, ska man försöka kompensera för stereosystemfelen, hur ska filtren jobba, vad kan man låta elementen göra, ska den vara psykoakustiskt kompenserad etc etc.

[Mr_Tom]

• 0

Det bästa svaret jag kan komma med är också en grov förenkling.

Visst är min beskrivning en grov förenkling. Men det gör den väl inte automatiskt felaktig. Det handlar väl om att återskapa till exempel konsertsituationen i ditt hem. Det är jättesvårt, men att säga att det är det man vill uppnå är inte så svårt. Det klarar till och med jag av.

För det är så mycket man måste kunna och välja mellan och det är inte så enkelt som du uttrycker dig om återskapa ljudfältet från micken.

Ok, då gör vi detta väldigt tydligt. VAR har jag skrivit att det är enkelt att BYGGA en högtalare. Jag vill se ett oredigerat citat från det inlägget. Detta börjar bli löjligt.

[sometimestheycomeback]

• 0

Ok, då gör vi detta väldigt tydligt. VAR har jag skrivit att det är enkelt att BYGGA en högtalare. Jag vill se ett oredigerat citat från det inlägget. Detta börjar bli löjligt.

Bygga och konstruera högtalare är inte lätt, bara det jag ville påpeka. Nu handlar ju tråden om CD spelare så det känns lite off topic även om det är bra att jämföra skillnaderna mellan högtalare och CD spelare.

[Erik_a80]

• 0

Visst är min beskrivning en grov förenkling. Men det gör den väl inte automatiskt felaktig. Det handlar väl om att återskapa till exempel konsertsituationen i ditt hem. Det är jättesvårt, men att säga att det är det man vill uppnå är inte så svårt. Det klarar till och med jag av.

Men hur ska man definiera detta i fysikaliska termer? (spridning, tonkurva, fasgång etc)

En CD-spelare ska läsa en digital sekvens och sedan ska DACen efter enkla väldefinierade regler omvandla den till en analog elektrisk signal. Problemet är endimensionellt och väldefinierat. Det är betydligt lättare att lösa ett problem man enkelt kan skissa ner på papper än ett där steg 1 blir att undersöka människans hörsel i några år om man ska komma hela vägen.

[Mr_Tom]

• 0

Bygga och konstruera högtalare är inte lätt, bara det jag ville påpeka. Nu handlar ju tråden om CD spelare så det känns lite off topic även om det är bra att jämföra skillnaderna mellan högtalare och CD spelare.

Något citat ser jag inte till så jag antar att du inte hade så mycket att komma med.
Att det är OT skrev jag i mitt första inlägg om högtalare. Det var valfritt att hänga på eller ej.

En CD-spelare ska läsa en digital sekvens och sedan ska DACen efter enkla väldefinierade regler omvandla den till en analog elektrisk signal. Problemet är endimensionellt och väldefinierat. Det är betydligt lättare att lösa ett problem man enkelt kan skissa ner på papper än ett där steg 1 blir att undersöka människans hörsel i några år om man ska komma hela vägen.

Är det verkligen så enkelt och väldefinierat? Dataströmmen från cd'n till d/a omvandlaren är en sak. Det handlar bara om att få upp signalen den från cd'n. En del hävdar att det är enkelt och billiga datorer löser det. En dator kan väl exempelvis läsa om flera gånger, en cd-spelare läser väl normalt en gång (hastighet 1x). Eller?

Sedan d/a omvandligen. Den tekniken har utveclats under drygt 20 år. DAC'ar har utvecklats med begrepp som oversampling och olika antal bitar. Hela tiden har den digitala tekniken beskrivits som perfekt. Är utveckligen slututvecklat nu, om inte, varför?

Jag har respekt för att folk tycker sig höra skillnader. Jag upplevde själv att det var skillnader när jag testade senast men der var några är sedan. Kanske är det löst nu och det bara behövs en cd-spelare på marknaden för någon tusenlapp. Jag är tveksam men det kanske stämmer. Man jag tycker man skall respektera olika åsikter.

Min idé med att dra in högtalare i diskussionen var att se på felen mera nyanserat.
Var ligger de största felen i kedjan?
Var får man bäst valuta för sina pengar?
Det behöver ju inte vara samma sak.

Om du fick en tusenlapp för att njuta mer av din anläggning. Vad skulle du göra då?
Jag skulle nog köpa skivor .

Återigen OT, det är bara att ignorera om man vill. Efter nästan 500 inlägg tycker jag den andra diskussionen känns ganska uttömd. Men det är helt okej att ignorera mig . Jag kan återgå till läktaren.

[sometimestheycomeback]

• 0

Något citat ser jag inte till så jag antar att du inte hade så mycket att komma med.

Du verkar inte förstår problemen. Det är milsvid skillnad mellan högtalare och CD spelare. Som Erik sa så är det helt annorlunda i vilka dimensioner vi snackar om.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Är det inte Hi-Fi Choice som kör "blindtester" där dom inte vet vilket märke som spelar men vet att det är A, B, C eller dyl. Det blir ju inte alls bra, man vet fortfarande att det är en viss spelare som man lyssnar på.

Så man måste nödvändigtvis slumpa?

Går jag till mig själv är det ett absolut krav vid ett blindtest av säg 4 spelare att de heter A, B, C och D och att jag på lyssningsposition har en omkopplare märkt A, B, C eller D. Samt att omkopplaren alltid växlar till rätt spelare, d.v.s alltid A då jag trycker på A.

Ser ingen som helst anledning att böka med slumpgeneratorer, tärningar eller liknande. Självfallet behöver jag inte veta ens märke på de fyra spelarna utan när jag testar vet jag enbart att jag skall testa CD-spelare A, B, C och D mot varandra och uppgiften är att rangordna vilken som låter bäst. Det sker då genom en beskrivning av ljudet hos t.ex A om jag hör någon signatur.

Ett blindtest som jag ser på saken bör vara inrättat enligt ovanstående princip - åtminstone om det är skillnader man vill lyssna efter. I annat fall, d.v.s slumpval, då är det ett lyssnartest och inte ett blindtest av apparater.

Förövrigt kan jag inte se att testresultatet skulle "förstöras" av att jag själv väljer när A spelar. Eller när C spelar. Jag vet ju enbart att jag lyssnar på signalkälla A, inte vad det är. Märkesdetaljer etc är ju bortkopplade.

Sedan med tanke på alla diskussioner om högtalare och rum: testa med hörlurar istället. Det är mer krävande och så undviker man det motargumentet (att skillnad mellan signalkällor inte spelar roll eftersom högtalarna och rummet minsann påverkar mycket mer - vilket stämmer men ändå inte eliminerar signalkällans betydelse).

Förövrigt kollade jag in Limited Label för 499 kronor på Siba. Den är visserligen bitkorrekt för att kunna spela av DVD men jag kände mig inte sugen på att byta upp mig.

[Unregisterede6970ea2]

• 0

Egentligen borde man väl inte få reda på att man byter källa om det är skillnad ska man väl kunna höra det ändå.

Redigerat av Unregisterede6970ea2, 31 January 2009 - 18:59.

[jonasprivate]

• 0

Förövrigt kollade jag in Limited Label för 499 kronor på Siba. Den är visserligen bitkorrekt för att kunna spela av DVD men jag kände mig inte sugen på att byta upp mig.

Jo klart du ska byta upp dig,den har fått 5 stjärnor i alla tester.

[sometimestheycomeback]

• 0

Så man måste nödvändigtvis slumpa?

Går jag till mig själv är det ett absolut krav vid ett blindtest av säg 4 spelare att de heter A, B, C och D och att jag på lyssningsposition har en omkopplare märkt A, B, C eller D. Samt att omkopplaren alltid växlar till rätt spelare, d.v.s alltid A då jag trycker på A.

Ja, det MÅSTE man om man ska göra ett riktigt test. Annars är det inte någon vettigt test. Just därför det är så intressant när man INTE vet om det är A eller B som spelar, då måste man verkligen höra en skillnad, annars kommer det märkas. Och dom flesta tester visar rätt klart vad som brukar hända då.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Egentligen borde man väl inte få reda på att man byter källa om det är skillnad ska man väl kunna höra det ändå.

Om jag skall utvärdera skillnader bör jag veta när jag byter från A till B eller C. Det är mycket möjligt att jag är "skadad" men jag fungerar så. Förövrigt är det inte alls säkert att skillnad hörs och för mig är det svårt att drabbas av placebo kring t.ex en signalkälla som jag enbart känner som B jämfört med A.

Är det små skillnader är slumpvisa byten ett mycket säkert sätt att eliminera skillnaderna. Vet man när man byter från t.ex B till D är det lättare att lyssna efter skillnader och vid osäkerhet byta tillbaka etc.

Ja, det MÅSTE man om man ska göra ett riktigt test. Annars är det inte någon vettigt test. Just därför det är så intressant när man INTE vet om det är A eller B som spelar, då måste man verkligen höra en skillnad, annars kommer det märkas. Och dom flesta tester visar rätt klart vad som brukar hända då.

Om man måste slumpa är det inte så konstigt att det blir ett nollresultat. Det är ju ytterst lätt att höra nyanser på okänd utrustning när man inte ens får välja själv mellan t.ex A och B.

Jag köper blindtest utan problem hela vägen till apparatbytet. Apparatbytet bör jag som lyssnare kunna styra själv. Lyssningen fungerar som öppen lyssning i den meningen att jag själv växlar apparat. Skillnaden är att jag inte vet VAD som spelar mer än t.ex A eller B.

Jo klart du ska byta upp dig,den har fått 5 stjärnor i alla tester.

Jag köper tre stycken i veckan. Den gav ett mycket gott intryck. Slimmad dessutom. Det är viktigt.

Jag har inte ens hjärta att ta betalt för mitt nuvarande skrot jag spelar skivor med så det får bli återvinningen.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 31 January 2009 - 21:57.