[PML73]

• 0

Hehe, ingen tidsmaskin än... Han ska fasen lära sig det också tycker jag.

[Buddypresley]

• 0

De flesta av mina skivor är helt knasterfria.... Det går säkert att få till samma fina ljud via CD- mediet men då måste nog hantverket bli några klasser bättre, det är där det brister helt klart idag....

Jag vet ett bra spår att använda för ett test mellan CD och vinyl. John Lennon "Two minutes silence" Spela den på full volym. http://www.youtube.c...h?v=sTQ7bmfAkNA

Jag gillar inte CD, tycker spotify/datorn är bättre i det fallet.

Varför gillar du inte CD?

[Melmac]

• 0

Blockstrukturen på en CD:

Varje sekund innehåller 75 frames, varje frame 98 blocks, varje block innehåller:

12 Sampled levels, 6 right and 6 left channel = 192 (8 bits x 12 levels = 96 bits/channel)
Re-allocation, 24 parts of 8 bits = Samma summa som innan fast "ommöblerat" = 192
Two error-correction parts of 32 bits each = 256
8 bits PQ-code = 264
EFM modulation (Eight To Fourteen) = 462
3 bits of merging bits between each 14-bit Word = 561
A 27 bit sync-word is Place first in each block = 588


Varje frame (1/75 sekund) innehåller 2352 bytes av sampling - (192 bitar * 98 blocks = 18816 bitar. 18816 bitar = 2352 bytes)

I runda slängar så är den rena nytto informationen 1/3 av det totala innehållet, ganska uselt format egentligen.

Skulle man inte använt ovanstående och dessutom sparat varje 1'a som grop och varje 0'a som land, så hade CD'n varit bra mycket större än en Vinyl 33'a.
Med ovanstående i minnet så är en vinyl med digitalinformation nog rätt knepig att få fram i normal storlek, om man då inte gör på ett liknande sätt som CD. Vet inte om man skulle kunna översätta groparna med svängningar kanske.

Redigerat av Melmac, 30 August 2013 - 11:06.

[Buddypresley]

• 0

Blockstrukturen på en CD:

Varje sekund innehåller 75 frames, varje frame 98 blocks, varje block innehåller:

12 Sampled levels, 6 right and 6 left channel = 192 (8 bits x 12 levels = 96 bits/channel)
Re-allocation, 24 parts of 8 bits = Samma summa som innan fast "ommöblerat" = 192
Two error-correction parts of 32 bits each = 256
8 bits PQ-code = 264
EFM modulation (Eight To Fourteen) = 462
3 bits of merging bits between each 14-bit Word = 561
A 27 bit sync-word is Place first in each block = 588


Varje frame (1/75 sekund) innehåller 2352 bytes av sampling - (192 bitar * 98 blocks = 18816 bitar. 18816 bitar = 2352 bytes)

I runda slängar så är den rena nytto informationen 1/3 av det totala innehållet, ganska uselt format egentligen.

Skulle man inte använt ovanstående och dessutom sparat varje 1'a som grop och varje 0'a som land, så hade CD'n varit bra mycket större än en Vinyl 33'a

Hmm..jag brukar bara lyssna. Låter det bra så är det OK.

[Isaac]

• 0

Blockstrukturen på en CD:

Varje sekund innehåller 75 frames, varje frame 98 blocks, varje block innehåller:

12 Sampled levels, 6 right and 6 left channel = 192 (8 bits x 12 levels = 96 bits/channel)
Re-allocation, 24 parts of 8 bits = Samma summa som innan fast "ommöblerat" = 192
Two error-correction parts of 32 bits each = 256
8 bits PQ-code = 264
EFM modulation (Eight To Fourteen) = 462
3 bits of merging bits between each 14-bit Word = 561
A 27 bit sync-word is Place first in each block = 588


Varje frame (1/75 sekund) innehåller 2352 bytes av sampling - (192 bitar * 98 blocks = 18816 bitar. 18816 bitar = 2352 bytes)

I runda slängar så är den rena nytto informationen 1/3 av det totala innehållet, ganska uselt format egentligen.

Skulle man inte använt ovanstående och dessutom sparat varje 1'a som grop och varje 0'a som land, så hade CD'n varit bra mycket större än en Vinyl 33'a.
Med ovanstående i minnet så är en vinyl med digitalinformation nog rätt knepig att få fram i normal storlek, om man då inte gör på ett liknande sätt som CD. Vet inte om man skulle kunna översätta groparna med svängningar kanske.

Man behöver kanske inte nödvändigtvis hålla sig till CDDA som format, FLAC kan ju vara mer intressant i sammanhanget, sedan behöver kanske inte bandbredden vara så hög heller, då man kan sänka överföringshastigheten drastiskt, sedan mellanlagra i buffer i flerfaldigt antal minuter. Bara en tanke?

[GyroSE]

• 0

Tycker snarare att det är befriande att kunna sortera bort hokus pokus och placeboeffekter när jag lyssnar...

Oj, hur gör man då???

[Melmac]

• 0

Hmm..jag brukar bara lyssna. Låter det bra så är det OK.

Jo, jag med, men nu var det ju en diskussion kring detta.

Man behöver kanske inte nödvändigtvis hålla sig till CDDA som format, FLAC kan ju vara mer intressant i sammanhanget, sedan behöver kanske inte bandbredden vara så hög heller, då man kan sänka överföringshastigheten drastiskt, sedan mellanlagra i buffer i flerfaldigt antal minuter. Bara en tanke?

Men då sparar man filformatet FLAC som en datafil på vinylen.....ungefär som när man sparar FLAC på en CD(-R/RW). Det kanske går.....jag vet inte. Det blir lite härdsmälta för mig att försöka tänka rätt, CDDA är inget filformat men lik förbaskat en digital ström, precis som FLAC är....

[Isaac]

• 0

Men då sparar man filformatet FLAC som en datafil på vinylen.....ungefär som när man sparar FLAC på en CD(-R/RW). Det kanske går.....jag vet inte. Det blir lite härdsmälta för mig att försöka tänka rätt, CDDA är inget filformat men lik förbaskat en digital ström, precis som FLAC är....

Ungefär något i den stilen. Ja, det stämmer CDDA är inget filformat, utan ett format som bland annat beskriver hur och var spåren skrivs på skivan inkl filstrukturer, etc. Ex: Red Book, Orange Book. Graveringen av vinylen får väl innehålla antingen en högre vs lägre spänning med högsta möjliga täthet som bandbredden tillåter, dvs spänning över en viss nivå = 1a, under denna nivå = 0a (då en spännig alltid kommer finnas), eller ett tak som ger spänning vs ingen spännig. Givet att det behövs diverse styrsignaler inkl subkoder.

Det hade ju varit intressant som ett experiment, med endast RAW-data, dock tror jag mer på FLAC, det blir enklare så, inkl att man slipper ha för många vinyler i vinylväxlaren, att inläsningen nog går snabbare.

Redigerat av Isaac, 30 August 2013 - 16:15.

[PML73]

• 0

Personligen gör jag bara rena inspelningar i 24/96 eller helst i 24/192. Och mastrar därefter, skiter fullständigt i om ljudet inte fungerar i svenssonstereo. Det jag älskar ska lyssnas på när volympoten ligger på -5 och ändå kunna hålla dialog med vänner i tystare partier. Men när det då brakar loss, så rasar lacken på dörrfodret...

[MKarlsson74]

• 0

Varför gillar du inte CD?

För att jag kan lika gärna lyssna via spotify eller datorn är krångla med en CD skiva. Ska sälja av resten av mina CD skivor nu.

Personligen gör jag bara rena inspelningar i 24/96 eller helst i 24/192.

Det kan finnas en fördel om de är masterade bättre, men rent generellt så ger de inget mer än vanlig 16/44.1 klarar av, sålänge de inte är flerkanaliga.

[Isaac]

• 0

Att spela in i PCM 96/24 gör stor skillnad, det högre bitdjupet ger fler bitar att manipulera, inklusive mer utrymme att efterhand justera nivåer, dvs om det slarvats med microphone gain, eller om man i förväg inte känner till det dynamiska utfallet men ändå vill vidhålla maximala crest, alltså inte använda kompressor/limiter. 96kHz kommer mycket väl till hands vid användandet av bla effekter som pitch shifting inkl att det sänker latency drastiskt.

Redigerat av Isaac, 31 August 2013 - 07:37.

[PML73]

• 0

Att spela in i 96/24 gör en väldigt stor skillnad, det högre bitdjupet ger fler bitar att manipulera, inklusive mer utrymme att efterhand justera nivåer, dvs om det slarvats med microphone gain, eller om man inte i förväg känner till det dynamiska utfallet men ändå vill vidhålla maximala crest, alltså inte använda kompressor/limiter. 96kHz kommer mycket väl till hands vid användandet av bla effekter som pitch shifting inkl att det sänker latency drastiskt.

Kanske är jag som är knasig i en annars vettig tillvaro. Men jag får besynnerliga allergiutslag så fort jag kan peka på en effekt eller trixande med ljudbild som går utanför det dokumentära samt ärliga i framförandet av ett verk. Less is more, och Sibelius sade det bäst; -spela aldrig en död not.

Att 44.1 / 16 skulle räcka, är nog sant om jag inte hade alternativen. Men när jag lyssnar på inspelningar och samplat ned från 24/192 till 44.1 så lider följsamheten i upplevelsen. Och detta kan man komma hem till mig för att få bevisat i blindtest .;-)

Har igår plockat fram mitt gamla finfina kassettdäck och ska börja använda det igen. Lyssnade på gammalt demo från -94 och det lät fantastiskt fastän kassetten är urgammal känns det som. Saknar en hel del diskant och bas jämfört med digitala format men sång och elgitarr låter sjukt bra. Varmt och vackert.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Kruxet är väl att göra tillräckligt brusfri utrustning för de enorma dynamiska volymerna en högbitsinspelning klarar. Mikrofoner, förstärkare diskantelement brusar som bekant rätt mycket när man lyssnar noga. När det gäller mixning så skiljer sig digitalt och anaolgt väldigt mycket. Teoretiskt kommer man inte förbi 0 decibel. Många mixar som om ljudet vore analogt och pressar upp volymen för att få ut "så mycket som möjligt" av insignalen. Jag ska erkänna att jag alltid gjort så själv för att jag har tolkat att en mixning på en dator är likadant som att mixa analogt. Men så är det inte. Det är riktigt intressant att läsa om bitdjup och dynamik, för jag fattar knappt något av det.

Digitalt kan man dock pressa upp volymen subjektivt så att det låter jättehögt om en CD. Tillsammans med den mänskliga hörseln som favoriserar det som låter högre, även om det skulle vara sämre rent ljudmässigt gör oss människor till rena drömkonsumenter. Vi väljer ofrivilligt det som är högre volym på.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Kanske är jag som är knasig i en annars vettig tillvaro. Men jag får besynnerliga allergiutslag så fort jag kan peka på en effekt eller trixande med ljudbild som går utanför det dokumentära samt ärliga i framförandet av ett verk. Less is more, och Sibelius sade det bäst; -spela aldrig en död not.

Att 44.1 / 16 skulle räcka, är nog sant om jag inte hade alternativen. Men när jag lyssnar på inspelningar och samplat ned från 24/192 till 44.1 så lider följsamheten i upplevelsen. Och detta kan man komma hem till mig för att få bevisat i blindtest .;-)

Har igår plockat fram mitt gamla finfina kassettdäck och ska börja använda det igen. Lyssnade på gammalt demo från -94 och det lät fantastiskt fastän kassetten är urgammal känns det som. Saknar en hel del diskant och bas jämfört med digitala format men sång och elgitarr låter sjukt bra. Varmt och vackert.

Plockar man bort diskanten så upplevs ljudet som varmare, ja. Inget konstigt. Samma värme kan du också skapa med ett digitalt medium. I min värld kommer låtarrangemang, känsla och sist mixning. Känsla kommer aldrig slå mixning. Det är inte så bolagen tänker när det kommer till musik. De vill helst bara prångla ut låten så fort som möjligt. Många bolag skiter fullständigt i kvaliten på mixningen.

Det finns nog många mastrare som sliter bort sitt hår när de hör sin mastring våldtas av okunniga musiker och bolagsmänniskor som vill ha högre volym i konkurrenssyfte. Här finns det ingen Win-Win situation för kunden, tyvärr. Tack och lov börja det mullra i leden, mycket tack vare "Turn Me Upp" som vill få folk att förstå att det inte finns någon vinst i sönderkomprimerad musik.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 31 August 2013 - 07:43.

[Isaac]

• 0

PML73: Ja, men all musik handlar ju om manipulering att skapa olika ljud. Vad menar du med utanför det dokumenterade? Ingår tex effekten gain däri?

trebban: Visst, men det jag syftade på vår ju osäkra utfall av amplitud, eller rent slarv med gain, det finns ju fall då man helt glömt vrida upp gain, kan säga att jag var lättad över bitdjupet på 24bitar. Dessutom finns det fler bitar att manipulera, vid behov av exempelvis musikaliska effekter m.m.

Redigerat av Isaac, 31 August 2013 - 08:08.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag vet att Bruce Swedien inte gillar kompressorer, eller använder sig av dem så lite han bara kan. Jag kan förstå hans argumentation att man ska lära sig att mika upp instrumenten först. Det kommer man lära sig mest på. Efter det kan man börja att ratta ett mixerbord. Jag tycker att diskussionen runt kompressorer och limiters är jätteintressant. Själv är jag hyperintresserad av att skapa bra mixar genom att använda mig av instrumentens frekvensomfång. Något som misslyckas nästan varje gång..

Mest frustrerande är att jag vet att det kommer ta lång tid att lära sig att mixa fram en luftig mix. Något som Bruce Swedien lyckades med på Thriller och Off The Wall. Han är lite av en idol för mig...he he.

[Isaac]

• 0

Roligt då har både du och han samma syn, eller hörsel på saken som jag. Det är faktiskt mycket svårt och petigt jobb att fånga instrumenten inom just den ljudkaraktär man önskar sig.

Redigerat av Isaac, 31 August 2013 - 08:15.

[MKarlsson74]

• 0

Att 44.1 / 16 skulle räcka, är nog sant om jag inte hade alternativen. Men när jag lyssnar på inspelningar och samplat ned från 24/192 till 44.1 så lider följsamheten i upplevelsen. Och detta kan man komma hem till mig för att få bevisat i blindtest .;-)

Innan du bjuder hem folk så är mitt tips att göra egna helt korrekta blindtester med korrekt nedsampling till 16/44.1.
Rätt många som påstått som du men när det verkligen testas så står de där och inte kan höra någon skillnad.
För korrekt nedsamplat så är enda skillnaden:
-Högre dynamikomfång/bättre s/b: Vilket är tämligen ointressant eftersom det finns inga, vad jag vet, inspelningar som har högre dynamikomfång än vad en CD skiva pallar med. Samt, det ställer enorma krav på utrustningen, vilket jag kan lova är fåtal här på forumet som överhuvudtaget har anläggningar som fixar det (komorok, bakerman t ex). Vanliga fullregisterhögtalare är tämligen meningslösa i sammanhanget.
-Frekvenser över 22 khz kan återges, vilket är ohörbara.

Därför blir man ständigt skeptisk till massa lösa påståenden som inte det finns någon som helst grund för.

[MKarlsson74]

• 0

Kruxet är väl att göra tillräckligt brusfri utrustning för de enorma dynamiska volymerna en högbitsinspelning klarar. Mikrofoner, förstärkare diskantelement brusar som bekant rätt mycket när man lyssnar noga.

Vill hävda att det finns fler problem. För det första skall man finna eller skapa en musik som har denna dynamiska omfång. Det kan bli mycket svårt. Sen ska du kunna återge den i ditt rum, över rummets egna "brusgolv", så de svagaste detaljerna går att uppfatta utan problem, samt dynamiska utbrotten. Det skapar STORA problem med anläggningen, som måste vara enorm, samt hur man ska lyssna utan att inte få hörselskador.

Att sen snacka om dynamik över CD skivan i en tråd om vinylen, som kanske har en dynamik på 8-bitars nivå, är rätt lustigt.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jo jag har förstått att dynamiken är extrem när det pratas digital inspelning. Ibland blir jag förvånad över hur lite folk använder sig av hörseln. jag har inte speciellt bra eller dålig hörsel, men koncentrerar jag mig så kan jag lätt höra undercentralens fläktar mullra. När fläktarna tystnar brukar jag påpeka detta för mina kollegor som förvånat försöker lyssna efter något de aldrig lyssnat på förut. Ibland är det en förbannelse att vara intresserad av ljud..he he.

[MKarlsson74]

• 0

För att ta ett litet räkneexempel (via http://myhometheater...calculator.html)
Vanliga högtalare på 87dB känslighet. Lyssningsavståndet är 3 meter. Högtalarna står i närheten av väggen = ger lite stöd. Rummet är rätt tyst, har ett brusgolv på ca 30 dB, men vi säger att vi kan höra ner 10 dB i detta brusgolv.

Vad betyder då detta? Jo, för att utnyttja 96dB som CDn har (CDn har lite mer men vi förenklar) så måste du, på lyssningsplatsen, spela 20 dB högre, det vill säga 116 dB för komma över rummets brusgolv. Då behöver du en förstärkare som kan leverera ca 2000 watt.
Låt oss säga att man har vi ska återge 120 dB dynamiskt omfång, som är en bra bit under 24-bits teoretiska 144 dB.
Då krävs det att du spelar 140 dB vid lyssningsplatsen = vilket kräver en förstärkare på ca 500 000 watt.

Visst, det går att fixa högtalare med högre känslighet (horn t ex) men chansen är rätt stor att rummet har betydligt högre brusgolv än 30dB. Sen ska högtalarna hålla och låta bra (vilket kommer bli en enorm svårighet) samt att din hörsel skall klara av det utan att gå sönder.

Så jag vill hävda att snacket om högre dynamik än CD skivan är baserad på fördomar.

[Isaac]

• 0

Då krävs det att du spelar 140 dB vid lyssningsplatsen = vilket kräver en förstärkare på ca 500 000 watt.

Det är inte helt korrekt, beror på antalet cykler. Det finns en stigtid.

samt att din hörsel skall klara av det utan att gå sönder.

Beror helt av frekvens och perodicitet.

[PML73]

• 0

Mycket prat om endast dynamikens max och minläge medans det än finns i mina öron avgörande degradering av upplevelse när jag samplar ned inspelningar. Har gjort tester med rullband, md, kassettband, mp3 och flera varianter andra filformat. Viktigast var hur konvertering gjorts sedan finns där information som går förlorad och det är surt värre när man har lyssnat sig fram till skillnaden. För det för min del är svårt att leva utan.

Med motivering att detta tankesätt handlar om placebo känner inte mig. Jag är notorisk otrogen alla former av ismer och eller påstådd fakta om resultatet om det nya blir till större nöjsamhet vid lyssning.

annars blir det till att köpa nytt "highend" på siba eller liknande.

[Unregistered277056c3]

• 0

"Tycker snarare att det är befriande att kunna sortera bort hokus pokus och placeboeffekter när jag lyssnar..."

Oj, hur gör man då???

Det är inte så konstigt som det kan verka.
Man utesluter helt enkelt de slutsatser man vet är så osannolika att de inte har någon relevans i sammanhanget, och söker förklaringen till upplevda skillnader i verkligheten istället...

...Att 44.1 / 16 skulle räcka, är nog sant om jag inte hade alternativen. Men när jag lyssnar på inspelningar och samplat ned från 24/192 till 44.1 så lider följsamheten i upplevelsen. Och detta kan man komma hem till mig för att få bevisat i blindtest .;-)

Har igår plockat fram mitt gamla finfina kassettdäck och ska börja använda det igen. Lyssnade på gammalt demo från -94 och det lät fantastiskt fastän kassetten är urgammal känns det som. Saknar en hel del diskant och bas jämfört med digitala format men sång och elgitarr låter sjukt bra. Varmt och vackert.

Att det KAN bli hörbar skillnad vid nedsampling osv är inte särskilt konstigt, men rätt utfört behöver det inte alls bli så.

Tycker du "kassettljudet" låter trevligt beror det på bl a "analogt dither", avrundad diskant + nya fina jämna övertoner och lite till. Knappast "bättre" i rent teknisk eller objektiv mening, men det kan ju kvitta...

[MKarlsson74]

• 0

Mycket prat om endast dynamikens max och minläge medans det än finns i mina öron avgörande degradering av upplevelse när jag samplar ned inspelningar.

Gör du rätt så hör du ingen skillnad.

annars blir det till att köpa nytt "highend" på siba eller liknande.

Många grejer är mer high-end på Siba än "hifi-världens" high-end men massa sunkiga rörförstärkare och skivspelare som är långt ifrån hög återgivning.

[PML73]

• 0

Gör du rätt så hör du ingen skillnad.


Många grejer är mer high-end på Siba än "hifi-världens" high-end men massa sunkiga rörförstärkare och skivspelare som är långt ifrån hög återgivning.

Hehe, ja med sådana enkla begrepp så förstår väl ingen varför man ens ansåg att kassettbandet inte var tillräckligt bra, eftersom gemene man ändå inte kunde tillgodose ens kassettens dynamiska omfång.

Vad gäller vurmandet för "rör" eller dess karaktäristik förstår inte jag heller. Har lyssnat en hel del på KR Enterprise stärkare och där finns ingen sådan varmt eller harmonisk karaktär som så ofta påtalas, utan bara ett rasande kanonljud. Att blanda in rör efter mastering med undermålig strömförsörjning är en synd och ska INTE förväxlas med finare konstruktioner exempelvis Avalon i studion eller KR-stärkare.

[robert293]

• 0

Lp är ju bara så hardcore.... känslan ifrån vinyl är något jag inte skulle vilja vara utan i dagens digitala värld....den är sämre ljudmässigt men bara att ta fram ett fodral modell skärbräda...slänga på den...höra bruset...och sen sitta och avnjuta med fodralet i handen med något gott att dricka...priceless

[PML73]

• 0

Word...

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

För att ta ett litet räkneexempel (via http://myhometheater...calculator.html)
Vanliga högtalare på 87dB känslighet. Lyssningsavståndet är 3 meter. Högtalarna står i närheten av väggen = ger lite stöd. Rummet är rätt tyst, har ett brusgolv på ca 30 dB, men vi säger att vi kan höra ner 10 dB i detta brusgolv.

Vad betyder då detta? Jo, för att utnyttja 96dB som CDn har (CDn har lite mer men vi förenklar) så måste du, på lyssningsplatsen, spela 20 dB högre, det vill säga 116 dB för komma över rummets brusgolv. Då behöver du en förstärkare som kan leverera ca 2000 watt.
Låt oss säga att man har vi ska återge 120 dB dynamiskt omfång, som är en bra bit under 24-bits teoretiska 144 dB.
Då krävs det att du spelar 140 dB vid lyssningsplatsen = vilket kräver en förstärkare på ca 500 000 watt.

Visst, det går att fixa högtalare med högre känslighet (horn t ex) men chansen är rätt stor att rummet har betydligt högre brusgolv än 30dB. Sen ska högtalarna hålla och låta bra (vilket kommer bli en enorm svårighet) samt att din hörsel skall klara av det utan att gå sönder.

Så jag vill hävda att snacket om högre dynamik än CD skivan är baserad på fördomar.

Brusgolv på 30 db ?

Ja men det rör sig inte om vittbrus utan förmodligen lågfrekvent muller som inte stör musiken alls eller kanske inte ens är hörbar.

Dina räkneexempel och kategoriska utläggningar är aningen märkliga.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Konvoluten är det enda jag saknar med vinyl. Cdns "post-it" har ju aldrig direkt framkallat någon önskan om att utforskas så som en dubbel-lps "fodral" ofta gjort.

[ljungberg_sthlm]

• 0

Det jag upplevde när man skaffade vinyl var att man började lyssna "aktivt" på musiken igen. Nu tog man sig tid att verkligen sätta sig ner och njuta av musiken. Man blir också tvungen att resa sig upp, gå fram till spelaren och vända på skivan.

CD skivan hamnar lite mittemellan vinyl och streaming. Rätt tråkiga konvolut samt lätt att hoppa mellan låtar och bara lyssna på en viss del av skivan.

Det moderna samhället bygger på att ta upp information snabbt och sortera bort mycket. Jag använder mig av Sonos idag för att streama musik. Det jag märker när man sätter sig med plattan i handen är att man lyssnar mer selektivt och att det inte alls blir samma kvalite på ens lyssning.

I min förra anlänning när jag jämförde vinyl kontra cd så fick jag mer botten och liv i mina vinylskivor. Dock skall man veta att långt ifrån alla pressningar bjuder på välljud. Gäller att hitta de som är bra, och bara för att de är pressade på 180 grams etc gör inte heller inspelningen automatiskt bra.

[laddie15]

• 0

Handlar inte det här med LP rätt mycket om nostalgi. Har flera gånger riggat upp grammofonen helt övertygad om att viss musik var roligare att lyssna på med grammofonen. Eftersom jag har många skivor i både två och tre olika utgåvor så kan jag ju jämföra.
Sanningen är den , i mitt fall, att skillnaden till de rippade cdskivornas fördel är förkrossande.
LP skivorna har absolut inget att hämta. Sanningen är nog den att kraven på återgivning har höjts radikalt genom åren. Det jag upplevde som jättebra då upplever jag rätt bristfälligt idag.
Nu skall tillåggas att min vinylrigg alls inte är mågot märkvärdigt. Skillnaderna kan säkert jämnas ut med finare svarv och riaa.

[Ageve]

• 0

Mycket prat om endast dynamikens max och minläge medans det än finns i mina öron avgörande degradering av upplevelse när jag samplar ned inspelningar. Har gjort tester med rullband, md, kassettband, mp3 och flera varianter andra filformat. Viktigast var hur konvertering gjorts sedan finns där information som går förlorad och det är surt värre när man har lyssnat sig fram till skillnaden. För det för min del är svårt att leva utan.

Är inte säker på vad du menar med att sampla ner, men ett bra sätt att testa effekten av nersampling är att konvertera från 16-bit till 8-bit. I Adobe Audition är det enkelt att testa olika typer av dither, noise shaping osv, och det går att konvertera till i stort sett vilka bitdjup och samplingsfrekvenser som helst. 8-bit gör att man hör fel som aldrig är hörbara med 16-bit sampling.

Jag gjorde en test mellan 24-bit, 192kHz och 16-bit, 44.1kHz för ett par år sedan.

Här finns den:
https://www.minhembio...1

Det ena klippet har konverterats till 16/44.1 och sedan tillbaks till 24/192 igen.

Här är en liknande test med 24-bit, 48 kHz:
https://www.minhembi...l=audition&st=0

Redigerat av Ageve, 01 September 2013 - 20:09.

[PML73]

• 0

Kul att fler ser och hör skillnader. Inte för inte är det i många fall ointressant med högre upplösning eftersom musiken ska vara tät och tjock. Där enligt mig passar det bättre med en finfin mp3 på cirkus 15mb, exempelvis hårdare dansmusik och slät och tät rock, även musik som ska spelas upp på radio. Sådana tester har jag gjort i över tio år nu. Men när det kommer till hur röster och exempelvis cymbaler(starka transienter) hanteras digitalt i olika sammanhang så hör jag förvanskningen i dokumenteringen. Vid monitorlyssning låter det som det ska. Men när jag spelar upp samlade ljudfiler från samma projekt sekunder efter så brister ljudbilden upp vid 16/44. Inte alls så att det inte alltid är lika påtagligt men väl finns det där.


Använder Motu 896HD mk3 och Pro Tools 10 och 11 för inspelning. Samma effekter fanns med andra DAW´s i större omfattning. Kan vara att de var äldre programkoder som idag är förbättrade.

[ljungberg_sthlm]

• 0

Handlar inte det här med LP rätt mycket om nostalgi. Har flera gånger riggat upp grammofonen helt övertygad om att viss musik var roligare att lyssna på med grammofonen. Eftersom jag har många skivor i både två och tre olika utgåvor så kan jag ju jämföra.
Sanningen är den , i mitt fall, att skillnaden till de rippade cdskivornas fördel är förkrossande.
LP skivorna har absolut inget att hämta. Sanningen är nog den att kraven på återgivning har höjts radikalt genom åren. Det jag upplevde som jättebra då upplever jag rätt bristfälligt idag.
Nu skall tillåggas att min vinylrigg alls inte är mågot märkvärdigt. Skillnaderna kan säkert jämnas ut med finare svarv och riaa.

Beror nog helt på vilken budget du lagt på din anläggning :-) Har hört läskigt bra vinylspelningar ifrån anläggningar som tyvärr hamnat långt utanför ens budget.

Har man däremot en någorlunda vinlysvarv och köper nya skivor så tycker i alla fall jag att ljudet är fenomenalt. Men jag är också lagd åt det hållet att jag inte gillar när en källa låter för digitalt heller. När jag letade nya högtalare så fick jag t ex B&W PM1 demade för mig, dessa var kopplade till Nads nya digitala förstärkare. Musiken matades till förstärkaren via Bluenote och FLAC. Resultatet i min smak var för analytiskt och nästan kirurgisk precision. Detta blir för min smak väldigt trist att lyssna på :-) Men smaken är som baken, vilket är tur.

En cd ger ju riktigt bra ljud för otroligt billig peng kontra vinyl. Vinyl ger för mig ett varmare ljud och en roligare lyssningsupplevelse.

[PML73]

• 0

Hehe, och för att återkoppla till trådens rubrik så har vinyl inte samma egenskaper när den spricker upp som digitalljudet har. Varför jag hellre lyssnar på ett trasigt cymballjud via vinyl snarare än via digitalmedia. Det låter helt enkelt bättre via vinyl. Må så vara att vinylen de facto är ett sämre medium att dokumentera och återge än digitala inspelningar. Men de digitala låter inte alltid bättre. Varför jag kör med båda.

Nu är det ju så att njutningens pris ofta går i hand med tillgänglighetens gissel. Så visst har jag lagt in mina CD´s på
NAS´en och kopplat upp via nätverk till förstärkaren via nätverk för vardagslyssning. Och det låter finfint många gånger, men inte alltid lika musikaliskt som med vinylen.

Samma anledning som att jag behöll Canton RC-L istället för B&W Modell 80. Varje mätning torde tala om för mig att B&W torde vara ett bättre val. Men den sammanställda njutningen var högre med RC-L trots vissa i jämförelse hörbara skillnader. Men det RC-L gjorde bäst, rådde inte B&W på.

Redigerat av PML73, 02 September 2013 - 04:52.

[Unregistered277056c3]

• 0

Hehe, och för att återkoppla till trådens rubrik så har vinyl inte samma egenskaper när den spricker upp som digitalljudet har. Varför jag hellre lyssnar på ett trasigt cymballjud via vinyl snarare än via digitalmedia. Det låter helt enkelt bättre via vinyl. Må så vara att vinylen de facto är ett sämre medium att dokumentera och återge än digitala inspelningar. Men de digitala låter inte alltid bättre. Varför jag kör med båda.

Du är inne på rätt spår här.

Vinyl är aldrig transparent, dvs lägger alltid till och drar ifrån - Vissa defekter i inspelning/mix maskeras eller dämpas och andra accentueras, men i händerna på en duktig hantverkare är mediet helt ok för att förmedla musik så att det upplevs njutbart.

CD är något helt annat. Transparent (eller näst intill) för mänskliga hörselorgan, och därför maskeras ingen skit.
Kräver därför precis lika stor och omsorgsfull arbetsinsats av en duktig hantverkare för att låta njutbart.

[Isaac]

• 0

Enda skillnaden: En CDDA kan låta som en Analog vinyl LP, men en Analog vinyl LP kan aldrig låta som en CDDA.

MVH.

Redigerat av Isaac, 02 September 2013 - 10:39.

[Glidtassen]

• 0

Tror att denna tråden kommer att självdö.

Det finns nog ingenting att tillägga. Jag skall pröva att lyssna till en cd-skiva ikväll, vilket inte händer ofta. Med tanke på att jag är född 1975 så blomstrade mitt musikintresse under 90-talet, och så som jag mindes det så var det få som lyssnade på vinyl under denna period.
Detta var också innan fildelningen slog igenom på allvar och folk brände inte skivor, utan spelade av cd till kassett.

Min cd-samling på dryga (400 skivor) är därför präglad av 90-talets band.

Men det är fortfarande lika underhållande att det finns cd-spelare för över 50 000:- och uppåt på marknaden idag, förstår inte vem som shoppar en sådan? Försöker dock inte försvara vinylspelar för samma pengar, utan tycker det känns lika knepigt.

[Jas 74]

• 0

Tror att denna tråden kommer att självdö.

Det finns nog ingenting att tillägga. Jag skall pröva att lyssna till en cd-skiva ikväll, vilket inte händer ofta. Med tanke på att jag är född 1975 så blomstrade mitt musikintresse under 90-talet, och så som jag mindes det så var det få som lyssnade på vinyl under denna period.
Detta var också innan fildelningen slog igenom på allvar och folk brände inte skivor, utan spelade av cd till kassett.

Min cd-samling på dryga (400 skivor) är därför präglad av 90-talets band.

Men det är fortfarande lika underhållande att det finns cd-spelare för över 50 000:- och uppåt på marknaden idag, förstår inte vem som shoppar en sådan? Försöker dock inte försvara vinylspelar för samma pengar, utan tycker det känns lika knepigt.

MenTassen
Vilken jädra slakt du gjorda av mig nu! Vilken idiot jag är som gick på en mina och slog till på en cd spelare! Jag skulle ju ha köpt en klämbox och kört via dator så hade ju allt varit så perfekt det kan bli.
Lyssna först och uttala dig när du inte är barfota utan har lite på fötterna så slipper du ångra dig igen senare.
Nu fick du allt igen :-) din lilla 08
Ha det gött Tassen

[Unregistered157cf98c]

• 0

Du är inne på rätt spår här.

Vinyl är aldrig transparent, dvs lägger alltid till och drar ifrån - Vissa defekter i inspelning/mix maskeras eller dämpas och andra accentueras, men i händerna på en duktig hantverkare är mediet helt ok för att förmedla musik så att det upplevs njutbart.

CD är något helt annat. Transparent (eller näst intill) för mänskliga hörselorgan, och därför maskeras ingen skit.
Kräver därför precis lika stor och omsorgsfull arbetsinsats av en duktig hantverkare för att låta njutbart.

Med tanke på att "CD-hantverkarna" rimligen borde ha ett mer fördelaktigt utgångsläge än "vinyl-hantverkarna" så tycker jag kanske att de senare, i genomsnitt, oftare lyckas bättre i sitt värv. Dock låter förvisso CD-upplagan "bättre" ibland, men man tycker det borde kunna vara fallet betydligt oftare.

[MKarlsson74]

• 0

Det finns nog ingenting att tillägga.

Sant. Det är ganska klarlagt sedan länge.
1. Objektivt så har CD (digital) formatet möjligheten att återge mastern bättre.
2. Vad någon gillar för ljud är subjektivt, dvs man kan föredra kassettband över CD.

[Glidtassen]

• 0

MenTassen
Vilken jädra slakt du gjorda av mig nu! Vilken idiot jag är som gick på en mina och slog till på en cd spelare! Jag skulle ju ha köpt en klämbox och kört via dator så hade ju allt varit så perfekt det kan bli.
Lyssna först och uttala dig när du inte är barfota utan har lite på fötterna så slipper du ångra dig igen senare.
Nu fick du allt igen :-) din lilla 08
Ha det gött Tassen

Well, well.

Tänker inte ens ta strid med dig där. Om du har spenderat ett obscent belopp på en cd-spelare hoppas jag att den gör dig happy. Argumentationen kring ganska triviala intressen tar för mkt energi av mig.

Med handen på hjärtat så hittar jag sannolikt mer spänning med: en flaska JIF/disborste i badrummet än att smeka en överprissatt
stereoapparat.

Vi har alla olika ingångar i hifi, men för undertecknad så förblir det en hobby för understimulerade medelålders män.

Varför annars spenderad över 20 000:- på en cd-spelare?

Dä fänns inga genvägar till dä perfäkta ljudet dårå....

[Unregistered277056c3]

• 0

Med tanke på att "CD-hantverkarna" rimligen borde ha ett mer fördelaktigt utgångsläge än "vinyl-hantverkarna" så tycker jag kanske att de senare, i genomsnitt, oftare lyckas bättre i sitt värv. Dock låter förvisso CD-upplagan "bättre" ibland, men man tycker det borde kunna vara fallet betydligt oftare.

Ligger en del i det där, men samtidigt kan man nog slå fast att vinylmastering sällan gjordes av fullständiga klåpare, medan det säkerligen släpps en del alster på cd som ingen ljudtekniker värd namnet varit inblandad i...

[GyroSE]

• 0

Men det är fortfarande lika underhållande att det finns cd-spelare för över 50 000:- och uppåt på marknaden idag, förstår inte vem som shoppar en sådan? Försöker dock inte försvara vinylspelar för samma pengar, utan tycker det känns lika knepigt.

Inom denna härliga hobby är det nog så att vissa vill uppnå kompromisslöshet och då kostar det oavsett vilket ljudformat man lirar...

[Melmac]

• 0

Att spela in i PCM 96/24 gör stor skillnad, det högre bitdjupet ger fler bitar att manipulera, inklusive mer utrymme att efterhand justera nivåer, dvs om det slarvats med microphone gain, eller om man i förväg inte känner till det dynamiska utfallet men ändå vill vidhålla maximala crest, alltså inte använda kompressor/limiter. 96kHz kommer mycket väl till hands vid användandet av bla effekter som pitch shifting inkl att det sänker latency drastiskt.

Men 96/24 kan också bli problem vid konvertering till 44,1/16 i form av "nervikning" och allt vad dessa arteffekter kallas. Så det är inte bara en fördel, tror jag.

Redigerat av Melmac, 03 September 2013 - 10:53.

[Unregistered277056c3]

• 0

Men 96/24 kan också bli problem vid konvertering till 44,1/16 i form av "nervikning" och allt vad dessa arteffekter kallas. Så det är inte bara en fördel, tror jag.

Används "processing och filtrering" i produktionen uppväger fördelarna definitivt nackdelarna, dvs nästan alltid.

Redigerat av Unregistered277056c3, 03 September 2013 - 13:58.

[Jas 74]

• 0

Well, well.

Tänker inte ens ta strid med dig där. Om du har spenderat ett obscent belopp på en cd-spelare hoppas jag att den gör dig happy. Argumentationen kring ganska triviala intressen tar för mkt energi av mig.

Med handen på hjärtat så hittar jag sannolikt mer spänning med: en flaska JIF/disborste i badrummet än att smeka en överprissatt
stereoapparat.

Vi har alla olika ingångar i hifi, men för undertecknad så förblir det en hobby för understimulerade medelålders män.

Varför annars spenderad över 20 000:- på en cd-spelare?

Dä fänns inga genvägar till dä perfäkta ljudet dårå....

Måste man vara understimulerad för att har en hobby? Om man inte har några intressen alls har man då ett stimulerande liv?

Cd är bra, vinyl likaså och musik är underbart.......... tack för mig.

[PML73]

• 0

Vid dithering och eller annan ljudlig förtjockning så lider det för mig det klara och fria i ljudåtergivningen. Fungerar för att få mp3 att inte ska låta alldeles åt skogen, men hellre utan det.

[MKarlsson74]

• 0

Vid dithering och eller annan ljudlig förtjockning så lider det för mig det klara och fria i ljudåtergivningen.

Hur har du undersökt det?