[ekolnskungen]

• 0

Oj oj vilken tråd, stämningen lättade ju inte upp förens här på slutet

Jag har en liten uppmaning till trådskaparen efter att du skrev "Jag ligger med en fet eq som höjer 12db i 20hz"
Kan du inte spela låten Younge Jeezy - Whitegirl och sen filma när du dånar på i 120db ++

OBS jag tar ingen skit när du har eldat upp dina högtalare

Whitegirl whitegirl ehitegirl. whiiiite girl

[dac83]

• 0

Oj oj vilken tråd, stämningen lättade ju inte upp förens här på slutet

Jag har en liten uppmaning till trådskaparen efter att du skrev "Jag ligger med en fet eq som höjer 12db i 20hz"
Kan du inte spela låten Younge Jeezy - Whitegirl och sen filma när du dånar på i 120db ++

OBS jag tar ingen skit när du har eldat upp dina högtalare

haha, precis vad jag har gjort, kör med +10dB vid 20hz och vrider på över 134 dB.. kolla här: Youtube länk

vad säger du nu då?

[David_hanson]

• 0

Peaken i den låten är djup, men den är snarare vid 30-32 hz.

[Evil Homer]

• 0

haha, precis vad jag har gjort, kör med +10dB vid 20hz och vrider på över 134 dB.. kolla här: Youtube länk

vad säger du nu då?

Jo har sett ditt klipp innan, klart underhållande:)
Men någonting säger mig att du har byggt dom som just subbar med, jag har svårt att tro att hans cv skulle klara sig så värst länge med den låten och den boosten

[dac83]

• 0

Jo har sett ditt klipp innan, klart underhållande:)
Men någonting säger mig att du har byggt dom som just subbar med, jag har svårt att tro att hans cv skulle klara sig så värst länge med den låten och den boosten

jo dom är ren odlade sub basar men kicker basarna är ju inga effekt monster precis, tror att cv skulle hänga med på samma effekt men skulle kanske inte ge samma SPL....

har du själv provad bränna basar med den låten?

men Young Jeezy - Put On går djupare, runt 20-25 hz den har jag också provat på högsta blås utan problem..

[Evil Homer]

• 0

Hade jag höjt min sub med dom nivåerna så hade jag garanterat eldat upp den, fullt blås på en 12" med en Nad 218 bryggad med en höjning i dom registerna tror jag inte håller sålänge:)

[Hifimatte]

• 0

Galen tråd detta. Verkar vara massa missuppfattningar. Det enda sättet man kan jämföra på ett bra sätt är att båda elementen ger likvärdig ljudkvalite. För vem som helst kan köpa 50 st MDS basar och spela högt som en dåre. Det som är intressant är, vad ger bäst ljud och ljudtryck av, säg 10 tum vs 15 tum.
Jag kan dra en jämförelse här, mot det jag har själv, Ino's Y element, mot Ino's gamla Z element. För 6-7 år sedan så kostade ETT Z element över 15 000 kr! Så dyrt blev det för den skulle hålla Ino's krav och det slutade med att Ingvar sluta med den. Anledningen var enkel, för samma pris fick man ungefär 4 st Y element, vilket tillsammans gav bättre ljud och högre ljudtryck och lägre dist.

Så visst har storleken betydelse, men det finns inget som säger att större än bättre för en viss summa.

[sollerön]

• 0

Håller med, mkt missuppfattningar eller rena dumheter i tråden .Visst fn har storleken betydelse om man jämför likvärdiga element men en del vrider ock vänder nåt otroligt på saker ock ting . Köper man en 15" på conrad för 300kr ock en högkvaliativ 8" för 2000kr ock gör optimala lådor för båda elementen så kan det mkt väl hända att man kan spela lika högt med 8" basen (framförallt skulle den säkerligen låta mkt bättre) Men såna jämförelser är ju bara tragiska,ska man jämföra element så ska dom hålla likvärdig kvalite ock då kan man naturligtvis spela högre med en bas med större konarea Ex en kompis hade x-2 ,nu har han y-2 ock visst fn går det att spela högre nu (rätt mkt högre också) För dom som inte vet vad det är så är x-2 ino moduler med en 10" i varje ,y-2 en 12" i varje....

Redigerat av sollerön, 25 September 2009 - 07:20.

[Unregisteredcb936d6b]

• 0

Sen är vissa större basarna inte direkt förknippat med vrålhögt ljudtryck. Slaglängden är något som man lär räkna med i detta fall T.ex. P.Audio HP-18W är ett 18" baselement med Xmax på "hela" 2mm. Vilket inte är så imponerande så dem bottnar nog säkerligen rätt snabbt. Däremot är säkert känsligheten hög på dessa element

[sollerön]

• 0

Som sagt,ska man jämföra basar så ska dom ha lika egenskaper .En 8" med en slaglängd på 10mm kan spela högre än en 15" med en slaglängd på 2mm , men har däremot 15" också en slaglängd på 10mm så är det inget snack om saken (en 15" flyttar närmare 4 ggr så mkt luft som en 8" om slaglängden på elementen är likvärdig)

[DVD-ai]

• 0

"nik" konstruktioner har ofta kort slaglängd för att hålal hög känslighet...

skit konstruktioner rakt igenom...

[hassesolo]

• 0

Hellre liten och rapp än stor och slapp.
Men helst många stora och rappa.

[Ageve]

• 0

Som sagt,ska man jämföra basar så ska dom ha lika egenskaper.

Det är ju det som är problemet.

Ju större element, desto högre krav ställs det på konstruktionen, om det ska kunna matcha ett litet, välbyggt element. Trots det ska det tydligen inte få kosta så mycket mer, eller var anser du att den gränsen går?

Jämförelsen du gör med att "skala upp" ett bra element håller ju bara om pris/prestandan behålls. Om det istället är en bättre lösning att köra på två mindre basar, så finns det ju ingen anledning att välja det större. Det är ju helt meningslöst att mangla på med en stor bas bara för att en viss kundgrupp ska bli nöjd, istället för att försöka ge maximal prestanda för pengarna, eller hur?

Riktigt bra högtalare med 15" baselement finns det inte många, och de som finns kostar därefter.

[dac83]

• 0

lättast att hitta en bra och prisvärd bas är mellan storlekarna 10-12", men det beror mest på att dom också är mest sålda vilket ger bättre priser/kvalité..

[Unregistered0b884712]

• 0

Jag gillar mina 4.5" basar så ja, storleken har betydelse.
Men vill du bara ha bas och inte bra fint ljud så kör på så stort du vill.

[DVD-ai]

• 0

Jag har en liten kärlek till 8"....

tycker att det är en fin storlek liksom..

passar till det mesta om dom är vettigt konstruerade för sitt speciella område...

[Unregistered0b884712]

• 0

Jo, min drömhögtalare har en 8" 2st 3" och en diskant.

[Timpolanen]

• 0

Jag gillar 4st 10" SLS slutet Går ner till 20 å lite till linjärt. Kan kan spela högt nog! Lågbas är kul

[DVD-ai]

• 0

Jag håller just på och rastar mina 4st 8"...

riktigt kul väggarna skakar så att man får ont i huvudet om man lutar sig mot dom...
Men min 2x5" som jobbar ner till 80hz säger stopp för hur mycket man kan dra på..., tur det finns en +10dB knapp för modulerna så att man kan spela på ändå...

Slutsats = det går att spela på som bara fan med 4x8" !!!!!!

[Squeezemaster]

• 0

Jag håller just på och rastar mina 4st 8"...

riktigt kul väggarna skakar så att man får ont i huvudet om man lutar sig mot dom...
Men min 2x5" som jobbar ner till 80hz säger stopp för hur mycket man kan dra på..., tur det finns en +10dB knapp för modulerna så att man kan spela på ändå...

Slutsats = det går att spela på som bara fan med 4x8" !!!!!!

4x10 spelar på rätt okej också =)

[Hifimatte]

• 0

Headroom i basen kan man aldrig få nog av.

[sollerön]

• 0

Ja det är väl klart att man kan spela lika högt med ett antal mindre element jämfört med ett större ,ingen som sagt nåt om det

[Unregistered7790dfc3]

• 0

Lång tråd detta, men slänger väll in ett svar på den ursprungliga frågan!

Ett element med en viss konstruktion i 10" möter ett element med samma grundkonstruktion (magnet talspole, xmax, vikt per areaenhet osv) men denna har större konarea, säg att det är en 15". Det enda som skiljer är alltså i princip korgen och konen. I detta fall kommer det elementet med större konarea med STOR SÄKERHET att kunna spela starkare än det mindre elementet. Varför? Det flyttar mer luft helt enkelt! Resonansfrekvensen hamnar allt som oftast också längre ner "automatiskt". Detta sammantaget gör att 15" kommer spela både djupare och starkare med samma effekt matad till den, förutsatt att det är "ren" effekt. Detta torde vara REN FAKTA. Man kan också generellt säga att 15" elementet kommer att tappa snabbare i ljudkvalitet i takt med att volymen ökar eftersom massan som hela tiden skall flyttas är mycket större! Sen om detta är hörbart är ju en helt annan femma!

Pratar man däremot element med vitt skiljda konstruktioner kan det sluta hur som helst! "spela högt grejjer" är oftast optimerade för att spela starkt HÖGT upp i frekvens, ofta tom så högt att det snarare borde räknas som midbas istället för bas! varför? Helt enkelt för att de inte krävs lika mycket effekt eller lika långa konutslag för att spela starkare i dessa områden! Sen att de låter förkastligt med en stor puckel så högt upp i frekvens är en annan sak.

Det finns alltså INGET svar på frågan ur ett generellt perspektiv! Frågan är därmed ganska orelevant. Det man istället bör fråga sig är vad som är bäst för ett givet syfte. Hur ser lokalen ut, hur högt vill man spela, vad är acceptabel ljudkvalitet, budget? osv. Utefter detta väljer man sedan vilket element man skall använda.

Slutdisskuterat

Redigerat av Unregistered7790dfc3, 25 September 2009 - 20:49.

[Ageve]

• 0

Problem: Projektorn tappade fokus efter en film.
Lösning: SD-fötter under projjen.
Boven: B&W ASW 3000

Går emot mitt eget resonemang där med en 15" sub, men det är skillnad på explosioner i film och finlir i 2-kanal... Då stängs den av (förutom när man är på Infected Mushroom humör).

Det hade dock varit kul med en till, rummet är iofs bara på 15 kvadrat.

Redigerat av Ageve, 25 September 2009 - 20:57.

[sollerön]

• 0

maskan (kloka ord) Jag är helt med på det

Problem: Projektorn tappade fokus efter en film.
Lösning: SD-fötter under projjen.
Boven: B&W ASW 3000

Går emot mitt eget resonemang där med en 15" sub, men det är skillnad på explosioner i film och finlir i 2-kanal... Då stängs den av.

Det hade dock varit kul med en till, rummet är iofs bara på 15 kvadrat.

JA ageve ,du har en riktig sugga till sub ser jag ,inte undra på att saker tappar focus

[Hifimatte]

• 0

Slutdisskuterat

Inte alls. Vad vissa verkar missa är att det finns olika kvalité på basen. Visst, vissa personer skiter i kvalité och bara vill ha något som för massa väsen, vilket jag redan förklarat att vem som helst kan köpa 50 st MDS basar och spela högt. Men för dom flesta här, tror jag, så är kvalitén på basen viktig. En bas som inte är entonig och bumlig. Som är dynamisk och ren. Att bygga en sådana 15 tums bas kan kosta rätt mycket pengar, så i många fall så kan det bli bättre och billigare med mindre och fler basar. Just den poängen som många vill göra här, att för samma ljudkvalite så är det inte säkert att en 15 tums eller 18 tums bas är bättre än några 10 tums basar för samma pengar, t ex.

Redigerat av Hifimatte, 25 September 2009 - 21:09.

[sollerön]

• 0

Inte alls. Vad vissa verkar missa är att det finns olika kvalité på basen. Visst, vissa personer skiter i kvalité och bara vill ha något som för massa väsen, vilket jag redan förklarat att vem som helst kan köpa 50 st MDS basar och spela högt. Men för dom flesta här, tror jag, så är kvalitén på basen viktig. En bas som inte är entonig och bumlig. Som är dynamisk och ren. Att bygga en sådana 15 tums bas kan kosta rätt mycket pengar, så i många fall så kan det bli bättre och billigare med mindre och fler basar. Just den poängen som många vill göra här, att för samma ljudkvalite så är det inte säkert att en 15 tums eller 18 tums bas är bättre än en 10 tums, t ex.

Du har rätt du med ,men nu handlade det om att kunna väsnas så mkt som möjligt (ex spela techno så byxbenen fladdrar utan några större ambitioner på ljudkvalitet) Då kommer man mkt långt med en högtalare med en känslighet på ex 100db som har 15" i basen ock har hyfsad slaglängd .Ska man få ex en 10" att spela lika högt som nämnda så behövs en slaglängd som inte existerar ock förmodligen ett mindre kärnkraftsverk som förstärkare

[Hifimatte]

• 0

Jo men skiter man i kvalitens så finns det inget att snacka om. På ett stället där jag jobbar finns det en barktrumma som tar bort barken på åtskilliga kubik ved per timme. ******** väsen där med.

[Unregistered7790dfc3]

• 0

Inte alls. Vad vissa verkar missa är att det finns olika kvalité på basen. Visst, vissa personer skiter i kvalité och bara vill ha något som för massa väsen, vilket jag redan förklarat att vem som helst kan köpa 50 st MDS basar och spela högt. Men för dom flesta här, tror jag, så är kvalitén på basen viktig. En bas som inte är entonig och bumlig. Som är dynamisk och ren. Att bygga en sådana 15 tums bas kan kosta rätt mycket pengar, så i många fall så kan det bli bättre och billigare med mindre och fler basar. Just den poängen som många vill göra här, att för samma ljudkvalite så är det inte säkert att en 15 tums eller 18 tums bas är bättre än en 10 tums, t ex.

Läs ovan

Det finns inget som säger att en 15" spelar bättre kvalitet på basen om det gäller olika modeller, men det finns heller ingenting som säger att en 15" spelar sämre kvalitet på basen. Det är så sjukt många faktorer som spelar in att det i det närmaste är löjligt att försöka bestämma om en 15" är bättre eller sämre rent generellt sett.

Sen att jag tycker att en skapligt jämn frekvensgång med bra dynamik i basen är bra bas, gör ju inte att det är rätt svar på frågan "bra kvalitet på basen", det har med smak att göra. Mest korrekt är den givetvis, men är korrekthet alltid bäst kvalitet? Så där är ännu en faktor att räkna in, denna är helt omöjlig att bortse från!

Som en parentes, när man närmar sig RIKTIGT höga ljudnivåer är det inte så lätt som att "vem som helst kan köpa 50st mds och spela högt" heller. Då pratar vi fysik på hög nivå, där det mesta spelar in! Så detta är inte heller rena fakta.

Du har givetvis rätt i det du säger, att mindre element kan vara att föredra ur både ekonomisk och praktisk synvinkel! Men frågan var ställd på ett sätt att jag tolkar det som att det skulle vara likvärdiga element som jämfördes.

Som ytterligare en parentes så kan det vara roligt att höra när man försöker förklara för någon varför man köpt enligt dem "svinonödigt dyra mina låter minst lika bra" högtalare, och att ljudkvaliteten faktiskt inte har alltför mycket med volym att göra utan att de istället skall lyssna på HUR MUSIKEN LÅTER. Därefter svarar dem "men du kan ändå inte spela högre än jag kan i din lägenhet" och vad de syftar på är ett par högtalare som spelar mer dist än musik på normal lyssningsvolym För dem är uppenbarligen kvalitet lika med hur högt man kan spela och det får väll dem tycka om dem vill

/MVH

[sollerön]

• 0

Dom högtalare jag har bedömer jag som hyfsade allroundhögtalare ,15" i basen ock går att spela som fn med om man vill det .Har haft rätt många högtalare här genom åren ock jämfört med dessa ,såna av hög kvalite med (inga märken nämda) Men att få en 8" eller 10" att ens komma i närheten av dessa i fråga om att kunna spela högt av dom högtalare jag har haft här är omöjligt , dom bottnar innan dessa med 15" i basen går på halv gas ens .Varför skulle jag ljuga om nåt sånt

[Unregistered32263a93]

• 0

Jag håller med dig sollerön. Jag kan spela ganska högt med mina 4st 8". Tyvärr så sätter stativarna begränsningen. Med JBL TL 260 kunde jag spela jättehögt med bra ljud. Med CV AT100 kunde jag spela FRUKTANSVÄRT högt.

[DVD-ai]

• 0

4x10 spelar på rätt okej också =)

haha, jo kan tänka mig det...

Jag är inte ett dugg avundsjuk...

Lång tråd detta, men slänger väll in ett svar på den ursprungliga frågan!

Ett element med en viss konstruktion i 10" möter ett element med samma grundkonstruktion (magnet talspole, xmax, vikt per areaenhet osv) men denna har större konarea, säg att det är en 15". Det enda som skiljer är alltså i princip korgen och konen. I detta fall kommer det elementet med större konarea med STOR SÄKERHET att kunna spela starkare än det mindre elementet. Varför? Det flyttar mer luft helt enkelt! Resonansfrekvensen hamnar allt som oftast också längre ner "automatiskt". Detta sammantaget gör att 15" kommer spela både djupare och starkare med samma effekt matad till den, förutsatt att det är "ren" effekt. Detta torde vara REN FAKTA. Man kan också generellt säga att 15" elementet kommer att tappa snabbare i ljudkvalitet i takt med att volymen ökar eftersom massan som hela tiden skall flyttas är mycket större! Sen om detta är hörbart är ju en helt annan femma!

Pratar man däremot element med vitt skiljda konstruktioner kan det sluta hur som helst! "spela högt grejjer" är oftast optimerade för att spela starkt HÖGT upp i frekvens, ofta tom så högt att det snarare borde räknas som midbas istället för bas! varför? Helt enkelt för att de inte krävs lika mycket effekt eller lika långa konutslag för att spela starkare i dessa områden! Sen att de låter förkastligt med en stor puckel så högt upp i frekvens är en annan sak.

Det finns alltså INGET svar på frågan ur ett generellt perspektiv! Frågan är därmed ganska orelevant. Det man istället bör fråga sig är vad som är bäst för ett givet syfte. Hur ser lokalen ut, hur högt vill man spela, vad är acceptabel ljudkvalitet, budget? osv. Utefter detta väljer man sedan vilket element man skall använda.

Slutdisskuterat

Detta har väll redan sagt i tråden typ 100 gånger...

så det va ju inget nytt...

Men klart att man pallar ju inte läsa igenom en så pass lång tråd..

Men du har tänker fel angående massan som måste flyttas, det beror på konstruktionen och om elementet har ett likadant förhållande mellan konarea och massa som ett mindre så är det ingen skillnad i just det perspektivet.
det finns dock hur mycket annat som kan skilja..

mina slutsatts är att det finna nackdelar med både flera små och en stor, det är svårt att utse en vinnare.
Man får se till helheten

Redigerat av DVD-ai, 25 September 2009 - 22:17.

[Hifimatte]

• 0

Du har givetvis rätt i det du säger, att mindre element kan vara att föredra ur både ekonomisk och praktisk synvinkel! Men frågan var ställd på ett sätt att jag tolkar det som att det skulle vara likvärdiga element som jämfördes.

Likvärdig kvalité betyder nog oftast att 15 tummaren är MYCKET dyrare än t ex 10 tummaren! Läs igen mitt inlägg om Inos gamla 15 tummare. Nu säger jag inte att det är facit men det är ju intressant när man ser en tillverkare som har ett gemensamt mål för sina element och skillnaden i priset för dom olika storlekarna.

Som ytterligare en parentes så kan det vara roligt att höra när man försöker förklara för någon varför man köpt enligt dem "svinonödigt dyra mina låter minst lika bra" högtalare, och att ljudkvaliteten faktiskt inte har alltför mycket med volym att göra utan att de istället skall lyssna på HUR MUSIKEN LÅTER. Därefter svarar dem "men du kan ändå inte spela högre än jag kan i din lägenhet" och vad de syftar på är ett par högtalare som spelar mer dist än musik på normal lyssningsvolym För dem är uppenbarligen kvalitet lika med hur högt man kan spela och det får väll dem tycka om dem vill

Självklart kan man välja det om man vill. Man kan välja VHS på 10 meter bred duk över bluray på en 3 meter duk med, men för mig, iaf, så är kvalitén viktigare. Men jag vill även ha ljudtrycket, eftersom livemusik inte låter som en mygga, och då krävs det lite mer av högtalarna.

[robert293]

• 0

nu när man sitter o läser tråden börjar jag sakna mina forna xl fidelity

[Hifimatte]

• 0

Dom högtalare jag har bedömer jag som hyfsade allroundhögtalare ,15" i basen ock går att spela som fn med om man vill det .Har haft rätt många högtalare här genom åren ock jämfört med dessa ,såna av hög kvalite med (inga märken nämda) Men att få en 8" eller 10" att ens komma i närheten av dessa i fråga om att kunna spela högt av dom högtalare jag har haft här är omöjligt , dom bottnar innan dessa med 15" i basen går på halv gas ens .Varför skulle jag ljuga om nåt sånt

Ingen säger att du ljuger. Det är snarare så att många hellre väljer högre kvalité och lägre ljudtryck än bara massa ljudtryck utan ljudkvalité. Det är ju inget konstigt med det, olika val bara

mina slutsatts är att det finna nackdelar med både flera små och en stor, det är svårt att utse en vinnare.
Man får se till helheten

Precis. Man får se vad som är bäst för just den applikationen

[sollerön]

• 0

Ja men hifimatte,en bas som knappt behöver röra sig för att uppnå samma ljudtryck som en mindre som ligger på gränsen bör ju rimligtvis vara mer beskonad från dist?

[robert293]

• 0

finns annars en gosig jbl dubbel 18" låda för 7k på blocket,den borde pumpa rätt fint....sen kan man bara skriva min är större än din haha.....


http://www.blocket.s...8...m?ca=15&w=3

Redigerat av robert293, 25 September 2009 - 22:43.

[DVD-ai]

• 0

Ja men hifimatte,en bas som knappt behöver röra sig för att uppnå samma ljudtryck som en mindre som ligger på gränsen bör ju rimligtvis vara mer beskonad från dist?

Njoo, det finns ju en sida till..

hur mycket ett element slår är inte direkt förbundet mer hur mycket det disstar...

Ino 8" kan slå dom bara fan... (jag är själv helt utom mig... ) Utan at låta det minsta ansträngt eller illa, det samma upplever jag med SVS Och även XTZ har väldigt bra kontroll på sina koner.
Medan det finns element med samma konarea eller större som slår mindre som disstar otroligt mycket mer.
mur mycket ett element slår har inget med hur mycket det disstar att göra...

Sålänge konstruktionen är olika på dom två så kan man tyvärr inte göra den jämförelsen..

[Hifimatte]

• 0

Ja men hifimatte,en bas som knappt behöver röra sig för att uppnå samma ljudtryck som en mindre som ligger på gränsen bör ju rimligtvis vara mer beskonad från dist?

Det beror ju på. Vissa basar låter ju kasst oavsett om dom ens rör på sig väldigt lite eller mycket. Det finns ju många fler parametrar än ljudtryck för basen. Därför kan en stor bas låta kasst även när den spelar väldigt lågt.

[-danjel-]

• 0

Det beror ju på vad man ska ha basen till också... Film eller musik?

I basväg har jag 8x8" 2x7" och 1x15" när jag glor på film men 'bara' 6x8" när jag lyssnar på musik. Ändå pumpar det på lika bra i musiken som filmen, fast på ett helt annat vis! I film känner jag basen mer medan i musiken så hör jag den bättre... Det är ju 2 skilda världar (även fast båda är uppbyggda av samma sak och regleras av samma lagar)!

[Hifimatte]

• 0

Håller inte med där. Film och musik är båda ljud och det är ingen skillnad alls. En bra bas kommer så klart klara film lika bra som musik

[-danjel-]

• 0

Håller inte med där. Film och musik är båda ljud och det är ingen skillnad alls. En bra bas kommer så klart klara film lika bra som musik

Missförstå mig inte nu =) 15-tummaren klarar filmljud bättre än musik! B&W ASW855 klarar även musik bra men mitt försteg (tillfälligt lösning) har inget bra läge som integrerar den i 2-kanalsljud så jag kör bara frontarna till musik.

Men jo det skiljer mellan musik och filmljud. I musik hör man så väldigt mycket lättare om det låter fel! Att återge en explosion handlar mest om att flytta luft och sätta rummet i gungning! Ska du ha sub i musik så är 2 att föredra alla dar i veckan!

[hassesolo]

• 0

Missförstå mig inte nu =) 15-tummaren klarar filmljud bättre än musik! B&W ASW855 klarar även musik bra men mitt försteg (tillfälligt lösning) har inget bra läge som integrerar den i 2-kanalsljud så jag kör bara frontarna till musik.

Men jo det skiljer mellan musik och filmljud. I musik hör man så väldigt mycket lättare om det låter fel! Att återge en explosion handlar mest om att flytta luft och sätta rummet i gungning! Ska du ha sub i musik så är 2 att föredra alla dar i veckan!

Du har låga krav på filmljudet märker jag. Har du tänkt på att det finns en massa musik och andra basljud än explosioner i filmer också? Det du beskriver är att din sub är bra på att få rummet att skaka men att den egentligen är rätt dålig då den inte klararatt återge ljud så nyanserat att det låter fint med musik.

[Ageve]

• 0

Det största problemet med hur de allra flesta använder sina subbar är att de kör med dubbla delningsfilter i signalvägen. Det ger tidsfel som skapar en blöt slö och allmänt trist bas, och dessutom ger det dålig kontroll över vilka frekvenser som subben ska återge.

Koppla subben till front preout istället så händer det grejer, eller om möjligt, stäng av subbens delningsfilter helt och låt förstärkaren dela.

Själv kör jag subben till front preout right för att delvis komma runt problemet med att bara ha en sub. Det gör en klar skillnad (men såklart är två eller fler den bästa lösningen). Den som inte hör skillnad mellan den kopplingen och via vanlig sub preout, han/hon finns nog inte

[Unregistered41238]

• 0

Får jag föreslå att ni istället för att diskutera diameter på basarna tänker i termer av flyttad volym? En 10" kan flytta mycket mer luft och spela högre än en 15" om den förstnämnda har högre x-max.
"There is no replacement for displacement"

[Unregistered41238]

• 0

Inte alls. Vad vissa verkar missa är att det finns olika kvalité på basen. Visst, vissa personer skiter i kvalité och bara vill ha något som för massa väsen, vilket jag redan förklarat att vem som helst kan köpa 50 st MDS basar och spela högt. Men för dom flesta här, tror jag, så är kvalitén på basen viktig. En bas som inte är entonig och bumlig. Som är dynamisk och ren. Att bygga en sådana 15 tums bas kan kosta rätt mycket pengar, så i många fall så kan det bli bättre och billigare med mindre och fler basar. Just den poängen som många vill göra här, att för samma ljudkvalite så är det inte säkert att en 15 tums eller 18 tums bas är bättre än några 10 tums basar för samma pengar, t ex.

Ja det KAN kosta mycket pengar att bygga en bra 15". Men, det behöver inte göra det. Runt 3-4k till konsument räcker för bygga en riktigt bra 15" för användning i låda.

[-danjel-]

• 0

Du har låga krav på filmljudet märker jag. Har du tänkt på att det finns en massa musik och andra basljud än explosioner i filmer också? Det du beskriver är att din sub är bra på att få rummet att skaka men att den egentligen är rätt dålig då den inte klararatt återge ljud så nyanserat att det låter fint med musik.

*Slänger ett öga på högtalarna*
Det kan jag verkligen inte påstå... Däremot överdrev jag kanske lite i mitt förra inlägg för att få fram en poäng. Men att man lättare hör eftersläpningar osv. i musik än i film håller jag fast vid.

'När sa jag att min bas inte låter bra till musik?

[Hifimatte]

• 0

Men jo det skiljer mellan musik och filmljud. I musik hör man så väldigt mycket lättare om det låter fel! Att återge en explosion handlar mest om att flytta luft och sätta rummet i gungning! Ska du ha sub i musik så är 2 att föredra alla dar i veckan!

Som flera redan påpekat så innehåller filmer även musik och andra ljudeffekter än bara explosioner.

Ja det KAN kosta mycket pengar att bygga en bra 15". Men, det behöver inte göra det. Runt 3-4k till konsument räcker för bygga en riktigt bra 15" för användning i låda.

Möjligt, jag har inte hört någon men har ju inte letat med lampa och lykta heller

[robert293]

• 0

[quote name='Hifimatte' date='Sep 26 2009, 13:04 ' post='2588294']
Som flera redan påpekat så innehåller filmer även musik och andra ljudeffekter än bara explosioner.

håller med här...en högkvalitiv sub gör mer än bara flytta luft sen kan det vara bra om frontarna hänger med i svängarna med...har hört åtskilliga svindyra bio anläggningar som bara pumpar en massa bas och detta tar över ljudet såpass mkt så man kunde lika gärna använda sig av ett par proson i fronten...

[Unregistered41238]

• 0

Som flera redan påpekat så innehåller filmer även musik och andra ljudeffekter än bara explosioner.




Möjligt, jag har inte hört någon men har ju inte letat med lampa och lykta heller

TC-sound, exodus, dayton, Accustic elegance, Re XXX, FI Audio är en bra början. Allt från 2k och upp till runt 10k.
Alla bättre än Peerless XXLS.