[Camridge]

• 1

Ingen film ÄR varken bra eller dålig. Det är vi betraktare som delar ut ett tyckande. För det är precis vad det är tyckande. Ingen har rätt och ingen har fel.

Sedan kan det vara kul att diskutera varför man tycker si och så. Men att varför försöka frälsa någon? Filmen blir varken sämre eller bättre för mig om det råkar vara 1 som gillar den eller 1 miljon som gillar den.

Bra sagt.

Dock tycker jag, se mig en hel del på detta forum och "speciellt" "vissa" som verkar tycka att deras tycke och tänk är en universal sanning. Och man ser detta på många av deras inlägg.

[vinncent]

• 0

Bra sagt.

Dock tycker jag, se mig en hel del på detta forum och "speciellt" "vissa" som verkar tycka att deras tycke och tänk är en universal sanning. Och man ser detta på många av deras inlägg.

Absolut! Håller med dig!

[Bananklasen]

• 0

Nu snackar vi faktiskt dålig film. 5.9 på imdb och 61/100 från kritikerna. Fast ärligt så undrar man hur man ska lyckas kunna få under 5 på imdb...

När vi pratar om IMDB och dåliga filmer så tycker jag att legenden Ed Wood är värd att nämnas (vet inte om han har nämnts i tråden tidigare). Jag ville sätta mig in i hans "verk" lite så jag såg tre filmer som han skrivit manus till samt regisserat(nuvarande betyg på IMDB inom parantes): Bride of the Monster (4,0), Plan 9 From Outer Space (3,9) samt Night of the Ghouls (3,5).

Jag avslutade det hela med filmen "Ed Wood" från 1994 med Johnny Depp i huvudrollen och det var faktiskt en riktigt kul upplevelse. Plan 9 From Outer Space har ju som många kanske vet valts till århundradets kalkonfilm vilket säger en del. Faktist blir det så dåligt att blir komiskt vid vissa tillfällen. Night of the Ghouls var t.ex dock "bara" dålig och fåning rakt igenom, så det kan nog vara bland det sämsta jag sett.

Jag tycker ni ska se dessa filmer om ni ej har sett dom och avsluta med "Ed Wood" som jag tycker är en riktigt bra film

[Zartok]

• 2

Jag gillare dark knight rises mer än the dark knight! Bane är fan episk!

[MikeVKR]

• 0

Gillar oxå dark knight rises och tycker den är lika bra som dark knight Bane är grym!

[Lactoferrin]

• 0

Jag gillare dark knight rises mer än the dark knight! Bane är fan episk!

Är inte Jokern mer episk än Bane?

Bane är det enda som är bra i filmen, resten är skräp, korkat och ogenomtänkt, det är tydligt att Nolan var trött på att göra Batman igen och att filmbolaget lagt sig i för att göra den Michael Bay-ig. Gillar man filmer som Transformers och Battleship mm så gillar man skräp som denna.

[MrSpokk]

• 0

Är inte Jokern mer episk än Bane?

Bane är det enda som är bra i filmen, resten är skräp, korkat och ogenomtänkt, det är tydligt att Nolan var trött på att göra Batman igen och att filmbolaget lagt sig i för att göra den Michael Bay-ig. Gillar man filmer som Transformers och Battleship mm så gillar man skräp som denna.

Framförallt undrar jag hur Bruce Wayne / Batman tog sig tillbaks till stan igen...efter "hålet".

[agpath]

• 1

Ja det skulle man kunna tro men enligt agpath här på forumet så är det imdb som bestämmer om filmen är bra eller inte! Inte vad DU själv tycker! Läs hans inlägg nedan!

"Det jag menar är att det DU tycker inte har något att göra med om filmen i sig ÄR bra eller inte. Du får givetvis tycka vad du vill men för att bedöma om en film är bra så behövs fler röster än en. "

"Nu snackar vi faktiskt dålig film. 5.9 på imdb och 61/100 från kritikerna. Fast ärligt så undrar man hur man ska lyckas kunna få under 5 på imdb... "

Är det inte mer relevant att titta på ett betyg på tex imdb än att lyssna på vad en enskild tittare, som dig, tycker? Poängen är väl att få en hint om det är någon mening med att se en film eller inte och då känns det inte så relevant att en film blir dissad av någon och hyllad av en annan. Då är det ju orimligt att klassa en film som bra eller dålig baserat på vad en specifik person tycker.
Detta gäller i princip all konst. Om det är bra eller inte avgör var och en utifrån sina egna förutsättningar. Hur många tycker att Shakespeare är "bra" om man läser det på orginalspråk och inte är insatt i språkbruk och förhållanden i 1500-talets England? Men är han dålig för det?

[MikeVKR]

• 0

Gillar man filmer som Transformers och Battleship mm så gillar man skräp som denna.

Nja, jag gillar varken Transformers eller Battleship..men gillar hela batman/dark knight triologin

[Zartok]

• 0

Är inte Jokern mer episk än Bane?

Bane är det enda som är bra i filmen, resten är skräp, korkat och ogenomtänkt, det är tydligt att Nolan var trött på att göra Batman igen och att filmbolaget lagt sig i för att göra den Michael Bay-ig. Gillar man filmer som Transformers och Battleship mm så gillar man skräp som denna.

Helt fel. Bland dom sämre filmerna jag såg förra året finns transformers. Ettan. Har inte sett dom andra eftersom jag tänkt att dom säkert suger lika hårt. Men... ehm... meg fox finns med.

Ont: första transformersfilmen, den är riktigt dålig!

Redigerat av Zartok, 26 February 2014 - 09:31.

[vinncent]

• 0

Är det inte mer relevant att titta på ett betyg på tex imdb än att lyssna på vad en enskild tittare, som dig, tycker?

Varför bryr du dig om vad andra tycker överhuvudtaget ? Varför ska du kolla betyg på imdb? Om du är intresserad av film se den då och avgör själv?

[agpath]

• 0

Varför bryr du dig om vad andra tycker överhuvudtaget ? Varför ska du kolla betyg på imdb? Om du är intresserad av film se den då och avgör själv?

Så gör jag ofta också, efter att ha kollat handling och skådisar. Men för att helt enkelt spara tid kan det även vara intressant att veta vad ett genomsnittsbetyg är.

[hifimarcus]

• 0

Helt fel. Bland dom sämre filmerna jag såg förra året finns transformers. Ettan. Har inte sett dom andra eftersom jag tänkt att dom säkert suger lika hårt. Men... ehm... meg fox finns med.

Ont: första transformersfilmen, den är riktigt dålig!

Referensfilmer som Transformers och Battleship ska man se för ljud och bild! Sen storyn i de båda filmerna är väl sisådär, men dom är ju inriktad till robotaction och kanske inte djupaste storyn som man blir tårögd till.

[Lactoferrin]

• 0

Jag gillare dark knight rises mer än the dark knight! Bane är fan episk!

Såg du klippet jag la upp tidigare, vad tror du är anledningen till att Mercy anser att det är en film han aldrig kommer se igen medans hans ser dom tidigare två filmerna minst en gång om året?

Har han annan smak än dig?

[Unregisteredb6fb6501]

• 0

Kan ju tipsa dom som gillar "dåliga" filmer så fanns det en del i cdon:s bluray för 29kr rea.
Tex. Atlantic rim, sand sharks, giant octopus vs mega shark mm

Sen kan jag lägga min röst på det sämsta jag sett den senaste tiden och det är Robocop (2014)

Redigerat av Unregisteredb6fb6501, 26 February 2014 - 11:48.

[MKarlsson74]

• 0

Jag gillare dark knight rises mer än the dark knight! Bane är fan episk!

Sömnpiller.

[Degpojken]

• 0

Cloud Atlas!

[Ageve]

• 0

Cloud Atlas!

Eller Life of Pi...

Jodå, jag förstår storyn, men så här mycket händer det i filmen: ZZZZzzzzz....... (spoilervarning: Tiger i, och intill båt).

Den är dock mycket välgjord, och snyggt animerad, så den kan knappast klassas som den sämsta filmen jag har sett. Där finns det knappt något som klår The Asylums alla "mästerverk".

Redigerat av Ageve, 26 February 2014 - 15:31.

[Zacabeb]

• 0

Zombies on a Plane eller vad den hette... den där med Brad Pitt...

2012 är också en het kandidat, men ödeläggelsen av Los Angeles är ju väldigt festlig. Det är sällan jag har skrattat så mycket.

Basic. Den är fullständigt ologisk; karaktärerna kan gå upprätt trots att de saknar hjärna.

Thir13en Ghosts. Snygg scenografi, snygga effekter. Men idiotisk.

Sanctum. Pappa vet bäst, macho som han är. Naturligtvis. Men så är ju alla karaktärerna återigen hjärndöda.

Som förstått räknar jag alla ovan nämnda filmer till zombiegenren.

[vinncent]

• 0

2012 en zombie film?

[Unregistered37710561]

• 0

Referensfilmer som Transformers och Battleship ska man se för ljud och bild! Sen storyn i de båda filmerna är väl sisådär, men dom är ju inriktad till robotaction och kanske inte djupaste storyn som man blir tårögd till.

"Battleship" är väl inget mästerverk direkt, men i jämförelse med skitfilmen "American Battleship" är den ju rena oskarsämnet.

Måste nog hålla med om att Transformers filmerna skall man nog inte se för handlingen, men däremot är de ju riktigt fina för att testa bild och ljudeffekter i hemmabion med.

Redigerat av Unregistered37710561, 26 February 2014 - 18:11.

[thomas79]

• 0

Jag tycker att Transformers filmerna lider lite av Superman filmens dilemma. Börjar bra och intressant till att sedan bli en actionfilm festival sista halvan. Hade man tonat ner sista halvan lite så skulle de enligt mig vara kanonfilmer.

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Gudfadern 1... Så kass att jag inte ens gett mig på tvåan. Snacka om sömnpiller. Marlon Brando med två tandläkartorkpatroner i kinderna som fakear hes cool röst vinner oscar för det. Och den ligger tvåa på IMDB. IMDBs betyg träffar ofta förhållandevis bra, men här verkar folk ha tyckt att den är bra bara för att alla tycker att den är bra...

[Zacabeb]

• 0

2012 en zombie film?

Med hänsyn till karaktärernas intellekt, ja.

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Å andra sidan kanske Gudfadern 1 blir bättre om jag ser tvåan?

Filmen med grodorna som regnar ner från skyn (som jag inte kommer på vad den heter) var också rejält seg i början, men det alla bakgrundshistorierna var nödvändiga för att få till allt när allt syddes ihop

Redigerat av Unregistereda9666aa5, 26 February 2014 - 19:06.

[Bigrauk]

• 0

Sämsta äldre filmen jag sett är "The Boogeyman" ifrån 1980 och nyare så är det "2012 Ice Age" ifrån 2010. Stängde dock av den senare efter 10 min då skådisarna var katastrofalt pinsamma och dåliga.


Edit: 10 min

Redigerat av Bigrauk, 26 February 2014 - 19:28.

[Unregistered4b026b86]

• 0

En kort topp 2 lista skulle nog sluta med följande filmer:
1. Dead Space med bl.a. Marc Singer (från 1991) samt
2. Prescius Find med bl.a. Rutger Hauer (från 1996). Dom två filmerna är verkligen usla på ALLA punkter ;-)

Redigerat av Unregistered4b026b86, 27 February 2014 - 10:16.

[Zartok]

• 0

Jag såg brittanic för en massa år sen. Tänk er titanic med en skitrövdålig story (typ samma mao), utan intressanta scener och rådåliga skådosar.
Den var riktigt dålig. Men... den var knte mongotråkig om jag minns rätt.

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Gudfadern 1... Så kass att jag inte ens gett mig på tvåan. Snacka om sömnpiller. Marlon Brando med två tandläkartorkpatroner i kinderna som fakear hes cool röst vinner oscar för det. Och den ligger tvåa på IMDB. IMDBs betyg träffar ofta förhållandevis bra, men här verkar folk ha tyckt att den är bra bara för att alla tycker att den är bra...

Du är nog den första jag hör som inte gillar den. Jag visste knappt vad det var när jag tittade på den första gången (IMDB fanns inte då vad jag kan minnas), visste bara att den vunnit oscars för länge sen. Håller ettan och tvåan som några av de bästa filmerna jag sett. Jag har lite svårt att bestämma mig, hade tvåan enbart handlat om den unge corleones framfart i början av 1900-talet så hade jag nog föredragit tvåan. Jag skulle helt klart se tvåan om jag var du. T.o.m. min fru gillade de filmerna trots att hon normalt inte gillar gangsterfilmer. Trean är dock inte alls i samma klass.

[Sgart]

• 0

Håller med. Gudfaderntrilogin är lätt en av de bästa som någonsin gjorts. Jag föredrar nog första filmen.
Klart man kan tycka att det är sömnpiller men då ser man den nog lite för avvaktande. Det gäller att sitta och insupa det briljanta skådespeleriet och manuset som denna film betingar.

[agpath]

• 0

Sen kan jag lägga min röst på det sämsta jag sett den senaste tiden och det är Robocop (2014)

Är den verkligen sämre än nya Judge Dredd, som är bland det värsta bottennappen jag lyckats ta mig igenom på sistone?

Håller med. Gudfaderntrilogin är lätt en av de bästa som någonsin gjorts. Jag föredrar nog första filmen.
Klart man kan tycka att det är sömnpiller men då ser man den nog lite för avvaktande. Det gäller att sitta och insupa det briljanta skådespeleriet och manuset som denna film betingar.

Ett bra exempel på det som jag försökte få fram under gårdagens diskussion. Bara för att någon enstaka inte gillar en film så betyder ju inte det att den skulle varav dålig.

[hifimarcus]

• 0

Nya Dredd är ju grymt bra i ljud och bild, som film är den inte lika bra. Men coola effekter, speciellt i slowmotionscenerna

[Unregisteredb6fb6501]

• 0

Är den verkligen sämre än nya Judge Dredd, som är bland det värsta bottennappen jag lyckats ta mig igenom på sistone?

Det är den absolut! Och ska man se dom som "framtids action" filmer som dom är så är ju Dredd ruskigt mycket bättre.

[agpath]

• 0

Nya Dredd är ju grymt bra i ljud och bild, som film är den inte lika bra. Men coola effekter, speciellt i slowmotionscenerna

Förmodar att den hade sett bättre ut i 3D, men på Netflix är det som det är med ljud och bild.

[hifimarcus]

• 0

Förmodar att den hade sett bättre ut i 3D, men på Netflix är det som det är med ljud och bild.

Jag såg den i MKV 2D, bra ljud och bild. Pulserande ljudet innan dom släpper lös minigunsen är rätt påtaglig

[thomas79]

• 0

Konstigt, har sett "nya" Dredd i 2d och jag tycker bilden är dålig faktiskt. Massor med brus i mörka scener samt någon slags konstig smetning lite då och då. Har inte upplevt det på nån annan blu-ray faktiskt.

[hifimarcus]

• 0

Konstigt, har sett "nya" Dredd i 2d och jag tycker bilden är dålig faktiskt. Massor med brus i mörka scener samt någon slags konstig smetning lite då och då. Har inte upplevt det på nån annan blu-ray faktiskt.

Hmm, ja det var inget jag tänkte på. Tyckte den var bra i 2D. Ljudet var i toppklass iallafall

[thomas79]

• 0

Nej ljudet var det absolut inget fel på.

[Degpojken]

• 0

Jag klarade nästan hela första gudfadern men tvingades stänga av eländet, samma med American battleship som jag köpte i god tro om att de var Battleship...

[Trasan]

• 0

Säger väl lite om en film om det som är bra med den är bild och ljud (inget påhopp bara en iakttagelse)
Känns som att det är det minsta en film ska leverera men ja jag förstår vad ni menar

Sen skulle jag i första hand kalla dåliga filmer där intentionen/målet med filmen inte matchar resultatet.
Ex. Gudfadern är inte tänkt att vara en action rulle, om man då tycker att den är ett sömnpiller så är inte filmen dålig för det men det passar inte en själv alt. att man inte var upplagd för att se den.
Kan dra en parallell till Tinker Tailor Soldier Spy, den är riktigt långsam i min mening och man måste hålla sig alert men det är en bra film om man orkar engagera sig.

Jag klassar en film som dålig primärt om den har för många alt. långa störningsmoment/luckor.
Ex. utdragna stridscener i 15-20min när 5min räcker (ex. senaste Superman, ffs).
Eller när det är för många luckor i storyn, ex, Pacific Rim, även om det är en SciFi-film så hade vem som helst som spelat ett tower defence spel klarat det bättre.

[agpath]

• 0

Jag klarade nästan hela första gudfadern men tvingades stänga av eländet, samma med American battleship som jag köpte i god tro om att de var Battleship...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mockbuster

[Unregistered77a7e886]

• 0

Konstigt, har sett "nya" Dredd i 2d och jag tycker bilden är dålig faktiskt. Massor med brus i mörka scener samt någon slags konstig smetning lite då och då. Har inte upplevt det på nån annan blu-ray faktiskt.

Har den också på BD och videokänslan i bilden är den mest extrema jag sett för en biofilm! Noterade också bruset i mörka scener. Såg den sen i 3D hos en polare med ny proj i hopp om att det skulle se bättre ut men vi höll på att garva ihjäl oss. Var dock väldigt fint djup i en del scener med 3D och slo-mo var snyggt men bilden har märklig färgpalett och som sagt, videokänslan extrem... Kamerorna var valda speciellt för slo-mo-scenerna så det gjorde väl att det blev ännu värre än med annan digitalkamera. Störde mig mycket på detta när digitala kameror började användas men de har ju blivit enormt mycket bättre nu med Red Epic etc. Ser mycket mer ut som film. Har även ofta stört mig på att det använts s.k. pro mist filter när filmer gjorts med digital kamera (som om detta skulle göra att det ser mer ut som film - det gör det inte!) men det har också blivit klart bättre med tiden. Jobbigt när man måste hålla på att justera ner brightness för att svart ska bli svart och bilden inte ha som en hinna av mjölk över sig (speciellt märkbart på min Pioneer Kuro LX5090).

http://www.youtube.c...h?v=EKtad9DGxrw

Redigerat av Unregistered77a7e886, 28 February 2014 - 20:15.

[Zacabeb]

• 0

Fulheten ligger väl också i att filmfolket blivit tända på utseendet som kamerorna levererar "ungraded"; en matt och mjölkig bild, som ofta sedan grade:as i brungult och pastell.

360-graders slutare är också fasansfullt osnyggt, i synnerhet vid 24 fps. Det känns som att tvingas uppleva ett feberdelirium.

[Ageve]

• 0

...och nyare så är det "2012 Ice Age" ifrån 2010. Stängde dock av den senare efter 10 min då skådisarna var katastrofalt pinsamma och dåliga.

Det är dårhuset (The Asylum) som har gjort filmen så

[Zartok]

• 0

ghost rider med cage! fy fan vad dålig den var! jag kollade den med mitt ex och ett par som hon kände. när ärkeskurken förklarade varför denne hette legion så brast vi alla ut i gapskratt. fy fan den var dålig!

[Benkke]

• 4

Det finns en tvåa som är myyycket sämre

[Zacabeb]

• 0

ghost rider med cage! fy fan vad dålig den var! jag kollade den med mitt ex och ett par som hon kände. när ärkeskurken förklarade varför denne hette legion så brast vi alla ut i gapskratt. fy fan den var dålig!

Fast antirökningsreklamen som inleder filmen är ju rätt trivsam.

[Unregistereda299ec85]

• 1

Frugan och jag började titta på Best man down men stängde av efter 20 minuter. Sedan hoppades vi på Gravity istället och efter ca 7 minuter började vi snabbspola och efter ytterligare 10 minuter stängde vi även av den.

Slutade med att vi kikade på ett säkert kort, Notting Hill.

[PsychoCheF]

• 1

"Gravity"... fy faaaan vad illa.

Hur kan skräpet belönas med oscar?

Redigerat av PsychoCheF, 03 March 2014 - 23:46.

[Zartok]

• 0

Den vann väl nästan uteslutande tekniska priser? Det kan jag förstå iaf. är verkligen en älska eller hata-film.