[Evil Homer]

• 0

Respons grand D va? Trevliga saker.

Respons stämmer fint, modellen är jag osäker på men kan höra efter imorgon när vi skall dit igen.
Rummet och Dynamic Precision steget @ 84kg imponerande än mer.

[Bakerman]

• 0

Respons grand D va? Trevliga saker.

JÄVVLA ARSLE !!

Jag ville ju ha skrivit inlägg #5000...

[Bakerman]

• 0

Respons stämmer fint, modellen är jag osäker på men kan höra efter imorgon när vi skall dit igen.
Rummet och Dynamic Precision steget @ 84kg imponerande än mer.

140 lök...
Dom SER ju inte så märkvärdiga ut...
Förutom att det är kul form då...

Skulle vara kul att lyssna på någon gång.
Än så länge håller jag TAD R1 som nummer ett på min lista.

[Evil Homer]

• 0

140 lök...
Dom SER ju inte så märkvärdiga ut...
Förutom att det är kul form då...

Skulle vara kul att lyssna på någon gång.
Än så länge håller jag TAD R1 som nummer ett på min lista.

Jaså dom kostade såpass, visst spelade det snyggt och jag tror nog Responsen har mera botten än mina. Men mina är mer transparanta det hörde jag när vi lyssnade på Nils Löfgren.

[Bakerman]

• 0

Jaså dom kostade såpass, visst spelade det snyggt och jag tror nog Responsen har mera botten än mina. Men mina är mer transparanta det hörde jag när vi lyssnade på Nils Löfgren.

https://www.prisjakt...ukt.php?p=15873

[Evil Homer]

• 0

https://www.prisjakt...ukt.php?p=15873

Dessa var i sin tur moddade i delningsfiltret utav konstruktören själv så billigare lär dom ju knappast vara heller.

Fy fan jag skall köra släp i göteborg imorgon, det är inget jag ser fram emot!
Däremot ser jag fram emot labbningen med prylarna sen, det är ta mig fan nästan lika skoj att hjälpa andra få till sina prylar som sina egna

[Criill]

• 0

Det låter bajs...
Lyssnar aldrig på musik längre. Det är helt enkelt inte njutningsbart med dom dåliga högtalarna.
Dom är nog ungefär lika dåliga som Genexxa. Ringmuskelradiator är inget för mej heller...

Hade precis en mycket trevlig kille från Skövde på besök här.
Han köpte en Kappasub, och ville givetvis ha en liten demning.
Det blev några bra filmscener, men inte så mycket musik, då det inte finns någon anledning att lyssna på riktigt riktigt riktigt riktigt riktigt dåliga frontar..

Efter ett tag undrade han varför jag inte hade bytt, och satt Kappa 200 som frontar, och satt QLN som mellansurrar, då det ändå inte är speciellt mycket ljud i mellansurrarna !!?

Har inte haft en enda tanke på det !!?

Kappa 200 är ju en avkapad Kappa 600. Det enda som skiljer är ju att det inte är någon sidomonterad bas i dom, och den lät ju ändå nästan inget i Kappa 600, då den delade vid 100 hz...

Så nu ska jag gå ner och byta plats på dom, så blir det nog njutningsbart att lyssna på musik igen...

Fy fan vad dum man är ibland...

Men det är njutningsbart till film? Jag fattar fortfarande inte varför det skulle vara skillnad på ljud och ljud...

[-Palle-]

• 0

Men det är njutningsbart till film? Jag fattar fortfarande inte varför det skulle vara skillnad på ljud och ljud...

Frågar du mig så när man lyssnar på musik så sitter man och njuter och stör sig så fort man hör något låta dåligt, medans när man tittar på film så är inte frontarna lika avgörande för hela ljudbilden då de bara står för en del av upplevelsen.

[Criill]

• 0

Frågar du mig så när man lyssnar på musik så sitter man och njuter och stör sig så fort man hör något låta dåligt, medans när man tittar på film så är inte frontarna lika avgörande för hela ljudbilden då de bara står för en del av upplevelsen.

Då upplever vi saker lite olika bara. Jag tycker att ljudet till film är minst lika viktigt som till musik. Annars så hade jag ju inte lagt ut så mycket tid, pengar och intresse på den här hobbyn.

Det här inlägget har ändrats av Criill 11 January 2011 - 22:44

[-Palle-]

• 0

Då upplever vi saker lite olika bara. Jag tycker att ljudet till film är minst lika viktigt som till musik. Annars så hade jag ju inte lagt ut så mycket tid, pengar och intresse på den här hobbyn.

Tycker absolut att filmljudet är viktigt, dock så tycker inte jag att frontarna står för den största portionen ljud när man tittar på film, och det är betydligt lättare att maskera ett par "dåliga" frontar när man tittar på film i 11.4 eller vad bagarn har än när man lyssnar på musik i 2.0 (Eller 2.4? )...

Det här inlägget har ändrats av -Palle- 11 January 2011 - 22:50

[Bakerman]

• 0

Men det är njutningsbart till film? Jag fattar fortfarande inte varför det skulle vara skillnad på ljud och ljud...

Jag har elva kanaler och fyra subbar...
Till film ligger den allra mesta informationen i centern.
Sen finns det en del bas också.
Till film med elva högtalare och fyra subbor smälter ju allt ihop till en enda helhet, dessutom har man en bild med en handling att koncentrera sej på också.

När man lyssnar på ren tvåkanal släcker man ner (det gör i alla fall jag) och sätter sej och verkligen LYSSNAR på musiken.
Man lyssnar, analyserar, och njuter.

Den som påstår att det inte är skillnad att lyssna på musik i ren tvåkanal, jämfört med att titta på en film där det händer grejer runt omkring en hela tiden, den lyssnar inte på musik på samma sätt som jag i alla fall...

Tycker absolut att filmljudet är viktigt, dock så tycker inte jag att frontarna står för den största portionen ljud när man tittar på film, och det är betydligt lättare att maskera ett par "dåliga" frontar när man tittar på film i 11.4 eller vad bagarn har än när man lyssnar på musik i 2.0 (Eller 2.4? )...

EXAKT !

[Criill]

• 0

Tycker absolut att filmljudet är viktigt, dock så tycker inte jag att frontarna står för den största portionen ljud när man tittar på film, och det är betydligt lättare att maskera ett par "dåliga" frontar när man tittar på film i 11.4 eller vad bagarn har än när man lyssnar på musik i 2.0 (Eller 2.4? )...

Hmm, mjae. Bara för att det kommer ljud ur andra högtalare samtidigt så tycker jag inte att det är mindre viktigt vad det kommer för ljud ur frontarna. Den största informationen ligger ju ändå i frontarna.

Det spelar ingen roll om det är film eller musik. Jag stör mig lika mycket på om någonting i ljudet inte håller måttet.

Dessutom så är ju bagerns "11.4" (eller vad han nu kallar det) ju egentligen är 5.1. Då i princip alla filmer är mixade i just 5.1.

[Criill]

• 0

Jag har elva kanaler och fyra subbar...
Till film ligger den allra mesta informationen i centern.
Sen finns det en del bas också.
Till film med elva högtalare och fyra subbor smälter ju allt ihop till en enda helhet, dessutom har man en bild med en handling att koncentrera sej på också.

När man lyssnar på ren tvåkanal släcker man ner (det gör i alla fall jag) och sätter sej och verkligen LYSSNAR på musiken.
Man lyssnar, analyserar, och njuter.

Den som påstår att det inte är skillnad att lyssna på musik i ren tvåkanal, jämfört med att titta på en film där det händer grejer runt omkring en hela tiden, den lyssnar inte på musik på samma sätt som jag i alla fall...



EXAKT !

Jomen visst. Om du lyckats smeta ut ditt "bajs ljud" från frontarna när du ser på film så är det ju bara att säga grattis! Men tycker iaf att det låter väldigt konstigt att "bajsljudet" bara uppkommer vid musik och inte vid film.

Det här inlägget har ändrats av Criill 11 January 2011 - 23:03

[-Palle-]

• 0

Hmm, mjae. Bara för att det kommer ljud ur andra högtalare samtidigt så tycker jag inte att det är mindre viktigt vad det kommer för ljud ur frontarna. Den största informationen ligger ju ändå i frontarna.

Det spelar ingen roll om det är film eller musik. Jag stör mig lika mycket på om någonting i ljudet inte håller måttet.

Dessutom så är ju bagerns "11.4" (eller vad han nu kallar det) ju egentligen är 5.1. Då i princip alla filmer är mixade i just 5.1.

Nja, håller med bagarn, centerkanalen är dominerande.

Visst är det så att det inte är 11 diskreta kanaler, men hans z11 klarar av att simulera 9 kanaler (Tror jag?), men hursom så lär det vara ljud från en jäkla massa håll

Men håller du inte med om att ett par högtalare kan fungera dugligt till flerkanalslyssning, men samtidigt vara undermåliga vid musiklyssning i stereo?

[Bakerman]

• 0

Hmm, mjae. Bara för att det kommer ljud ur andra högtalare samtidigt så tycker jag inte att det är mindre viktigt vad det kommer för ljud ur frontarna. Den största informationen ligger ju ändå i frontarna.

Det spelar ingen roll om det är film eller musik. Jag stör mig lika mycket på om någonting i ljudet inte håller måttet.

Dessutom så är ju bagerns "11.4" (eller vad han nu kallar det) ju egentligen är 5.1. Då i princip alla filmer är mixade i just 5.1.

Den största informationen i film ligger INTE i frontarna. Den ligger i centern. Om man har någon.
Vilket jag har.
Sen är det något, lite mer information i frontarna än i övriga högtalare.
LFE-spåret innehåller klart mer information än frontkanalerna.

Ja, filmerna är mixade i 5.1, men innan man har hört Yamahas Z11 tycker jag inte att man ska uttala sej om hur det låter i respektive kanal..
Då kommer vi ju till frågan.. Har du hört Yamahas Z11 med ett komplett högtalarsystem ?

Nja, håller med bagarn, centerkanalen är dominerande.

Visst är det så att det inte är 11 diskreta kanaler, men hans z11 klarar av att simulera 9 kanaler (Tror jag?), men hursom så lär det vara ljud från en jäkla massa håll

Nope. Den simulerar 11 kanaler.

[-Palle-]

• 0

Nope. Den simulerar 11 kanaler.

Hehe, fläskigt!

[Bakerman]

• 0

Hehe, fläskigt!

Killen från Skövde som var här idag, han var precis färsk på det här med hembio.
Han hade nyligen köpt sitt första system.
Jag tror han fick lite fjong när jag slog på scenen med jätteroboten i Terminator Salvation...

[Bakerman]

• 0

Han ringde förresten några timmar efter han hade varit här.
Han hade åkt hem och kopplat in subban och satt sej och lyssnat.
Han var så JÄÄÄÄÄÄÄÄÄVLA nöjd !

Det är kul när folk blir så där skitnöjda och ringer och berättar det !

[Criill]

• 0

Men håller du inte med om att ett par högtalare kan fungera dugligt till flerkanalslyssning, men samtidigt vara undermåliga vid musiklyssning i stereo?

Dugligt kan dom säkert fungera. Men skaffar man så pass bra grejer så som Bagaren har gjort. Så borde man ju vilja ha bra prylar runt om. Jag är rätt säker på att frontarna är flaskhalsen, och att om dom låter dåligt med ett sorts ljud så låter dom exakt lika dåligt med ett annat sorts ljud.

[Criill]

• 0

Den största informationen i film ligger INTE i frontarna. Den ligger i centern. Om man har någon.
Vilket jag har.
Sen är det något, lite mer information i frontarna än i övriga högtalare.
LFE-spåret innehåller klart mer information än frontkanalerna.

Om du har en center så ligger nog största delen av iaf dialogen i centern, ja! Men i dom mest dynamiska partierna i filmer så är det garanterat frontarna som får jobba mest. Nog för att dialogen är otroligt viktig i filmer så är det väl i dom dynamiska partierna i filmer som din anläggning får bekänna färg och det är där man lättast upptäcker fel och brister i ditt system. Så jag tycker ändå att frontarna spelar otroligt stor roll och har minst lika mycket till upplevelsen till film som till musik.

[-Palle-]

• 0

Jag ganska övertygad om 2 saker, att Kappa 200 är bättre än ett par Genexxa, och att Kappa 200 inte kommer stå i bagarns källare för evigt...

[Criill]

• 0

Ja, filmerna är mixade i 5.1, men innan man har hört Yamahas Z11 tyker jag inte att man ska uttala sej om hur det låter i respektive kanal..
Då kommer vi ju till frågan.. Har du hört Yamahas Z11 med ett komplett högtalarsystem ?

Jag har inte hört Z11. Men om det nu är så fantastiskt med simulerade kanaler. Varför är Yamaha relativt ensam med det då? Och varför mixas inte filmer med 11.4 eller vad det nu är du har?

Förresten har du hört en riktigt bra kalibrerad 5.1 anläggning? Jag skulle nog föredra ett korrekt kalibrerad 5.1 system före ett 11.4 system. Just för att filmerna är mixade i 5.1 och man vill väl eftersträva producentens tanke om hur ljudet skall upplevas?

Så tänker iaf jag.

Jag ganska övertygad om 2 saker, att Kappa 200 är bättre än ett par Genexxa, och att Kappa 200 inte kommer stå i bagarns källare för evigt...

Det hoppas jag också. Men det jag reagerade på var att han tyckte att det lät "bajs" till musik men inte till film.

[Timpolanen]

• 0

Den största informationen i film ligger INTE i frontarna. Den ligger i centern. Om man har någon.
Vilket jag har.
Sen är det något, lite mer information i frontarna än i övriga högtalare.
LFE-spåret innehåller klart mer information än frontkanalerna.

Ja, filmerna är mixade i 5.1, men innan man har hört Yamahas Z11 tycker jag inte att man ska uttala sej om hur det låter i respektive kanal..
Då kommer vi ju till frågan.. Har du hört Yamahas Z11 med ett komplett högtalarsystem ?



Nope. Den simulerar 11 kanaler.

Tycker nästan alla ställer in centern helt fel! Den uppgift är att göra ljudbilden mera deffus, alltså så att inte allt ljud hamnar så mycket i mitten. Behövs oftas när bilden är större eller om man sitter brett. Finns inget värre än när bara centern sköter dialogen. Fast det beror också på högtalaran samt hur deras filosofi är runt detta.

[Criill]

• 0

LFE-spåret innehåller klart mer information än frontkanalerna.

Lär ju bli svårt att bevisa nåt i den här frågan. Men jag tror knappast att det stämmer.

Tycker nästan alla ställer in centern helt fel! Den uppgift är att göra ljudbilden mera deffus, alltså så att inte allt ljud hamnar så mycket i mitten. Behövs oftas när bilden är större eller om man sitter brett. Finns inget värre än när bara centern sköter dialogen. Fast det beror också på högtalaran samt hur deras filosofi är runt detta.

Ja, typ. Fast du menar nog att center behövs om bilden är mindre. Eller om du har en enorm duk, typ bioduk. Center används ju just för att centrera ljudbilden. Har du normalstort rum och duk och bra frontar och placering på dom så skulle jag föredra att köra utan center alla dagar i veckan.

[Bakerman]

• 0

Förresten har du hört en riktigt bra kalibrerad 5.1 anläggning? Jag skulle nog föredra ett korrekt kalibrerad 5.1 system före ett 11.4 system. Just för att filmerna är mixade i 5.1 och man vill väl eftersträva producentens tanke om hur ljudet skall upplevas?

Så tänker iaf jag.

Jag förstår inte riktigt hur man kan uttala sej och "tycka" saker om något man inte har upplevt ??
Det känns lite som ett barn som säjer att leverpastej är äckligt bara för att det ser äckligt ut, fast det aldrig har smakat leverpastej någon gång...?
Om du aldrig har hört ett kalibrerat 11.1-system så kan du väl inte påstå att du föredrar ett 5.1 ??

Du missar ju liksom poängen...
Jag har "äkta" 5.1.
Sen har jag mellansurrar också, så stärkaren simulerar 7.1.
Dock finns ju en del filmer som är mixade i just 7.1

Sen har jag två höjdkanaler fram och två bak.
Den informationen finns inte på skivan, och fråga inte hur det går till..

Det sa killen som var här och köpte en subba av mej idag..
Han tyckte att det var häftigt att ljudet inte bara rörde sej längs med rummet, eller i sidled, utan också även rörde sej uppåt och nedåt.


Jag har hört 5.1. Jag har kört det en period. Jag har hört 7.1. Körde det också ett tag.
Jag har hört dom olika setupsen, så jag behöver inte sitta och gissa och tro.

[Bakerman]

• 0

Jag har inte hört Z11. Men om det nu är så fantastiskt med simulerade kanaler. Varför är Yamaha relativt ensam med det då? Och varför mixas inte filmer med 11.4 eller vad det nu är du har?

Förresten har du hört en riktigt bra kalibrerad 5.1 anläggning? Jag skulle nog föredra ett korrekt kalibrerad 5.1 system före ett 11.4 system. Just för att filmerna är mixade i 5.1 och man vill väl eftersträva producentens tanke om hur ljudet skall upplevas?

Så tänker iaf jag.

Sen kan man ju undra vad du sitter på för system då du inte har något galleri...?
Du har kanske ett riktigt fläskigt system, det vet vi ju inte, men sitter du på ett paket Dynavoice och en Onkyo 608 vet vi ju alla vad dina argument handlar om...
Inget ont om Onkyo 608 eller Dynavoice. Dom är jättebra i prisklassen.

[Criill]

• 0

Jag förstår inte riktigt hur man kan uttala sej och "tycka" saker om något man inte har upplevt ??
Det känns lite som ett barn som säjer att leverpastej är äckligt bara för att det ser äckligt ut, fast det aldrig har smakat leverpastej någon gång...?
Om du aldrig har hört ett kalibrerat 11.1-system så kan du väl inte påstå att du föredrar ett 5.1 ??

Du missar ju liksom poängen...
Jag har "äkta" 5.1.
Sen har jag mellansurrar också, så stärkaren simulerar 7.1.
Dock finns ju en del filmer som är mixade i just 7.1

Sen har jag två höjdkanaler fram och två bak.
Den informationen finns inte på skivan, och fråga inte hur det går till..

Det sa killen som var här och köpte en subba av mej idag..
Han tyckte att det var häftigt att ljudet inte bara rörde sej längs med rummet, eller i sidled, utan också även rörde sej uppåt och nedåt.


Jag har hört 5.1. Jag har kört det en period. Jag har hört 7.1. Körde det också ett tag.
Jag har hört dom olika setupsen, så jag behöver inte sitta och gissa och tro.

För det första så vill jag bara påpeka att vi verkar ha otroligt olika referenser när det kommer till ljud.

Du undviker att svara på frågan. Du har lyssnat på en anläggning som har 5.1, ja. Men har du lyssnat på en riktigt bra anläggning i ett bra rum?

Sen är det ju som du säger, du har massa kanaler som "inte finns med på skivan". Men varför vill man ha det? Det är ju inte så som producenten har tänkt sig ljudet? Varför tror du inte att deras studios har fler kanaler?

Om Yamahas grej med massa simulerade kanaler hade varit så bra. Varför har inte alla den funktionen nu?

Förövrigt så skall en bra högtalare kunna levera höjdinformation så som det är tänkt i mixen av ljudet.

[Criill]

• 0

Sen kan man ju undra vad du sitter på för system då du inte har något galleri...?
Du har kanske ett riktigt fläskigt system, det vet vi ju inte, men sitter du på ett paket Dynavoice och en Onkyo 608 vet vi ju alla vad dina argument handlar om...
Inget ont om Onkyo 608 eller Dynavoice. Dom är jättebra i prisklassen.

Det spelar väl ingen roll vad jag har för system va? Men jag är rätt övertygad om att det finns Dynavoice högtalare som låter bättre än Genexxa .

[Bakerman]

• 0

För det första så vill jag bara påpeka att vi verkar ha otroligt olika referenser när det kommer till ljud.

Du undviker att svara på frågan. Du har lyssnat på en anläggning som har 5.1, ja. Men har du lyssnat på en riktigt bra anläggning i ett bra rum?

Sen är det ju som du säger, du har massa kanaler som "inte finns med på skivan". Men varför vill man ha det? Det är ju inte så som producenten har tänkt sig ljudet? Varför tror du inte att deras studios har fler kanaler?

Om Yamahas grej med massa simulerade kanaler hade varit så bra. Varför har inte alla den funktionen nu?

Förövrigt så skall en bra högtalare kunna levera höjdinformation så som det är tänkt i mixen av ljudet.

Har typ 90% av alla nya stärkare PLIIz idag eller...?

[Criill]

• 0

Har typ 90% av alla nya stärkare PLIIz idag eller...?

Hmm, kanske det. Men det är fortfarande inte standard hos filmmakarna och det är fortfarande inte standard med 11.4 hos någon stärkare.

Sen är det ju en del andra frågor jag ställt som du inte verkar vilja svara på....

[Evil Homer]

• 0

Jag är med inne på Criills tankegångar, jag vill ha det som filmmakaren hade tänkt sig ( ok då, liiite boost i botten kan vara skoj )

Men är inte heller intresserad av front high eller wide eller köra ens 7.1 innan vi har mera filmer som kodas i det, har för mig att det enbart är Toy Story 3 som är mastrad ifrån början med det, alla andra filmer är det mixat i efterhand.

Plus att mitt rum för för litet för dom prylarna som redan är här nu, så blir bara löjligt att trycka in mera bara "för att"

Kan köra 9.2 om jag skulle vilja, någon dag kanske det blir en standard vem vet. Då är det en annan femma

Det här inlägget har ändrats av Evil Homer 12 January 2011 - 00:26

[Criill]

• 0

Jag är med inne på Criills tankegångar, jag vill ha det som filmmakaren hade tänkt sig ( ok då, liiite boost i botten kan vara skoj )

Men är inte heller intresserad av front high eller wide eller köra ens 7.1 innan vi har mera filmer som kodas i det, har för mig att det enbart är Toy Story 3 som är mastrad ifrån början med det, alla andra filmer är det mixat i efterhand.

Plus att mitt rum för för litet för dom prylarna som redan är här nu, så blir bara löjligt att trycka in mera bara "för att"

En liten skjuts i botten är ju aldrig fel. Men jag tycker att det kan vara nog mycket botten i ett kalibrerat system. Det är klart att om inspelningen och mixningen är för basfattigt för din smak så finns det ju inte så många genvägar än att boosta basen lite.

Jag har för mig att det finns en film till som det finns diskret 7.1 ljud på. Men jag kommer tyvärr inte på vilken det är i nuläget.

Jag är med inne på Criills tankegångar, jag vill ha det som filmmakaren hade tänkt sig ( ok då, liiite boost i botten kan vara skoj )

Men är inte heller intresserad av front high eller wide eller köra ens 7.1 innan vi har mera filmer som kodas i det, har för mig att det enbart är Toy Story 3 som är mastrad ifrån början med det, alla andra filmer är det mixat i efterhand.

Plus att mitt rum för för litet för dom prylarna som redan är här nu, så blir bara löjligt att trycka in mera bara "för att"

Kan köra 9.2 om jag skulle vilja, någon dag kanske det blir en standard vem vet. Då är det en annan femma

Hade allting mixats i 9.2 så hade jag naturligtvis kört med det också. Eller 11.4 med för den delen. Men nu är det ju inte så, och jag vill gärna ha det så som det är tänkt att låta.

[Timpolanen]

• 0

Jag väljer alla gånger ett 5.1 med 4st baksurrar en ett 7.1 med 1st surr ber bak kanal. Surr ljudet är ju bara ambiance (deffus) och därför vill man ha många spridningskanaler.


Dock tror jag Backerman har lyssnat på ett shysst 5.1. Backerman var inte du å lyssna hoss SunfireTHX några ggr?

[Criill]

• 0

Jag väljer alla gånger ett 5.1 med 4st baksurrar en ett 7.1 med 1st surr ber bak kanal. Surr ljudet är ju bara ambiance (deffus) och därför vill man ha många spridningskanaler.

1+!

Fast det ska vara minst 6st a2:or bak.

Det här inlägget har ändrats av Criill 12 January 2011 - 00:40

[hampe90]

• 0

Jag håller med bagarn. Hittills Gör min Yamaha riktigt bra ifrån sig, ang simulerad 7.1. Även kompisar som har varit här kan bekräfta det.

Dom har fått sig en väldig "aha upplevelse" när jag drar igång simulerat ex/es ljud.

Hade jag pengar skulle jag ha samma receiver som bagarn. Och när vi kommer till den prisklassen så har även andra märken simulerade kanaler.

[Criill]

• 0

Jag håller med bagarn. Hittills Gör min Yamaha riktigt bra ifrån sig, ang simulerad 7.1. Även kompisar som har varit här kan bekräfta det.

Dom har fått sig en väldig "aha upplevelse" när jag drar igång simulerat ex/es ljud.

Hade jag pengar skulle jag ha samma receiver som bagarn. Och när vi kommer till den prisklassen så har även andra märken simulerade kanaler.

Kollade in i ditt gallei. Ser väldigt mysigt ut! Helt i min smak!

Men, tyvärr är placeringen av dina bakkanaler inte särskilt bra enligt "min skola". Jag gillar när ljudet i bakkanalerna är diffust och upplevs komma bakifrån men inte från en direkt punkt som man kan peka ut. Det heter ju "ambience" av en anledning. Åtminstone ett av dina högtalarpar bak är direktstrålande, riktade rakt mot lyssnaren och dessutom väldigt nära lyssningsplatsen. Det betyder att det kommer att vara extremt lätt att höra precis vars högtalarna står. Det blir säkert lite bättre när du fejkar till 7.1, just för att du får lite mer rymd på ljudet då.

Men har man ett riktigt bra rum med bra placerade bakkanaler så ska ni se att 5.1 kommer att vara helt magiskt! Ni måste väl hålla med om att man vill uppleva film/musik så som dom som tillverkat filmen/musiken ville att det skulle vara?

Men vi har glidit ifrån ursprungsfrågan en del. Hur kan ett par frontar låta skit till musik för att sedan ändra skepnad och låta bra till film? Det är min fråga.

[hampe90]

• 0

Roligt att det faller nån i smaken. Lugna sig lite nu... Högtalarna står där dom står pga av utrymmesskäl. Dom flyttas när film drar igång. Sen så fungerar autokalibreringen utomordentligt. Finns ju faktiskt grejer som tar bort saker du nämde. Dock håller jag med om att 2st högtalare är "lite väl" nära, men jag har gjort det bästa av saken. Lite svår möblera så dom får några meter bakom sig.

Men jag tycker man klarar sig ganska bra på skithögtalare till film, har man center. HA en bra sådan, så dialogen låter någorlunda bra. dvs bra mellanregister.
Har man inte center, då får man se till att ha 2st bra frontar så dialogen låter vettigt.

Effektkanalerna tycker jag inte behöver vara så påkostade. Låter ju mest swiiich swiiiisch i dom. Men helt klart, "vem vill inte ha bättre"?

[TheTornado]

• 0

Jag förstår inte grejen riktigt med att man alltid måste uppleva musik/film som skaparen tänkt. Om man jämför det med mat så brukar iaf jag när jag lagar ett recept första gången följa det exakt men sen när man smakat kanske man vill ha lite mera av något och mindre av något annat. Man anpassar lite grann efter sig själv. Jag tycker att man kan göra det med film/musik också.

[hampe90]

• 0

Är nog därför vi har olika åsikter ;D Alla gillar ju inte lika ^^

Men ärligt, du verkar kunna lite. Upp med bilder nu på riggen! Tänker på "Chriill"

Det här inlägget har ändrats av hampe90 12 January 2011 - 01:50

[Criill]

• 0

Roligt att det faller nån i smaken. Lugna sig lite nu... Högtalarna står där dom står pga av utrymmesskäl. Dom flyttas när film drar igång. Sen så fungerar autokalibreringen utomordentligt. Finns ju faktiskt grejer som tar bort saker du nämde. Dock håller jag med om att 2st högtalare är "lite väl" nära, men jag har gjort det bästa av saken. Lite svår möblera så dom får några meter bakom sig.

Men jag tycker man klarar sig ganska bra på skithögtalare till film, har man center. HA en bra sådan, så dialogen låter någorlunda bra. dvs bra mellanregister.
Har man inte center, då får man se till att ha 2st bra frontar så dialogen låter vettigt.

Effektkanalerna tycker jag inte behöver vara så påkostade. Låter ju mest swiiich swiiiisch i dom. Men helt klart, "vem vill inte ha bättre"?

Jag är kolugn

Det låter vettigt att flytta ut dom när du ska se på film. Men det var ju inte helt lätt att veta att du gjorde det genom att enbart kolla på ditt galleri. Autokalibreringen funkar väl ok i vissa rum. Men vad är det autokalibreringen gör som "tar bort saker jag nämnde"? Det en autokalibrering kan göra är att tidskompensera alla kanaler så att ljudet når örat ungefär samtidigt samt att ställa nivå och EQ på kanalerna. Men om du har högtalarna så pass när örat så kommer du ju att kunna höra exakt vars dom är någonstans hela tiden och du går miste om "rymden" som jag nämnde tidigare. Det finns ingen autokalibrering som kan åtgärda sånt tyvärr.

När du säger effektkanaler så vet jag inte om du inkluderar frontarna också. Men jag håller inte med dig i ditt resonemang. Det är ju just det där "swiich swiichandet" som sätter stämningen i filmer, när man verkligen upplever det som att man är mitt inne i filmen så har filmskaparna lyckats. Men om man nöjer sig med skithögtalare som låter bajs (Bagarens och Hampes ord) så missar man ju illusionen att vara mitt i landskapet som utspelar sig i filmen enligt mig. Istället sitter man och hör att: "Jaha, nu låter det lite vindpustar ur högra bakkanalen, och nu viner det lite pistolskott i vänstra".

Prova förresten att koppla ur centern men fortfarande ha på "center on" i förstärkaren och sätt på en scen med lite action i. Du ska höra att det är otroligt mycket mer information än vad man tror i frontarna. Centern är som sagt till för att mest fylla ut dialogen vid väldigt liten eller väldigt stor bildkälla.

Jag förstår inte grejen riktigt med att man alltid måste uppleva musik/film som skaparen tänkt. Om man jämför det med mat så brukar iaf jag när jag lagar ett recept första gången följa det exakt men sen när man smakat kanske man vill ha lite mera av något och mindre av något annat. Man anpassar lite grann efter sig själv. Jag tycker att man kan göra det med film/musik också.

Tar du med egna råvaror och lägger till när du går på restaurang också?

Nejdå, men din liknelse funkar väl bättre om man spelar in Egen musik och "kryddar" som man själv vill. Om Jag hade spelat in ett album så hade jag ju velat att folk skulle lyssna på det så som Jag som konstnär har tänkt att det ska låta.

Men visst, det är ju självklart att alla får göra som dom vill! Men jag tycker iaf att det är vettigt att sträva efter att få det så likt källan som möjligt.

Det här inlägget har ändrats av Criill 12 January 2011 - 02:16

[hampe90]

• 0

Ja men som sagt, man får göra det bästa av situationen. Svårt att få det bättre när man inte har möjlighet att ha det på nå annat sätt. "i mitt fall"

Eftersom du verkar veta så mycket, så vad tror du om att tex införskaffa sig 12st högtalare till surround i mitt fall? dvs driva dom 3st/1 kanal. Skulle det vara bättre om man sitter nära dom? Tänker mig 12st högtalare placerat som en cirkel runt soffan som sträcker sig en bit framför soffkanten.

p.s vad har du själv för rigg?

Det här inlägget har ändrats av hampe90 12 January 2011 - 02:29

[TheTornado]

• 0

Vad skaparen tycker är inte intressant i min värld. Dessutom så är det inte alltid som musik/film mixas för att låta optimalt på ett bättre system ofta så är det optimerat för den stora massan. Du jämför med att gå på restaurang det är i min liknelse bio.

Jag är lite trött nu, så jag kan inte skriva bättre än såhär. Svarar bättre imorrn.

Det här inlägget har ändrats av TheTornado 12 January 2011 - 02:53

[Unregistered1857]

• 0

5.1 är en standard, Men 7.1 är ingen industristandard ännu och jag förstår inte när folk tjatar om 9,2 och högre när matrialet inte finns På dvd skivan utan är något som fabriceras i förstärkaren.

[Bakerman]

• 0

@Criill.

Jag visste inte att du var en Inoit.
Det tog en stund innan femöringen ramlade ner.
Nu när jag vet det förstår jag precis hur du tänker.
Jag håller dock inte med det minsta.

Som jag skrivit många gånger innan. Jag bryr mej inte ett skit om hur det SKA låta.
Jag vill att det ska vara kul att titta på film. Jag vill att det ska vara njutningsbart att lyssna på musik.
"Transparens" är inte viktigt för mej. "Bra" är viktigare.

Sen verkar ju inte Inoiter förstå att det i princip är samma sak att köra ett 11-kanalssystem som att köra med sex bakre..
Den enda skillnaden är att i mina sex bakre hjälper stärkaren till att göra det än mer diffust, och i och med placeringen på talarna, och förstärkarens jobb, så rör sej ljudet uppåt och nedåt också..

Nu snackar vi ju inte om en stärkare för 5k som har klämt in 11 minislutsteg för att vara häftiga..
Vi snackar om en 35-kilosbest för 60k som Yamaha utvecklade under tre år..
Vi snackar över 200 watt @ 6 ohm cont, med fem kanaler drivna..

Alla vill inte ha en 2106 och ett 1090 vet du...
En del vill ha en Z11 och två XPA-1.

Det som är lite kul är att det, mej veteligt, inte finns ett enda Ino-system kopplat till en Z11 i hela världen..
Skulle jag ha i56 som front, och r28 som center, och tre A2or per övrig kanal skulle inte du ifrågasätta något...
I alla fall inte om Ingvar skulle ha sagt att det skulle bli kanon...

[Criill]

• 0

@Criill.

Jag visste inte att du var en Inoit.
Det tog en stund innan femöringen ramlade ner.
Nu när jag vet det förstår jag precis hur du tänker.
Jag håller dock inte med det minsta.

För det första, vars har jag skrivit att jag äger ino? Och vad tusan skulle det spela för roll?

Som jag skrivit många gånger innan. Jag bryr mej inte ett skit om hur det SKA låta.
Jag vill att det ska vara kul att titta på film. Jag vill att det ska vara njutningsbart att lyssna på musik.
"Transparens" är inte viktigt för mej. "Bra" är viktigare.

Hmm, återigen vart har jag skrivit att du inte ska ha kul när du ser på film? Eller att du inte får njuta av musik? Förövrigt så skrev ju Du att det lät bajs till musik. Hur njutningsbart är det?

Sen verkar ju inte Inoiter förstå att det i princip är samma sak att köra ett 11-kanalssystem som att köra med sex bakre..
Den enda skillnaden är att i mina sex bakre hjälper stärkaren till att göra det än mer diffust, och i och med placeringen på talarna, och förstärkarens jobb, så rör sej ljudet uppåt och nedåt också..

Vi kommer ju aldrig att kunna enas om det här. Men jag säger som jag sagt tidigare igen. Varför har det inte blivit standard om det nu är så fantastiskt?

Nu snackar vi ju inte om en stärkare för 5k som har klämt in 11 minislutsteg för att vara häftiga..
Vi snackar om en 35-kilosbest för 60k som Yamaha utvecklade under tre år..
Vi snackar över 200 watt @ 6 ohm cont, med fem kanaler drivna..

Den är säkert jättebra, jag gillar Yamaha. Samma sak igen, jag har aldrig sagt nåt annat heller.

Alla vill inte ha en 2106 och ett 1090 vet du...
En del vill ha en Z11 och två XPA-1.

Herregud, det var värst vad du lägger ord i munnen på mig. Du får faktiskt spela på exakt vad du vill.

Det som är lite kul är att det, mej veteligt, inte finns ett enda Ino-system kopplat till en Z11 i hela världen..
Skulle jag ha i56 som front, och r28 som center, och tre A2or per övrig kanal skulle inte du ifrågasätta något...
I alla fall inte om Ingvar skulle ha sagt att det skulle bli kanon...

Njae, jag skulle ju inte ifrågasätta samma sak iaf. För då skulle du ju inte ha dina Genexxa och då skulle inte den här diskussionen ha uppstått.

Sen varför du tar upp Ino mitt i alltihop förstår jag inte alls.

[-Palle-]

• 0

Jag förstår inte varför det skulle vara SÄMRE med en anläggning där man simulerar 11.2-kanaler än att köra en 5.1-kanalsanläggning med 4 subbasar och 8 extrasurrar bak?

Sen det här med att det inte är "som filmskaparen avsedde" tycker jag inte att man ska lägga mycket vikt vid, man ställer ju in/anpassar sitt system så att det låter bra! Så gör iaf jag

[Criill]

• 0

Vad skaparen tycker är inte intressant i min värld. Dessutom så är det inte alltid som musik/film mixas för att låta optimalt på ett bättre system ofta så är det optimerat för den stora massan. Du jämför med att gå på restaurang det är i min liknelse bio.

Jag är lite trött nu, så jag kan inte skriva bättre än såhär. Svarar bättre imorrn.

Jo, det är ju sant det du säger.

Självklart så ska du göra så att du får ut det mesta av din anläggning hemma, om det är att följa standarden eller inte är ju helt upp till dig. Huvudsaken är ju att du är nöjd.

Men när film och musik mixas så använder dom ju en standard som är uppbyggd så att vi kan efterlikna den hemma. Min teori är ju att försöka följa den så gott det går för att få mest ut av musiken och filmen.

[SunfireTHX]

• 0

Hoppsan det är trångt i sandlådan idag !

[Criill]

• 0

Jag förstår inte varför det skulle vara SÄMRE med en anläggning där man simulerar 11.2-kanaler än att köra en 5.1-kanalsanläggning med 4 subbasar och 8 extrasurrar bak?

Sen det här med att det inte är "som filmskaparen avsedde" tycker jag inte att man ska lägga mycket vikt vid, man ställer ju in/anpassar sitt system så att det låter bra! Så gör iaf jag

Jag har ju aldrig sagt att det skulle låta sämre med 11.4. Jag har bara inte förstått poängen antar jag. Du kan ju aldrig få mer ljudinformation än vad som finns i källan, varför försöka fejka fram det? När det kommer till musiklyssning. Kör ni med 7.1/11.4 då också?

Men varför ens försöka ha en standard om ingen bör följa den? Återigen, varför använder sig inte dom som mixar film sig av fler kanaler?

Hoppsan det är trångt i sandlådan idag !

Tycker det har varit på en ganska sansad nivå. Tyckte bara att det var lite onödigt att dra upp Ino som inte har nånting med diskussionen att göra. Men det är väl som vanligt då...

Förresten, vad har du att säga i "surroundkriget"? Du som är omnämnd i tråden och allt. Du kör med en 5.1 rigg om jag tolkar Timpolanen rätt?

Det här inlägget har ändrats av Criill 12 January 2011 - 09:08

[-Palle-]

• 0

Men varför ens försöka ha en standard om ingen bör följa den? Återigen, varför använder sig inte dom som mixar film sig av fler kanaler?

Varför förespråkar du själv då att man ska fler surrounder än 2? Det står ju ingenstans att 5.1 ska ha extrasurrounder bak, borde inte det vara lika fejk som att förstärkaren simulerar fram extrakanaler?

(Jag är ironisk, förstår fördelarna med att utöka antalet surrounder, men ville bara påpeka att det inte finns inskrivet i "standarden" att man ska ha fler än de obligatiska 2... )