[Doraso]

• 0

Håller helt med dig, en stabil och bra framerate är bland det viktigaste som finns. Är frameraten kass eller ostabil lägger jag ner spelet ganska fort. Få saker som är så störande.

Mvh D

[PalmiNio]

• 0

Tycker det är ett direkt löjligt resonemang på ett forum som har så mycket kunskap om bild.
Med rätt bildvisare och rätt inställningar får man kanonbild från PS3 via HDMI och 720p/1080p
Jag kan absolut inte hålla med om att XBOX på något sätt överträffar PS3.

Well bildinställning kan ju tyvärr inte göra något åt texturer, AF, AA osv. När folk pratar färger och ljus vs mörk ja då är det oftast bildinställning. Men om man tar t ex Assasins Creed är det en teknisk skillnad där man valt lägga till mer suddighet i motorn för att dölja pixlar. GTA IV gör ju detta enormt, kan bara tänka mig hur pixligt det hade varit utan filter som suddar bilden.

Så där är skillnad rent tekniskt i spel, det vet vi och det har inte bara med intsällningar på bild att göra.

Andra saker som laddning och framedrops påverkar ju inte själva bilden utan mer upplevelsen.

Orange Box är väl det mest klara exempel där PS3 versionen ligger efter, lika så Lost Planet. Har även fattat det som att UE 3 motorn också i många fall åker bakom men att det börjar fixa till sig. Senaste är ju att Unreal 3 ska se snyggare ut på 360, sant? vet ej än. För att de har haft längre tid på sig? kankse.

Som sagt, där är skillnader. Kan kännas lönlöst att prata om varför för vi kan ju ändå alla vara klara på att båda maskinerna kan bra och skillnaderna är i 99% fallen ytterst små och ingen springer ifrån den andre.

[Unregistered1103]

• 0

Okey .. läste inte tillbaka i tråden utan svarade på sista inläggen ..

Men om man tittar på de två bilderna som du har lagt upp Zoiler så är det skillnad
i brightnes och/eller gamma som gör dessa skillnader. Man ser mer detaljer på bilden
som symboliserar PS3 .. Men visst ser den mycket suddigare ut än bilden från XBOX.
Frågan är hur bilden ser ut från XBOX om man ändrar brightnes och/eller gamma ?

Jag har inte båda konsollerna hemma .. men den som har kan ju testa ..

Det finns ju lite "funktioner" i menyn hos PS3 som man kan sätta på off

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 26 April 2008 - 16:06.

[PalmiNio]

• 0

Okey .. läste inte tillbaka i tråden utan svarade på sista inläggen ..

Men om man tittar på de två bilderna som du har lagt upp Zoiler så är det skillnad
i brightnes och/eller gamma som gör dessa skillnader. Man ser mer detaljer på bilden
som symboliserar PS3 .. Men visst ser den mycket suddigare ut än bilden från XBOX.
Frågan är hur bilden ser ut från XBOX om man ändrar brightnes och/eller gamma ?

Jag har inte båda konsollerna hemma .. men den som har kan ju testa ..

Det finns ju lite "funktioner" i menyn hos PS3 som man kan sätta på off

Maveric

Nu var det iof suddigheten som Zoiler lyfte fram, gamma och ljusstyrka kan inte ändra på det. Visst kan man tweaka så att färger o ljus ser samma ut, antagligen har de inte Full RGB igång på PS3 vilket gör att PS3 många gånger ser för ljus ut. Men som sagt, suddigheten används för att dölja.

[Unregistered36883]

• 0

Jag tror nog att båda konsollerna är rätt så likvärdiga och med viss övervikt åt den konsollen man själv äger... ser som sagt ingen större skillnad mellan de spel jag har testat iaf och att man sen lägger upp en bild på ex. AC så kan man ju "fixa" till den så att den passar sin egen åsikt... (därmed inte sagt bu eller bä åt nåt håll)...!! Sen att vissa testare kör sitt race är ju en sak... det är ju som alltid upp till var och en att bilda sin uppfattning om vilken man gillar...

[Unregistered1103]

• 0

Du kan välja både full och begränsad RGB.
Du kan dessutom ställa den i component via hdmi
Frågan är hur bilden från XBOX blir om man ändrar inställningarna och får
fram detaljerna som göms i de "svarta" partierna som syns i bilden från PS3 ?

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 26 April 2008 - 16:32.

[Zoiler]

• 0

Så här tar de sina screens:

Lossless 24-bit RGB frame grabs are ruthlessly swiped from the HDMI ports of the PlayStation 3 and Xbox 360 Elite using a Digital Foundry HD capture station, the only kit available built from the ground up for videogames in high definition. 720p 'screens' are taken as a matter of course, with 1080p shots also grabbed for comparison purposes when the game in question supports it on PlayStation 3

Jag tror nog att båda konsollerna är rätt så likvärdiga och med viss övervikt åt den konsollen man själv äger... ser som sagt ingen större skillnad mellan de spel jag har testat iaf och att man sen lägger upp en bild på ex. AC så kan man ju "fixa" till den så att den passar sin egen åsikt... (därmed inte sagt bu eller bä åt nåt håll)...!! Sen att vissa testare kör sitt race är ju en sak... det är ju som alltid upp till var och en att bilda sin uppfattning om vilken man gillar...

Jag har inte fixat till något. Jag tog bara bilden rakt av från Eurogamer. Grafiken är inte det största problemet dock.

While the 360 game drops the odd frame here and there, by and large it's refreshing at a steady 30fps. Not so with PS3 where even the most basic action on-screen sends the refresh rate tumbling dramatically. While the detail levels and texture quality appear to be identical cross-format (though PS3 has harsher contrast), the Sony machine employs a different anti-aliasing method than 360. The result is softer edges (good) but an unnecessary blur that masks a lot of the intricate detail you'll find on Xbox 360. The blurring effect is amplified still further should you play in 1080p, which I strongly recommend you avoid if your display accepts standard 720p - as all 'HD Ready' sets do.

[PalmiNio]

• 0

Här är för övrigt en rätt bra gång på några spel där killen tagit riktiga screens från båda versionerna:

Conflict: Denied Ops
- Enorm skillnad. Ingen storspel dock men ett skrämmande exempel på en dålig konvertering till PS3

Dynasty Warriors 6
- Noll skillnad. Ruggit dålig grafik på båda.

Tom Clancy’s Rainbow Six Vegas 2
- Kan tycka att PS3 har en gnutta bättre AA men samtidigt känns texturerna på Lastbilen och tunnan suddigare. Dock är det nog detta spelet där skillnaderna i färg och ljus är som störst.

Army of Two
- Bättre AA på 360n, syns bra på pinnen. Samtidigt verkar det som man skalat ner på reflektionshaders på PS3an om man typ titta på betongen och suddigare texturer. En annan konstig sak är att spelet på PS3 inte fyller helt 720p, 360 skalar ju per automatik.

Blacksite: Area 51
- Samma här, lite sämre AA på PS3 vilket syns på elledningarna dock knappast bra AA på 360n.

Lost Planet
- Ja bilden säger allt.

Viking: Battle for Asgard

Dark Sector
- Känns som noll skillnad.

Condemned 2
- Bättre AA på 360

Burnout Paradise
- Folk säger att det ska se snyggare ut på PS3, ser inget. Antar skillnaden kanske ligger på andra plan.

Devil May Cry 4
- Samma här, noll skillnad när man tar stillbild.

Turok
- Känns inte som bilden har någon direkt skillnd, kan tyckas vara lite sämre texturer.

Och omtalade CoD 4:
720p 1
720p 2
1080p 1
1080p 2
- Känns som noll skillnad

Assasins Creed:
720p 1
720p 2

Detta är alltså från Eurogamer som testar mer eller mindre alla multititlar. Samma källa som Zoiler och dessa kör HDMI och full RGB och samma på alla spel och alla tester, bättre jämförelse går inte helt enkelt.

För att summera några av de stora spelen enligt dem:

Call of Duty 4 - Bättre på 360 med 10-15 sekunder mindre på laddningar och lite bättre texturer ibland. Dock bättre skuggor på PS3
Burnout Paradise - Enligt dem den första next-gen multispelet som de anser är 99,99% exakta
Devil May Cry - Kortare laddningstider på PS3, bättre typ av AA på 360 annars exakta. Sjukt med tanke på att samma motor används i Lost Planet av samma bolag.
Orange Box - Sämre på många punkter

Originalet från Eurogamer:
http://www.eurogamer...ticle_id=134315

Redigerat av PalmiNio, 26 April 2008 - 17:15.

[Zoiler]

• 0

Blacksite: Area 51
- Samma här, lite sämre AA på PS3 vilket syns på elledningarna dock knappast bra AA på 360n.

Man skulle kunna luras att tro att spelen är någorlunda likvärdiga tills man läser texten

Det var ju en svensk sida som gjorde ett test för inte så länge sedan. Där såg man tydliga AA-skillnader i Burnout Paradise - på telefonlinjerna. Kan man se på bilens front om man tittar nära i bilden du valt.

Men sånt ser man inte i de hastigheter som det spelet utspelas i.

[PalmiNio]

• 0

Man skulle kunna luras att tro att spelen är någorlunda likvärdiga tills man läser texten

Det var ju en svensk sida som gjorde ett test för inte så länge sedan. Där såg man tydliga AA-skillnader i Burnout Paradise - på telefonlinjerna. Kan man se på bilens front om man tittar nära i bilden du valt.

Men sånt ser man inte i de hastigheter som det spelet utspelas i.

Well jag ser inte att PS3 skulle ha mer AA ser bara att de använder en annan teknik men knappast bättre. Kollar du sen uppe till höger har du räcken och ledningar, lika mycket pixel på båda.

Tittar du dessutom noga så ser du att Auto Repair skylten som är längst bort på bilden är betydligt mer suddig på PS3 versionen, ett tydligt bevis på tekniken som används. Skribenten tar ju upp de skillnaderna som ligger bakom i metod till att ta fram AA och visar att PS3 kan ge suddighet ju längre bort det kommer eller om man skalar upp så som på Assasins Creed.

bild 1
bild 2
Bild3

3 bilder men många linjer och ser absolut ingen skillnad. Ända är en linje långt bakom på Bild 3 men det ser mer ut just som det blir med AA metoden på PS3, suddig ju längre bort.

Redigerat av PalmiNio, 26 April 2008 - 17:41.

[Zoiler]

• 0

Mer AA på 360 alltså. De gick ganska nära telefonlinjen och då såg man det tydligt.

Det var den sidan som var inne på forumet och frågade oss om vi kunde hjälpa till med förslag på saker att titta på.

Edit: Här, hittade: http://m3.idg.se/2.1022/1.149644


360


PS3

Redigerat av Zoiler, 26 April 2008 - 17:55.

[PalmiNio]

• 0

Mer AA på 360 alltså. De gick ganska nära telefonlinjen och då såg man det tydligt.

Det var den sidan som var inne på forumet och frågade oss om vi kunde hjälpa till med förslag på saker att titta på.

Arso, var under tron om att det skulle vara bättre till PS3 men ska ju vara exakta enligt Eurogamer.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Trenden verkar vara...

Gamla spel: Avgjort bättre på 360
Nya spel: Lika, eventuellt bättre AA på 360
GTA IV: Bättre på PS3

Det var väl egentligen också detta scenario många förväntade sig.
PS3 är en komplicerad maskin och det har tagit ett tag för speltillverkarna att lära sig.
Just GTA IV är dock ett spel med väldigt stor budget, vilket också (än så länge) verkar vara något av ett krav för spelutveckling till PS3. Spel med mindre budget kommer kanske att fortsätta se bättre ut på 360.

[Unregistered883bce2a]

• 0

Mer AA på 360 alltså. De gick ganska nära telefonlinjen och då såg man det tydligt.

Det var den sidan som var inne på forumet och frågade oss om vi kunde hjälpa till med förslag på saker att titta på.

dom är ju närmare telefonledningarna på PS3 bilden där. Det borde ju gör att det ser sämre ut. Kanske inte påverkar så enormt mycke men lite iaf.

[Zoiler]

• 0

Nya spel: Lika, eventuellt bättre AA på 360

Så är det ju inte. Det här är "nya" spel.

http://www.eurogamer...c...4315&page=1
http://www.eurogamer...ticle_id=128362

[Sledgeman]

• 0

När jag tittar på bilderna så tycker jag det ser ut som om både 360 och ps3 är felkalibrerade.
360 har mörkare bilder men var är detaljerna i de mörka delarna av bilden?
PS3 har mycket mer detaljer men är alldeles för ljus bild!?

Verkar ju som dom gjort typ "Jaha, nu är det 360! Ner med brightness. Och så var det PS3, upp med brightness."

Skeptisk till alla screenshots det länkas till.

Redigerat av Sledgeman, 26 April 2008 - 18:27.

[derpious]

• 0

Brightness går ju att finställa med inställningar på bildvisaren, man kan jämföra andra delar än bara brightness.

[Unregistered1103]

• 0

Tack .. då var det någon som började fatta vad det var jag pratade om på förra sidan..

För att kunna jämföra dessa två bilder, så måste man kallibrera båda maskinerna och med
en inställning för vardera på bildvisaren. Det är ju så uppenbart att så inte är gjort.
Både xbox och ps3 är gjorda för att spelas på en tv eller projje ..

Vet inte vad jag skall säga .. men det verkar vara så amatör mässigt gjort
och därför fattar jag inte hur man kan dra det som exempel på ett sådant här forum
där kompetensen är högre än så ..

Någon nämde Full RGB .. varför skulle man vilja ha det ?
Och vad menar du med Full RGB ? Vi kanske inte pratar samma sak...


Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 26 April 2008 - 20:05.

[Sledgeman]

• 0

Brightness går ju att finställa med inställningar på bildvisaren, man kan jämföra andra delar än bara brightness.

Det vet jag, men varenda screenshot jag tittar på så ser det felkalibrerat ut. Det ser inte ens ut som dom försökt ställa in bilden så gott det går.

Redigerat av Sledgeman, 26 April 2008 - 20:05.

[Unregisteredc5472c21]

• 0

förklaringen med orangebox, är ju att valve fullständigt sket i va som blev av ps3 versionen och lämnade över den till Ea games.

[Zoiler]

• 0

förklaringen med orangebox, är ju att valve fullständigt sket i va som blev av ps3 versionen och lämnade över den till Ea games.

Japp. Och anledningen till att de sket i den är att de inte gillar hårdvaran. Finns fina citat på det =P.

Redigerat av Zoiler, 26 April 2008 - 20:50.

[Unregistered1103]

• 0

Måste fråga dig Zoiler

Tycker du mycker illa om Ps3 ?

Frågar därför att du ständigt klankar ner på den i alla trådar jag läst ..

OBS: Inget illa menat .. jag bara undrar

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 26 April 2008 - 22:28.

[Zoiler]

• 0

OBS: Inget illa menat .. jag bara undrar

Självklart.

Och inget illa menat tillbaka - men vad har det med topic att göra ?

[Unregistered1103]

• 0

Det har mycket med topic att göra ..

Om man har förutfattade meningar om en produkt som diskuteras i en tråd
eller har bestämt sig att den är sämre eller bara vill att den skall vara sämre
eller .... osv ..osv .. Så har det stor betydelse för om hur man skall uppfatta
meningsmotståndarens kommentarer ..

Topic Var den nödvändig

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 26 April 2008 - 22:57.

[Lindholm R]

• 0

Undras om skillnaderna i GTA 4 är som de påhittade skillnaderna i Assassins Creed...

[Zoiler]

• 0

Om man har förutfattade meningar om en person som diskuterar i en tråd
... osv ..osv .. Så har det stor betydelse för om hur man skall uppfatta
meningsmotståndarens kommentarer ..

Aha, jag förstår. Tja, vi är ju inte meningsmotståndare

Redigerat av Zoiler, 27 April 2008 - 00:49.

[Unregistered1103]

• 0

Nej .. vi har bara olika uppfattning om vilken som är bäst

Maveric



Ps. Helt ärligt .. har jag ingen aning om vilken som är bäst.. köpte Ps3 för att den
spelar Blu-Ray förbannat bra ...

Redigerat av Unregistered1103, 27 April 2008 - 00:53.

[Zoiler]

• 0

Ps. Helt ärligt .. har jag ingen aning om vilken som är bäst.. köpte Ps3 för att den
spelar Blu-Ray förbannat bra ...

Alright. Bra information för hur jag ska uppfatta dina kommentarer om vi blir meningsmotståndare någon dag

[Unregistered92d7e447]

• 0

Tack .. då var det någon som började fatta vad det var jag pratade om på förra sidan..

För att kunna jämföra dessa två bilder, så måste man kallibrera båda maskinerna och med
en inställning för vardera på bildvisaren. Det är ju så uppenbart att så inte är gjort.
Både xbox och ps3 är gjorda för att spelas på en tv eller projje ..

Vet inte vad jag skall säga .. men det verkar vara så amatör mässigt gjort
och därför fattar jag inte hur man kan dra det som exempel på ett sådant här forum
där kompetensen är högre än så ..

Någon nämde Full RGB .. varför skulle man vilja ha det ?
Och vad menar du med Full RGB ? Vi kanske inte pratar samma sak...


Maveric

RGB Full Range vill man ha för att det är det enda vettiga formatet.
Det ger en 0-256 giltiga värden utan några konstigheter, ingen over/under shoot eller annat konstigt skit som man får dras med tack vare gamla trista arv från den analoga eran.
Alla spel renderas i RGB Full och bör outputtas så också.

Angående bildjämförelserna så är det VÄLDIGT många aspekter som man kan göra en fullgod bedömning av även om bilderna inte är kalibrerade korrekt.
AA-nivå, AF-nivå, texturupplösning, spelupplösning, shaderprecision, framerate, polygonantal osv.

Så nej, för att jämföra bilderna måste man inte alls kalibrera korrekt. Dock vore det ju önskvärt så att man slipper kommentarer i stil med "PS3-versionen ser washed out ut".


Känns som om du angriper problemet med en filmentusiasts synvinkel men här är det ju helt andra parametrar du får ha i åtanke.

[Unregistered1103]

• 0

Korrekt och riktigt !

Maveric

[LillKille]

• 0

För att kunna jämföra dessa två bilder, så måste man kallibrera båda maskinerna och med
en inställning för vardera på bildvisaren. Det är ju så uppenbart att så inte är gjort.
Både xbox och ps3 är gjorda för att spelas på en tv eller projje ..

Vet inte vad jag skall säga .. men det verkar vara så amatör mässigt gjort
och därför fattar jag inte hur man kan dra det som exempel på ett sådant här forum
där kompetensen är högre än så ..

Det finns minimalt med kalibrering på spelkonsoller. Och vad menar du med att kalibrera för bildvisaren? Bildvisaren i Eurogamers tester är en av de tiotusentals monitorer hos läsarna. På vilket sätt tycker du att Eurogamer skall kompensera videosignalen så den passar ALLAS bildinställningar?

Innan du pekar ut någons metod som amatör- eller bristfällig borde du själv läsa på hur det gått testen gått tillväga. Eurogamer har använt videocapturing som kan i princip likställas med att dumpa en frame direkt från buffern i vardera konsoll (finns verktyg för detta i XDK:n och kan inte tänka mig annat än att Sony även erbjuder det i sina SDK:n). Alltså har ingen bildvisare lagt sin speciella prägel på bilden. Eurogamer har, i princip, använt de bästa möjliga inställningar på utsignal som är möjligt på vardera konsoll (utom möjligen upplösningen, vilket kan diskuteras). Att kalla bilderna för "screenshots" är missvisande för ingen kamerautrustning har använts för att fånga bilden (kameran kommer även den lägga en viss prägel på bilden). Jag ser inte hur man bättre kan jämföra utsignalen från 2 olika bildvisare.

I vissa spel finns möjligheter till ljus, kontrast och gammainställningar. Men det är alla inställningar som man i efterhand kan applicera på sin egen bildvisare. Men det är ju inte direkt något som Eurogamer kan styra. Så innan man klagar på de dåliga "screenshotsen" borde man först, själv, se till att sin monitor är inställd korrekt för att kunna visa bilden på bästa möjliga sätt.

Hur tycker du själv att Eurogamer skulle gjort?

-lk

[Lindholm R]

• 0

Jag tror hela problematiken bottnar i att väldigt få känner igen skillnaderna som presenteras i jämförelserna. I verkligheten ser det i de allra flesta fallen oerhört lika ut... allt får en sunkig känsla av sensationsjournalistik över sig.

[PalmiNio]

• 0

Undras om skillnaderna i GTA 4 är som de påhittade skillnaderna i Assassins Creed...

Påhittade skillnader? du ser ju dem klar och tydligt.....om man kör 1080p annars inte. PS3ans metod till AA skjuter sig själv i foten när det skalas upp, saker blir enormt mycket suddigare vilket som sagt syns tydligt. Annars hade väl AC andra saker som var negativa.

Fattar inte vad du pratar om Maverick, hur ska de kunna göra det mer rätt? Det är bara att inse att signalerna från samma spel i 360 är mörkare än samma spel på PS3 utan att du rör din skärm.

Men fortfarande oavsett hur du ställer in din skärm kan du aldrig komma bort ifrån grundläggande tekniska skillnader som UndaC sa, AA - AF - Framedrops - Texturer - Objekt på bild - Upplösning m.m.

Som du ser i mina kommentarer som tar jag aldrig upp färg och ljus då jag såklart vet att det kan man ställa in.

Om du nu inte bryr dig eller vet om det tekniska så förstår jag inte riktigt varför du kommenterar BluRay i sig har ju inget med den här tråden att göra annars.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det lider av en "vaselineffekt" enligt Eurogamer. Man blurrar spelet för att kompensera bristen av AA.

http://images.euroga...?slideshow=true

Är det så? Om man skruvar på kontrast och ljusreglaget lite så blir de rätt lika...

(halva PS3 bilden justerad +20 kontrast och -10 i ljus.(PS))

Bifogad fil(er)

•  ss_preview_1080p6_jpg.jpg   202.94K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 27 April 2008 - 12:55.

[Lindholm R]

• 0

Påhittade skillnader? du ser ju dem klar och tydligt.....om man kör 1080p annars inte. PS3ans metod till AA skjuter sig själv i foten när det skalas upp, saker blir enormt mycket suddigare vilket som sagt syns tydligt. Annars hade väl AC andra saker som var negativa.

Ja, påhåttade var kanske lite väl hårt men överdrivna är de i vart fall helt klart.

[PalmiNio]

• 0

Jag tror hela problematiken bottnar i att väldigt få känner igen skillnaderna som presenteras i jämförelserna. I verkligheten ser det i de allra flesta fallen oerhört lika ut... allt får en sunkig känsla av sensationsjournalistik över sig.

Varför det? Han gör bara en jämförelse i all ärlighet och hans mål är att kartlägga skillnader, inget sensation i det. Sen är det upp till var och en att avgöra om skillnaden är avgörande vid köp eller inte.

Du ser ju själv att även om de flesta skillnaderna är små så finns där spel som skiljer sig så mycket att en spelare som inte är ute efter att kartlägga små saker hade märkt det så som Orange Box.

Har en version mer Framedrops eller allvarligt sämre texturer så märker man det och det kan väl vara trevligt för oss så köper till båda maskinerna att få reda på sånt innan man köper spelen? Det är ju inte direkt så att man som kund får se spelen sida vid sida i butiken innan köpet.

Är det så? Om man skruvar på kontrast och ljusreglaget lite så blir de rätt lika...

Nej. Bilder som Zoiler postat är från 1080p och tekniken för AA i Assasins Creed på PS3 gör att vid uppskalningen så blir bilden ytterst suddig även på objekt nära. Denna skillnaden syns inte i 720p och testaren själv har påpekat att även om man sitter på en 1080p skärm så bör man som PS3 ägare välja 720p istället. Samma bild i 720p hade du inte sett någon skillnad på.

Du borde gå in och se bilderna tagna i 720p vs bilderna i 1080p samt läsa vad han skrivit så förstår du att det inte är en kontrastfråga.

Redigerat av PalmiNio, 27 April 2008 - 12:56.

[Zoiler]

• 0

Är det så? Om man skruvar på kontrast och ljusreglaget lite så blir de rätt lika...

(halva PS3 bilden justerad +20 kontrast och -10 i ljus.(PS))

Tycker du? Så du tycker inte det fortfarande är suddigt längre bort, a k a vaselineffekten som jag ville lyfta fram?

Jag tror hela problematiken bottnar i att väldigt få känner igen skillnaderna som presenteras i jämförelserna. I verkligheten ser det i de allra flesta fallen oerhört lika ut... allt får en sunkig känsla av sensationsjournalistik över sig.

Hylle sa:

Jag tror jag är en av få som tydligen inte ser nån skillnad på AC på PS3 och XBOX... Tycker det är snyggt oavsett konsoll...

Och hur många ggr har man inte hört - "Men hallååå? Varför är det så taggigt på PS3?" Eller för att ta ett spel som Oblivion som ser bättre ut på PS3, vilket man märker tydligt (förvisso för att det kom ett år senare men ändå).

Annars är det som så att de flesta sitter inte med både 360 och PS3 och samma spel (det skulle vara Moo då) och jämför sida vid sida. Om man inte jämför direkt så är det klart att det kan vara svårare att upptäcka om den ena versionen är sämre eller bättre än den andra. Om du spelar ett spel på PS3 som ser bättre ut på 360, men aldrig ser 360-versionen så tror du att det ska se ut så.

[Lindholm R]

• 0

Har en version mer Framedrops eller allvarligt sämre texturer så märker man det och det kan väl vara trevligt för oss så köper till båda maskinerna att få reda på sånt innan man köper spelen? Det är ju inte direkt så att man som kund får se spelen sida vid sida i butiken innan köpet.

Absolut!

[moparman]

• 0

Jag har PS3..360 och Wii så om ni sponsrar med spel så kan jag göra exklusiva jämförelser bara för minhembio.com

[Lindholm R]

• 0

Jag har PS3..360 och Wii så om ni sponsrar med spel så kan jag göra exklusiva jämförelser bara för minhembio.com

Samma här (fast utan wii), behöver dock inte någon spons på spelen eftersom jag är tilltäckligt trött på andras jämförelser så jag har köpt till båda och skall göra egna för att avgöra vilken version som är bäst. Min gissning är att de kommer vara sjukt lika.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Tycker du? Så du tycker inte det fortfarande är suddigt längre bort, a k a vaselineffekten som jag ville lyfta fram?

"Vaselinet"/mjölkhinnan försvinner om man justerar kontrasten och bilderna blir extremt lika. Kikar man sen på portalen och vakten till vänster så är den tydligare på 360-bilden - på just denna bild är det dock svårt att avgöra om det beror på en medveten blurrning i det syfte du påstår eller om det är DOF-effekten som är olika.

[Zoiler]

• 0

"Vaselinet"/mjölkhinnan försvinner om man justerar kontrasten och bilderna blir extremt lika. Kikar man sen på portalen och vakten till vänster så är den tydligare på 360-bilden - på just denna bild är det dock svårt att avgöra om det beror på en medveten blurrning i det syfte du påstår eller om det är DOF-effekten som är olika.

Vaselineffekten är blurret:

The first thing you'll notice is that the beautifully crisp levels of detail inherent in the Xbox 360 game are somewhat more blurred on PlayStation 3; yet another example of the infamous PS3 'Vaseline Effect'. There's definitely something rather odd about the rendering method - as far as we can tell, the two buffers used to create the anti-aliasing effect are being merged then blurred, the kicker being that each of those buffers appears to be based on a 960x720 resolution.

[Unregistered1103]

• 0

Det finns minimalt med kalibrering på spelkonsoller. Och vad menar du med att kalibrera för bildvisaren? Bildvisaren i Eurogamers tester är en av de tiotusentals monitorer hos läsarna. På vilket sätt tycker du att Eurogamer skall kompensera videosignalen så den passar ALLAS bildinställningar?

Innan du pekar ut någons metod som amatör- eller bristfällig borde du själv läsa på hur det gått testen gått tillväga.

Hur tycker du själv att Eurogamer skulle gjort?

Du har tyvärr inte förstått något av av vad jag har skrivit ..

Man kalibrerar inte källan .. man kallibrerar bilvisaren TV ELLER PROJJE mot Ps3 och/eller XBOX

monitorer ? Det är inte en datorskärm jag pratar om

Jag tänker inte skriva en gång till hur jag tänkte... läs du på lite om kalibrering istället ..

Att det sedan finns många andra faktorer att ta hänsyn till vad gäller Ps3 och Xbox har Undac skrivit
i sitt inlägg .. men det hindrar inte att man kalibrerar bildvisaren mot konsollen.

Vad gäller bilden från Ps3 ser det ut som om man använder sig av begränsad RGB eller Component via HDMI
och det är det rätta vad gäller att se på Blu Ray. Som undac skriver skall ps3 stå i full rgb för spel. så att man har
rätt signal att kalibrera mot. Personligen väljer jag att kalibrera mot component via HDMI då jag inte
orkar slå om och kidsen är nöjda med att kunna spela på en 80" Duk

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 27 April 2008 - 16:56.

[Unregistered1103]

• 0

Tycker du? Så du tycker inte det fortfarande är suddigt längre bort, a k a vaselineffekten som jag ville lyfta fram?

Om jag inte missuppfattade Morlocs inlägg så har han bara ändrat halva bilden lite i sin dator och
trots detta blir skillnaden mindre på den halvan. Skulle vara intressant om detta gjorts redan innan bilden kom
ut på nätet. DVS: direkt från signal ... Jag är ganska övertygad om att det inte gått rätt och riktigt till.

Tyvärr äger jag ingen XBOX annars skulle jag gjort ett regelrätt test med kalibrerad
bildvisare ( tv eller projje ) Hoppas någon annan har denna möjlighet så att vi kan få
svar på frågan ( som är den viktigaste på jorden just nu )

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 27 April 2008 - 17:23.

[mBr]

• 0

Visst kan man ändra en del i inställningar på sin TV osv. Men att tro att man kan ändra så att det blurrade (suddiga) går bort är ju bara pinsamt då det är programerat på det viset. Vi har ju sett det i MASSOR med spel till PS3 redan och fler lär det bli.

[PalmiNio]

• 0

Om jag inte missuppfattade Morlocs inlägg så har han bara ändrat halva bilden lite i sin dator och
trots detta blir skillnaden mindre på den halvan. Skulle vara intressant om detta gjorts redan innan bilden kom
ut på nätet. DVS: direkt från signal ... Jag är ganska övertygad om att det inte gått rätt och riktigt till.

Tyvärr äger jag ingen XBOX annars skulle jag gjort ett regelrätt test med kalibrerad
bildvisare ( tv eller projje ) Hoppas någon annan har denna möjlighet så att vi kan få
svar på frågan ( som är den viktigaste på jorden just nu )

Maveric

Så om man läser dig rätt så tror du på allvar att de har fuskat? Att de i efterhand gör om så att det ska se sämre ut på PS3?

Sen nummer 2. Bildvisare? De har inte tagit något foto på en skärm, detta är direkta dumpningar från vad maskinerna drar ut som de via ett HD capture card dumpar till dator. De kan således INTE ändra någon bildvisare utan de visar bara EXAKT den bild som PS3an skickar och Full RGB är igång. Det du ser är alltså än en gång......direkt från signal och inte ett foto från en TV.

Förstår inte att du som inte kan jämföra och bara har PS3 kan påstå de är fel. Ändrar jag inte min projje så är PS3 spel överlag mer ljusa än 360 vilket jag själv ibland kan tycka är bra om jag lirarar på dagtid då mörka 360 spel blir allt för mörka. Detta är alltså om jag kör Full RGB och båda via HDMI och växlar utan att ändra.

[LillKille]

• 0

Man kalibrerar inte källan .. man kallibrerar bilvisaren TV ELLER PROJJE mot Ps3 och/eller XBOX

Visst går det att kalibrera källan. Just i 360's fall kan man ställa upplösning, interlaced eller progressiv bild, olika svärta nivåer och uppdateringsfrekvens. Har ingen som helst aning vad som finns tillgängligt på PS3 men du nämner Full RGB. Säkerligen finns det fler inställningar som påverkar hur bilden ter sig på olika bildvisare. Inställningar som måste väljas utifrån hur sin bildvisare hanterar signalen; alltså en kalibrering av källan. Tex kan man inte generellt säga att full-rgb är korrekt omfång för alla bildvisare. Vissa bildvisare kan få sk black/white crush när absolut svart (eller vitt) ligger utanför det förväntade omfånget. Då kan en del detaljer försvinna i mörka/ljusa partier.

Utöver de inställningar som finns i konsollen finns ju ofta även kalibreringar i spel som tillåter en att flytta omfånget för kontrast, bild och gamma.

Om man istället kollar HTPC så är ju möjligheterna till kalibrering av källan nästan oändliga. Så vad menar du med att man inte kalibrerar källan?

monitorer ? Det är inte en datorskärm jag pratar om

Monitor, projektor, crt, lcd, dlp, plasma . Skitsamma vad det är för bildvisare just du använder men jag kan slå vad om att majoriteten tittar på Eurogamers framegrab-jämförelser på en datorskärm. Alltså spelar varje individuells inställning på just sin skärm på hur varje person kommer uppfatta bilderna. Se tex Morlocks bilder ovan där någon dragit upp kontrast och sänkt ljus för att försöka efterlikna den bild som 360 spottar ut default.

Att det sedan finns många andra faktorer att ta hänsyn till vad gäller Ps3 och Xbox har Undac skrivit
i sitt inlägg .. men det hindrar inte att man kalibrerar bildvisaren mot konsollen.

Säger jag inte emot, men i just Eurogamers fall har man fångat bilden direkt från källan utan att någon bildvisare kommit imellan. Den enda bildvisaren som sätter prägel på bilden är den som läsaren använder när han läser Eurogamers artikel.

Vad gäller bilden från Ps3 ser det ut som om man använder sig av begränsad RGB eller Component via HDMI
och det är det rätta vad gäller att se på Blu Ray. Som undac skriver skall ps3 stå i full rgb för spel. så att man har
rätt signal att kalibrera mot. Personligen väljer jag att kalibrera mot component via HDMI då jag inte
orkar slå om och kidsen är nöjda med att kunna spela på en 80" Duk

Nu står det ju klart och tydligt i Eurogamers artikel, andra stycket, att de använt sig av "lossless 24-bit RGB frame grabs" och i tidigare artiklar står det "full-range RGB". Om inte Full RGB står för något annat än att man ställer nivån för svart till 0,0,0 och vitt till 255,255,255 så skulle jag nog anta att alla benämningar är synonyma.

Så ... hur skulle Eurogamer gjort för att göra en rättvis bedömning tycker du? Nu när du vet att de använt sig av bästa möjliga utsignal från bägge källor.

-lk

Redigerat av LillKille, 27 April 2008 - 18:59.

[Zoiler]

• 0

Men att tro att man kan ändra så att det blurrade (suddiga) går bort är ju bara pinsamt då det är programerat på det viset.

Man kan ändra det mesta med bara bildinställningar.

Själv sitter jag och spelar Devil May Cry på min PS2, fast jag har ändrat bildinställningarna så det ser ut som Devil May Cry 4

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Mer åsikter om GTA4.

När det kommer till grafiska skillnader mellan Playstation 3-och Xbox 360-versionen så blev jag faktiskt ganska förvånad över att se hur mycket bättre Playstation 3-spelet faktiskt är. Visst, det skiljer inte en hel betygspinne (såklart inte, isåfall skulle detta ha varit två separata recensioner) men det är faktiskt inte så långt ifrån. Playstation 3-upplagan av Grand Theft Auto IV är snyggare beträffande färgdjup och kontrast, laddningstiderna är betydligt kortare och texturerna ser aningen mer högupplösta ut. Det är också lite skarpare och innehåller jämnare skärmuppdatering än Xbox 360-spelet.

http://www.gamereact...d Theft Auto IV

[mBr]

• 0

Man kan ändra det mesta med bara bildinställningar.

Själv sitter jag och spelar Devil May Cry på min PS2, fast jag har ändrat bildinställningarna så det ser ut som Devil May Cry 4