[Unregistered277056c3]

• 0

Skulle tro att PML73 på sin höjd ventilerar en åsikt...

[Isaac]

• 0

Men 96/24 kan också bli problem vid konvertering till 44,1/16 i form av "nervikning" och allt vad dessa arteffekter kallas. Så det är inte bara en fördel, tror jag.

Det är sant att en konvertering skapar viss distorsion av signalen, men denna är inte hörbar, om allt har gått rätt till, har aldrig varit med om ett hörbart sämre ljud efter en digitalt genomförd samplingskonvertering, har du? Vilket program användes då?

Redigerat av Isaac, 04 September 2013 - 18:43.

[BitterMelon]

• 4

Inom denna härliga hobby är det nog så att vissa vill uppnå kompromisslöshet och då kostar det oavsett vilket ljudformat man lirar...

Eh... nej? Inte nödvändigtvis alls. Digitala format kan du normalt spela upp med riktigt billiga spelare och få en lika bra (läs: identisk) signal till stärkaren som en asdyr spelare.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är sant att en konvertering skapar viss distorsion av signalen, men denna är inte hörbar, om allt har gått rätt till, har aldrig varit med om ett hörbart sämre ljud efter en digitalt genomförd samplingskonvertering, har du? Vilket program användes då?

Idag är det inget problem att tala om, men på 90-talet var algoritmerna inte riktigt lika bra.
Många ProToolsanvändare t ex tankade hellre in cd analogt (da->ad) eller körde hela projektet i 44,1 och gjorde layback analogt i film/tv-projekt.

[PML73]

• 0

Hur har du undersökt det?

För mid del räckte det att höra skillnaden på ljudfiler som spelades upp. Musiken var den samma men presentationen var inte likadan. Du kan säkert mäta skillnaden men jag behöver inte göra det.

[MKarlsson74]

• 0

För mid del räckte det att höra skillnaden på ljudfiler som spelades upp. Musiken var den samma men presentationen var inte likadan. Du kan säkert mäta skillnaden men jag behöver inte göra det.

Så du vet inte vad det är som skulle kunna påverka eller en om det var en påverkan. Och sen påstår du "Vid dithering och eller annan ljudlig förtjockning så lider det för mig det klara och fria i ljudåtergivningen."
Jag tycker det är rätt absurt att påstå saker på så extremt svag grund som du nu gör.

[PML73]

• 0

Hmm, vet inte om punkten är så svag när du liksom många andra här vet vad dithering och deltonsdistortion är. Om det är så att du anser att den inte går att höra. Så varför existerar den då kan tänkas vara en bra motfråga. Och om du anser att jag omöjligt kan höra om dither eller annat e-förtjockningsmedel använts enbart vid mastring/mp3 convertering eller ej. Det påståendet förstår jag. Men likväl hörs resultatet direkt. Om än väl så ibland med galet bra producent så maskeras det extremt väl.

I min värld om än något begränsade erfarenhet av alla världens produktionsvägar så finns det i min värld en enkel väg att följa vid inspelning/dokumentering. Ju enklare desto rakare. Och det är det jag söker i mitt lyssnande/dokumenterande. Visst kan vissa tycka att utan dither så låter det inte lika följsamt, men ibland ska det inte vara följsamt utan ärligt och kantigt. Inte bara musikerns frasering utan även det ljudliga resultatet. Jag vill att musikern ska känna sig trygg i att få höra det som de facto spelas in. Först då kan han/hon/hen utvecklas fritt och ge sig själv "spelrum" till nya konstarter. Inte producentens ansvar...

[Unregistered277056c3]

• 2

...Ju enklare desto rakare. Och det är det jag söker i mitt lyssnande/dokumenterande. Visst kan vissa tycka att utan dither så låter det inte lika följsamt, men ibland ska det inte vara följsamt utan ärligt och kantigt. Inte bara musikerns frasering utan även det ljudliga resultatet. Jag vill att musikern ska känna sig trygg i att få höra det som de facto spelas in...

Hum...

Du är förhoppningsvis medveten om att dithering används ENKOM för att minska den väldigt subtila dist som genereras (vid väldigt låga nivåer) när man konverterar till ett lägre bitdjup, och att formuleringar som "ärligt och kantigt" inte på något sätt är applicerbart i sammanhanget...

[MKarlsson74]

• 0

Hmm, vet inte om punkten är så svag när du liksom många andra här vet vad dithering och deltonsdistortion är. Om det är så att du anser att den inte går att höra. Så varför existerar den då kan tänkas vara en bra motfråga.

Vad existerar och vad bevisar det?

[PML73]

• 0

Hum...

Du är förhoppningsvis medveten om att dithering används ENKOM för att minska den väldigt subtila dist som genereras (vid väldigt låga nivåer) när man konverterar till ett lägre bitdjup, och att formuleringar som "ärligt och kantigt" inte på något sätt är applicerbart i sammanhanget...

Detta hörs... applicerbart eller inte

Vad existerar och vad bevisar det?

Inget mer än att jag hör skillnaden när andra anser att att den är försumlig. Eftersom vissa är mer intresserade av högtalare eller förstärkeri snarare än skit in skit ut så blir det en fin om än ibland något konstig dialog.

[MKarlsson74]

• 0

Inget mer än att jag hör skillnaden när andra anser att att den är försumlig. Eftersom vissa är mer intresserade av högtalare eller förstärkeri snarare än skit in skit ut så blir det en fin om än ibland något konstig dialog.

Att du upplever en skillnad, visst. Det säger dock inte:
A. att det finns en verklig skillnad.
B. att den ev skillnaden beror på det du framför.

Ageve har precis gjort ett test vilket du kan testa.

[Melmac]

• 0

Det är sant att en konvertering skapar viss distorsion av signalen, men denna är inte hörbar, om allt har gått rätt till, har aldrig varit med om ett hörbart sämre ljud efter en digitalt genomförd samplingskonvertering, har du? Vilket program användes då?

Ingen aning, men jag läste det på ett annan forum för en tid sedan (Kan inte komma på vad det heter nu, ska kolla) och då beskrev man problemet såhär:

...som jag sade tidigare, så måste filteralgoritmen appliceras EFTER konverteringen till 44.1 för att det över huvud taget ska vara meningsfullt att använda 96kHz - och då viks spökfrekvenserna ner i det hörbara området. Sådana spökfrekvenser skapas vid väldigt många processer - inte bara vid den ursprungliga A/D-omvandlingen (på grund av filtret och jitter i klocka etc). Exempelvis om du komprimerar, så kommer resultatet att närma sig fyrkant (inte mycket, men lite... ), vilket innebär att det skapas övertoner (fyrkantvåg beskrivs som bekant matematiskt som en sinusvåg inklusive alla dess övertoner). Har du då en ton på 3kHz som komprimeras, så skapas bl a en överton vid 9kHz och en vid 27kHz. 27kHz är inte hörbart, men finns med i ljudfilen eftersom man använder 96kHz samplingsfrekvens - men när samplingsfrekvensen konverteras till 44.1 i stället för 96, så viks den ner till ca 12kHz - som är klart hörbart...

[PML73]

• 0

Och enligt andra vetenskapsmän lever vi i ett holografiskt gränssnitt

[Isaac]

• 0

Även om vi lever i ett holografiskt universum så finns det ändå bestämda och gemensamma illusioner.

[Melmac]

• 0

Tror att det var på forum.studio.se

[Isaac]

• 0

Ingen aning, men jag läste det på ett annan forum för en tid sedan (Kan inte komma på vad det heter nu, ska kolla) och då beskrev man problemet såhär:

...som jag sade tidigare, så måste filteralgoritmen appliceras EFTER konverteringen till 44.1 för att det över huvud taget ska vara meningsfullt att använda 96kHz - och då viks spökfrekvenserna ner i det hörbara området. Sådana spökfrekvenser skapas vid väldigt många processer - inte bara vid den ursprungliga A/D-omvandlingen (på grund av filtret och jitter i klocka etc). Exempelvis om du komprimerar, så kommer resultatet att närma sig fyrkant (inte mycket, men lite... ), vilket innebär att det skapas övertoner (fyrkantvåg beskrivs som bekant matematiskt som en sinusvåg inklusive alla dess övertoner). Har du då en ton på 3kHz som komprimeras, så skapas bl a en överton vid 9kHz och en vid 27kHz. 27kHz är inte hörbart, men finns med i ljudfilen eftersom man använder 96kHz samplingsfrekvens - men när samplingsfrekvensen konverteras till 44.1 i stället för 96, så viks den ner till ca 12kHz - som är klart hörbart...

Faktan i texten ovan stämmer inte riktigt, men visst tillkommer det en liten mängd vikningsdistorsion. Dels tillkommer det alltid vikningsdistorsion vid begränsad filtrering nedåt, då det överstiger halva fs, men dessa filter är minst lika bra som dom, vilka annars istället hade applicerats vid själva inspelningen. Den ökade distorsionen kommer ju istället av själva samplingskonverteringen, denna distorsion tillkommer inte av grundsignalen, då man inte brukar extrapolera utan endast tillföra 0or i signalen, vilket alltså inte är korrelerat till signalen, utan endast verkar en aning till brusgolvet.

Redigerat av Isaac, 06 September 2013 - 08:14.

[Melmac]

• 0

Nu hittade jag tråden: http://forum.studio....kt/page__st__30
(Han är ju ingen duvunge på ämnet)

Sen tillkommer ju även jitter i form av tolkningen av gropar och land på skivan, men det är ju säkerligen inte hörbart med dagens felkorrigering och D/A omvandlare.

[Isaac]

• 0

Nu hittade jag tråden: http://forum.studio....kt/page__st__30
(Han är ju ingen duvunge på ämnet)

Sen tillkommer ju även jitter i form av tolkningen av gropar och land på skivan, men det är ju säkerligen inte hörbart med dagens felkorrigering och D/A omvandlare.

Jitter kan endast uppkomma av variabler i klocksynkronisering, felkorrigeringssystem kan aningen skicka om dessa bitar, eller ev använda praitetskontrollsummor, Jitter kan dock ändå uppstå vid en sista överföring.

[Unregistered277056c3]

• 0

"Du är förhoppningsvis medveten om att dithering används ENKOM för att minska den väldigt subtila dist som genereras (vid väldigt låga nivåer) när man konverterar till ett lägre bitdjup, och att formuleringar som "ärligt och kantigt" inte på något sätt är applicerbart i sammanhanget..."

Detta hörs... applicerbart eller inte

Du missar poängen, nämligen att disten som genereras vid konvertering till ett lägre bitdjup aldrig någonsin "hör till musiken" eller något ditåt, och därför är "ärligt och kantigt" direkt felaktigt.

Förstår du?

...Sen tillkommer ju även jitter i form av tolkningen av gropar och land på skivan, men det är ju säkerligen inte hörbart med dagens felkorrigering och D/A omvandlare.

Valfri källas jitter har i en herrans massa år eliminerats effektivt av buffring/reclocking i nästföljande ingångssteg, vars eget jitter sedan är det enda som återstår. Så länge man inte "trillar utanför fönstret" är jitter inget större problem, och det enda relevanta jittret är alltså det i kedjans sista länk.

[Melmac]

• 0

Edit:

(Det var ett tag sen jag jobbade med detta så man är lite ringrostig)

En usel pit-geometri där gropar och land tolkats fel kan felkorrigeras senare i kedjan, om det inte är för stora fel, dvs för många E32'or som inte felkorrigeringen kan reda ut. Tillräckligt mycket okorrigerbara fel borde ju såldes vara hörbara, i bästa fall i form av hör bara klick och i värsta fall att skivan inte går att spela alls.

Redigerat av Melmac, 06 September 2013 - 09:38.

[GyroSE]

• 0

Eh... nej? Inte nödvändigtvis alls. Digitala format kan du normalt spela upp med riktigt billiga spelare och få en lika bra (läs: identisk) signal till stärkaren som en asdyr spelare.

Jag betvivlar inte att signalen är identisk men är det inte så att denna signal passerar ett antal komponenter i spelaren på sin väg till signalutgångarna? Komponentkvaliteten skiljer sig en hel del åt om man jämför en budgetspelare med en state of the art- dito och det sätter absolut sina spår i ljudåtergivningen.

Redigerat av GyroSE, 06 September 2013 - 09:28.

[Buddypresley]

• 0

Förr när man lyssnade på vinyl och spelade Creedence Clearwater Revivial, så lät alltid låten "Lodi" sämre än dom andra låtarna. Den hade lägre volym och var luddigare. Spelade ingen roll om det var originalskivan eller nån samlings-LP. Sen när CD-utgåvan kom så lät plötsligt "Lodi" lika bra som övriga.

[Unregistered277056c3]

• 0

En usel pit-geometri där gropar och land tolkats fel kan felkorrigeras senare i kedjan, om det inte är för stora fel, dvs för många E32'or som inte felkorrigeringen kan reda ut. Tillräckligt mycket okorrigerbara fel borde ju såldes vara hörbara, i bästa fall i form av hör bara klick och i värsta fall att skivan inte går att spela alls.

Tja, "senare i kedjan" får då vara ganska tidigt, dvs i spelaren.

Efter felkorrigeringen lär man inte kunna göra något vettigt av eländet.

Redigerat av Unregistered277056c3, 06 September 2013 - 10:24.

[Melmac]

• 0

Nä, precis, jag menade i spelaren.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag betvivlar inte att signalen är identisk men är det inte så att denna signal passerar ett antal komponenter i spelaren på sin väg till signalutgångarna? Komponentkvaliteten skiljer sig en hel del åt om man jämför en budgetspelare med en state of the art- dito och det sätter absolut sina spår i ljudåtergivningen.

Förutsätter att du menar spelarens analoga utgångar, och en riktigt bra d/a kostar vanligtvis mer än en usel, men i övrigt är det varken svårt eller kostsamt att bygga buffertsteg som är väldigt transparenta.

[BitterMelon]

• 0

Jag betvivlar inte att signalen är identisk men är det inte så att denna signal passerar ett antal komponenter i spelaren på sin väg till signalutgångarna? Komponentkvaliteten skiljer sig en hel del åt om man jämför en budgetspelare med en state of the art- dito och det sätter absolut sina spår i ljudåtergivningen.

Om signalen är digital så krävs det bitfel för att förvanska den överhuvudtaget. Får man det så låter det riktigt illa (eller rättare sagt: inte alls, man klipper bort skräpdata för att inte paja högtalarna). Det spelar ingen roll vad det är för komponenter på vägen.

[PML73]

• 0

Lustigt att jag kan missa poängen när jag hör skillnaden. Men smaken är som baken.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Lustigt att jag kan missa poängen när jag hör skillnaden. Men smaken är som baken.

Du som verkar ha jobbat som ljudtekniker måste ju ha varit och rattar på "fel" regel och hört/upplevt skillnader.

Placeboeffekten är väldigt stark.

[PML73]

• 0

Skratt, jepp placebo är starkt. Precis som kraften i Luke Skywalker... Men det finns de människor som emellanåt faktiskt bestrider även placeboeffektens olika roller. Som jag sagt förut. Jag har ingen prestige i andras upplevelser. Samt att även jag gillar att lyssna på olika "förbättringar" och hur man når dit. Men jag hör dock skillnaden vid jämförelser, varför det är smartast att lämna studion ett par dagar så att inte just mr-placebo får göra sitt jobb. Och vill andra inte förstå det så får det stå för dem, oberoende av matematisk/teoretisk term de må besitta.

Edit:

Sedan så är jag övertygad om att andra också hör skillnaderna, frågan är då kanske snarare varför man ska bry sig när tid är pengar. Och pengar ger bröd på bord.

Redigerat av PML73, 06 September 2013 - 19:48.

[Unregistered277056c3]

• 0

Lustigt att jag kan missa poängen när jag hör skillnaden. Men smaken är som baken.

Inte alls! Poängen är att du drar fel slutsats och förordar det försämrade ljudet av ren okunskap och gissningsvis även en smula trots.

[MalcomX]

• 0

Inte alls! Poängen är att du drar fel slutsats och förordar det försämrade ljudet av ren okunskap och gissningsvis även en smula trots.

Håller du nu på här OCKSÅ ?
Du verkar vilja vara expert på allt trots att du inte har en aning om vad du pratar om annat än
vilka färger det är på datorskärmar .. För det är väl det du kan ?

Redigerat av MalcomX, 06 September 2013 - 20:19.

[Unregistered277056c3]

• 6

Håller du nu på här OCKSÅ ?
Du verkar vilja vara expert på allt trots att du inte har en aning om vad du pratar om annat än
vilka färger det är på datorskärmar .. För det är väl det du kan ?

Har du något av värde att tillföra debatten?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Skratt, jepp placebo är starkt. Precis som kraften i Luke Skywalker...

Hmm, Skywalker är på film. Därigenom påhittad, placebon är dessvärre inte fallet.

Om du nu är ljudtekniker och påstår dig aldrig falla för någon sorts placebo så ljuger du tyvärr kraftigt.

Vill du lämna studion ett par dagar, så visst. Du står väl för alla kostnader då hoppas jag.

[MalcomX]

• 0

Har du något av värde att tillföra debatten?

Inte intresserad av att debattera med dig. Kom in i tråden för att jag var nyfiken på vad som sades och den siste jag hade förväntat mig se här var du. Men samtidigt så är jag inte förvånad, då du är i alla trådar oavsett vad det gäller och slår ner på andra medlemmar med dina fantastiska kunskaper. Skaffa dig ett liv mannen

[Unregistered277056c3]

• 0

Inte intresserad av att debattera med dig. Kom in i tråden för att jag var nyfiken på vad som sades och den siste jag hade förväntat mig se här var du. Men samtidigt så är jag inte förvånad, då du är i alla trådar oavsett vad det gäller och slår ner på andra medlemmar med dina fantastiska kunskaper. Skaffa dig ett liv mannen

OT och onödigt. Skriv pm om du har något mer att säga, tack.

[MalcomX]

• 0

OT och onödigt. Skriv pm om du har något mer att säga, tack.

Varför gjorde du inte det då från början ?
Svar: Brist på argument

Redigerat av MalcomX, 06 September 2013 - 21:39.

[MKarlsson74]

• 0

Jag betvivlar inte att signalen är identisk men är det inte så att denna signal passerar ett antal komponenter i spelaren på sin väg till signalutgångarna? Komponentkvaliteten skiljer sig en hel del åt om man jämför en budgetspelare med en state of the art- dito och det sätter absolut sina spår i ljudåtergivningen.

Det är knappast dyrt att bygga en vettig spelare.

[B8]

• 5

Håller du nu på här OCKSÅ ?
Du verkar vilja vara expert på allt trots att du inte har en aning om vad du pratar om annat än
vilka färger det är på datorskärmar .. För det är väl det du kan ?

Uppenbarligen kan han mycket mer än så, och har tillfört debatten i den här tråden väldigt mycket. Du däremot, har jag aldrig sett skriva särskilt mer kunskapsfyllda inlägg än det jag just citerat... Så gör som jag, skriv inget när du inte kan, utan läs, förkovra dig och njut istället.

[Ageve]

• 0

Förr när man lyssnade på vinyl och spelade Creedence Clearwater Revivial, så lät alltid låten "Lodi" sämre än dom andra låtarna. Den hade lägre volym och var luddigare. Spelade ingen roll om det var originalskivan eller nån samlings-LP. Sen när CD-utgåvan kom så lät plötsligt "Lodi" lika bra som övriga.

LP är ett ganska primitivt lagringsmedium.

Ljudkvaliteten är som bäst längst ut, och försämras efterhand som skivan spelas, eftersom skivan snurrar med en konstant hastighet. Längst in på skivan finns det bara plats för en bråkdel av infomationen, dvs ljudet blir sämre.

De brukade ofta "lösa" problemet genom att ha de med högst ljud, och mest bas osv längst ut, och de som inte var lika viktiga längst in...

Om den inte var längst in så var det väl helt enkelt en dålig pressning.

Redigerat av Ageve, 07 September 2013 - 13:05.

[Buddypresley]

• 0

LP är ett ganska primitivt lagringsmedium.

Ljudkvaliteten är som bäst längst ut, och försämras efterhand som skivan spelas, eftersom skivan snurrar med en konstant hastighet. Längst in på skivan finns det bara plats för en bråkdel av infomationen, dvs ljudet blir sämre.

De brukade ofta "lösa" problemet genom att ha de med högst ljud, och mest bas osv längst ut, och de som inte var lika viktiga längst in...

Om den inte var längst in så var det väl helt enkelt en dålig pressning.

Tror inte att det var nån dålig pressning som orsakade att "Lodi" lät sämre. Tror att mastern var så och att den sen har fixats till för CD-utgåvan. Samma med Elvis "Jailhouse rock". På CD-utgåvan hörs det att bastrumman pumpar takten i bakgrunden under inledningsriffet på gitarr och trummor. Det hörde jag aldrig på LP:n.

[Micke S]

• 0

In med CD Jeff Buckley "Grace" i Oppo 95, vinylen på Rega RP3. Startar upp båda samtidigt. En kort jämförelse. Vinylen ger absolut mest denna kväll. Nyckelordet är dynamik. Uppgradering kommer det att bli för vinylen, och nära till hands ligger att satsa på bättre riaa.

[MKarlsson74]

• 0

Original CDn eller remasterad utgåva?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

intressant att en LP har mindre bra ljudkvalitet på de inre spåren. Hur är det med CD som har en liknande situation?

[Brinke]

• 0

intressant att en LP har mindre bra ljudkvalitet på de inre spåren. Hur är det med CD som har en liknande situation?

CD'n snurrar som snabbast från början då den läser de inre spåren för att successivt snurra långsammare mot de yttre spåren. På så sätt blir avläsningshastigheten konstant.

[Micke S]

• 0

Original CDn eller remasterad utgåva?

Original-CD vs MusicOnVinyl 180g. Grace är säkert ett lyft i ljudkvalitet som remastered. Jag gissar att det är det du menar i din fråga, och kanske den då skulle "vinna" en annan kväll. Original-CD funkar mycket bra också såklart, för man lyssnar ju inte så noga hela tiden.. ;-)

[MKarlsson74]

• 0

intressant att en LP har mindre bra ljudkvalitet på de inre spåren. Hur är det med CD som har en liknande situation?

Njet, inga sådana problem.

Original-CD vs MusicOnVinyl 180g. Grace är säkert ett lyft i ljudkvalitet som remastered. Jag gissar att det är det du menar i din fråga, och kanske den då skulle "vinna" en annan kväll. Original-CD funkar mycket bra också såklart, för man lyssnar ju inte så noga hela tiden.. ;-)

De flesta skivor från musiconvinyl kommer från en digital master, ibland även från CD skivor.
Grace original är nog inte dynamisk komprimerad så jag är ytterst tveksam att vinylen är mer dynamisk.

[Micke S]

• 0

CD-utgåvan upplever jag som mer tillbakadragen med inte samma närvaro(tydlighet)i både röst och instrumentering.Jag blev förvånad.Kör Oppo via xlr.
Jag har nollkoll på hur Music On Vinyl gör för sina vinyler, men det kanske stämmer som du skriver. De skriver:"As for our sources; We are provided with the best possible (analogue) masters available. On top of that, our sound engineer has over 35 years of experience in cutting and mastering records for (major) labels."

[Glidtassen]

• 0

För att verkligen slippa subtila skillnader: rök en spliff och sätt tänderna i en habanero, jag är övertygad om era sinnesintryck slår en volt. Vinkla sedan öronen 45 grader i motsatt riktnig, ta temp och vissla.

[Micke S]

• 0

Ja du ser... Det är som jag alltid trott... att vi alla lyssnar på olika vis :-)

[Unregistered75db219b]

• 0

+1 för Micke S.