[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Det slog dig aldrig att inte köpa dom senaste 150 spelen då du redan hade 50st som du inte spelat?

Med steam-reor, spel från UK för 100:-? Nej aldrig. Problemet är väl att spel har blivit så "billigt" idag att jag har köpt många spel jag varit nyfiken på/har nostalgiska minnen till utan att riktigt veta när jag skall spela dem. Så nu ligger Commandos: Behind enemy lines, Loom, Overlord, Valkyria Chronicles och väntar på mig.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Med steam-reor, spel från UK för 100:-? Nej aldrig. Problemet är väl att spel har blivit så "billigt" idag att jag har köpt många spel jag varit nyfiken på/har nostalgiska minnen till utan att riktigt veta när jag skall spela dem. Så nu ligger Commandos: Behind enemy lines, Loom, Overlord, Valkyria Chronicles och väntar på mig.

Behagligt problem i alla fall.
Loom fixar du på några timmar, börja med det.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Betade precis av Wolfenstein så bra förslag.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Med steam-reor, spel från UK för 100:-? Nej aldrig. Problemet är väl att spel har blivit så "billigt" idag att jag har köpt många spel jag varit nyfiken på/har nostalgiska minnen till utan att riktigt veta när jag skall spela dem. Så nu ligger Commandos: Behind enemy lines, Loom, Overlord, Valkyria Chronicles och väntar på mig.

Problemet, iaf för mig att när man har så mycke spel så blir de snart gamla spel och då går man ytterst sällan tillbaka till dom när det kommit så mycket nytt, och sitta och spela tex ngt gammalt ps2 spel när ps4 står i hyllan gör man nog extremt sällan.
Förvisso skönt att ha möjligheten men..
Om jag tex aldrig hade spelat Shenmue och skulle testat det spelet idag så hade jag troligen inte lagt ner 10 minuter på det ens (när det kom dock så var det fantastiskt).
Med det så menar jag att det är bäst att passa på medans spelen är hyfsat fräscha för annars kan man missat ngt som man i framtiden inte kommer ha möjlighet att njuta av ..if that makes sense.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 09 July 2013 - 16:05.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Problemet, iaf för mig att när man har så mycke spel så blir de snart gamla spel och då går man ytterst sällan tillbaka till dom när det kommit så mycket nytt, och sitta och spela tex ngt gammalt ps2 spel när ps4 står i hyllan gör man nog extremt sällan.
Förvisso skönt att ha möjligheten men..
Om jag tex aldrig hade spelat Shenmue och skulle testat det spelet idag så hade jag troligen inte lagt ner 10 minuter på det ens (när det kom dock så var det fantastiskt).
Med det så menar jag att det är bäst att passa på medans spelen är hyfsat fräscha för annars kan man missat ngt som man i framtiden inte kommer ha möjlighet att njuta av ..if that makes sense.

Klart det gör och jag tror att många människor är sådana. Det är därför folk stör sig över att det inte finns "nya" filmer på Netflix. Varför plocka upp Diablo II när Diablo III har kommit ut? En del spel är sådana medan andra är det inte, ett spel som Raven Shield eller SWAT 4 är, trots föråldrad mekanik, spel jag tror håller väl än idag om man gillar genren. Jag spelade igenom Splinter Cell (det första) för ett par år sedan och det var fortfarande ett riktigt bra och kul spel.

[Ageve]

• 0

det jag funderar på är om inte piratmarknaden är väldigt väldigt mycket större på pc i relation till användarna.

Visst är det så. Det är många fler som spelar på PC än vad som syns i försäljningssiffrorna, gissningsvis fler än de som spelar på t ex Xbox 360.

Om alla hade betalat för sig och stött de som lägger tid och pengar på att utveckla spel så hade PC-marknaden varit mycket större.

[Zoiler]

• 1

Om alla hade betalat för sig och stött de som lägger tid och pengar på att utveckla spel så hade PC-marknaden varit mycket större.

Det är ungefär som att säga att om alla Xboxägare hade betalat fullpris för de speldemos de laddar ner så hade Xbox-marknaden varit större. Börjar du ta betalt för demos så är det klart att de inte kommer att testa i närheten av lika många för det är inte längre gratis.

Går också att jämföra med gratisspelen på PSN+, där folk laddar ner massvis med gratisspel och testar dem, för de är ju gratis, men de skulle aldrig ha köpt dem annars.

[Zartok]

• 0

Jag tror inte heller att pc-marknaden skulle växa så enormt om piratandet slutade. Jag är en sån där som tar allt från ps+, men långt ifrån allt spelas ens en handfull timmar. Jag ska erkänna att min 360 var chippad. Jag hade tillgång till alla möjliga spel, bara tanka och bränna. Ändå sitter jag, tre år efter att jag sålde 360n fortfarande med originalspel. Att spela original är enormt med feelgood imo

[izikiel]

• 1

köper man spelet får man mer "jag har ju ändå köpt det så jag måste försöka gilla det och spela ut det" känsla. Laddar man ner känns det som det kvittar och man får en massa halvspelade spel som bara ligger

[Unregistered5deb0b1d]

• 1

Jag kan inte ens komma ihåg när jag laddade ner ett spel sist. Jag har aldrig haft en chippad konsol och nedladdade spel till PC, måste ha varit 2005-2006 kanske. Är piratscenen så stor fortfarande? På PC känns det som att det verkligen kvittar då 95% av spelen går att få riktigt billigt ifrån princip dag 1. Varför skall jag pirata Company of Heroes 2 när jag kan få det för 250:-? Hur länge har det varit ute? En vecka?

[hassesolo]

• 0

Jo pirateriet är enormt. Jag har en son som är 12 och de flesta han känner laddar ned allt till PC. En kompis till mig hjälpte honom att bygga en spel-PC och då hade min kompis piratinstallerat hur många spel som helst till min son. Det tyckte han var en självklarhet (min kompis alltså).
Själv har jag aldrig piratkopierat ett spel sedan Sinclair Spectrum ZX 48k-tiden, men då kopierade vi kasettband på bandspelare.

Redigerat av hassesolo, 10 July 2013 - 09:45.

[Pip]

• 0

http://youtu.be/AjUaA5lDeDY

[hassesolo]

• 0

Museliten tar över mitt hem. Nåja, jag skall nog lära dem att använda handkontroll.
Dottern (7 1/2) har börjat köra en hel del Mario Cart Wii så den gamla burken har kommit till användning igen. Annars kör hon mest enkla iPad-spel och Minecraft på 360.
Grabben (12) kör alla konsoler (PS3, 360 och Wii), PC, iPad och iPhone, så han blir nog ingen fläktpojke. Vi körde The Last of Us tillsammans nyss och nu kör han mest nåt Minecraft-liknande på PC.

Bifogad fil(er)

•  image.jpg   948.93K   0 Antal nerladdningar

[Johan_i_burken]

• 3

Såhär bor vuxna muselitfolk, tänk på det

http://imgur.com/a/8IrJ4

[Zoiler]

• 0

Åh fy fan, kolla inte om ni äter.

[Johan_i_burken]

• 0

Skulle kanske lagt till en varning...

[oqvist]

• 0

På riktigt eller jösses. Vad är 4chan för sida för övrigt?

[Zoiler]

• 0

På riktigt eller jösses. Vad är 4chan för sida för övrigt?

http://en.wikipedia.org/wiki/4chan

[Ageve]

• 4

Har inte klickat på länken (pga varningen) men här är en typisk konsollspelare:

 nintendonerdlord.jpg   41.24K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 31 July 2013 - 22:04.

[Zoiler]

• 0

Har inte klickat på länken (pga varningen)

Makes sense, jag varnade ju för att kolla när man äter

[Unregisterede32cf070]

• 3

Hehe påminner mig och stämningen på jobbet när viljor inte får som de vill.

Bifogad fil(er)

•  image.jpg   148.02K   8 Antal nerladdningar

[masse70]

• 2

 page_12.jpg   262.12K   1 Antal nerladdningar

[Ageve]

• 0

Makes sense, jag varnade ju för att kolla när man äter

Det är fascinerande om han har druckit all den ölen och ändå få plats i stolen på bilden

Redigerat av Ageve, 02 August 2013 - 01:38.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Vad sa vi nu om family sharing? Fin dröm men det skulle aldrig något bolag göra?

http://www.joystiq.c...olshare_twitter

Steam Family Sharing enables users to share their entire library of games with up to 10 other Steam members – Steam suggests "close friends and family members." Users request access to a friend's library, and if their computer is authorized, they have access to all of the games in that friend's library, complete with the ability to earn their own Steam achievements and save their own progress to the Steam Cloud.

Steam Family Sharing will enter a limited beta next week; members can express interest in the beta by joining the Family Sharing group.

Shared libraries may only be accessed by one user at a time, though the owner of the library will be given priority to access it at all times. If someone else is playing a game in that library, the friend will be granted a few minutes to either buy the game or quit out.

Games that require a third-party key, account or subscription will not be eligible to share with Steam Family Sharing. Sharing includes access to the library owner's DLC, but friends will not be able to purchase DLC if they don't own the base game as well. Region restrictions on games remain in place.

Read through the Steam Family Sharing FAQs here, and start making some more friendsstat.

[Johan_i_burken]

• 0

Är ju mer eller mindre exakt vad xbox skulle ha varit. Så jäkla tråkigt att det försvann

[Unregistered6810b893]

• 0

Japp. Var är nu kören av folk som trodde att det inte skulle gå att göra för att då blev spelbolagen lurade på pengar?

[Zoiler]

• 0

Vad sa vi nu om family sharing? Fin dröm men det skulle aldrig något bolag göra?

Jag personligen sa att jag inte trodde att just Microsoft skulle göra det i sin originalplan när de samtidigt blockerade begagnatmarknaden och det tror jag fortfarande. Nu framöver däremot skulle det inte förvåna mig om MS ens gjorde det i någon form, de har som sagt gjort 180 på allt annat och det skulle ge mycket goodwill i det här läget så de kan lika gärna tjäna på det. Men att något bolag aldrig någonsin skulle göra någon liknande modell har iaf inte jag sagt

Är ju mer eller mindre exakt vad xbox skulle ha varit. Så jäkla tråkigt att det försvann

Nja, Steams version är mycket mer begränsad iom att bara en kan spela åt gången.

Can a friend and I share a library and both play at the same time?
No, a shared library may only be accessed by one user at a time.

Japp. Var är nu kören av folk som trodde att det inte skulle gå att göra för att då blev spelbolagen lurade på pengar?

Håller på och svarar

Jag står fast vid det jag sa. Steam är inte MS. Detta är en sämre version av Microsofts family sharing. Och spelen kostar i snitt 10 gånger mer på Xbox än på Steam = större förluster. Steam ger nästan redan bort spel gratis.

Men största skillnaden är som sagt att du lånar ut hela biblioteket. Om någon ska spela något av dina spel får du inte spela alls. Det är ett mycket mer begränsat system som jag inte hade sett skulle ge några större förluster. Det skulle de lätt kunna fixa på Xbox One t o m.


Edit: Detta stödjer snarare min teori om inte ens Steam är villiga att göra mer än så här. Från början var det oklart vad MS menade med family sharing, men det snackades om att 9 spelare skulle kunna spela dina spel när som helst. Det hade förstås inte gått, ingen hade köpt spel längre.

Senare pratades det om att du som lånar ut alltid skulle ha tillgång till dina spel, medan varje enskilt spel bara skulle kunna lånas ut till en person åt gången. Det här vore inte helt otroligt, men samtidigt skulle det lätt kunna leda till att det exploateras genom att folk bildar organiserade grupper med scheman - det hade skapats forumtrådar, folk hade sparat pengar, andra hade förlorat. Men som sagt, inte helt omöjligt ändå.

Detta som Steam gör nu är ju en halvmesyr där du inte själv kan komma åt dina spel om en annan spelar, eller snarare de kan inte spela när du spelar. Det är en helt annan femma, inte alls otroligt att ens konsolbranschen använder sig av trots klart dyrare spel.

Så om ni nu ska peka finger åt andra, jämför i så fall åtminstone äpplen med äpplen


Edit2: De är lika oklara som MS för övrigt. Inte ens säkert det går att dela konton med vem som helst. I FAQ:n står följande:

Family Sharing is enabled in one of two ways: You can either locally enable sharing in Account Settings, with Family Sharing & Devices, or remotely respond to a user’s Steam request to share your previously installed games via email.

Men Valve säger:

No, Family Sharing is designed for users who share computers. If you visit your cousin, you'll be able to log in and authorize his computer directly.

Internet tror:

Thanks for clarifiying. The general opinion on the internet right now is that this is a way to share your account to 10 random people around the world. You should probably clarify this a bit more in the FAQ.

Kanske är så det är också, men Valve-killen säger iaf något helt annat i tråden.

Redigerat av Zoiler, 11 September 2013 - 23:38.

[Topper Harley 77]

• 0

Family sharing är awesome, skulle varit på xone från dag ett.
3 största misstagen ms gjort, låta Phil Harrison ansvara för någon form av info-spridning, låta Don Mattrick vara kvar så länge som han var och backa på family sharing.

Kan någon översätta Penellos tweet?

[Zoiler]

• 0

Kan någon översätta Penellos tweet?

Du kan se kommentarerna från Ars Technica om inte annat.

[PalmiNio]

• 0

Även om Steams lösning är cool så har Zoiler rätt. Det är inte i närheten av det man trodde MS skulle köra:

- Ja du kan dela hela ditt Libary till så många som 10 olika Vänner (Datorer/Andra konton)

Men

- Det går INTE att 2 spelar något spel samtidigt i samma Libary

Så om jag spela Spel A och han som äger kontot vill spela Spel B så slängs jag ut även om vi spelar 2 olika spel i samma Libary.

[Leahspappa]

• 0

Edit: Vänta, får göra om den.




Du har mina sympatier


Beror väl på vilken sida man står =P

Tackar, alltid något!

Det positiva man kan ta från detta är ju att företagen är beredda att prova nya saker iaf. Även om jag lutar lite mer åt Sony så inser jag att detta företag kanske inte är det mest innovativa längre.
Däremot på PS One:s tid, det var innovativt och asballt.
Men vi spelar ju på samma sätt, även idag. Nu försöker ju både MS/Sony med kameror, vilket inte kommer ändra mitt sätt att spela, och jag vågar chansa på att mitt förhållningssätt är ganska lika med andras.

[Zartok]

• 0

Japp. Var är nu kören av folk som trodde att det inte skulle gå att göra för att då blev spelbolagen lurade på pengar?

Jag är också kvar och instämmer bara med zoiler. Vill ms köra familyshare så är det bara att göta det. Men det gör dom inte. Familyshare har tolkats på olika sätt av personer med engelska som modersmål, så vi ska inte få för oss att vi kan tolka informationen bättre än dom. Som zoiler dessutommskriver, det är myyyycket dyrare att köpa spel på gold och psstore än steam.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Och spelen kostar i snitt 10 gånger mer på Xbox än på Steam = större förluster. Steam ger nästan redan bort spel gratis.

Steam har generellt högre priser än Xbox och Steam själva säger att de säljer en hel del spel även när det inte är rea.

Despite the fact that Steam sales mark games down to just a small fraction of their usual price, the developers we spoke to don't think these promotions are devaluing games at all. Based on the data they've seen, Steam sales have only been a good thing for their business.

Sure, players will jump on the chance to buy a game for $2.50, but the developers have found that Steam consumers are still perfectly willing to pay full price for a game once the sales are over. The "race to the bottom" we've seen on the mobile markets just doesn't seem to be there on Valve's platform.

"While some may argue that [major sales] contribute to an industry-wide price deterioration problem -- where smartphone games have made people unwilling to spend more than $5 on a digital game -- [Steam sales] are a bit different," says Ken Berry, the executive VP of XSEED Games (Ys Origins, Ys: The Oath in Felghana).

"Rather than looking at it as a 'lost sale' when people wait for these Steam discounts, I think it needs to be viewed as reaching out to a new customer that never would have purchased your game otherwise."

Valve's Holtman says he's never noticed any negative consequences from these promotions. Instead, most games still see positive trends in their sales numbers well after the discounts are over. At the very worst, a game's sales will just revert back to what they were before the promotion began.

And of course, it's not only about generating more sales. Sometimes, you just want to make sure that people are playing your game in the first place, so they pay attention when you're building excitement for whatever comes next.

As Toxic Games' Daniel Da Rocha (Q.U.B.E.), puts it, "[When people] have the opportunity pick up a copy for next to nothing, this only grows the fan base around the game, so when we release new content or future games, we have a large community already there to market to."

For those still looking to reap the benefits of these sales, you're in luck, as Holtman says "there's no secret handshake a developer needs to know to get their title on the front page [during a sale]" – all you really need to do is put out a product that consumers want to play.

http://www.gamasutra...ew/news/174587/

[Topper Harley 77]

• 0

Så om ni nu ska peka finger åt andra, jämför i så fall åtminstone äpplen med äpplen

Även om Steams lösning är cool så har Zoiler rätt. Det är inte i närheten av det man trodde MS skulle köra:

Att säga att det är äpplen och päron och att steams lösning inte är i närheten vad "man" trodde ms lösning skulle vara är en överdrift.

Delning av digitala licenser.
Villkoren är svåra att jämföra eftersom "man" inte vet exakt hur ms family sharing skulle se ut.

Oavsett så tycker jag det är kalasbra och jag hoppas att fler hänger på.

[Christopher_A]

• 0

finns absolut inget som hindrar MS att köra med family sharing på det som säljs digitalt eller att göra det en valbar inställning för spel/system (för digitalt innehåll som redan har DRM)

[Zoiler]

• 0

Steam har generellt högre priser än Xbox och Steam själva säger att de säljer en hel del spel även när det inte är rea.

Inte säker på vad du påstår, menar du att genomsnittspriset på spel som köps på Steam är högre än på Xbox?

Att säga att det är äpplen och päron och att steams lösning inte är i närheten vad "man" trodde ms lösning skulle vara är en överdrift.

Delning av digitala licenser.

Det är väl klart som fasen det är äpplen och päron, våra åsikter ändras ju helt efter förutsättningarna. Finns ingen som sagt att all form av digital delning från alla företag för all framtid skulle vara bogus, och det är ju det som påstås att vi sagt. Vi pratade om ett enskilt fall med specifika förutsättningar. Det Steam gör nu är inte i närheten av samma sak så vi tycker inte likadant om hur otroligt det vore.

Som jag skrev tidigare, mina åsikter ändras beroende på modell:

Från början var det oklart vad MS menade med family sharing, men det snackades om att 9 spelare skulle kunna spela dina spel när som helst. Det hade förstås inte gått, ingen hade köpt spel längre.

Senare pratades det om att du som lånar ut alltid skulle ha tillgång till dina spel, medan varje enskilt spel bara skulle kunna lånas ut till en person åt gången. Det här vore inte helt otroligt, men samtidigt skulle det lätt kunna leda till att det exploateras genom att folk bildar organiserade grupper med scheman - det hade skapats forumtrådar, folk hade sparat pengar, andra hade förlorat. Men som sagt, inte helt omöjligt ändå.

Detta som Steam gör nu är ju en halvmesyr där du inte själv kan komma åt dina spel om en annan spelar, eller snarare de kan inte spela när du spelar. Det är en helt annan femma, inte alls otroligt att ens konsolbranschen använder sig av trots klart dyrare spel.

Det är som att någon säger, jag tror inte att PS4 kommer 2013 och sedan säger någon efter utannonseringen, var är nu alla som trodde att PS4 aldrig skulle komma?

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Inte säker på vad du påstår, menar du att genomsnittspriset på spel som köps på Steam är högre än på Xbox?

Om inte högre så i varje fall väldigt nära.

[Christopher_A]

• 0

Om inte högre så i varje fall väldigt nära.

vart får du priserna ifrån?

[Zoiler]

• 0

vart får du priserna ifrån?

Ja, skulle jag också vilja veta. Är rätt säker på att det inte stämmer, vad har vi mest av, Xboxspel eller Steamspel? Här är exempelvis en som betalat mindre än 4 USD i genomsnitt.

Basically, what constitutes a good Steam game to buy depends on what your "Too Low Not to Buy" price threshold is. I have around 200 games, and have paid less than $4 on average for all of them (Package deals will save you a ton). I bought all 3 of the Stalker games for around $7.00. I basically only buy games at the Holiday and Summer sales, and then I just play that backlog until the next sale. I only buy games outside of those sales if there are specific sales on. Never buy games on Steam when they aren't on sale because they will be at some point.

Det lär inte vara särskilt ovanligt.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

vart får du priserna ifrån?

Inlägg #1245. Priserna kan du se på steam

Det viktigaste från #1245
Sure, players will jump on the chance to buy a game for $2.50, but the developers have found that Steam consumers are still perfectly willing to pay full price for a game once the sales are over

Pachter har tagit upp detta en gång också. Steam säljer relativt jämnt under resten av året också även om de självklart ser en ökning under reorna.

[Zoiler]

• 0

Fast det där säger ju ingenting om snittpriset.

Edit: Flyttade diskussionen hit istället.

Redigerat av Zoiler, 12 September 2013 - 14:57.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Fast det där säger ju ingenting om snittpriset.

Edit: Flyttade diskussionen hit istället.

Nej det säger inget direkt om snittpriset. Men det säger att en hel del människor faktiskt köper spelen på Steam till fullpris. Enligt Steam spelar nästan 50000 personer Total War: Rome II som släpptes förra veckan. Alla dessa personer har betalat upp till €55 för att få tillgång och spela spelet.

Vad det gäller snittpris blir det rena spekulationer då jag tror att ingen av oss kan hitta data om vad snittpriset på Xbox 360 eller Steam faktiskt är.

Vad det gäller argumentet "vad har vi mest av" eller titta på den här personen och vad han har köpt så tycker jag att anekdotisk bevisföring inte ger så mycket. Men eftersom det är svårt att hitta data så blir det bara spekulationer.

Men ja, jag tror att skillnaden på snittpris på vad folk har betalat för spel på Xbox360 och Steam inte är så stor som folk tror i allmänhet. Men jag har inga bra bevis för det.

[Zoiler]

• 0

Nej det säger inget direkt om snittpriset. Men det säger att en hel del människor faktiskt köper spelen på Steam till fullpris. Enligt Steam spelar nästan 50000 personer Total War: Rome II som släpptes förra veckan. Alla dessa personer har betalat upp till €55 för att få tillgång och spela spelet.

Tänk så här istället då, 50 000 köper Total War på launch, resten väntar på prissänkningar och spelet är en miljonsäljare. Vad innebär det för snittpriset?

Faktum är att du har fina data i artikeln du länkade till, men du tog ut fel information ur den. Står ju massa användbart som visar hur snittpriserna på Steamspel blir billigare.

Vi kan ta The Binding of Isaac som exempel:

According to indie developer and Super Meat Boy co-creator Edmund McMillen, these promotions can increase sales to an almost staggering extent. His 2D dungeon crawler The Binding of Isaac, for example, saw sales multiply by five when it was marked down by 50 percent, and once it hit the front page as a temporary "Flash Deal" (for 75 percent off), sales multiplied by sixty.

Om vi får sakens skull antar att spelet säljs för 10 USD normalt och säljer 1000 ex i månaden, då får vi 12 000 spel sålda per år för 120 000 per år, alltså 10 USD/spel i snittpris.

Vid halvering av priset går försäljningen upp med en faktor av 5. Så:

För 5 USD säljs det 5000 ex vid ett tillfälle vilket ger 25 000 i total kostnad. Nu har 17 000 spel sålts för 145 000 under året, vilket sänker snittkostnaden till 8,5 USD/spel.

När de rear ut för 25 % av originalpriset går försäljningen upp med en faktor av 60. Så:

För 2,5 USD säljs det 60 000 ex vid ett tillfälle vilket ger 150 000 i total kostnad. Nu har 77 000 spel sålts för 295 000 under året. Vilket ger ett snittpris på 3,8 USD/spel.

Reorna innebär alltså en rejäl sänkning av snittpriset. Som Valve själva säger är detta inte alls ovanligt:

"It's not uncommon for our partners to see [a] 10-20 times revenue increase on games they run as a 'Daily Deal.' Some titles really take off and see as much [as a] 70-80 times increase in revenue," Holtman said.

Tänk även på att reor som den sista (75 %) förekommer flera gånger. Som exempelvis Trine:

"We find that we get several thousand percent increases in units and revenue on the days of the Steam sales, and unit sales are usually about double the normal for a few weeks after the sales are over," he says.

This year's Summer Sale (which ended July 22) was particularly noteworthy for Runic, as it helped Torchlight hit its second biggest day ever in terms of overall unit sales -- not bad for a game that came out in October 2009.

Flera reor innebär att snittpriset sänks ytterligare.


Men framförallt, som en på Neogaf sa:

Microsoft is the proprietary owner of the XBOX platform, Valve does not own PC Gaming. If you can't understand this, and the implications of this essential difference, you can't even hope to understand why it wouldn't be the same thing even if Microsoft and Valve offered the exact same sharing scheme.

Det här diskussionen om billigare snittpriser är en sidodiskussion som inte direkt är relevant för diskussionen om family share. Det går inte att göra en direkt jämförelse mellan dessa två som du gjorde och använda Steams family share som bevis för att MS också kunde ha gjort det. MS plan var annorlunda, hade de haft en sån här plan hade jag inte haft några invändningar. Jag var helt emot fri delning och mycket tveksam till "du och en annan kan spela åt gången" i läget när de inte hade gjort en enda 180. Men jag skulle inte bli förvånad om MS kör igång med det i någon form framöver, i det här läget kan de som sagt tjäna mycket goodwill på det.

Detta tyder ju snarare på att om till och med Steam sätter upp massa begränsningar, varför skulle inte MS ha gjort det?

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Jag tror att exakt samma sak gäller för spel som säljs på Xbox 360 digitalt, folk väntar tills reorna och köper spel, ergo snittpriset kommer inte skilja sig speciellt mycket.

Det är svårt att veta hur mycket dessa spel och reor påverkar det totala snittpriset på Steam/Xbox 360. Att ett spel kan få ett rejält lågt snittpris är en sak men hur ser det ut för andra spel? Och den totala massan? Många av dem som skrev i länken var mindre bolag/indies. Men på den totala mängden är det frågan hur mycket de påverkar. Men återigen, samma sak som du skrev ovan gäller för Xbox/PS3 också, när det är rea lär antalet sålda ex öka dramatiskt och påverka snittpriset.

Men frågan är tudelad:
1. Hur stor skillnad är det på snittpriset på spel (digitala nedladdningar) mellan konsol och Steam?
2, Hur stor påverkan har reor på snittpris?

Är vi överens om det?

Det här diskussionen om billigare snittpriser är en sidodiskussion som inte direkt är relevant för diskussionen om family share. Det går inte att göra en direkt jämförelse mellan dessa två som du gjorde och använda Steams family share som bevis för att MS också kunde ha gjort det. MS plan var annorlunda, hade de haft en sån här plan hade jag inte haft några invändningar. Jag var helt emot fri delning och mycket tveksam till "du och en annan kan spela åt gången" i läget när de inte hade gjort en enda 180. Men jag skulle inte bli förvånad om MS kör igång med det i någon form framöver, i det här läget kan de som sagt tjäna mycket goodwill på det.

Detta tyder ju snarare på att om till och med Steam sätter upp massa begränsningar, varför skulle inte MS ha gjort det?

Ja. Håller med 110%. Det var aldrig det jag menade med inlägget eller. Inlägget var inte menat som bevis på att MS gjort det. Det var snarare en observation att någon tänkte i liknande banor (för även om det inte är samma sak är tänket liknande) och det var en hel del som sa, på detta forum och andra, att spelbolagen aldrig skulle tillåta delning av spel, att det var korkat, skulle urholka marknaden etc. Uppenbarligen gick det att göra något som liknade MS idé.

Och ja, det är stor skillnad på PC och konsol, den ena är helt låst till vad tillverkaren sätter upp för regler och den andra kan du "fritt" välja den aktör som du vill använda. Så det är klart att villkoren kommer att se annorlunda ut. Och användarbasen kommer vara helt annorlunda.

[Zoiler]

• 1

Men återigen, samma sak som du skrev ovan gäller för Xbox/PS3 också, när det är rea lär antalet sålda ex öka dramatiskt och påverka snittpriset.

Ja men jag tror att Steam har fler och större reor som dessutom är mer skyltade, så jag tror det påverkar mycket mer. Men det får vi väl enas om att inte vara överens om.

Uppenbarligen gick det att göra något som liknade MS idé.

Visst, men det finns väl redan någon form av delning på 360/PS3 till och med om man ska dra det så långt. Att principen går är inte konstigt, det var för att det lät för bra för att vara sant som folk reagerade. Om jag frågar någon på stan efter en femma så förväntar jag mig hyfsad chans att de ger mig en femma, men ber jag om 5 000 så förväntar jag mig att de ringer polisen, springer iväg eller börjar gapskratta. Att en slumpmässig person kan ge bort pengar är inte otroligt, men att de skulle ge bort en förmögenhet är mindre troligt.

[pacman]

• 0

Som sagt, PC fick just en potentiell jätte speed-boost i form av AMDs Mantle API (konsol-lik lågnivå API). Och tacka next-gen konsolerna för det.

Med en AMD GCN-baserad PC och Mantle-baserade spel så är en hel del av det "overhead" som finns på PC borta. Very nice (för de med GCN-grafikkort vill säga). Johan Andersson på DICE berättar mer:
http://www.youtube.com/watch?v=mLt5RVGJfQY

Men det finns ev ännu djupare poänger med Mantle, att det skulle vara bryggan mellan PC och Next-gen konsoler, möjliggjort av att AMD finns "överallt". Anandtech har funderat lite och spekulerar t.o.m. att Mantle är inget annat än det low-level API XboxOne använder:
http://www.anandtech...ics-api-for-gcn

Eller sagt på ett annat sätt, trådrubriken "konsol vs pc" är inaktuell, det är "konsol + pc" som gäller.

Det mesta makes sense. Kan man använda Mantle till XboxOne (och PS4), ja då kan man lika gärna kosta på sig att använda det till en PC-version av sitt spel. Dvs det finns goda förutsättningar att Mantle får riktigt god spridning och tack vare konsolerna har det en chans, det hade inte överlevt om syftet bara varit PC (då hade det bara varit en modern version av 3dfx Glide = döfött).

Detta kan vara AMDs kraftigaste vapen mot Nvidia - om AMDs kort i många spel alltid presterar bättre än NVidias, varför köpa nått annat än AMD-kort?

Redigerat av pacman, 27 September 2013 - 09:27.

[sinnes]

• 0

I en intervju med PC Powerplay talar Tamasi om att prestandaskillnaden mellan påkostade speldatorer och den nya generationens spelkonsoler är större än någonsin tidigare. Playstation 2 var i många fall snabbare än dåtidens persondatorer och även vid lanseringen av Playstation 3 och Xbox 360 var det jämnt mellan plattformarna, men inte i den senaste generationen.

Enligt Tamasi beror prestandagapet på flera viktiga faktorer. Först och främst var 3D-grafik på persondatorer en relativt omogen historia vid lanseringen av Playstation 2, vilket gav konsolmakarna möjlighet att arbeta med nischade företag som Silicon Graphics för att att få ett försprång.

En bit in i 2000-talet kom persondatorerna ikapp tack vare grafikprocessorer från AMD (då ATI) och Nvidia, som därefter lyckades få in foten i Xbox 360 respektive Playstation 3. Även den nya generationens spelkonsoler använder teknik från PC-världen, men nu finns istället andra, svåröverkomliga faktorer, som innebär att PC-datorer alltid kommer att vara snabbare.

http://www.sweclocke...i-spelprestanda

[pacman]

• 0

[Zoiler]

• 0

Eller sagt på ett annat sätt, trådrubriken "konsol vs pc" är inaktuell, det är "konsol + pc" som gäller.

Är det här inte bara som du säger en speedboost som tar bort mycket overhead om du använder AMD?

We had a chance to sit down with AMD Product Manager Devon Nekechuck to see how AMD’s new top dog R9 290X stacks up against the green team’s best single-GPU offering. According to Nekechuck, even though the R9 290X uses a 438 square mm die, which is significantly smaller than the Titan’s 550 sq. mm GK110 offering, it “will definitely compete with the GTX 780 and Titan.” When we asked what this means in real-world terms, he stated, “with Battlefield 4 running with Mantel (AMD’s new graphics API), the card will be able to ‘ridicule’ the Titan in terms of performance.”

When we asked him what he meant by “ridicule,” he simply stated that it will run Battlefield 4 “much faster than the Titan.” Again, this is provided that you run the game using AMD's Mantel API, which is set to launch in December.
more @ http://www.maximumpc...._battlefield_4

Konsoler är ju fortfarande konsoler och PC är fortfarande PC. Bra för AMD dock, gillar dem bättre än Nvidia i vilket fall.

[Unregistered6810b893]

• 1

Snubblade över den här när jag letade efter hur många trianglar Lara Croft hade i sin 3dfx debut. (Fråga inte)