[Leif B]

• 0

En fråga !
Om man kopierar en Cd skiva till en hårdisk, kan cd/dvd spelaren eller hårddisken i datorn försämra resultatet från orginalet på cd skivan?

Redigerat av Leif B, 30 July 2012 - 19:34.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är klart att folk får lyssna på vilken ljudnivå dom vill. Det är också tillåtet att ha vilken anläggning man vill.

Där är vi helt överens.

Det du invände emot har jag visat att mitt påstående stämde, nästan alla kalibrerar ju så att en fullt utstyrd signal är 105db på lyssningsplats,..

Kom igen nu.

Du får nog acceptera att du inte har visat att "nästan alla" stärkare gör så.

[BitterMelon]

• 0

En fråga !
Om man kopierar en Cd skiva till en hårdisk, kan cd/dvd spelaren eller hårddisken i datorn försämra resultatet från orginalet på cd skivan?

Om spelaren är riktigt dålig och man inte kopierar bitkorrekt så kan resultatet möjligen bli sämre än originalet. Det är dock inte speciellt svårt att undvika. Hårddisken kan inte påverka filen annat än om filsystemet av någon anledning korrumperas, men då har man lite större problem än taskigt ljud.

[Unregistered277056c3]

• 0

En fråga !
Om man kopierar en Cd skiva till en hårdisk, kan cd/dvd spelaren eller hårddisken i datorn försämra resultatet från orginalet på cd skivan?

Ja, men bara om man råkar ut för läsfel som inte kan korrigeras.

Bägge har paritets- och crc-kontroll, och på cd-audio används 1/3 eller så av utrymmet för felkorrigering, så det krävs en hel del för att det skall gå snett.

Sen kan man ju t ex göra en compare efter kopieringen för att dubbelkolla att allt kopierats ordentligt.

Det KAN bli fel trots allt, men är väldigt ovanligt...

[Leif B]

• 0

Tackar, ställer en till fråga.
Hur bra/dåligt är en flac fil?
Vad förlorar man jämfört med originalet?

[BitterMelon]

• 0

Tackar, ställer en till fråga.
Hur bra/dåligt är en flac fil?
Vad förlorar man jämfört med originalet?

Ingenting. FLAC är ett losslessformat, alltså är innehållet identiskt. Tänk ZIP.

[jls_]

• 0

Vem säger att frugan inte kan gilla bra ljud också, min gör det iaf.

Min tjej tycker också om de, fast hon är inte lika imponerad över att man bör möblera efter stereon

[n_sandstrom]

• 1

Min tjej tycker också om de, fast hon är inte lika imponerad över att man bör möblera efter stereon

Min tjej är sambo, och inte fruga, och den statusen blir det ingen ändring på sålänge hon inte uppskattar ommöblering av högtalare

[jls_]

• 0

Ingenting. FLAC är ett losslessformat, alltså är innehållet identiskt. Tänk ZIP.

Skulle vara roligt att göra jämförelser på just detta. Enligt fler trådar jag läst på andra forum så säger många "hifinördar" att .flac låter sämst av de förlustfria formaten.
Om de var förlustfria borde väl alla låta identiskt?

[megagurka]

• 0

Dom låter inte bara identiskt, dom är identiska.

[d00m]

• 0

Min tjej är sambo, och inte fruga, och den statusen blir det ingen ändring på sålänge hon inte uppskattar ommöblering av högtalare

Bra hållhake där..

Min tjej tycker också om de, fast hon är inte lika imponerad över att man bör möblera efter stereon

Skulle vara roligt att göra jämförelser på just detta. Enligt fler trådar jag läst på andra forum så säger många "hifinördar" att .flac låter sämst av de förlustfria formaten.
Om de var förlustfria borde väl alla låta identiskt?

Ja, det borde de. Jag kan inte begripa varför det skulle låta olika ärligt talat. Skulle vara om man spelar upp med nån häck till mediaspelare som inte fixar att koda upp FLAC i realtid, men då är det nog läge att byta ut den...

[jls_]

• 0

Själv har jag en bra spelare (Bladelius Embla) och jag tycker man kan höra skillnad på CD som man spelar direkt från spelaren och musik som man sparat ner på spelaren för att sen spela upp från intern media.

Jag kan tänka mig de har att göra med att man slipper korrigera för läsfel när man läser från interna mediet. Borde väl bli samma fenomen om man spelar från t.ex. dator mot en DAC, fast har du läsfel på det du spelar kommer dom ju alltid finnas där.

[nasjo]

• 0

Där är vi helt överens.



Kom igen nu.

Du får nog acceptera att du inte har visat att "nästan alla" stärkare gör så.

Jag tror vi är oense om vad "nästan alla surroundförstärkare" betyder. Om 5 av de 7 största tillverkarna gör detta så tycker jag att det iaf är "nästan alla", men det gör tydligen inte du. Det är ok att tycka olika Hur som helst så har det inte med myter att göra så vi kanske ska lägga ner eller byta forumdel

Skulle vara roligt att göra jämförelser på just detta. Enligt fler trådar jag läst på andra forum så säger många "hifinördar" att .flac låter sämst av de förlustfria formaten.
Om de var förlustfria borde väl alla låta identiskt?

Det är samma sak som med kablar, folk inbillar sig skillnader! Jag har t.om. läst om folk som hör skillnad på usb-kablar haha

[thomas79]

• 0

jls_ vilket tycker du låter bäst? Spela från hårddisk eller från cd?

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag tror vi är oense om vad "nästan alla surroundförstärkare" betyder. Om 5 av de 7 största tillverkarna gör detta så tycker jag att det iaf är "nästan alla", men det gör tydligen inte du. Det är ok att tycka olika

5 av 7 stärkare hade man kunnat kalla "nästan alla", men när det snarare handlar om att 5 av de 9-10 största tillverkarna har det på vissa modeller eller möjligtvis hälften av dem, då luktar det överdrift av rejäla proportioner.

Jag har ingen säker statistik och inte du heller, så vi lägger ner skiten.

[Ageve]

• 1

Skulle vara roligt att göra jämförelser på just detta. Enligt fler trådar jag läst på andra forum så säger många "hifinördar" att .flac låter sämst av de förlustfria formaten.
Om de var förlustfria borde väl alla låta identiskt?

Det beror ju på vad man anser är roligt

Begreppet lossless/förlustfritt innebär att det inte kan vara något annat än identiskt med originalet. Då hade det istället varit ett lossy format (mp3, ogg osv). Det är egentligen inte svårare än så, utan det handlar som vanligt om okunskap och att "tweakintresset" måste ersättas med något när det inte längre spelas från en CD (som kan målas, svarvas avmagnetiseras, penslas osv).

Att det sen skulle vara skillnad på ljudet vid uppspelning före och efter avkodning, stämmer givetvis inte heller (om man försöker generalisera istället för att peka ut en enskild produkt där verkliga, uppmätta fel/skillnader finns).

[jls_]

• 0

jls_ vilket tycker du låter bäst? Spela från hårddisk eller från cd?

Jag föredrar det som spelas från minnet i spelaren. Det är ingen jätteskillnad men tillräckligt för att de ska märkas (eller så är det för jag vet att jag spelar från minnet)

[jls_]

• 0

Det beror ju på vad man anser är roligt

Begreppet lossless/förlustfritt innebär att det inte kan vara något annat än identiskt med originalet. Då hade det istället varit ett lossy format (mp3, ogg osv). Det är egentligen inte svårare än så, utan det handlar som vanligt om okunskap och att "tweakintresset" måste ersättas med något när det inte längre spelas från en CD (som kan målas, svarvas avmagnetiseras, penslas osv).

Att det sen skulle vara skillnad på ljudet vid uppspelning före och efter avkodning, stämmer givetvis inte heller (om man försöker generalisera istället för att peka ut en enskild produkt där verkliga, uppmätta fel/skillnader finns).

Har för mig att Hifi-musik tidningen (har inte tidningen framför mig så de kan vara en annan tidning) har samma uppfattning om att de är skillnad på flac och övriga, de rekommenderar till och med att koda om en flac till wav.
Skulle det hjälpa så är det ju codecen för flac som är för dålig antar ja?

Redigerat av jls_, 31 July 2012 - 06:56.

[d00m]

• 0

Har för mig att Hifi-musik tidningen (har inte tidningen framför mig så de kan vara en annan tidning) har samma uppfattning om att de är skillnad på flac och övriga, de rekommenderar till och med att koda om en flac till wav.
Skulle det hjälpa så är det ju codecen för flac som är för dålig antar ja?

Jepp, det stämmer att de skrivit det vid flera tillfällen. Man ska nog ta det med en nypa salt...

[XavierJH]

• 4

Har för mig att Hifi-musik tidningen (har inte tidningen framför mig så de kan vara en annan tidning) har samma uppfattning om att de är skillnad på flac och övriga, de rekommenderar till och med att koda om en flac till wav.
Skulle det hjälpa så är det ju codecen för flac som är för dålig antar ja?

Återigen ett fall av digital fobi. FLAC är bara ett sätt att komprimera data, såsom zip. Om du konverterar en WAV till FLAC och tillbaka till WAV igen så är filen identisk.

Recensenten har därmed råkat ut för en av två saker:

1. Denne trodde att WAV-filen automatiskt är bättre än FLAC för att filen var dubbelt så stor --> placebo
2. Uppspelaren var felaktigt implementerad eller på annat sätt direkt undermålig

[BitterMelon]

• 0

Har för mig att Hifi-musik tidningen (har inte tidningen framför mig så de kan vara en annan tidning) har samma uppfattning om att de är skillnad på flac och övriga, de rekommenderar till och med att koda om en flac till wav.
Skulle det hjälpa så är det ju codecen för flac som är för dålig antar ja?

Det borde ju rimligtvis vara samma codec som konverterar till wav (som ju normalt är PCM) som spelar upp också?

[nasjo]

• 0

Jag tror att dom flesta skulle ha svårt att skilja en 256kbs mp3 från flac

[n_sandstrom]

• 0

Det är klart det kan upplevas skillnad mellan FLAC/WAV/CD-skiva. Inte för att det finns någon teoretisk skillnad, utan för att dom olika spelarna bestämmer sig för att hantera ljudet olika.

På samma sätt som att jag får helt olika ljud hemma beroende på om blurayspelaren eller receivern kodar av TrueHD och DTS-HD. Det är fortfarande samma ljud som kommer fram, men med olika signalbehandling.

(Om någon råkar veta vart man justerar sådant i en Onkyo får ni gärna nämna det )

[nasjo]

• 0

Det är klart det kan upplevas skillnad mellan FLAC/WAV/CD-skiva. Inte för att det finns någon teoretisk skillnad, utan för att dom olika spelarna bestämmer sig för att hantera ljudet olika.

Utan för att folk inbillar sig skillnad

[XavierJH]

• 0

På samma sätt som att jag får helt olika ljud hemma beroende på om blurayspelaren eller receivern kodar av TrueHD och DTS-HD. Det är fortfarande samma ljud som kommer fram, men med olika signalbehandling.

(Om någon råkar veta vart man justerar sådant i en Onkyo får ni gärna nämna det )

Om vi bortser från de olika formaten som är lossless, hur jämför du de två formaten? Jag kände inte till att det fanns filmer med båda spåren...

[n_sandstrom]

• 0

Om vi bortser från de olika formaten som är lossless, hur jämför du de två formaten? Jag kände inte till att det fanns filmer med båda spåren...

Ah, nej, det var inte så jag menade, utan skillnaden är mellan TrueHD avkodad i blurayspelaren, och TrueHD avkodad i recievern.
Och så en liknande skillnad mellan DTS HD avkodad i blurayspelaren vs avkodat i recievern.

[BitterMelon]

• 0

Det är klart det kan upplevas skillnad mellan FLAC/WAV/CD-skiva. Inte för att det finns någon teoretisk skillnad, utan för att dom olika spelarna bestämmer sig för att hantera ljudet olika.

Om det inte finns någon teoretisk skillnad så finns det inte heller någon praktisk skillnad. I annat fall är teorin eller modellen bakom den felaktig.

Ah, nej, det var inte så jag menade, utan skillnaden är mellan TrueHD avkodad i blurayspelaren, och TrueHD avkodad i recievern.
Och så en liknande skillnad mellan DTS HD avkodad i blurayspelaren vs avkodat i recievern.

Om codecarna inte är trasiga så är det noll skillnad på vilken enhet som avkodar den. Vet inte riktigt vad du menar med "olika signalbehandling", pratar du loudness och EQ och sånt tjafs? Det känns lite utanför, vilka vettiga enheter tvingar på EQ när den kodar av ett ljudspår?

Slutreslutatet måste bli exakt identisk PCM oavsett enhet, annars är det inte lossless (per definition). Om någon enhet avkodar annorlunda är den alltså per definition trasig eller felaktigt implementerad.

Du hade kunnat ha en poäng om du hävdade att du sedan fick ut ljudet analogt ur respektive enhet, och att det därför är enheternas olika DACar som skulle spela roll. Men inte bara avkodning (till PCM), det är det ingen skillnad på.

[n_sandstrom]

• 0

Om det inte finns någon teoretisk skillnad så finns det inte heller någon praktisk skillnad. I annat fall är teorin eller modellen bakom den felaktig.


Om codecarna inte är trasiga så är det noll skillnad på vilken enhet som avkodar den. Vet inte riktigt vad du menar med "olika signalbehandling", pratar du loudness och EQ och sånt tjafs? Det känns lite utanför, vilka vettiga enheter tvingar på EQ när den kodar av ett ljudspår?

Slutreslutatet måste bli exakt identisk PCM oavsett enhet, annars är det inte lossless (per definition). Om någon enhet avkodar annorlunda är den alltså per definition trasig eller felaktigt implementerad.

Du hade kunnat ha en poäng om du hävdade att du sedan fick ut ljudet analogt ur respektive enhet, och att det därför är enheternas olika DACar som skulle spela roll. Men inte bara avkodning (till PCM), det är det ingen skillnad på.

Du missar vad jag skriver. Det är en väldigt märkbar skillnad hos mig, man måste vara döv för att inte märka den.
Matar man förstärkaren med TrueHD istället för PCM blir ljudet märkbart "kraftigare". Googla på fenomenet så kommer du säkert hitta fler än mig, det gjorde iallafall jag då receivern var ny.

Om det beror på skillnad i den globala ljudnivån, skillnad i nivå på LFE-kanalen, eller både och har jag dock inte kommit fram till än.


Det beror troligtvis inte på att någon av avkodarna är rent defekt, utan snarare på krockande standarder och alla inställningsmöjligheter.

Redigerat av n_sandstrom, 31 July 2012 - 17:17.

[skruvis]

• 0

Jag har hört det att bygger man en faradays bur runt lyssningsrummet så får man ett mer avskärmat ljud!

[BitterMelon]

• 0

Du missar vad jag skriver. Det är en väldigt märkbar skillnad hos mig, man måste vara döv för att inte märka den.
Matar man förstärkaren med TrueHD istället för PCM blir ljudet märkbart "kraftigare". Googla på fenomenet så kommer du säkert hitta fler än mig, det gjorde iallafall jag då receivern var ny.

Om det beror på skillnad i den globala ljudnivån, skillnad i nivå på LFE-kanalen, eller både och har jag dock inte kommit fram till än.


Det beror troligtvis inte på att någon av avkodarna är rent defekt, utan snarare på krockande standarder och alla inställningsmöjligheter.

Skillnad i volymnivå i så fall, något annat har jag svårt att se.

[n_sandstrom]

• 0

Skillnad i volymnivå i så fall, något annat har jag svårt att se.

Eller att recievern missar att boosta LFE med 10dB från PCM-källor, eller att både spelare och reciever bostar dolbykällorna. Det känns mer troligt.

[Arngrim]

• 0

Det gjorde jag. Jag kan inte hjälpa dig om du inte läser inläggen. Om du gör det och inte förstår så kan jag inte hjälpa dig om du inte frågar om det du inte förstår istället för att häva ur dig spydigheter om hur fel man har och hur dum man är som använder "svåra" uttryck. Eftersom du hävdar att du är kunnig så förutsatte jag att du visste och förstod vad begrepp som "abstraktionsnivå", "datapaket" och skillnaden mellan "data-klocka" och "ljud-klocka" är. Det var uppenbarligen fel av mig.


Återigen, äpplen och päron. Ja, på datalänknivå så funkar de likadant allihop. På protokollnivå (som du pratar om) gör de inte det. Jämför ex. med OSI-modellen för nätverk, exempelvis TCP och UDP (transport) i jämförelse med Ethernet (datalänk).

Du ser det enkelt på Wikipedias sida om USB: http://en.wikipedia....l_Bus#Signaling
Tittar du i figuren ser du lätt timinginformationen. Så ser det ut oavsett vilken typ av protokoll du sedan använder för att skicka ljud-data.

Fler frågor?

Det var ett tag sedan jag stötte på någon som refererar till OSI-modellen. Som du förmodligen vet så mappar OSI-modellen lite dåligt till TCP/IP modellen men det är vanligt att man använder OSI-modellen som ett pedagogiskt redskap när man ska förklara andra modeller. Precis som du antyder så är det stora likheter mellan TCP/IP modellen och USB modellen och som du antagligen också vet så är klockfrekvensen i USB beroende av tillämpningsområde (och hastighet, low speed, full speed och high speed). När det gäller ljuddata så har jag för mej att kockfrekvensen ligger på 125 mikrosekunder (high speed) och kommunikationstypen är isokron.
USB går att använda i många olika tillämpningar, tex. kopiera filer, sända utskrifter till en printer, USB hårddiskar m.m. men den tillämpning vi diskuterat är överföring av ljuddata.
Naturligtvis är det samma USB standard som används för både asynkrona USB da-omvandlare och synkrona USB da-omvandlare men du vet väl att data-klockan i USB används för att skapa ljud-klockan när det gäller synkron USB?

Tyvärr måste jag säga att jag fortfarande inte riktigt förstår vad du syftar på i ditt inlägg. När man använder begrepp som abstraktionsnivå och datapaket så måste man sätt in dom i ett sammanhang som blir begripligt för den som läser. Jag har lite svårt att förstå hur dom begreppen kommer in i den diskussion som vi haft kring da-omvandlare.

[Arngrim]

• 0

LPn kommer från en analog inspelning som gjordes parallellt med den digitala (med en Studer på NJs inrådan).

Norah Jones album säljs på HDTrack och "Come away with me" finns i både 24/96 och 24/192. Tydligen har dom utgått i från den analoga inspelningen.

Saxat i från HDTracks

"Remastered at New York’s legendary Sterling Sound by Norah Jones’s longtime mastering engineer Greg Calbi, Come Away with Me was remastered from the original analog mix tapes in 192kHz/24 bit, and 96kHz/24 bit audio"

Redigerat av Arngrim, 31 July 2012 - 22:12.

[Arngrim]

• 0

Jag tror vi är oense om vad "nästan alla surroundförstärkare" betyder. Om 5 av de 7 största tillverkarna gör detta så tycker jag att det iaf är "nästan alla", men det gör tydligen inte du. Det är ok att tycka olika Hur som helst så har det inte med myter att göra så vi kanske ska lägga ner eller byta forumdel



Det är samma sak som med kablar, folk inbillar sig skillnader! Jag har t.om. läst om folk som hör skillnad på usb-kablar haha

Lite kul att han inte kan acceptera att du skrivit "nästan alla surroundförstärkare". Jag har haft en lång diskusson med honom där han själv mycket tydligt använt ordet "Alla" när det i själva verket handlade om "en"

Jag skulle tolka ditt uttalande, "mellan tummen och pekfingret", som någonting mellan 30-80% av förstärkarna. Andelen måste viktas. Är det ett fåtal förstärkare som har stor marknadsandel så väger det tyngre än ett flertal förstärkare med liten marknadsandel.

[nasjo]

• 0

Jag skulle tolka ditt uttalande, "mellan tummen och pekfingret", som någonting mellan 30-80% av förstärkarna. Andelen måste viktas. Är det ett fåtal förstärkare som har stor marknadsandel så väger det tyngre än ett flertal förstärkare med liten marknadsandel.

Du tänker som mig! Men såklart tänker inte alla lika så det är lätt att missförstå och att bli missförstådd. Det behöver inte vara dåligt utan man kanske lär sig att uttrycka sig bättre så att alla förstår

[Ageve]

• 0

Du missar vad jag skriver. Det är en väldigt märkbar skillnad hos mig, man måste vara döv för att inte märka den.
Matar man förstärkaren med TrueHD istället för PCM blir ljudet märkbart "kraftigare".

Antingen har du dynamic compression igång (för True HD, det ger sämre dynamik men kan upplevas som "kraftigare" speciellt på låg volym) eller så har du som redan har nämnts en 10dB bugg i förstärkarens hantering av PCM. Kolla om det finns en inställning för det i förstärkaren...

Stämmer båda dessa parametrar så är det ingen skillnad.

Det är lite intressant att 2-kanals och hembioanhängarna har gått skilda vägar här. Handlar det om hembio ska man undvika att avkoda innan signalen överförs till D/A. Handlar det däremot om 2-kanal så ska man alltid avkoda innan signalen skickas till D/A

Generaliseringar leder inte till något vettigt...

Redigerat av Ageve, 31 July 2012 - 23:14.

[n_sandstrom]

• 0

Antingen har du dynamic compression igång (för True HD, det ger sämre dynamik men kan upplevas som "kraftigare" speciellt på låg volym) eller så har du som redan har nämnts en 10dB bugg i förstärkarens hantering av PCM. Kolla om det finns en inställning för det i förstärkaren...

Stämmer båda dessa parametrar så är det ingen skillnad.

Det är lite intressant att 2-kanals och hembioanhängarna har gått skilda vägar här. Handlar det om hembio ska man undvika att avkoda innan signalen överförs till D/A. Handlar det däremot om 2-kanal så ska man alltid avkoda innan signalen skickas till D/A

Generaliseringar leder inte till något vettigt...

Komprimeringar har jag definitivt inte igång.
Det enda jag hitta i förstärkaren är inställningar för att sänka LFE med 10 eller 20 dB på specifika ingångar. Det är därför jag hoppas lite på att PCM har normal bas, och dolby har för mycket. Man hur det är kommer jag omöjligt kunna veta tills jag skaffat ett vettigt mätsystem

[hassesolo]

• 0

Angående själva avkodningen av Dolby TrueHD, DTS HD MA etc så sker den så klart identiskt i spelare och reciever. Däremot är det så att recievern kanske väljer att göra olika saker med datan efter avkodningen. Detta kan medföra att samma spår låter annorlunda beroende på vad recievern hittar på för dumheter. Detta gäller särskilt om man dessutom kopplar in extra funktioner som Dolby Pro Logic IIz eller så.
Om jag kör multikanal LPCM in i min reciever och lägger på Dolby PLIIz och Audyssey eller liknande program och spelar upp det riktigt högt så får recievern problem och det blir kraftigt brus i högtalarna. Spelar jag upp exakt samma ljudspår fast Dolby TrueHD och lägger på samma efterfunktioner så funkar det bra. Detta kan lätt bevisas och återskapas och alla utom de svårt hörselskadade kan höra det lätt i just detta fall.

Detta bevisar bara att recievrarna har en massa fuffens för sig som påverkar signalen. Därför kan det låta olika när man kodar av i spelare eller reciever. Därför är det i vissa fall bättre att koda av i recievern eller tvärtom. Det är risken man tar när man lägger på Audyssey, DolbyPL och liknande funktioner. Kör man Pure Audio torde det vara helt identiskt, men man kan aldrig vara säker. Hur pure är egentligen pure audio? Hur vet man att recievern ändå inte är inne och mixtrar med signalen?

[Ageve]

• 0

Om jag kör multikanal LPCM in i min reciever och lägger på Dolby PLIIz och Audyssey eller liknande program och spelar upp det riktigt högt så får recievern problem och det blir kraftigt brus i högtalarna. Spelar jag upp exakt samma ljudspår fast Dolby TrueHD och lägger på samma efterfunktioner så funkar det bra.

Det där låter ju som något fel antingen i mjukvara eller hårdvara. Vad är det för receiver?

[hassesolo]

• 0

Jepp inte är det bra men det går att undvika förstås (man måste ju inte köra multikanal LPCM på hög volym med alla extraprogram inkopplade....). Hade den på service och de bytte ljudkorten och allt möjligt men hittade inga fel. Jag får leva med det och jag komer nog inte att köpa Onkyo igen. Det är en 3008.

[Unregistered7444adce]

• 0

Alltså, om man lyssnar på referensnivå kommer inte alla ljud vara 105db, utan maximalt 105db. De flesta filmer kommer aldrig ens i närheten av det.

Så du menar att skillnaden i ljudtryck mellan olika filmer är en exakt uträkning från referensen 105 db?
För jag har filmer som dundrar på friskt redan vid -20 db och filmer som låter tamt vid -15 db.

[hassesolo]

• 0

Ja nivån är väldigt olika i olika filmer. Tur man har volymkontroll.

[BitterMelon]

• 0

Eller att recievern missar att boosta LFE med 10dB från PCM-källor, eller att både spelare och reciever bostar dolbykällorna. Det känns mer troligt.

A.k.a. volymnivå.

[n_sandstrom]

• 0

A.k.a. volymnivå.

Det är ju en ganska stor skillnad, som inte bör generaliseras, mellan 10dB global volymskillnad, och 10dB volymskillnad på LFE-spåret.

[nasjo]

• 0

Så du menar att skillnaden i ljudtryck mellan olika filmer är en exakt uträkning från referensen 105 db?
För jag har filmer som dundrar på friskt redan vid -20 db och filmer som låter tamt vid -15 db.

Förstår inte hur du menar? Det jag menar är att om du spelar på referensnivå kommer inget ljud vara starkare än 105db (undantaget lfe som har 10db headroom). Regissören lägger nivån som han vill ha den och därför skiljer det jättemycket mellan olika filmer.

[Unregistered7444adce]

• 0

Förstår inte hur du menar? Det jag menar är att om du spelar på referensnivå kommer inget ljud vara starkare än 105db (undantaget lfe som har 10db headroom). Regissören lägger nivån som han vill ha den och därför skiljer det jättemycket mellan olika filmer.

Precis, vilket gör att vissa filmer har en referensnivå på max 80 db.
Tror du alla regissörer lägger energi på detta, eller gäller det bara vissa?

[Rumpnisse]

• 0

Jepp inte är det bra men det går att undvika förstås (man måste ju inte köra multikanal LPCM på hög volym med alla extraprogram inkopplade....). Hade den på service och de bytte ljudkorten och allt möjligt men hittade inga fel. Jag får leva med det och jag komer nog inte att köpa Onkyo igen. Det är en 3008.

har läst om brusproblemet på onkyo med Audyssey på avs forum tror det fixades med ny fw och Audysseyimplementering eller om dom helt enkelt fick ny maskin minns inte riktigt...

men det är bara vissa som fått det problemet har själv en 3008 och har inge brusproblem alls låter kanon...

enda störande är att mätningarna blir så olika från gång till gång bästa resultat har jag fått genom att köra alla åtta mätningar väldigt tätt eller micen på samma ställe...

[hassesolo]

• 0

har läst om brusproblemet på onkyo med Audyssey på avs forum tror det fixades med ny fw och Audysseyimplementering eller om dom helt enkelt fick ny maskin minns inte riktigt...

men det är bara vissa som fått det problemet har själv en 3008 och har inge brusproblem alls låter kanon...

enda störande är att mätningarna blir så olika från gång till gång bästa resultat har jag fått genom att köra alla åtta mätningar väldigt tätt eller micen på samma ställe...

Eftersom jag haft den på verkstad och de inte kan hitta något problem så tror jag att jag har litet hopp om att häva köpet. Skulle iofs kunna testa met återförsäljaren. Fyndbörsen har varit mycket bra på service mot mig tidigare. Helst vill jag häva köpet och kunna köpa något annat...
Jag har senast FW...

[Ljudligt]

• 0

enda störande är att mätningarna blir så olika från gång till gång bästa resultat har jag fått genom att köra alla åtta mätningar väldigt tätt eller micen på samma ställe...

Det är inte konstigt. Gå runt i rummet så hör du hur det låter olika på olika ställen i rummet (om du inte har ett döddämpat rum). Sprider man ut mätpunkterna för mycket kommer de att mäta mycket olika frekvenskurvor (reflexkurvor). Eftersom högtalarna sedan bara kan återge ett frekvensspektra kommer även de punkter där det inte låter alls som i sweetspot att påverka också vilket ger en felaktig kurva därför ska man hålla sig nära lyssningspunkten.

[Rumpnisse]

• 0

Det är inte konstigt. Gå runt i rummet så hör du hur det låter olika på olika ställen i rummet (om du inte har ett döddämpat rum). Sprider man ut mätpunkterna för mycket kommer de att mäta mycket olika frekvenskurvor (reflexkurvor). Eftersom högtalarna sedan bara kan återge ett frekvensspektra kommer även de punkter där det inte låter alls som i sweetspot att påverka också vilket ger en felaktig kurva därför ska man hålla sig nära lyssningspunkten.

jo så är det ju...

har rejält dämpat rum med diffusorer och absorbenter och stora mattor soffa och sen tjocka mörkläggningsgardiner på nästan 2 hela väggar höger och bak där jag har fönster rader... och även vänster sida över ingången till rummet... men inte helt döddämpat =)

men man blir ju aldrig riktigt nöjd eller det låter ju kanon men man vill tro att man kan få en bättre mätning hela tiden så det blir ett jäkla mätande blir nästan som ett beroende/tvång att mäta en gång till för det kan ju bli liiite bättre hahahaha...

som tur är går det ju att spara en mätning och mäta om men gå tillbaka till den gamla om nya blir sämre