[alex6699]

• 0

Men samsungen kan ju också visa 576p

[Unregistered959]

• 0

Har nu räknat och får fram det till 13 linjer (röd, grön eller blå) på 10 mm. Vilket borde vara en dotpitch på 0.77 mm?

<{POST_SNAPBACK}>

Vete sjutton hur du räknade (eller hur JAG har räknar), men jag får det till 18 punkter på 10 mm...
Utgår ifrån bilden i ditt inlägg...

Det ger en pixel-täthet på minst 47pixlar/tum.

Dotpitch är (om jag inte är helt fel på det) inte samma sak, utan avståndet mellan de olika punkterna på skärmen.
Alltså avståndet mellan t.ex. två intill-liggande hål i skuggmasken (oavsett vilken färg de har)...

(Eller egentligen från centrum av ett hål till centrum av hålet intill)...

.......
Vänta nu lite...
Blandar jag ihop olika grejer nu?
Bilden ovan, är det en VANLIG tv på den bilden?

Redigerat av Unregistered959, 10 augusti 2005 - 21:13.

[alex6699]

• 0

Men den amerikanska visar inte 576p. Denna modell är för europa. Den amerikanska visar 720p men det gör inte den europeiska

[alex6699]

• 0

Om dot pitch är mellan 0,71 som redlum x skriver och 0,77 så blir det 870-943 punkter fråm sida till sida

[alex6699]

• 0

Dot pitch mäts väl från höger till vänster, inte uppifrån och ned.
När tv sänder 576p så är det väl 576 linjer med just det antal punkter som man får fram

[ALLaNoN_80]

• 0

Jag har inte läst ordentligt om era mätningar men det verkar som en del saker behöver nämnas

Dot pitch: Är avståndet mellan två fosforpunkter av samma färg exempelvis två stycken gröna. En del tillverkare anger det horisontella avståndet för att få ett mindre avstånd. Andra tar med både det vertikala- och det horisontella avståndet. Man kan även ange avståndet som en sorts diagonal (inte nödvändigtvis 45 grader). För att krångla till det ytterligare så finns det ju fler tekniker än skuggmasken, exempelvis "aperture grill", dvs ett gäng tunna linjer som löper vertikalt över skärmen (sony trinitron) och då mäter man avståndet mellan linjerna istället.

Mask pitch: Vissa anger även avståndet mellan hålen i skuggmasken (mask pitch) och detta brukar även det ge en mindre siffra.

Så sammanfattningsvis så är det väldigt svårt att jämföra dot pitch-siffror då det skiljer väldigt mycket i hur man mäter det. (lite som effektmätningar alltså )

[Unregistered639c6a9b]

• 0

Jag räknade på min slimfit. Ska ta och lägga upp en bild sen idag så får ni själva dividera om det där

[ALLaNoN_80]

• 0

Dotpitch - rastret består av runda röda/gröna/blåa-prickar, mäts alltid på bägge hållen.
Slotpitch - rastret består av röda/gröna/blåa-fyrkanter (som denna Samsungen och min TV). Här räknar man endast linjerna på tvären.
Linepitch - rastret består av röda/gröna/blåa-linjer uppifrån och ner, Dvs ett Triniton-rör. Här räknar man också endast linjerna på tvären.

Precis! Men som jag skrev så är det ändå inte säkert att det står i spec. hur man har mätt. Dvs för en crt med skuggmask med runda fosforpunkter kan det mycket väl bara stå en sifferangivelse och då vet man inte om det är det horisontella, vertikala, eller det diagonala avståndet. Det trixas alltså väldigt mycket med dessa mätningar för att få ett så "fint" värde som möjligt att sätta i specen.

Att tänka på är ju även att avståndet inte alltid är lika i centrum som i kanterna och gissa vilket värde som då står i specen

[Unregistered639c6a9b]

• 0

här kommer en bild.  m_tning_tv.jpg   921,65K   283 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered639c6a9b, 11 augusti 2005 - 17:54.

[alex6699]

• 0

Samsung slimfit verkar ju definitivt ha i alla fall 800 punkter/linje

[Unregistered959]

• 0

Jag räknade lite på min egen tv och kom fram till 12 pixlar per cm. Effektiv bildbredd är 66cm och detta ger då ca 790 prickar (förmodligen +/- 30-50st)

På bilden som Redlum tog så får jag det till 13 pixlar per cm, vilket skulle innebära strax över 800 pixlar om bildbredden är densamma (66cm).

Ingen större skillnad alltså!?

Det kan vara detta som dom avser samsung själva har sagt att den "skalar om"...

Jag vet inte längre om man vågar lita på några som helst uppgifter om denna tv'n (ganska mycket som verkar vara motstridigt).

Å andra sidan...

Är man intresserad av denna tv så ska man ju syna den ganska noga innan man bestämmer sej (kanske öppet köp) och är man nöjd med bildkvaliten man får för sina pengar så spelar det ju inte så stor roll vilken upplösning som tv'n ritar upp bilden med...

Den kan ju tydligen ta emot och göra något av HDTV-signaler även om den eventuellt inte ritar upp all bildinformation den tar imot vid ett sådant tillfälle, bara det kan ju vara värt en hel del...

[Redfaction]

• 0

Jag räknade lite på min egen tv och kom fram till 12 pixlar per cm. Effektiv bildbredd är 66cm och detta ger då ca 790 prickar (förmodligen +/- 30-50st)

På bilden som Redlum tog så får jag det till 13 pixlar per cm, vilket skulle innebära strax över 800 pixlar om bildbredden är densamma (66cm).

Ingen större skillnad alltså!?

Det kan vara detta som dom avser samsung själva har sagt att den "skalar om"...

Jag vet inte längre om man vågar lita på några som helst uppgifter om denna tv'n (ganska mycket som verkar vara motstridigt).

Å andra sidan...

Är man intresserad av denna tv så ska man ju syna den ganska noga innan man bestämmer sej (kanske öppet köp) och är man nöjd med bildkvaliten man får för sina pengar så spelar det ju inte så stor roll vilken upplösning som tv'n ritar upp bilden med...

Den kan ju tydligen ta emot och göra något av HDTV-signaler även om den eventuellt inte ritar upp all bildinformation den tar imot vid ett sådant tillfälle, bara det kan ju vara värt en hel del...

<{POST_SNAPBACK}>

Att den ens stödjer 1080i signal gör den värd de 7290kr den kostar, sen att den spöar skiten ur alla CRT tv apparater jag sett live gör inte den saken sämre. Och sen att den spöar alla LCD jag sett under 20000 gör inte heller saken sämre.

[Unregistered959]

• 0

Att den ens stödjer 1080i signal gör den värd de 7290kr den kostar, sen att den spöar skiten ur alla CRT tv apparater jag sett live gör inte den saken sämre. Och sen att den spöar alla LCD jag sett under 20000 gör inte heller saken sämre.

Det är argument som åtminstone jag tycker är mer värdefulla än en massa motstridiga uppgifter ...

Inte konstigt att jag gillar detta forum!

[alex6699]

• 0

Samsung har info om att det är 800 punkter i varje linje. Det är ju att det är fler linjer på denna tv som är det viktiga.
Och det har även en del andra crt:s men denna är tunnare i formatet.

[jontebs]

• 0

Väntar spänt för för nu är Tv är på väg men har nu börjat fundera på inkopplingen
Har en gammal reciver sony STR-de475, BBK 991 , SAMSUNG Slimfit, canaldigital (parabol) med boxer combox
Hur skall jag koppla in allt för att få bästa bild och bästa ljud

Snälla e det någon som har ork och tid som kan offra sig och beskriva detta för mig och så jag vet när boxern skall kopplas in för bästa bild och ljud och DVD och Recivern



skriv gärna
1. från tv >komponent>DVD etc et c


(min reciver har inte komponent)
Receiver

http://pdf.crse.com/.../4233503523.pdf

Mycket tacksam för svar annars tar det nog mig dagar att hitta rätt läsa omkring på alla formum som finns och fråga jag kommer vara er super tacksamma

/Jonatan

[alex6699]

• 0

480, 576, 720 är väl horisontella linjer och det är de som innehåller 800 punkter

[alex6699]

• 0

800 punkter är det ju oavsett om du har 480 linjer 575 linjer etc.etc

[alex6699]

• 0

Eller säg så här. 800 lodräta linjer konstant och sen kan den skicka ut 480i, 480p, 576i, 576p, 1080i vågräta linjer

[DeeSnider]

• 0

REDFACTION!: REDLUM-X

När ni kör bilden i 16:9 format.....har ni inte det minsta geometri fel....att det buktar innåt mitten i den undre kanten?


Jag har det....

ska få en ny tv hemkörd av samsung.

hoppas det inte är samma på den..då blir det nog en lcd tv istället.

[Mackan2]

• 0

800 punkter är det ju oavsett om du har 480 linjer 575 linjer etc.etc

<{POST_SNAPBACK}>

Jodå... jag pratar raster och du om elektrodsvepet.
Men som du säger.... "Det är ju att det är fler linjer på denna tv som är det viktiga"
Hur skall denna Tv kunna visa 1080i med bara 480 linjer i rastret på höjden?
Rastret upplösning är ju trots allt den verkliga bilden man ser. Bilden kommer alltid bestå av 848*480 punkter. Varje punkt kan bara ha en färg samtidigt ej flera.
Nu pratar flera om att det finns ingen native upplösning på en crt-skärm, visst... du kan mata skärmen med vilken signal som helt (nästan) men den signal läggs över rastret med upplösning 848*480 punkter hur du än gör.
Visst kan bilden bli bättre (och blir det oftast) om man sveper fler gånger över rastret än rastrets upplösning men det är inte enbart till det bättre utan det ställer även till med problem. I form av moire.. dvs om strålen ej träffat dothålet utan kanten skjuter färgen ut åt sidan och man får ett moiremönster. Det vanligaste problemet bland högsvepande crt-tv som ej matchar rastret.

Nä specen för HDTV-ready gjordes var det nog ingen som tänkte på denna situationen. Detta raster på denna Tv ger 848 (eller 800 rättare sagt, grövre i kanterna) * 480 = 384.000 bildpunkter. En äkta HTDV ger i rastret (i bästa fall med superduperfinepitch) 1920*1080 = 2.073.00 bildpunkter.
Denna samsungen har endast 20 % av rasterupplösning motsavarande en äkta HDTV. I dess reklam säger dom att TV'n har finepitch-raster vilket är tydligen en ren lögn. 800*480 är ett standardpitch för en normal NTSC-tv. Du klarar inte att att se på normal digital med 575 linjer egentligen med tv utan att gå miste om information i bilden.

När HDTV-ready-specen gjordes skulle dom åtminstonde satt en pocentuell gräns på rastret i förhållande till linjesvepet. I detta fall endast är den 44% och man tycker det kanske skulle åtminstonede vara högre än en standar-tv.

M

<{POST_SNAPBACK}>

Vart står det att det bara är 480??

[Unregistered959]

• 0

Vi har iochförsej bara räknat antalet bildpunkter på längden och där kommit fram till lite över 800 punkter. Man kanske skulle räkna antalet punkter på höjden också...

Å andra sidan så verkar inte punktstorleken vara speciellt annorlunda jämfört med en "vanlig" tv (t.ex. min sony) åtminstone om man kollar hur höga "rektanglarna" är (de olika färgprickarna ser ju ut som stående rektanglar).

Nu pratar flera om att det finns ingen native upplösning på en crt-skärm, visst... du kan mata skärmen med vilken signal som helt (nästan) men den signal läggs över rastret med upplösning 848*480 punkter hur du än gör.

Detta stämmer dock inte riktigt så bra i alla fall...

Alla crt-skärmar har en maximal upplösning och avser man bara denna så stämmer det väl hyffsat om man hävdar att en crt bara har en "native" upplösning.
Men detta är en sanning med modifikation...

I själva verket så är ju ALLA andra upplösningar som är mindre lika användbara på en crt också (nja, nästan iallafall). Grejen är den att den maximala upplösningen hos en crt-skärm bestäms av antalet hål i skuggmasken, finare detaljer än så går att inte att få, eftersom ett hål i skuggmasken enbart kan visa en färg.

MEN...

...Det finns inget som hindrar en crt från att använda FLERA av skuggmaskens hål för att "rita upp" EN större pixel. Det är precis vad som sker i en crt-monitor för dator-bruk t.ex. Väljer man en lägre upplösning i sin dator så används fler "prickar" (än minsta möjliga tre) för att återge en pixel.

Egentligen så kan man göra likadant på andra hållet också på en crt-skärm. Man styr elektronstrålen med högre noggranhet (för högre upplösning) men låter den svepa över ett raster som är grövre. Fördelen är den att "flaskhalsarna" FÖRE den största flaskhalsen som rastret utgör, blir mindre.

Man skulle kunna jämföra det med att koppla in en 100.000 kronors cd-spelare på en stereo-anläggning värd 5.000 kronor. Den dyrare cd-spelaren kommer att låta bättre än en cd-spelare för 3.000:- även om skillnaden inte är så stor som priset antyder. Detta p.g.a. att den största flaskhalsen i anläggningen är själva anläggningen som sådan (cd-spelaren ej inräknad), men det faktum att man matar resten av anläggningen med bättre signaler så blir det ändå en förbättring i slutändan.

Samma sak i detta fallet (och även i fallet med pixel-plus och DRC), med bättre kontroll och styrning (praktiskt taget en "overkill") så får man också bättre bild ÄVEN om rastret är detsamma som hos en vanlig tv, men inte så ofantligt mycket bättre som det kunde varit OM rastret också hade haft en högre upplösning.

Eftersom rastret är snarlikt så finns det också en möjlighet att andra "vanliga" tv-apparater mycket väl kan ge samsungs slimfit apparat en match (i bildkvalite) om bara dessa andra tv-apparater är riktigt duktiga.

Sen har ju samsungen ytterligare fördelar som de flesta andra crt-apparater INTE har idag. Den fixar ju att ta emot fler olika bildformat och göra något vettigt av dessa.

En sådan sak måste ju en eventuell köpare OCKSÅ värdera på något sätt.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Att TV:n har 480 effektiva linjer på höjden förhindrar ju inte att den faktiskt kanske kan visa 1080i. (=540p utan overscan).
1080i kan ingen "vanlig" TV visa.
Fördelen med att kunna visa 1080i är uppenbar: Man behöver inte skala om linjeupplösningen på höjden.
Den (antagligen analoga via bandbreddsbegränsning) skalning som sker på bredden är betydligt enklare att utföra och påverkar inte bildkvalitén alls lika mkt.
Observera att det som jag menar är den stora fördelen är att man slipper många av de digitala artefakter som alla LCD, plasma och DLP dras med vid sin omskalning. Plus att man antagligen får en 99%-igt naturlig färgåtergivning, ngt som är helt omöjligt på digitala displayer.

[jontebs]

• 0

mm mycket om upplösning här kan ingen stödja mig lite

Väntar spänt för för nu är Tv är på väg men har nu börjat fundera på inkopplingen
Har en gammal reciver sony STR-de475, BBK 991 , SAMSUNG Slimfit, canaldigital (parabol) med boxer combox
Hur skall jag koppla in allt för att få bästa bild och bästa ljud

Snälla e det någon som har ork och tid som kan offra sig och beskriva detta för mig och så jag vet när boxern skall kopplas in för bästa bild och ljud och DVD och Recivern



skriv gärna
1. från tv >komponent>DVD etc et c


(min reciver har inte komponent)
Receiver

http://pdf.crse.com/.../4233503523.pdf

Mycket tacksam för svar annars tar det nog mig dagar att hitta rätt läsa omkring på alla formum som finns och fråga jag kommer vara er super tacksamma

/Jonatan

[alex6699]

• 0

Bilden är ju förstorad och tar man då det som är ett förstorat cm:mått på bilden så får jag det till 20 horisontella linjer/cm

[alex6699]

• 0

Fast mer än 480 linjer verkar den ju ha om man mäter.

[Unregistered639c6a9b]

• 0

REDFACTION!:  REDLUM-X

När ni kör bilden i 16:9 format.....har ni inte det minsta geometri fel....att det buktar innåt mitten i den undre kanten?


Jag har det.... 

ska få en ny tv hemkörd av samsung.

hoppas det inte är samma på den..då blir det nog en lcd tv istället.

<{POST_SNAPBACK}>

Både jag och min flickvän har försökt att se om det är något geomatrifel i 16:9 men vi märker inte några buktningar.

[alex6699]

• 0

Movieman, var får du det ifrån att det bara är 480 linjer, jag får det till fler

[alex6699]

• 0

and the Slimfit can do true 720p and 1080i vertical.

Taget från AVS forum

[Squeezemaster]

• 0

and the Slimfit can do true 720p and 1080i vertical.

Taget från AVS forum

<{POST_SNAPBACK}>

Taget direkt från Samsung

Den tar emot 1080i via komponent, men skalar mycket riktigt ned bilden för att anpassa den till vad apparaten klarar av (som en HD-ready plasma ungefär).

[alex6699]

• 0

Dem skalar ner från andra hållet. Bara för att man skalar ner 1920 till 800 som även högupplöst plasma gör så innebär det ju inte med automatik att de skalar ner 1020

[Squeezemaster]

• 0

Hur gör du för att behålla rätt aspectratio då?
Verkar rätt konstigt tycker jag. Skala bort över hälften på bredden men inget på höjden.

[alex6699]

• 0

Men det har ju inte en högupplöst 42 plasma heller och den skalar väl inte bort en massa på höjden eller gör en plasma det ?? Skalar ner till 576???

[Squeezemaster]

• 0

Men det har ju inte en högupplöst 42 plasma heller och den skalar väl inte bort en massa på höjden eller gör en plasma det ?? Skalar ner till 576???

<{POST_SNAPBACK}>

Många av dom billigare plasmorna har en upplösning på 852*480 och skalar ner bilden både på höjd och sidled.
En högupplöst plasma kostar ju en hel del pengar, men dom skalar också ner 1080i signaler på höjd och bredd. (om vi pratar om 1280x720 och 1368x768 som högupplösta)
Vad jag vet finns det ingen plasma som klara 1920x1080 för mindre än ett sexsiffrigt belopp.

[alex6699]

• 0

42 plasma som kallas högupplösta har 1024-768. För att få rätt aspectratio så borde den ju skala ner 768 till 576. Menar du att den gör det??

[Brainiac]

• 0

Intressant diskussion, mina funderingar:

Om teven bara har 480 linjers upplösning men folk ändå säger att den ändå nästan kan visa en 1080i signal pga att det är 540 linjer varje field(svenskt ord på det tack ) hur tänker dom då?

Även om du bara ritar upp 540 linjer så är det ju varannan linje som ritas upp, eller hur? Om då teven bara har <540 linjer så kommer den ju rita över samma linje vid nästa svep? Det kan väl inte se bra ut? I värsta fall om det går en gräns mellan svart och vitt där så kommer det flimmra som bara tusan, eller har jag fel?

Mitt tips, den skalar om bilden, som tillverkaren säger (hepp)

Säkert en jättebra tv, med skitbra bild, men de som har köpt den för att se HDTV har blivit "lurade", precis som dom som köpt lågupplöst plasma med 854x480 pixlars upplösning.

Redigerat av Brainiac, 12 augusti 2005 - 21:17.

[alex6699]

• 0

Ingenstans finns det ju sagt att den bara har 480 linjer?

[alex6699]

• 0

Mät hur lång den förstorade bildens centimeter är och ta sedan och räkna nerifrån och upp

[alex6699]

• 0

Hd ready plasma på 854-480 finns väl inte vad jag vet.
Det är ju 1024-768 som kallas det

[Brainiac]

• 0

Hd ready plasma på 854-480 finns väl inte vad jag vet.
Det är ju 1024-768 som kallas det

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, my bad, ska ändra, syftade mer på folk som köpt (och köper) lågupplösta plasmor för att känna sig framtidssäkra, utan att veta att de köper en tv med sämre förutsättningar än deras nuvarande CRT.

Ingen som har någon fundering över vad jag skrev?

[Unregistered959]

• 0

Att TV:n har 480 effektiva linjer på höjden förhindrar ju inte att den faktiskt kanske kan visa 1080i. (=540p utan overscan).
1080i kan ingen "vanlig" TV visa.
Fördelen med att kunna visa 1080i är uppenbar: Man behöver inte skala om linjeupplösningen på höjden.
Den (antagligen analoga via bandbreddsbegränsning) skalning som sker på bredden är betydligt enklare att utföra och påverkar inte bildkvalitén alls lika mkt.
Observera att det som jag menar är den stora fördelen är att man slipper många av de digitala artefakter som alla LCD, plasma och DLP dras med vid sin omskalning. Plus att man antagligen får en 99%-igt naturlig färgåtergivning, ngt som är helt omöjligt på digitala displayer.

<{POST_SNAPBACK}>

Instämmer helt och fullt!
Glömde nämna att om tv'n klarar av att visa proggressiv bild (rita upp) så är det trots den minimala skillnaden i rastret en JÄTTEstor fördel...

[alex6699]

• 0

När man kollar på bilderna på bildrören, vad är det vita mellanrummet för nåt?

[korpenkraxar]

• 0

Intressant diskussion, mina funderingar:

Om teven bara har 480 linjers upplösning men folk ändå säger att den ändå nästan kan visa en 1080i signal pga att det är 540 linjer varje field(svenskt ord på det tack ) hur tänker dom då?

Även om du bara ritar upp 540 linjer så är det ju varannan linje som ritas upp, eller hur? Om då teven bara har <540 linjer så kommer den ju rita över samma linje vid nästa svep? Det kan väl inte se bra ut? I värsta fall om det går en gräns mellan svart och vitt där så kommer det flimmra som bara tusan, eller har jag fel?

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm, är också lite förvirrad över detta. OM det nu bara är ett 480-linjers raster borde den ju inte kunna rita upp 540 linjer (1080i). 60 linjer måste bort. Vet inte riktigt hur det funkar på en TV, men istället för att skala om bilden kan den väl bara strunta i dessa "överflödiga" linjer om punkterna i rastret är lite avlånga och på så sätt kompenserar förlusten utan att bildens proportioner förvrängs... eller? Å andra sidan, hur funkar det då med mer lågupplösta signaler? eller ritar den bara upp 540 linjer på 480 rastret och så saknas det bara utrymme för några linjer här och var då rastret och linjerna hamnar om lott? Kan nån här reda ut skalningsmetoden på en CRT? Är bara nån slags digital nedsampling av bilden?

Eller hellre, kan någon med Slimfit ansluta en XBOX, DVD eller dator med högupplöst signal och säga vad ni tycker. Blir det bättre/mer exakt bild (alltså det spm egentligen har någon betydelse, alla tekniska detaljer till ära) än med vanlig PAL?

[Redfaction]

• 0

Den klarar ju 576p utan omskalning. Och den som sa att 720p är onödigt är ju helt körd i backen då det är som antagligen svt också kommar att använda i första hand och kanske resten av europa då det är bättre än 1080i.

Bilden spöar dyraste tvn från både philips och sony så vad är det att tjafsa om?

[fellzor]

• 0

Den var helt okej! Men tycker det är onödigt att köpa en tjock tv när man kan få en slimmad

[korpenkraxar]

• 0

Redfaction, vad gör du här på forumet så här dags? Trodde det bara var vi loosers utan Slimfits som dillade runt nätet prime HDTV-time ;-)

Jag skulle verkligen uppskatta om någon kunde jämföra en PAL-signal med en 480p, 720p(i) eller 1080i signal från samma källa på TVn och berätta...

Alltså när hell freezes over och det nu blir dags för HDTV-SVT om X antal år, borde inte SVT då ha tillräckligt med bandbredd för att kunna sända Bolibompa, vädret och Kock-stina i både 720p och 1080i. Jag menar, dom ska ju ändå vara Public service och får väl rätta sig lite efter publiken oxå. Om dom nu vill få ens lilla TV-peng...

[brorsan]

• 0

Den klarar ju 576p utan omskalning. Och den som sa att 720p är onödigt är ju helt körd i backen då det är som antagligen svt också kommar att använda i första hand och kanske resten av europa då det är bättre än 1080i.

Bilden spöar dyraste tvn från både philips och sony så vad är det att tjafsa om?

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen som kan ge en objektiv synpunkt på denna TV? Vad jag kan se på bilderna är att den har ungefär samma "upplösning" som en lågupplöst plasma.

Redfaction, förlåt, men jag har väldigt svårt att ta dig på allvar när du vräker ur dig kommentarer som dessa hela tiden.

[Redfaction]

• 0

Den var helt okej! Men tycker det är onödigt att köpa en tjock tv när man kan få en slimmad

<{POST_SNAPBACK}>

En billig platt är ju fruktansvärt dålig okej om man bara vill ha en tv som inte tar plats men vill man verkligen njuta så kan man ju inte köpa en lcd under 20000kr så är det ju bara.

[Redfaction]

• 0

Den klarar ju 576p utan omskalning. Och den som sa att 720p är onödigt är ju helt körd i backen då det är som antagligen svt också kommar att använda i första hand och kanske resten av europa då det är bättre än 1080i.

Bilden spöar dyraste tvn från både philips och sony så vad är det att tjafsa om?

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen som kan ge en objektiv synpunkt på denna TV? Vad jag kan se på bilderna är att den har ungefär samma "upplösning" som en lågupplöst plasma.

Redfaction, förlåt, men jag har väldigt svårt att ta dig på allvar när du vräker ur dig kommentarer som dessa hela tiden.

<{POST_SNAPBACK}>

Men jag vräker ur mig detta för att jag blir så förbannad på människor som tror att en billig lcd eller en vanlig Sony tv har en chans. Jag har faktiskt jämför med en sony för 14000kr mot denna som bara kostar 7290kr och sonyn har inte någon chans i bildkvalité. Det enda problemet jag har är att text tv inte fungerar när man kör allt via komponent.

[Unregisterede2b4eaab]

• 0

en fråga till en som inte fattar ngt typ =)

kan man ha den här tv:n som dataskärm?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Lasse Kongo>> Det kan gå om du har möjlighet till YPbPr (komponent) ut på datorn, men det finns ingen anledning. Den billigaste 15-tums datormonitor som du kan hitta är bättre att köra vanliga datorapplikationer på. Mindre, men bättre.
Denna TV är inte till för att köra dator på, utan för att se på film/TV (och spela spel såklart).
Skall du däremot köra video/DVD/HDTV från datorn så är den säkert lämpad, men då krävs som sagt att datorn kan släppa ut komponentvideo via grafikkortet.