[Unregistered959]

• 0

Grabbar...

Dom sista nio inläggen är way of topic...
Hur vore det med att återgå till ämnet...

Finns som sagt försök som motsäger detta. Bl a;
"Since some of the blind subjects showed, on the other hand, normal performance, it seems possible that compensatory mechanisms utilizing non-visual cues develop under specific conditions."
(Lewald, J. (2002). "Vertical sound localization in blind humans." Neuropsychologia 40 (12): 1868-1872.)

"Using examples from humans and echolocating bats, our model shows that a naive organism can learn the auditory space based solely on acoustic inputs and their relation to motor states."
(Aytekin, M., Moss, C. E. and Simon, J. Z. (2008). "A sensorimotor approach to sound localization." Neural Computation 20 (3): 603-635.)

Det måste ju kunna betraktas som bevis för att människor på något sätt kan uppfatta vilka ljud som kommer ifrån olika vertikala riktningar, UTAN att det handlar om någon form av visuellt stöd vid inlärning.

Historian om myggan, hur roande den nu än är, är ju faktiskt också ett bevis på detta...

Man kan ju inte lära sej erfarenhetsmässigt att myggan i ena ögonblicket dyker mot golvet och i nästa stiger mot taket.

Förvisso så kanske man kan lära sej detta med hjälp av de förändringar ljudet utsätts för av öronen med synen som stöd under inlärningen, men jag tror nog mer på att det är något med hur vi uppfattar ljudet istället. Det faktum att även blinda från födseln har ibland har denna förmåga tyder ju onekligen på det.

Apropå blinda, så har jag förstått att de oftast har en mer utvecklad hörsel, men jag vet inte om det finns fog för denna tro...

Hursomhelst, så betyder detta att det förstärkare gör inte till fullo går att beskriva med de mätmetoder vi har idag och detta innebär därför att de mätmetoderna vi har i allra högsta grad är bristfälliga, ELLER så är det vi som ännu inte riktigt har förstått hur vi ska tolka mätresultaten.

Oavsett vad så har jag ännu inte stött på några mätresultat som har förmågan att visa hur bra (eller dåliga) olika förstärkare är på att återge ett verkligt 3-dimensionellt ljudscenario och därmed så bör man inte heller förlita sej alltför mycket på mätresultat utan istället lyssna på olika förstärkare för att få veta om de låter olika...

[Chuck]

• 0

Hursomhelst, så betyder detta att det förstärkare gör inte till fullo går att beskriva med de mätmetoder vi har idag och detta innebär därför att de mätmetoderna vi har i allra högsta grad är bristfälliga, ELLER så är det vi som ännu inte riktigt har förstått hur vi ska tolka mätresultaten.

Oavsett vad så har jag ännu inte stött på några mätresultat som har förmågan att visa hur bra (eller dåliga) olika förstärkare är på att återge ett verkligt 3-dimensionellt ljudscenario och därmed så bör man inte heller förlita sej alltför mycket på mätresultat utan istället lyssna på olika förstärkare för att få veta om de låter olika...

Det här är ju lika off-topic som något annat krasse.

Vad har mätningar med teorierna runt hörbara skillnader mellan förstärkare att göra? Det enda sätt man påvisa det är genom kontrollerade lyssningstest där skillnader undersöks. Huruvida dessa skillnader sedan går att verifiera med mätningar är en senare fråga, vilket jag personligen inte betvivlar en sekund.

MVH
/Chuck

[lille_man]

• 0

Det här är ju lika off-topic som något annat krasse.

Vad har mätningar med teorierna runt hörbara skillnader mellan förstärkare att göra? Det enda sätt man påvisa det är genom kontrollerade lyssningstest där skillnader undersöks. Huruvida dessa skillnader sedan går att verifiera med mätningar är en senare fråga, vilket jag personligen inte betvivlar en sekund.

MVH
/Chuck

Men Chucken, varför tjatar du hela tiden om kontrollerade lyssningstester?
Du skriver ju faktiskt själv att du hör skillnad mellan olika stärkare, menar du att du hör skillnad mellan stärkare i kontrollerade tester eller är du som alla vi andra som låter dig påverkas av en förväntad förändring?

Kan inte du vara snäll och berätta under vilka omständigheter du själv lyssnat på olika stärkare och lyckats höra skillnaderna?

Och varför envisas du med att nästan idiotförklara våra lyssningstester där vi hör skillnad, både i öppna och blinda tester när du själv som sagt kan höra samma skillnader?

Och varför detta evinnerliga tjat om att allting kan mätas?
Menar du att det finns någon mätmetod att mäta soundstage på en stärkare?

Jag har ställt liknande frågor till dig tidigare men du har inte svarat, möjligen har du ett svar i något av inläggen som jag missat och då ber jag om ursäkt för mitt eget "tjat" även om jag i så fall skulle vilja ha ett svar igen.

Ha de bäst
Håkan

[JeppeN]

• 0

Följer tråden med intresse.

2 tankar om frågor som kommit upp:

Om man kan mäta allt som har med hur man hör att göra, varför kan man då inte "bota" alla hörselskador?

Utvecklar blinda bättre hörsel?
Jag är inte blind själv, men har träffat några och är ganska säker på att de gör det.
Jag skulle t.ex hävda att det är omöjligt att klä på sig och göra frukost och för den delen äta frukost utan armar och händer, men de som är födda så klarar det galant.
Iofs har det mer med muskelkontroll och träning att göra, men jag tror att blinda "tvingas" lära sig höra bättre.
Om det är så borde det gå att träna hörseln, vilket innebär att hörbara skillnader kan vara väldigt olika för olika personer.

[Chuck]

• 0

Men Chucken, varför tjatar du hela tiden om kontrollerade lyssningstester?
Du skriver ju faktiskt själv att du hör skillnad mellan olika stärkare, menar du att du hör skillnad mellan stärkare i kontrollerade tester eller är du som alla vi andra som låter dig påverkas av en förväntad förändring?

Därför att det är det enda sätt som man verkligen kan närmare verifiera påståenden om skillnader, eller icke skillnader.

Vill du vara vänlig och citera mig ordagrant när jag sagt att jag hört skillnad på förstärkare? Det blir lätt lösryckt i sitt sammanhang annars. Jag tror mig aldrig att jag påstått att jag gjort det i något jämförande test.

Kan inte du vara snäll och berätta under vilka omständigheter du själv lyssnat på olika stärkare och lyckats höra skillnaderna?

Jag har aldrig under kontrollerade former gjort något sådant.

Och varför envisas du med att nästan idiotförklara våra lyssningstester där vi hör skillnad, både i öppna och blinda tester när du själv som sagt kan höra samma skillnader?

Först och främst, jag idiotförklarar ingen. Alla har rätt till sin åsikt, och därmed rätt att bli kritiserad på ett diskusionsforum så länge man håller sig till regelverket.

Sedan har jag mig veterligen aldrig sagt att jag gjort några jämförande tester där jag personligen blivit övertygad om att skillnader map ljudkvalité funnits. Citera mig gärna om du har läst det, jag känner inte till något sådant fall, men blir givetvis rättad om du har exempel på det?

Och varför detta evinnerliga tjat om att allting kan mätas?
Menar du att det finns någon mätmetod att mäta soundstage på en stärkare?

Jag trodde det var jag som försökte vrida tillbaks tråden mot lyssningar, eftersom ingen här verkar ha kompetens att diskutera runt vilka mätningar som är relevanta och inte? Jag har inte den övergripande kunskapen iaf.

Att mäta soundstage ser jag personligen som helst meningslöst. Först och främst bör man verifiera OM det de facto går att skilja A från B. Sedan kan man gå djupare på varför.

Om jag får spekulera lite så är jag fullkomligt övertygad om att något så trivialt som ljudbild lätt kan förklaras med mätningar. Men att säga att EN mätmetod räcker går antagligen inte.

MVH
/Chuck

[Chuck]

• 0

Följer tråden med intresse.

2 tankar om frågor som kommit upp:

Om man kan mäta allt som har med hur man hör att göra, varför kan man då inte "bota" alla hörselskador?

Utvecklar blinda bättre hörsel?
Jag är inte blind själv, men har träffat några och är ganska säker på att de gör det.
Jag skulle t.ex hävda att det är omöjligt att klä på sig och göra frukost och för den delen äta frukost utan armar och händer, men de som är födda så klarar det galant.
Iofs har det mer med muskelkontroll och träning att göra, men jag tror att blinda "tvingas" lära sig höra bättre.
Om det är så borde det gå att träna hörseln, vilket innebär att hörbara skillnader kan vara väldigt olika för olika personer.

Det finns olika aspekter i det här när man påstår att man "utecklar bättre hörsel".

En blind person lär sig antagligen att bättre behandla den information som kommer in i hjärnan, eftersom personen helt enkelt är i större behov av hörselintryck. Däremot är jag tveksam om den direkta känsligheten utvecklas, det tror jag inte på alls, det sker ju ingen mutation bara för att man blir blind. Men visst kan man antagligen träna upp förmågan att detektera saker med det man har tillbuds så att säga.

Men den är ju långt OT...

MVH
/Chuck

[Micke_L]

• 0

Det finns olika aspekter i det här när man påstår att man "utecklar bättre hörsel".

En blind person lär sig antagligen att bättre behandla den information som kommer in i hjärnan, eftersom personen helt enkelt är i större behov av hörselintryck. Däremot är jag tveksam om den direkta känsligheten utvecklas, det tror jag inte på alls, det sker ju ingen mutation bara för att man blir blind. Men visst kan man antagligen träna upp förmågan att detektera saker med det man har tillbuds så att säga.

Men den är ju långt OT...

MVH
/Chuck

Kanske även endel personer som inte är blinda har lärt sig att behandla informationen bättre också? Dom som har så kallade "guldöron".
Hälsar mig själv välkommen till tråden

[lille_man]

• 0

Chucken/

Här kommer lite saxade utdrag från dina tidigare inlägg i denna tråden:

Det är ingen som säger att det inte kan finnas och finns skillnad mellan olika förstärkare, det gör det.


Jag har dock gjort test med slutsteg och förstärkare under förutsättning att ingen av lyssnarna visste om det var A eller B som spelade, och att vi efter bästa förmåga nivåmatchat modellerna.

Resultatet var inte svårare än att ingen av oss kunde skilja A eller B åt. Det som var intresssant i sammanhanget var att INNAN vi lyssnade blint men i övrigt samma förutsättningar så kunde ägaren av A och B utan tvekan skilja dessa åt...det var liksom ingen match alls. För min och den 3:e lyssnaren var det svårare innan.


Jag säger inte att alla förstärkare låter exakt lika under alla omständigheter, det gör de inte.


Självklart KAN det vara en skillnad, det är INGEN som påstår något annat, inte jag iaf.


Jag har varit med när man vid öppen lyssning hört STOR skillnad, för att det helt skall försvinna när man sedan inte vet vad om man lyssnar på A eller B. Hur förklarar du det med sättet du ser på problematiken?


Om man lär sig att förstå vad just ljudbild är för något, så inser man också att att det går att mäta. Ljudbild är ingen parameter, det är ett psykoakustiskt femomen och är således beroende på vem som lyssnar.

Om man inte förstår det, går det utmärkt att testa huruvida skillnader i ljudbild verkligen finns som påstås med avseende på förstärkare. Men några sådana verifikationer har inte presenteras.


Min ståndpunkt är inte att alla förstärkare låter exakt lika, det har jag aldrig hävdat. Det som är viktigt är dock hur man jämför för att komma fram till dessa resultat (låter lika-låter inte lika).

Svar på frågan: Att 2 st förstärkare mäter samma THD betyder inte nödvändigtvis att de behöver låta lika i ett kontrollerat test (som jag ser på saken). Dock kommer inte just THD vara orsak en hörbar skillnad, om dessa är under tröskeln för hörbarhet.



1. Vem har påstått att det inte finns en hörbar skillnad mellan förstärkare? Det vore intressant att höra teorierna bakom.


Detta var som sagt saxat ur olika inlägg, ville inte citera hela inläggen pga storleken men visst får man intrycket av att du hör skillnad mellan olika stärkare?

Vad jag vill ha sagt är att de flesta av oss upplever skillnader mellan olika stärkare och är nöjda med detta, sedan om testerna utförts korrekt eller inte i vår egen hemmamiljö där vi faktiskt ska lyssna på stärkaren en längre tid är irrelevant anser jag.

Det viktigaste för min egen del är att jag blir nöjd med min nya stärkare.

Ha de bäst
Håkan

[Unregistered959]

• 0

Det här är ju lika off-topic som något annat krasse.

Vad har mätningar med teorierna runt hörbara skillnader mellan förstärkare att göra? Det enda sätt man påvisa det är genom kontrollerade lyssningstest där skillnader undersöks.

O.T.?
Njae...
Jag tycker nog inte att det är offtopic ändå. Det handlar ju om några av de skillnader man kan höra om man provlyssnar olika förstärkare.

Ett svar på trådens fråga om alla förstärkare låter likadant?

Förvisso så skulle jag helt sonika kunnat svara NEJ, på trådens rubrik, men det hade ju inte blivit mycket av en diskussions-tråd om jag inte fick utveckla detta nej lite mer, eller hur?

Då tycker jag nog att tjafsandet om olika personers agenda i tråden är mer offtopic...

Tråden tycker jag faktiskt är så pass öppet formulerad så att den tillåter att vi diskuterar vad och hur vi hör saker och ting och även den relevans som finns eller inte finns till mätresultat av olika förstärkare...

[Chuck]

• 0

Detta var som sagt saxat ur olika inlägg, ville inte citera hela inläggen pga storleken men visst får man intrycket av att du hör skillnad mellan olika stärkare?

Det kan man möjligen, men som du ser har jag aldrig påstått det, men förnekar absolut inte att det kan finnas. Jag är dock inte den som sticker ut hakan och sägar att det finns en skillnad när jag vet att förutsättningarna för en rättvis bedömning är väldigt dåliga (vilket det i de flesta fall är).

Jag upplever stora skillnader i ljud överlag på olika anläggningar, men att därifrån isolera förstärkaren tycker jag är naivt om flera saker skiljer lyssningarna åt.

Vad jag vill ha sagt är att de flesta av oss upplever skillnader mellan olika stärkare och är nöjda med detta, sedan om testerna utförts korrekt eller inte i vår egen hemmamiljö där vi faktiskt ska lyssna på stärkaren en längre tid är irrelevant anser jag.

Det kan man absolut tycka.

Det viktigaste för min egen del är att jag blir nöjd med min nya stärkare

Helt klart.

MVH
/Chuck

[lille_man]

• 0

Ok Chuck, jag anser iaf att du ger blandade signaler i de olika inläggen.

Hur som helst så är du inte främmande för att förstärkare låter olika, men samtidigt vill du hela tiden ha "på pappret" mätdata som förklarar skillnaderna i både ljud och det vi kallar ljudbild med bredd, djup och höjd.

Naturligtvis håller jag med om att soundstage inte bara handlar om en förstärkares förmåga att återge det, andra länkar i kedjan är ju naturligtvis minst lika viktiga.

Men för att kunna gå vidare med hur det förhåller sig med ljudskillnader mellan olika stärkare så tycker jag (och säkert fler) att du själv kan berätta lite av dina egna lyssningserfarenheter.

Och det gäller naturligtvis er andra i tråden oxå

Det är ju absolut inget fel i att berätta lite anekdoter från egna lyssningar med sina egna eller hemlånade prylar (förstärkare) i en sån här tråd.

Jag själv har skrivit om hur jag upplevde en förbättring när jag kopplade in min gamla (men nyservade) Marantz Esotec PM-4, bl.a i soundstage.

Skillnaden var med samma högtalare, CD-spelare, kablar, skivspelare och tuner och inget hade flyttats (förutom tidigare stärkare).

För att sedan gå vidare med ljudskillnader överlag så vill jag gärna ha input från er alla i en annan tråd:
https://www.minhembi...howtopic=194518

Jag startade den tråden idag för att få lite tips om enkla sätt att förbättra lyssningen/anläggningen.
Nu handlar den tråden om Tweaks och jag vet att många är emot tweaks men för min del handlar det om enkla och oftast billiga saker man själv kan göra.

Och Chuck, jag förstår att du har varit med i gamet en tid så besök gärna min tråd och lägg in lite tips

Ha de bäst
Håkan

[Chuck]

• 0

Hur som helst så är du inte främmande för att förstärkare låter olika, men samtidigt vill du hela tiden ha "på pappret" mätdata som förklarar skillnaderna i både ljud och det vi kallar ljudbild med bredd, djup och höjd.

Nej, jag behöver inte mätdata överhuvudtaget.

Det jag vill förvissa mig om dock är att men verkligen jämfört på ett bra sätt, det är det jag tycker falerar oftast. Några mätdata är helt ointressanta för min del om man inte lyckas skilja apparaterna åt under kontrollerade former.

Men för att kunna gå vidare med hur det förhåller sig med ljudskillnader mellan olika stärkare så tycker jag (och säkert fler) att du själv kan berätta lite av dina egna lyssningserfarenheter.

Jag sticker inte ut hakan och kommer med några påståenden som jag anser kan vara grovt vilseledande för någon annan. Jag lyssnar massor på både film och musik, och har så gjort med en mäng olika apparater. Men så länge jag inte jämför så lyssnar jag inte jämförande, utan mestadels på det som spelar upp. Oftast har man inte viljan och förutsättningarna att rigga upp med snabba byten av tex testobjekten för att utröna skillnader, och för mig behövs det för att du skall se mig att kommentera A och B i en jämförande anda.

Och Chuck, jag förstår att du har varit med i gamet en tid så besök gärna min tråd och lägg in lite tips

Jag är långt ifrån någon expert, men jag kan lukta mig till skitsnack på kilometer... Skämt och sido, jag ska läsa din tråd och komma med min uppriktiga åsikt.

MVH
/Chuck

[lille_man]

• 0

Kul att du var inne i den andra tråden Chuck, alltid kul med tips och ideer

Ha de bäst
Håkan

[nicolau]

• 0

Hej hopp.

Jag kan inte påstå att jag har ett "hifi-öra" .. men jag märkte stor skillnad på min förra förstärkare..,
en NAD t753 (Eller nåt sånt?? :S)
och min nuvarande ... ,
Denon AVR 3806 ...

Denon spelar såna detaljer som jag aldrig upplevde med min NAD ..

Hursomhelst.. skillnad var det.. och nöjd är jag

[Unregistered1113]

• 0

Hej hopp.

Jag kan inte påstå att jag har ett "hifi-öra" .. men jag märkte stor skillnad på min förra förstärkare..,
en NAD t753 (Eller nåt sånt?? :S)
och min nuvarande ... ,
Denon AVR 3806 ...

Denon spelar såna detaljer som jag aldrig upplevde med min NAD ..

Hursomhelst.. skillnad var det.. och nöjd är jag

Juupp och skillnader är det...mellan stärkare/recivers, så något annat påstånde är felaktigt och totalt verklighets främmande, efter har lyssnat på så många maskiner med min utrustning så märker jag direkt om det låter annorlunda mot innan..och så är det mellan olika märken och modeller...det behövs inget geni för att förstå det.
Tyvärr är det så att en del tittar endast på mät intrumentet i stället för att använda sig av öron..

men du har helt rätt i att din nya denon är bra mycket bättre än NAD ..och jag förstår att du blir glad att det blir sådan skillnad...NAD är mer eller mindre endast för musik...bio recivers är inte deras game...det finns betydligt bättre grejer än NAD . och Denon är en av dom.. Lycka till

//CG-47

[Veritas]

• 0

Juupp och skillnader är det...mellan stärkare/recivers, så något annat påstånde är felaktigt och totalt verklighets främmande, efter har lyssnat på så många maskiner med min utrustning så märker jag direkt om det låter annorlunda mot innan..och så är det mellan olika märken och modeller...det behövs inget geni för att förstå det.
Tyvärr är det så att en del tittar endast på mät intrumentet i stället för att använda sig av öron..

men du har helt rätt i att din nya denon är bra mycket bättre än NAD ..och jag förstår att du blir glad att det blir sådan skillnad...NAD är mer eller mindre endast för musik...bio recivers är inte deras game...det finns betydligt bättre grejer än NAD . och Denon är en av dom.. Lycka till

//CG-47

Ursäkta, men det var faktiskt ett rätt naivt inlägg. Man kan ju alltid hoppas att argumenten är starkare än "visst är det skillnad, det vet ju alla". Vet alla det? Många kanske tror det, för det har man ju läst på forum och i diverse dubiösa hifi-tidningar. Men test efter test visar att det är oerhört svårt att höra skillnad på en förstärkare/receiver för 5000 kr och en som kostar 100.000 kr vid normala ljudnivåer.

En bra indikation är att nästan alla recensenter måste SE vad de lyssnar på, de vill inte bara "använda öronen" som CG-47 skriver. För tvärtemot vad CG-47 verkar tro, så är det ju dem som VERKLIGEN använder öronen som har kommit fram till att skillnaderna är oerhört små. När de använder ögonen (d v s recensenter) skriver så är uttryck som "enorm", "dag och natt" och "otrolig" vanliga när de ska beskriva skillnaden i ljudkvalitet. Men i en blindtest så är skillnaden märkligt nog borta. Argumentationen mot blindtest är löjeväckande och komiska, det vanligaste argumentet är att öronen slutar fungera p g a nervositet. Vad nervositeten grundar sig på är inte svårt att förstå, det är ju så mycket svårare när man är självutnämd expert och inte har facit.

Alla som fortfarande är övertygade om att det är stor skillnad kan ju ta Richard Clarke's "amp challenge", (googla) man får $10.000 om man kan höra skillnad på två förstärkare i en blindtest, man får välja vilka förstärkare man vill. Om RC fortfarande låter någon anta utmaningen, hittills har så många s k "guldöron" och vanliga människor försökt utan att lyckas att det är det borde stå bortom allt tvivel att skillnanderna är oerhört små. Men efter att ha läst ett antal inlägg i den här tråden så borde det ju vara enkla pengar för några skribenter?

[Unregistered1113]

• 0

Ursäkta, men det var faktiskt ett rätt naivt inlägg. Man kan ju alltid hoppas att argumenten är starkare än "visst är det skillnad, det vet ju alla". Vet alla det? Många kanske tror det, för det har man ju läst på forum och i diverse dubiösa hifi-tidningar. Men test efter test visar att det är oerhört svårt att höra skillnad på en förstärkare/receiver för 5000 kr och en som kostar 100.000 kr vid normala ljudnivåer.

En bra indikation är att nästan alla recensenter måste SE vad de lyssnar på, de vill inte bara "använda öronen" som CG-47 skriver. För tvärtemot vad CG-47 verkar tro, så är det ju dem som VERKLIGEN använder öronen som har kommit fram till att skillnaderna är oerhört små. När de använder ögonen (d v s recensenter) skriver så är uttryck som "enorm", "dag och natt" och "otrolig" vanliga när de ska beskriva skillnaden i ljudkvalitet. Men i en blindtest så är skillnaden märkligt nog borta. Argumentationen mot blindtest är löjeväckande och komiska, det vanligaste argumentet är att öronen slutar fungera p g a nervositet. Vad nervositeten grundar sig på är inte svårt att förstå, det är ju så mycket svårare när man är självutnämd expert och inte har facit.

Alla som fortfarande är övertygade om att det är stor skillnad kan ju ta Richard Clarke's "amp challenge", (googla) man får $10.000 om man kan höra skillnad på två förstärkare i en blindtest, man får välja vilka förstärkare man vill. Om RC fortfarande låter någon anta utmaningen, hittills har så många s k "guldöron" och vanliga människor försökt utan att lyckas att det är det borde stå bortom allt tvivel att skillnanderna är oerhört små. Men efter att ha läst ett antal inlägg i den här tråden så borde det ju vara enkla pengar för några skribenter?

jasså...naivt att säga att det inte är skillnad oxå..ställ en yamaha och en denom brevid varann och testa så hör man dom olika karaktärerna..direkt, inget märkligt alls....sedan att jämföra en 5000 med en 100.000 är ju naivt värre...2 helt olika förutsättningar och i regel en helt annan elektronik..dom i mellan.
jag är ingen expert..men jag har en hel del erfarenhet..med mycket lyssnande , och det är inget konstigt utan har man bra grejer så avslöjar sig en recvier,/stärkare sig snart hur det låter i ens egna anläggning som jag kan in och utan..så det finns fler som får ta reda p+å fakta tycker jag.

//CG-47

[Veritas]

• 0

"Utan att dra hela hans resonemang, så drar jag bara slutsatsen.
Han sade att ingen anläggning blir komplett förren man hittat samverkan mellan de olika komponenterna
och att man hittar just den kombination som passar varje del och till det resultat man vill uppnå.
Trots att han hållt på i så många år, hittar han varje vecka nya kombinationer och det är detta nöje
som de riktiga "hifigubbarna" lägger alla sina pengar på. "

Matchning är A och O. Hur många gånger har man inte läst ett lyssningsintryck
av tex högtalare eller stärkare som är helt motsatt det man själv upplevt. Och
varför är det så? Självklart pga att den enskilda komponenten satt i en annan
kedja än den jag har/hade. Ett exempel är oftast högtalare som sablas ned med
"glaskrossdiskant" "basfattig" osv...Men man får ingen info om vad som matade
dessa. Och får man info så inser man att matchningen var åt skogen....

Det finns något som nästan alla glömmer, även s k "audiofiler" och det är akustiken. Den är så oerhört mycket viktigare för ljudkvaliteten än matchning av komponenter och vilken förstärkare eller spelare man har. Var tror ni man lägger de STORA pengarna när det byggs en ny konserthall? Det är inte på tekniken, utan det är på att bygga bra akustik. Många audiofiler skulle ha mer nytta av att köpa nya gardiner (de har väl knappast gardiner ändå? ) än att lägga pengarna på nya kablar eller andra verklningslösa åtgärder. Men det är ju inte lika kul som att att köpa teknik...(vilket även jag tycker! )

[Veritas]

• 0

jasså...naivt att säga att det inte är skillnad oxå..ställ en yamaha och en denom brevid varann och testa så hör man dom olika karaktärerna..direkt, inget märkligt alls....

Det som inte är "märkligt alls" utan ganska vanligt, är just den åsikten. Men lika vanligt är att skillnaden i karaktär försvinner så snart man inte vet vad man lyssnar på. Testa själv! (Men glöm inte att koppla bort all ljudbehandling, EQ, autmatisk kalibrering, "natural sound" mm. Det är DET som är den stora skillnaden).

Redigerat av Veritas, 27 June 2008 - 10:28.

[Unregistered1064]

• 0

Det finns något som nästan alla glömmer, även s k "audiofiler" och det är akustiken. Den är så oerhört mycket viktigare för ljudkvaliteten än matchning av komponenter och vilken förstärkare eller spelare man har. Var tror ni man lägger de STORA pengarna när det byggs en ny konserthall? Det är inte på tekniken, utan det är på att bygga bra akustik. Många audiofiler skulle ha mer nytta av att köpa nya gardiner (de har väl knappast gardiner ändå? ) än att lägga pengarna på nya kablar eller andra verklningslösa åtgärder. Men det är ju inte lika kul som att att köpa teknik...(vilket även jag tycker! )

Det ena utesluter inte det andra. (Jag har tjocka gardiner

[Unregistered9b54f378]

• 0

21 sidor om att alla förstärkare låter lika?! LOL

Måste vara en psykisk grej för folk som inte vill att hobbyn ska kosta pengar

[Unregistered959]

• 0

21 sidor om att alla förstärkare låter lika?! LOL

Måste vara en psykisk grej för folk som inte vill att hobbyn ska kosta pengar

Njae..
Det är nog snarare en fråga om olika synsätt på sätt och vis...

Om Båda personerna A och B vill köpa en bil för att färdas med till jobbet. Person A är bara intresserad av att ta sej till jobbet. Inget annat. Person B vill också ta sej till jobbet med bil, men har dessutom lite ytterligare önskemål om upplevelsen av resan. Person B köper sej en ferrari och Person A köper sej en golf.

Ur Person A's perspektiv så finns det INGEN skillnad på bilarna, mer än priset. Båda bilarna tar persona A och B till jobbet, minst lika enkelt och förtjänstfull och ur Person A's perspektiv så funkar båda bilarna EXAKT lika bra i detta avseendet. Person B är då nära att idiotförklara Person A som så grovt förenklar det hela och ställer golfen som likvärdig med ferrarin...

Båda har både rätt och fel, men helt beroende på vilket perspektiv man har på saken...

Jag tror att det är i mångt och mycket samma sak med hifi och hembio-prylar. Det första man blir medveten om när intresset väcks är prylarnas funktionalitet.

Klarar förstärkare A ditten och datten? Klarar förstärkare B detsamma men kostar 10 gånger pengarna och båda ger ifrån sej ljud, allra helst hela spektrat ifrån 20 - 20kHz. Ja, då är det ingen mening med att betala 10 gånger pengarna.

Hör man till de personer som liknar person A i exemplet ovan så är det lättare att lyssna till röster som hävdar att det inte finns några nämnvärda skillnader mellan förstärkare, så länge dom har "full funktionalitet". Samtidigt så finns det folk som hävdar bestämt att det finns skillnader och att dessa dessutom inte bara är nämnvärda utan nästan astronomiskt stora och så är tvisten igång. Den ena parten i det närmaste idiotförklarar den andra och vice versa och allehanda argument fiskas upp ur alla mörka skrymslen och under alla stenar, så länge de stödjer den ene eller den andres åsikt...

Sanningen brukar som vanligt ligga någonstans mellan dessa ytterligheter.

Och enligt min mening så finns det skillnader mellan förstärkare och dessa skillnader varierar kraftigt från att mellan vissa förstärkare vara i det närmaste obefintliga till att vid nästa jämförelse vara högst påtagliga...

Hur som helst så tror jag nog att de flesta kan enas om att förstärkarna, så länge de håller hyffsad kvalite, oftast inte är de värsta ljuddegraderande flaskhalsarna i våra ljudanläggningar, även om det finns skillnader....

[Chuck]

• 0

Njae..
Det är nog snarare en fråga om olika synsätt på sätt och vis...

Om Båda personerna A och B vill köpa en bil för att färdas med till jobbet. Person A är bara intresserad av att ta sej till jobbet. Inget annat. Person B vill också ta sej till jobbet med bil, men har dessutom lite ytterligare önskemål om upplevelsen av resan. Person B köper sej en ferrari och Person A köper sej en golf.

Ur Person A's perspektiv så finns det INGEN skillnad på bilarna, mer än priset. Båda bilarna tar persona A och B till jobbet, minst lika enkelt och förtjänstfull och ur Person A's perspektiv så funkar båda bilarna EXAKT lika bra i detta avseendet. Person B är då nära att idiotförklara Person A som så grovt förenklar det hela och ställer golfen som likvärdig med ferrarin...

Båda har både rätt och fel, men helt beroende på vilket perspektiv man har på saken...

Jag tror att det är i mångt och mycket samma sak med hifi och hembio-prylar. Det första man blir medveten om när intresset väcks är prylarnas funktionalitet.

Det var ingen vidare bra liknelse, riktigt usel faktiskt ur alla synvinklar.

Och dessutom så är det Du krasse som förlöjligar i och med ditt "liknelse" där du smyger in någon sort generalisering att de som säger att skillnaderna förstärkare imellan skulle vara mindre intresserade, eller bry sig mindre om ljud i största allmänhet. I själva verket är det snarare tvärt om. Bryr man sig enkom om ljudet så bör man vara så pass nykter att man inser självklarheten att enbart jämföra ljudet, inget annat.

Det handlar inte om tyckade eller varför inte tro att något är bättre eller sämre, det handlar om att kunna skilja A från B under rättvisa förhållanden. Inget annat.

MVH
/Chuck

[Unregistered959]

• 0

Det var ingen vidare bra liknelse, riktigt usel faktiskt ur alla synvinklar.

Det tycker du ja, eftersom inlägget inte alls passar dina åsikter....

Jag håller inte med...
Min åsikt är lika viktig som din och eventuella kommentarer om hur du värderar mina åsikter hör inte hemma i denna tråden (heller)...

Redigerat av Unregistered959, 28 June 2008 - 00:10.

[akterspegel]

• 0

Det tycker du ja, eftersom inlägget inte alls passar dina åsikter....

Jag håller inte med...
Min åsikt är lika viktig som din och eventuella kommentarer om hur du värderar mina åsikter hör inte hemma i denna tråden (heller)...

Det finns golfar nuförtiden som säkert spöar gamla ferarris prestandamässigt och defenitivt komfortmässigt och det senare är ju ändå viktigast om man ska ha en pendlarbil.
Att åka enzo till jobbet är nog roligt i max en vecka..

En ferarri är dyrare är en golf men som pendlarbil är det komforten som vinner i längden, hade du pratat söndagsturer därimot har jag en helt annan åsikt och föredrar då en Ariel atom 3 300, då komfort, säkerhet och annat dravel inte spelar någon roll!

Men en sådan bil kan man väl närmast jämföra med ett PA-steg...

Redigerat av akterspegel, 28 June 2008 - 01:35.

[Unregistered959]

• 0

Åkaj. Chuck hade rätt. Det var ett dåligt exempel eftersom "poängen" uppenbart går att missa helt och hållet...

[Chuck]

• 0

Det tycker du ja, eftersom inlägget inte alls passar dina åsikter....

Jag håller inte med...
Min åsikt är lika viktig som din och eventuella kommentarer om hur du värderar mina åsikter hör inte hemma i denna tråden (heller)...

Det är klart att din åsikt är lika viktig som någon annans, i det här fallet min.

Men jag håller inte med om resonemanget i din liknselse att de som marginaliserar en förstärkares betydelse för ljudet på något sätt skulle vara mindre intresserade, eller något i den stilen. Det stämmer helt enkelt inte, några av de absolut mest trovärdiga personerna inom ämnet ljudåtergivning påpekar gång på gång hur svårt det kan vara att skilja A från B under jämförelsetester. Jag säger inte att det INTE går, klart det gör, om skillnaderna är större än tröskelnivån för hörseldetektion.

Din liknelse innehåller ingen fast parameter där något ska vara bättre än något annat. Och på samma sätt är det inom Hifi, eller när man köper en förstärkare. Det sker inte enbart pga hur det låter (jämfört med hur fort bilen tar sig från A till B ). För att utröna det så krävs att man just testar om det de facto går att skilja förstärkarna åt (eller verkligen tester bilarna från A till B ).

Och krasse, jag tänker fortsätta värdera dina åsikter inom ramen för forumets regler så länge jag känner att det du skriver behöver kommenteras. Och du är självklart välkommen att göra detsamma med mina.

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 28 June 2008 - 06:04.

[Unregistered959]

• 0

Och krasse, jag tänker fortsätta värdera dina åsikter inom ramen för forumets regler så länge jag känner att det du skriver behöver kommenteras. Och du är självklart välkommen att göra detsamma med mina.

MVH
/Chuck

Mitt intresse av att aktivt medverka på forumet ligger inte i att värdera andra människors inlägg utan att istället ägna mej åt att diskutera innehållet i deras inlägg (om jag nu ser en anledning till det).

Jag är övertygad om att det kunde vara avsevärt mycket trevligare att diskutera med dej chuck om du hade agerat ungefär likadant. Du kan ju om du vill vilket du visar i följande:

Men jag håller inte med om resonemanget i din liknselse att de som marginaliserar en förstärkares betydelse för ljudet på något sätt skulle vara mindre intresserade, eller något i den stilen. Det stämmer helt enkelt inte, några av de absolut mest trovärdiga personerna inom ämnet ljudåtergivning påpekar gång på gång hur svårt det kan vara att skilja A från B under jämförelsetester. Jag säger inte att det INTE går, klart det gör, om skillnaderna är större än tröskelnivån för hörseldetektion.

ovanstående är inget som jag känner mej provocerad av utan tvärtom som stimulerar till vidare diskussion...

Mitt exempel syftade på att visa hur olika åsikter man kan ha om man har olika värdegrunder. Radikalt olika och är man inte medveten om detta när man bjuder upp till diskussion, så går det för det mesta illa med diskussionen som sådan...

Jag är övertygad om att många som alltför ofta hävdar att skillnader mellan förstärkare A och förstärkare B inte finns, själva tror stenhårt på detta. Förmodligen för att de själva inte har upplevt några skillnader. Men bara för att man själv inte har förmått att upptäcka några skillnader så kan man inte utifrån detta bestämma sej för att det måste vara omöjligt för någon annan med helt andra prefernsramar, erfarenheter och värdegrunder att upptäcka skillnader.

När mitt hifi-intresse fick tog fart på allvar så var det just för att en synnerligen erfaren audiofil helt resolut visade mej vad det var jag hade missat. Jag hade en fullständigt teknokratisk syn på Hifi och marginaliserade skillnader själv på löpande band. Men efter en helt konkret visning av olika skillnader som är fullt hörbara om man bara vet vad man ska lyssna efter, så öppnades det en helt ny värld för mej. En värld som jag till viss del kunde observera, men som jag sällan kunde förklara. Något som har förändrats till viss del med åren...

Nu bör det tilläggas att jag hör till de personer som prioriterar förmågan att återge soundstage väldigt högt och skillnader i återgivningen av soundstage är verkligen små mellan de flesta förstärkare. Men är man som jag synnerligen uppmärksam på just dessa skillnader så ter de sej inte alls så små längre.

Se det så här.
Ni går och lägger er på kvällen. Snurrar lite i sängen och hittar till sist det där sköna läget som gör att man dåsar till. Och så upptäcker ni att det mitt i mellan skuldrorna börjar klia. Ytterst lite och på en enda liten mikroskopiskt punkt. Det är TOTALT omöjligt att nonchalera denna pyttelilla klåda och till sist så bara måste man åtgärda klådan på något sätt, för annars får man helt enkelt inte någon sömn.

OM det t.ex. hade hänt på arbetstid när man är mitt upp i något så hade man aldrig ens lagt märke till klådan och än mindre hängt upp sej på en sådan här mikroskopiskt liten kliande prick på ryggen.

För den uppmärksamme audiofilen så finns det många sådana här "mikroskopiska" små defekter i ljudet, som trots att de är i praktiken löjligt små, så ställer det till med en hel del irritation och kan i värsta fall förta hela nöjet med att sitta och lyssna.

För en sådan audiofil, så kan skillnaden vara HELT ENORMT stor om ett förstärkarbyte råder bot på denna lilla mikroskopiska defekt i ljudet (det behöver inte ens vara en defekt utan något som inte passar ägarens smak).

Det är helt jämförbart med lättnaden man känner när sambon efter lite tjat till sist kliar en mellan skuldrorna så att den där ytterst minimala klådan på den mikroskopiska pricken försvinner.

Jag tror att det är därför som vissa inte ens hör några skillnader alls mellan vissa förstärkare samtidigt som vissa andra tycker att skillnaderna är så stora så att de är beredda att idiotförklara de som inte hör...

Grejen är den att ingen i varken det ena eller det andra lägret behöver idiot-förklaras, för de har förmodligen rätt båda två, men kanske enbart ur deras eget perspektiv och på deras egna unika värdegrunder.

Istället för att skriva allt detta tidigare så drog jag exemplet med bilarna, för jag trodde i min enfald att "poängen" ändå skulle nå fram, men om den inte gjorde det då, så kanske den gör det nu istället...

Redigerat av Unregistered959, 28 June 2008 - 22:16.

[Chuck]

• 0

Jag är övertygad om att många som alltför ofta hävdar att skillnader mellan förstärkare A och förstärkare B inte finns, själva tror stenhårt på detta. Förmodligen för att de själva inte har upplevt några skillnader.

Nej, upplever man ingen skillnad så är det sannolikt att man inte tror de flesta andra heller bör uppleva någon skillnad. Nu är det ju dock så att de som upplever något sällan eller aldrig verkar tänka kritiskt och reflektera vad en upplevelse kan vara för något, och vad det beror på.

Jag ser dock ingen som helst relevans för det uifrån min ståndpunkt.

Men bara för att man själv inte har förmått att upptäcka några skillnader så kan man inte utifrån detta bestämma sej för att det måste vara omöjligt för någon annan med helt andra prefernsramar, erfarenheter och värdegrunder att upptäcka skillnader.

Självklart inte, men eftersom det sällan eller törs jag säga ALDLRIG, framförs något som visar på faktiska hörbara skillnader under normala lyssningsförhållanden så blir man såklart mer nyfiken. (Under förutsättning att man jämför blint och nivåmatchad). Jag är helt, och då menar jag HELT ointresserad av folks anekdoter och hur de gick från sotöron till entusiaster med audiofilambitioner efter att någon "erfaren" person visat på skillnader.

Jag tror att det är därför som vissa inte ens hör några skillnader alls mellan vissa förstärkare samtidigt som vissa andra tycker att skillnaderna är så stora så att de är beredda att idiotförklara de som inte hör...

Själv tror jag det i större utsträckning beror på förväntanseffekter (ren inbillning) och helt galna testförfaranden, inte skillnader i förmågan att detektera faktiska skillnader i ljud. Men det sunda förnufter säger såklart att så länge man inte jämfört ordentligt, så kan man naturligtvis inte dra några större slutstatser åt något håll.

För min del är diskussionen tämligen enkel. Påstår man något och förväntar sig att det ska bli en faktisk verklighet av påståendet så bör man ha mer på fötterna än de flesta argument som framförts i tex den här tråden. Annars får man snällt tåla att upplevelsen kritiseras, hur bra historieberättare man än är.

MVH
/Chuck

[Unregistered1483]

• 0

Chuck,

har du
(i) upplevt skillnad mellan några förstärkare någon gång, eller har du
(ii) upplevt att alla förstärkare som du har lyssnat på låter likadant?

Om svaret är (i) undrar jag vad du upplever var orsaken till din upplevelse?

Redigerat av Unregistered1483, 01 July 2008 - 11:41.

[Chuck]

• 0

Visst har jag upplevt ljudskillnader, men om de sedan beror på faktiska ljudskillnader, skillnader i volym eller min goda fantasi har jag svårare att bedömma.

Jag har dock varit med och deltagit i ett test där 2 slutsteg jämfördes på samma volym och utan att lyssnaren visste vilken som spelade. Innan testet gjordes blint så var skillnaderna klart tydliga enligt ägaren till systemet, och även när det gjordes blint så fanns det skillnader. Iaf till facit visade sig, det var rena chansingar (även om de upplevdes som mitt i prick). Men det är en rolig historia som alla andra och jag begär inte att det ska tas på allvar.

Sen ska man väl säga att varken jag eller någon annan för den delen lyssnar till förstärkaren, det är ju inte den som låter så att säga. Så jag försöker mig inte direkt på att på ett kliniskt sätt extrahera ENBART det ljud som eventuellt förstärkaren lägger till eller inte, det faller på sin orimlighet så länge man inte har något att jämföra med direkt.

MVH
/Chuck

[ThePreToriaN]

• 0

Ursäkta, men det var faktiskt ett rätt naivt inlägg. Man kan ju alltid hoppas att argumenten är starkare än "visst är det skillnad, det vet ju alla". Vet alla det? Många kanske tror det, för det har man ju läst på forum och i diverse dubiösa hifi-tidningar. Men test efter test visar att det är oerhört svårt att höra skillnad på en förstärkare/receiver för 5000 kr och en som kostar 100.000 kr vid normala ljudnivåer.

En bra indikation är att nästan alla recensenter måste SE vad de lyssnar på, de vill inte bara "använda öronen" som CG-47 skriver. För tvärtemot vad CG-47 verkar tro, så är det ju dem som VERKLIGEN använder öronen som har kommit fram till att skillnaderna är oerhört små. När de använder ögonen (d v s recensenter) skriver så är uttryck som "enorm", "dag och natt" och "otrolig" vanliga när de ska beskriva skillnaden i ljudkvalitet. Men i en blindtest så är skillnaden märkligt nog borta. Argumentationen mot blindtest är löjeväckande och komiska, det vanligaste argumentet är att öronen slutar fungera p g a nervositet. Vad nervositeten grundar sig på är inte svårt att förstå, det är ju så mycket svårare när man är självutnämd expert och inte har facit.

Alla som fortfarande är övertygade om att det är stor skillnad kan ju ta Richard Clarke's "amp challenge", (googla) man får $10.000 om man kan höra skillnad på två förstärkare i en blindtest, man får välja vilka förstärkare man vill. Om RC fortfarande låter någon anta utmaningen, hittills har så många s k "guldöron" och vanliga människor försökt utan att lyckas att det är det borde stå bortom allt tvivel att skillnanderna är oerhört små. Men efter att ha läst ett antal inlägg i den här tråden så borde det ju vara enkla pengar för några skribenter?

Ja, här har vi en riktig hi-fi skeptiker igen, a la LTS blindtest, Toole och alla vita rockar...
Ingen skillnad på förstärkare?, nä just det ja!

[Unregistered1197]

• 0

Det finns något som nästan alla glömmer, även s k "audiofiler" och det är akustiken. Den är så oerhört mycket viktigare för ljudkvaliteten än matchning av komponenter och vilken förstärkare eller spelare man har. Var tror ni man lägger de STORA pengarna när det byggs en ny konserthall? Det är inte på tekniken, utan det är på att bygga bra akustik. Många audiofiler skulle ha mer nytta av att köpa nya gardiner (de har väl knappast gardiner ändå? ) än att lägga pengarna på nya kablar eller andra verklningslösa åtgärder. Men det är ju inte lika kul som att att köpa teknik...(vilket även jag tycker! )

Otroligt!

Har du varit hemma hos nästan alla audiofiler och dömt ut deras akustik?

Det kallar jag imponerande.

[Squeezemaster]

• 0

Otroligt!

Har du varit hemma hos nästan alla audiofiler och dömt ut deras akustik?

Det kallar jag imponerande.

Det tror jag nog inte att han ha varit. Men akustiken är rätt främmande för bra många som sitter med anläggningar för väldigt mycket pengar. Det räcker ju att kika i galleriet
Och dom skulle med små medel kunna förbättra sitt ljud väldigt mycket istället för att byta en högtalare som kostar 100.000:- till en som kostar 200.000:-

[Unregistered1197]

• 0

Ok, eftersom du verkar vara mer bevandrad i galleriet än jag är så får jag väl be dig att länka till, säg tio, olika exempel på personer med högtalare för 100 000 kr som helt har struntat i akustiken.

Det tror jag nog inte att han ha varit. Men akustiken är rätt främmande för bra många som sitter med anläggningar för väldigt mycket pengar. Det räcker ju att kika i galleriet
Och dom skulle med små medel kunna förbättra sitt ljud väldigt mycket istället för att byta en högtalare som kostar 100.000:- till en som kostar 200.000:-

[Squeezemaster]

• 0

Ok, eftersom du verkar vara mer bevandrad i galleriet än jag är så får jag väl be dig att länka till, säg tio, olika exempel på personer med högtalare för 100 000 kr som helt har struntat i akustiken.

Nej det har jag inte tid med tyvärr. Men det kan du få göra som hemläxa under kvällen. Själv ska jag ut och leka med ungarna nu. Ciao

Eller vi kan göra det lättare. Kika på hififorums medlemssidor, där finns många dyra anläggningar i kala vardagsrum.

[Unregistered1197]

• 0

Tja, det var ju ditt påstående så varför ska jag ödsla tid på att bevisa det?

Läxor är inte sådant som jag gör, det är sådant som jag ger

[ThePreToriaN]

• 0

Det finns något som nästan alla glömmer, även s k "audiofiler" och det är akustiken. Den är så oerhört mycket viktigare för ljudkvaliteten än matchning av komponenter och vilken förstärkare eller spelare man har. Var tror ni man lägger de STORA pengarna när det byggs en ny konserthall? Det är inte på tekniken, utan det är på att bygga bra akustik. Många audiofiler skulle ha mer nytta av att köpa nya gardiner (de har väl knappast gardiner ändå? ) än att lägga pengarna på nya kablar eller andra verklningslösa åtgärder. Men det är ju inte lika kul som att att köpa teknik...(vilket även jag tycker! )

Vad jag tror snarare många glömmer är att alla vill inte ha en konserthall hemma eller ens dedikerade lyssningsrum/biorum. Många, precis som jag vill ha en ganska alldaglig miljö där jag känner mig hemma utan akustikplattor och just de gardiner som passar miljön i sig. Annars kan jag ju lika gärna gå på konsert eller bio.

Ändå har jag fått en alldeles trevlig lyft till systemet med enligt mig bra kablar.
Den som vill köpa akustikplattorna istället och ljudisolera får ju göra det.

[passan1]

• 0

Jag märker skillnad på min stärkare och andra, kanske inte alla stärkare för jag har inte lyssnat på dom flesta som finns,och troligen skulle jag inte höra skillnad på många av dom, men med mina högtalare hemma hos mig och med min favvo platta. så ska det mycke till att jag inte skulle höra skillnad.

[Unregistered1064]

• 0

Vad jag tror snarare många glömmer är att alla vill inte ha en konserthall hemma eller ens dedikerade lyssningsrum/biorum. Många, precis som jag vill ha en ganska alldaglig miljö där jag känner mig hemma utan akustikplattor och just de gardiner som passar miljön i sig. Annars kan jag ju lika gärna gå på konsert eller bio.

Ändå har jag fått en alldeles trevlig lyft till systemet med enligt mig bra kablar.
Den som vill köpa akustikplattorna istället och ljudisolera får ju göra det.

Det går att möblera smart och snyggt så länge man inte är fallen åt det minimalistiska
hållet. Jag har sett många kala vardagsrum som är snygga inredningsmässigt, men man
får inte räkna med nåt välljud. Å andra sidan har jag sett galleribilder där det ser ut
som grottfolk bor, där det säkert låter bra.(Fruktansvärt fult med dessa akustikplattor
som står mot väggarna eller brottarmattor på golven). Hitta mellanläget. Men den bättre
hälften måste förstås övertygas.

Det ultimata är förstås ett eget rum för leksakerna. Ser fram emot den dagen....

Tillägg: Hade jag vart 20 år yngre hade jag helt klart haft ett vardagsrum som
såg ut som f*n med ljudet som första prioritet. Allt har sin tid.....

Redigerat av Unregistered1064, 01 July 2008 - 13:37.

[Unregistered1197]

• 0

I ett normalt möblerat vardagsrum med mattor, gardiner, krukväxter, bokhyllor och tavlor på väggarna går det nästan alltid att hitta en högtalarplacering som minimerar rummets negativa inverkan på ljudet.

Även om rummet är oförändrat så kommer en bra högtalare nästan alltid att låta bättre än en dålig högtalare. Även om man inte är beredd att bygga om eller vanställa rummet kan man alltså få en ljudförbättring med ett högtalarbyte. Vad man prioriterar är sedan en personlig fråga.

Tyvärr är det väl så att debatten aldrig kommer vidare eftersom det ideligen dyker upp ljudpredikanter som tror sig ha hittat ljudåtergivningens heliga gral. Ofta går det ut på uppenbart tokiga saker som att man ska bortse från viktiga delar i ljudkedjan som förstärkare och kablar och istället välja en patentlösning som exempelvis transparens och/eller akustikåtgärder.

För egen del kan jag inte se nyttan i att akustikreglera för en anläggning som inte är optimerad, förutom att man kanske hör bristerna i anläggningen bättre, förstås.

För egen del kan jag bara säga att min egen, tweakade anläggning låter bättre än samma anläggning i hifibutikens akustikreglerade lyssningsrum. Så de olika argumenten som går ut på att man måste vara dum i huvudet om man inte sätter upp akustikplattor biter inte särskilt hårt på mig.

[ThePreToriaN]

• 0

Det tror jag nog inte att han ha varit. Men akustiken är rätt främmande för bra många som sitter med anläggningar för väldigt mycket pengar. Det räcker ju att kika i galleriet
Och dom skulle med små medel kunna förbättra sitt ljud väldigt mycket istället för att byta en högtalare som kostar 100.000:- till en som kostar 200.000:-

Liknelsen att man först ska ha ett någonlunda optimalt lyssningrum innan man ger sig på såna här högtalare tycker jag inte håller.
Många topphögtalare låter bra just i "krångliga" utrymmen och är ibland mindre känsliga för placering som billigare högtalare kan vara. Jag har själv uppgraderat till bättre högtalare trots begränsade utrymmen och icke optimerat rum, men fått det låta så mycket bättre. Trots lite utrymme har jag tack vare bra högtalare fått enorm djup och det låter som man sitter i en 4 gånger så stort rum med få begränsningar.

Det är inte alls säkert att 100k gör mer på rummet än på högtalare.

[theoak]

• 0

Jag satte själv upp ett akustiktak i tv/hifi rummet och det var nog den smartaste investering jag gjort, blev betydligt trevligare att vistas där nu, samt att anläggningen nu låter som jag vill att den ska låta.
Sen föredrar jag att ha ett tak som man knappt lägger märke till än en massa skit på väggar och i hörn

[Chuck]

• 0

I ett normalt möblerat vardagsrum med mattor, gardiner, krukväxter, bokhyllor och tavlor på väggarna går det nästan alltid att hitta en högtalarplacering som minimerar rummets negativa inverkan på ljudet.

Minimerat i förhållande till vad?

Och jag antar att du verkligen försökt att bygga ett rikgtigt lyssingsrum för att komma till den slutsatsen?

För egen del kan jag inte se nyttan i att akustikreglera för en anläggning som inte är optimerad, förutom att man kanske hör bristerna i anläggningen bättre, förstås.

Själv kan jag inte förstå tjusningen i att pyssla med att byta kablar och spikes, när själva rummet som högtalarna står i är en sådan fundamental flaskhals att det inte ens är i samma magnitud.

För egen del kan jag bara säga att min egen, tweakade anläggning låter bättre än samma anläggning i hifibutikens akustikreglerade lyssningsrum. Så de olika argumenten som går ut på att man måste vara dum i huvudet om man inte sätter upp akustikplattor biter inte särskilt hårt på mig.

Har du funderat över att bara för att man "akustikreglerar" så säger det noll och inget hur resultatet blir? Dipoler är också typiskt skilda från monopoler när det kommer till känslighet för påverkan från rummet.

MVH
/Chuck

[Unregistered1197]

• 0

Minimerat i förhållande till vad?

Och jag antar att du verkligen försökt att bygga ett rikgtigt lyssingsrum för att komma till den slutsatsen?

Själv kan jag inte förstå tjusningen i att pyssla med att byta kablar och spikes, när själva rummet som högtalarna står i är en sådan fundamental flaskhals att det inte ens är i samma magnitud.

Har du funderat över att bara för att man "akustikreglerar" så säger det noll och inget hur resultatet blir? Dipoler är också typiskt skilda från monopoler när det kommer till känslighet för påverkan från rummet.

MVH
/Chuck

Ett professionellt lyssningsrum har jag aldrig byggt. Har du?

Däremot har jag naturligtvis lyssnat mycket i riktiga lyssningsrum och hos kompisar och i mina egna rum under de senaste 20 åren.

Ibland kan kanske ljudproblem bero huvudsakligen på dålig akustik, särskilt om högtalarna har placerats av en ovan eller ointresserad person. Men det är sällan den enda förklaringen. Ofta kan man lösa ljudproblem med några få enkla åtgärder som byte av en apparat eller kablage, ommöblering eller flytt av högtalare. Ofta kan man gå från en situation då någon är kraftigt missnöjd med ljudet till en situation då man är helt nöjd med ljudet efter sådant petande.

Tyvärr finns det många som bara ställer upp sin anläggning och sedan inte vågar experimentera med den för att se om man kan förbättra ljudet. Inlägg från skeptikerna som säger att man inte behöver tweaka anläggningen bara ljudisolera rummet är inte precis till stor hjälp.

Själv har jag ett par B&W-stativare som alltid lät lite dovt och stumt i basen. Tills en dag då jag testade EKK och plötsligt fick jag ett ljud som lämnade högtalaren och som hade ordentligt med dynamik och klarhet i basen. Allt annat oförändrat.

Häromveckan hjälpte jag en kompis som hade köpt en ny stereo men var missnöjd med ljudet. Direkt såg jag att hans placering av högtalarna var helt fel. Jag flyttade dem till en annan vägg utan att ändra något annat och vips lät det "himmelskt" med kompisens ord.

Så dina argument biter inte eftersom jag vet av egen erfarenhet att de inte är sanna.

[Squeezemaster]

• 0

Det är inte alls säkert att 100k gör mer på rummet än på högtalare.

Vi får nog enas om att vi är oeniga på den här punkten

[Unregistered1197]

• 0

Det är inte alls säkert att 100k gör mer på rummet än på högtalare.

Vi får nog enas om att vi är oeniga på den här punkten

Jag räcker upp handen och förklarar att jag hellre skulle spendera 100 k på anläggningen än rummet och sedan lita på min egen förmåga att minimera rummets störningar.

Allra helst skulle jag dock spendera 100 k på film och musik eftersom jag redan är relativt nöjd med anläggningen och ljudet.

Redigerat av Unregistered1197, 01 July 2008 - 15:27.

[Squeezemaster]

• 0

Jag räcker upp handen och förklarar att jag hellre skulle spendera 100 k på anläggningen än rummet och sedan lita på min egen förmåga att minimera rummets störningar.

Ja det är ju upp till var och en.

Jag skulle hellre sitta med en anläggning för 50.000:- i ett akustikfixat rum än att ha en för 250.000:- i ett kalt vardagsrum. Givet är att du inte får sälja anläggningen och ta pengarna då.

Sen kan man ju vara mer intresserad av apparatporr än av musik och ljudåtergivning. Det är ju också olika från person till person.

Vad menar du med din egen förmåga att minimera rummets störningar? Akustikreglera?

[Unregistered1197]

• 0

Ja det är ju upp till var och en.

Jag skulle hellre sitta med en anläggning för 50.000:- i ett akustikfixat rum än att ha en för 250.000:- i ett kalt vardagsrum. Givet är att du inte får sälja anläggningen och ta pengarna då.

Sen kan man ju vara mer intresserad av apparatporr än av musik och ljudåtergivning. Det är ju också olika från person till person.

Vad menar du med din egen förmåga att minimera rummets störningar? Akustikreglera?

Att inreda vettigt och hitta den bästa placeringen för högtalarna i rummet.

[Chuck]

• 0

Ett professionellt lyssningsrum har jag aldrig byggt. Har du?

Absolut inte, jag kommer dock inte med påståenden som är av den digniteten att det behövs.

Så dina argument biter inte eftersom jag vet av egen erfarenhet att de inte är sanna.

Klockrent. Mr Sound Authority har talat.

MVH
/Chuck