[Squeezemaster]

• 0

Det är mjölet som förstör alltså?

Blir mindre och mindre man kan äta tycker jag

Det beror ju på va du är ute efter som sagt.
Har man inga mål kan man ju äta vad som helst i princip.

[Sgart]

• 0

Det är mjölet som förstör alltså?

Blir mindre och mindre man kan äta tycker jag

precis mjölet ger en hel del kolhydrater. Resten är ju mkt bra källor ur byggarsynpunkt (mjök och ägg). Men sen är det också så att man kanske inte alltid ska ta allt 100% seriöst. Att man äter pannkakor då och då kommer nog inte döda en

[andreassofus]

• 0

precis mjölet ger en hel del kolhydrater. Resten är ju mkt bra källor ur byggarsynpunkt (mjök och ägg). Men sen är det också så att man kanske inte alltid ska ta allt 100% seriöst. Att man äter pannkakor då och då kommer nog inte döda en

Nej men det låter faktiskt så ibland

Jag vill ju bygga muskler så självklart vill jag äta rätt, men det får ändå inte gå till överdrift och bli för nojit, då lur man snart lika mycket sekt som 30 bananas

[Lactoferrin]

• 0

Men sen är det också så att man kanske inte alltid ska ta allt 100% seriöst.

Nej men det låter faktiskt så ibland

Jag vill ju bygga muskler så självklart vill jag äta rätt, men det får ändå inte gå till överdrift och bli för nojit, då lur man snart lika mycket sekt som 30 bananas

Det är mycket sekt-varning inom LCHF tyvärr och som Sgart säger så behöver man inte vara 100% (jag är inte det själv) men man kan sträva efter det. Vi är ju inga diabetiker eller kraftigt överviktiga men försöker ändå hålla en sund livsstil.

Jag brukar säga att jag undviker kolhydrater för dom inte fyller nån funktion/onödiga och jag äter kolhydrater för att det är gott.
Kolhydraterna jag äter är oftast godis men ibland oxå hamburgerbröd på Texas Burger eller pizza, igår åt jag på Jensens Böffhouse och då blev det friterad skivad potatis med havssalt, 10 skivor var det nog bara men sjukt gott.

Jag tycker inte man ska ha kolhydratskräck men undvika om det går och ju lägre KH man äter desto bättre även om det är 20% så är det bättre än 50% eller t o m 70% som SLV rekommenderar.

Pannkakor är najs, gör en smet med många ägg och släng även med lite proteinpulver och använd vetemjöl för smakens skull och inte dinkel eller annat tjafs.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Det är mycket sekt-varning inom LCHF tyvärr och som Sgart säger så behöver man inte vara 100% (jag är inte det själv) men man kan sträva efter det. Vi är ju inga diabetiker eller kraftigt överviktiga men försöker ändå hålla en sund livsstil.

+1. Jag gör ett undantag och svarar på ett av dina inlägg för en gångs skull, av den enkla anledningen att jag håller med ovanstående till 100% och tycker det är bra skrivet.

Hur är det med grönsaker, nötter och bär i LCHF? Vad jag förstår så argumenteras det i LCHF-kretsar att människor bara har ätit kött och fett, vilket givetvis inte är sant då vi har både tunn- och tjocktarm. (Köttätande djur, tex minkar, har bara tunntarm och gräsätare, tex kaniner, har bara tjocktarm).

Mvh,
Peter

Redigerat av Unregisteredcc128e50, 12 May 2011 - 08:20.

[Lactoferrin]

• 0

+1. Jag gör ett undantag och svarar på ett av dina inlägg för en gångs skull, av den enkla anledningen att jag håller med ovanstående till 100% och tycker det är bra skrivet.

Varför inte svara oftare?

Hur är det med grönsaker, nötter och bär i LCHF? Vad jag förstår så argumenteras det i LCHF-kretsar att människor bara har ätit kött och fett,

LCHF är inte paleo fast vissa (vill) tror det, människan har ätit allt den kommit över som är ätbart inte undvikit kolhydrater snarare tvärtom, kolhydrater har alltid smakat bra speciellt socker men det har ju inte funnits några odlingar så huvudfödan har varit animalisk föda och ibland varit enbart animalisk lite beroende på vart man levt.
Sen är LCHF riktad till diabetiker och diabetiker ska undvika kolhydrater för att hålla blodsockernivån jämn och kan då minska behovet av insulin.

Vi som är friska behöver ju inte tänka på insulinnivåer på det sättet som diabetiker men om kroppen alltid strävar efter att hålla blodsockret på en jämn nivå (c:a 5mmol/l) varför ska vi då sträva emot det och försöka höja det, det slutar ju med att kroppen pumpar in mer insulin vilket i längden kan skapa insulinresistens och övervikt + en massa andra negativa effekter.

Bär och grönsaker är bra föda, en diabetiker kan ju tänka efter lite först innan dom äter det om dom vill hålla sitt blodsocker i schack.
Nötter är lite tabu inom LCHF pga dom höga halterna av omega6 som vi ska äta lite av men det finns säkert många inom LCHF som äter nötter men dom tycker säkert att det mättar dåligt.
Nåt som är possitivt med nötter är att mycket av nötterna går rakt igenom, så kalorimängden blir inte så stor som man kan tro, dom större bitarna hinner inte brytas ner och fibrerna i nötter tar även med fette till ändtarmen.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Varför inte svara oftare?

Nedanstående citat från ett inlägg från dig kanske svarar på frågan? Jag är måttligt intresserad av att lägga energi på att argumentera med någon som utgår från föresatsen att jag inte vet vad jag pratar om (i fallet ifråga hade jag klippt in två citat från en tidning gällande kolhydraters betydelse för återhämtning, varken min åsikt eller något jag hittat på utan som jag skrev: något jag läst).

Som vanligt vet inte Peter Bond vad han pratar om [...]

Nu vet jag att du förmodligen kommer att påminna mig om att mit första inlägg till dig var skrivet i samma stil, vilket är helt sant. Men, jag har både bett om ursäkt för det samt ändrat det inlägget då det inte var i helt i linje med en respektfull hållning.

Personligen tror jag att du verkar vara väldigt påläst, men jag tror att du skulle tjäna på att ha en aningen mer ödmjuk hållning till din kunskap. Jag är allt annan än en expert, men väldigt intresserad (ett intresse som har vuxit mycket över det senaste halvåret). För mig är därför trådar som denna intressanta därför att man kan diskutera och få möjlighet att lära sig nya saker.

Jag har inga problem med att erkänna när jag får något om bakfoten, tex vår diskussion gällande glykogen. Jag hade förmodligen halvsovit när det nämndes när jag pluggade biokemi och fick för mig att det bara var i levern det lagrades. Du upplyste mig om att så inte var fallet och det fick mig att dubbelkolla. Mycket riktigt hade jag fel och därmed var jag nöjd och glad över att jag fått reda på det.

Lika så när det kommer till frågan om kolhydraters vara och inte vara, blodsocker, glykogenförbränning osv. Jag säger inte att jag kan allt om allt, långt ifrån. Men en diskussion blir mer intressant om den man diskuterar med är mottaglig för sådant som strider mot ens egen uppfattning.

Tex ditt uttalande om att man "alltid bränner fett". Ja, man har alltid en viss omsättning av fett, men fettförbränningen är inte konstant utan kan ske i olika takt.

Ett annat påstående om att du aldrig kan få slut på kolhydrater förvånar mig också. Om du aldrig kan få slut på kolhydrater, då behöver man alltså inte äta, och glykogen och fett har alltså heller inga funktioner? Självklart kan man få slut på kolhydrater, men som du helt riktigt säger: styrketräning kräver inte så mycket glykogen. Iaf inte styrketräning som syftar till att bygga stora muskler. Mina kommentarer (till viss del OT eftersom tråden heter "Börja gymma") var mer av generell karaktär, då det finns mer än bara styrketräning som syftar till att bygga...

I grund och botten har vi inte diametralt skilda uppfattningar, då jag, liksom du, har en väldigt försiktig hållning till (onödiga) kolhydrater.

LCHF är inte paleo fast vissa (vill) tror det, människan har ätit allt den kommit över som är ätbart inte undvikit kolhydrater snarare tvärtom, kolhydrater har alltid smakat bra speciellt socker men det har ju inte funnits några odlingar så huvudfödan har varit animalisk föda och ibland varit enbart animalisk lite beroende på vart man levt.
Sen är LCHF riktad till diabetiker och diabetiker ska undvika kolhydrater för att hålla blodsockernivån jämn och kan då minska behovet av insulin.

Vi som är friska behöver ju inte tänka på insulinnivåer på det sättet som diabetiker men om kroppen alltid strävar efter att hålla blodsockret på en jämn nivå (c:a 5mmol/l) varför ska vi då sträva emot det och försöka höja det, det slutar ju med att kroppen pumpar in mer insulin vilket i längden kan skapa insulinresistens och övervikt + en massa andra negativa effekter.

Bär och grönsaker är bra föda, en diabetiker kan ju tänka efter lite först innan dom äter det om dom vill hålla sitt blodsocker i schack.
Nötter är lite tabu inom LCHF pga dom höga halterna av omega6 som vi ska äta lite av men det finns säkert många inom LCHF som äter nötter men dom tycker säkert att det mättar dåligt.
Nåt som är possitivt med nötter är att mycket av nötterna går rakt igenom, så kalorimängden blir inte så stor som man kan tro, dom större bitarna hinner inte brytas ner och fibrerna i nötter tar även med fette till ändtarmen.

Intressant! Grönsaker innehåller en hel del näringsämnen som man inte får i sig lika lätt genom bara animaliska livsmedel (tex vitamin C). Därför tycker jag att det är en viktig komponent i en långsiktigt hållbar kosthållning.

Gällande diabetes så är det väldigt stor skillnad på snabba och långsamma kolhydrater. Kolhydrater är ett måste (iaf för en för mig närastående person som har typ-I diabetes) då det är mer än bara matintaget som påverkar blodsockret (hormoner och motion har stor inverkan också, dessutom tas inte insulinet upp lika snabbt alltid). En typ-I diabetiker har väldigt svårt att klara hålla ett jämnt blodsocker annars.

[Lactoferrin]

• 0

Jag är måttligt intresserad av att lägga energi på att argumentera med någon som utgår från föresatsen att jag inte vet vad jag pratar om (i fallet ifråga hade jag klippt in två citat från en tidning gällande kolhydraters betydelse för återhämtning, varken min åsikt eller något jag hittat på utan som jag skrev: något jag läst).

/../men jag tror att du skulle tjäna på att ha en aningen mer ödmjuk hållning till din kunskap.

Jag är allt annan än en expert, men väldigt intresserad.

Jag har stor förståelse att många saknar kunskap inom området och jag klandrar ingen för det men jag blir irriterad när någon påstår något som inte är sant utan något som backar upp och när dom blir ifrågasatta så ignorerar dom frågan.
Du är påläst så jag ställer då höga krav på dig och exemplet med din länk till artikeln för att bevisa att KH är fördelaktikt efter träning och artikeln egentligen säger nåt annat, jag vet inte om du medvetet feltolkat eller inte men oavsett så är det sånt som får mig att tappa ödmjukhet.

tex vår diskussion gällande glykogen. /../fick för mig att det bara var i levern det lagrades. Du upplyste mig om att så inte var fallet och det fick mig att dubbelkolla. Mycket riktigt hade jag fel och därmed var jag nöjd och glad över att jag fått reda på det.

Jag har även nyligen fått lära mig att vi lagrar glykogen i hjärnan oxå.

Tex ditt uttalande om att man "alltid bränner fett". Ja, man har alltid en viss omsättning av fett, men fettförbränningen är inte konstant utan kan ske i olika takt.

Jag tror jag nämnde det i vår tidigare diskussion i höstas att det beror på vad man ätit, högt insulinpåslag och alkohol minskar fettbränning radikalt. LCHF-kost ökar och ger nästan konstant hög fettförbränning.

Ett annat påstående om att du aldrig kan få slut på kolhydrater förvånar mig också. Om du aldrig kan få slut på kolhydrater, då behöver man alltså inte äta, och glykogen och fett har alltså heller inga funktioner? Självklart kan man få slut på kolhydrater

Kroppen tillverkar glukos från protein och fett så ja man behöver äta. Funktionerna är bränsle varav lagrat fett även skyddar organen, fettet från mat har fler possitiva funktioner medan kolhydrater endast duger till att förbrännas.
Och ja, det är helt omöjligt för en frisk människa att få lågt blodsocker.

Gällande diabetes så är det väldigt stor skillnad på snabba och långsamma kolhydrater. Kolhydrater är ett måste (iaf för en för mig närastående person som har typ-I diabetes) då det är mer än bara matintaget som påverkar blodsockret (hormoner och motion har stor inverkan också, dessutom tas inte insulinet upp lika snabbt alltid). En typ-I diabetiker har väldigt svårt att klara hålla ett jämnt blodsocker annars.

Ja Diabetes typ 1 har ett annat behov, LCHF för typ 1or är jag inte så insatt i men dom måste hålla betydligt större koll på sitt blodsocker så det inte sjunker för lågt. Jag vet inte riktigt hur mycket KH dom bör äta men det står säkert på kostdoktorns sida eller ADs blogg.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Jag har stor förståelse att många saknar kunskap inom området och jag klandrar ingen för det men jag blir irriterad när någon påstår något som inte är sant utan något som backar upp och när dom blir ifrågasatta så ignorerar dom frågan.

Fair enough, men i vår diskussion i fjol upplevde jag dig som totalt immun mot argument, vilket fick mig att tröttna. Jag håller med om att man ska kunna backa upp det man påstår och förstår om någon blir irriterad när man inte gör det. Att jag ignorerade dig berodde på just det att jag upplevde det som allt annat än konstruktivt att ens försöka hålla en vettig dialog.

Men OK, låt oss röka lite fredspipa, börja om från noll och enas om att ha en respektfull och givande dialog så är jag på.

Du är påläst så jag ställer då höga krav på dig och exemplet med din länk till artikeln för att bevisa att KH är fördelaktikt efter träning och artikeln egentligen säger nåt annat, jag vet inte om du medvetet feltolkat eller inte men oavsett så är det sånt som får mig att tappa ödmjukhet.

Då ber jag dig vänligen läsa det jag citerade igen:

"Here's what you need: protein, of course, to maximize muscle growth; carbohydrates to help replenish your depleted glycogen reserves"

Direkt översatt: "Det här behöver du: protein, förstås, för att maximera muskeltillväxt; kolhydrater för att fylla på dina tömda glykogenreserver"

Detta är för övrigt något som är genomgående i många av artiklarna som MH skriver och refererar till.

Jag har även nyligen fått lära mig att vi lagrar glykogen i hjärnan oxå.

Intressant!

Jag tror jag nämnde det i vår tidigare diskussion i höstas att det beror på vad man ätit, högt insulinpåslag och alkohol minskar fettbränning radikalt. LCHF-kost ökar och ger nästan konstant hög fettförbränning.

OK. Då tror jag att vi eventuelt har missförstått varann. Det jag menade var att när du tränar (beroende på intensitet och om du ligger på anaerob pulsnivå) så ökar fettförbränningen under träningenspasset. Typiskt sett (enligt vad jag har lärt mig när jag gick en instruktörskurs inom Svenska Riksidrottsförbundet, ingen skriftlig källa tyvärr) så går fettförbränningen upp efter ca 20 minuters kontinuerlig aktivitet. Glykogen börjar avges efter två minuter redan, och efter ca en timme rekommenderas det att man fyller på med kolhydrat om man planerar att träna längre (tex under ett halvmaratonpass). Men givetvis klarar kroppen sig utan också, frågan är bara vad som är bäst för prestationen.

Kroppen tillverkar glukos från protein och fett så ja man behöver äta. Funktionerna är bränsle varav lagrat fett även skyddar organen, fettet från mat har fler possitiva funktioner medan kolhydrater endast duger till att förbrännas.
Och ja, det är helt omöjligt för en frisk människa att få lågt blodsocker.

Ja, en frisk människa har för det mesta ett blodsocker mellan 4-6 mmol/l. Dock kan en frisk människa i undantagsfall få lågt blodsocker. OBS! inte lågt som en diabetiker där det kan sjunka så pass långt att det blir farligt. Symptomen är att man blir lite yr, känner sig lite svag och börjar skaka om händerna. Till skillnad från en diabetiker så går detta över automatiskt när kroppen har fått svara med att avge mer glukagon som igångsätter glykogenförbränningen.

Ja Diabetes typ 1 har ett annat behov, LCHF för typ 1or är jag inte så insatt i men dom måste hålla betydligt större koll på sitt blodsocker så det inte sjunker för lågt. Jag vet inte riktigt hur mycket KH dom bör äta men det står säkert på kostdoktorns sida eller ADs blogg.

Den personen som står mig nära med typ I diabetes undviker de flesta former av snabba kolhydrater utom när hon behöver justera sitt blodsocker om det sjunkit för mycket. Men typ I och typ II är väldigt olika och ditt resonemang gällande LCHFs fördelar gäller iaf enligt min bok för typ II, som faktiskt kan hållas i schack med rätt kost!

[Lactoferrin]

• 0

Men OK, låt oss röka lite fredspipa, börja om från noll och enas om att ha en respektfull och givande dialog så är jag på.

+1

Fair enough, men i vår diskussion i fjol upplevde jag dig som totalt immun mot argument, vilket fick mig att tröttna.

Beror på argumenten

Då ber jag dig vänligen läsa det jag citerade igen:

"Here's what you need: protein, of course, to maximize muscle growth; carbohydrates to help replenish your depleted glycogen reserves"

Direkt översatt: "Det här behöver du: protein, förstås, för att maximera muskeltillväxt; kolhydrater för att fylla på dina tömda glykogenreserver"

Ja det har du rätt i, kolhydrater är outstanding på att fylla glykogendepåer men dom behöver bara fyllas om dom snart ska användas igen annars så fylls dom på under dagen från maten man äter.

Sen kommer frågan om man behöver fyllda glykogendepåer, kommer tillbaka till det nedan.

OK. Då tror jag att vi eventuelt har missförstått varann. Det jag menade var att när du tränar (beroende på intensitet och om du ligger på anaerob pulsnivå) så ökar fettförbränningen under träningenspasset.

Vid normalkost så jämnar kroppen ut den ökade fettförlusten senare under dagen så ett hopp om att man blivit av med x antal fett-enheter är helt orelevant, en fördel kanske är om man ska beräknar tempo efter bestämd distans.

Typiskt sett (enligt vad jag har lärt mig när jag gick en instruktörskurs inom Svenska Riksidrottsförbundet, ingen skriftlig källa tyvärr) så går fettförbränningen upp efter ca 20 minuters kontinuerlig aktivitet.

Kunskapen kring nutrition och träning har ändrats ganska mycket dom senaste åren och jag misstänker "SRI-förbundet" kan vara lika konservativa som SLV.

Att fettförbränningen går upp efter 20 minuter, menas det procentuellt att från 50% (vid normala omständigheter har du alltid förbränning av 50%fett) till 80% vid en viss arbetsnivå eller menar dom ingen fettförbränning och efter 20minuter så används fett?

Och varför 20minuter och är det "antingen eller" som att upp till 19min inget fett och efter 20min massa fett, ingen stigande skala.
Förbrukningen av kalorier ökar direkt vid aktivitets-höjning så har du en 50/50 förbränning så ökar den direkt och inte efter 20min.

Glykogen börjar avges efter två minuter redan, och efter ca en timme rekommenderas det att man fyller på med kolhydrat om man planerar att träna längre (tex under ett halvmaratonpass). Men givetvis klarar kroppen sig utan också, frågan är bara vad som är bäst för prestationen.

Ja det där är verkligen på tapeten nu för tiden om glykogen är fördelaktigt eller inte, för långdistans och uthållighet kan fett vara bättre och du behöver inte fylla på.
När det gäller högintensiv är jag osäker, jag tror att kolhydrater är effektivare vid det tillfället, det finns vissa förespråkare som påstår att det även funkar med fett men jag är skeptisk.

Den här typen av träning är inte min avdelning, så jag är inte så jättepåläst.

Men vi har flera elitidrottare som tränar och tävlar bra på lowcarb, inte strikt LCHF men på lite kolhydrater om man jämför vad som rekommenderas att äta enligt vissa myndigheter och förbund sen ska vi inte glömma bort företagen som säljer kolhydrater.

Dock kan en frisk människa i undantagsfall få lågt blodsocker. Symptomen är att man blir lite yr, känner sig lite svag och börjar skaka om händerna. Till skillnad från en diabetiker så går detta över automatiskt när kroppen har fått svara med att avge mer glukagon som igångsätter glykogenförbränningen.

Vid normalt leverne är det omöjligt men vid träning kan det säkert inträffa men det har säkert att göra med hur "van" kroppen är med glukagonfrisättning vilket förbättras vid lowcarb-mat.

Bara som ett exempel: klockan är strax efter 10 och jag har inte ätit nånting sen kl.20 igår och jag har ingen symptom av det du nämnde ovan, skulle jag ut och springa en mil så kanske jag skulle få nån symptom men jag tror att chansen är minimal. Kanske om jag sprang en mil så snabbt jag kan och strunta i att äta i flera timmar efter.

Den personen som står mig nära med typ I diabetes undviker de flesta former av snabba kolhydrater utom när hon behöver justera sitt blodsocker om det sjunkit för mycket. Men typ I och typ II är väldigt olika och ditt resonemang gällande LCHFs fördelar gäller iaf enligt min bok för typ II, som faktiskt kan hållas i schack med rätt kost!

Är hon insatt i LCHF och funderat på möjlighet att testa?

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Beror på argumenten

Självklart, men jag tror också att om vi håller en god och respektfull ton så glider man inte lika lätt in på defensiven utan man blir mer mottaglig för andra argument!

Ja det har du rätt i, kolhydrater är outstanding på att fylla glykogendepåer men dom behöver bara fyllas om dom snart ska användas igen annars så fylls dom på under dagen från maten man äter.

Sen kommer frågan om man behöver fyllda glykogendepåer, kommer tillbaka till det nedan.

Återigen, det andra citatet refererade till en undersökning som visade på högre muskeltillväxt (om jag inte minns fel) när man tog protein + carb jämfört med bara protein. Det ligger lite i linje med den tankekedjan som jag försökte exemplifiera, i att det tar längre tid för kroppen att ta upp och omsätta protein än kolhydrater och utpumpade muskler behöver energi fort

Vid normalkost så jämnar kroppen ut den ökade fettförlusten senare under dagen så ett hopp om att man blivit av med x antal fett-enheter är helt orelevant, en fördel kanske är om man ska beräknar tempo efter bestämd distans.

OK; vad jag förstått så fyller bara kroppen på med mer fett om man går på positivt kalorinetto... (har ju själv brännt bort en hel del sedan i julas)

Kunskapen kring nutrition och träning har ändrats ganska mycket dom senaste åren och jag misstänker "SRI-förbundet" kan vara lika konservativa som SLV.

Det är mycket möjligt att kunskapen i det här ämnet har ändrats, men om jag relaterar till det jag har läst i biokemi så stämmer det ganska bra. Dvs, energin är lagrad i mer eller mindre tillgängliga sätt, där fritt ATP är den mest lättillgängliga energin, sedan blodsocker (som givetvis fylls på så länge du inte går på tom mage), därefter glykogen och slutligen fett och muskelvävnad.

Att fettförbränningen går upp efter 20 minuter, menas det procentuellt att från 50% (vid normala omständigheter har du alltid förbränning av 50%fett) till 80% vid en viss arbetsnivå eller menar dom ingen fettförbränning och efter 20minuter så används fett?

Och varför 20minuter och är det "antingen eller" som att upp till 19min inget fett och efter 20min massa fett, ingen stigande skala.
Förbrukningen av kalorier ökar direkt vid aktivitets-höjning så har du en 50/50 förbränning så ökar den direkt och inte efter 20min.

Det är inte så att det är binärt, dvs av/på vid exakt 20.00 minuter, utan att ungefär efter 20 min så har fettförbräningen kommit upp i sådan nivå att den avger tillräckligt med energi för att hålla kroppen igång med det man pysslar med.

Om man tänker lite logiskt: säg att du har ett exakt 100% neutralt kalorinetto, dvs du tar in precis det du förbränner. Då omsätter du lika mycket fett som du skapar, dvs ingen nettominskning i fett. Men när du använder kroppen och den behöver energi, så tar den från fettlagret efter en stund, där den vanliga fettförbränningstakten ökar, ungefär som en s-kurva, då det finns en övre gräns på hur snabbt kroppen omsätter fettet.

Jag tränar mycket med pulsklocka och givet indata (max- och vilopuls, vikt, ålder och lite annat) så räknar den ut hur stor del av den totala kaloriförbrukningen som kommer från fettreserverna. Givetvis är det inga exakta siffror, men typiskt sett så har jag större andel från fett om jag håller mig under 80% av maxpuls (dvs, jag ligger i min aeroba zon) jämfört med om jag försöker pusha gränsen och ligger anaerobt.

Ja det där är verkligen på tapeten nu för tiden om glykogen är fördelaktigt eller inte, för långdistans och uthållighet kan fett vara bättre och du behöver inte fylla på.
När det gäller högintensiv är jag osäker, jag tror att kolhydrater är effektivare vid det tillfället, det finns vissa förespråkare som påstår att det även funkar med fett men jag är skeptisk.

Den här typen av träning är inte min avdelning, så jag är inte så jättepåläst.

För egen del löper jag sällan längre än en timme, och under den tiden fyller jag aldrig på. Men jag körde ett 12km-lopp i ca 30-gradig värme här i Singapore för några veckor sedan och där delade de ut den sportdrycken jag ibland dricker längs med banan. Jag tror att jag drack två ggr och det hjälpte verkligen, för det gick ut i blodet väldigt snabbt.

Men vi har flera elitidrottare som tränar och tävlar bra på lowcarb, inte strikt LCHF men på lite kolhydrater om man jämför vad som rekommenderas att äta enligt vissa myndigheter och förbund sen ska vi inte glömma bort företagen som säljer kolhydrater.

Helt 100% enig; inte strikt LCHF, men man bör eliminera de onödiga kolhydraterna.

Vid normalt leverne är det omöjligt men vid träning kan det säkert inträffa men det har säkert att göra med hur "van" kroppen är med glukagonfrisättning vilket förbättras vid lowcarb-mat.

Bara som ett exempel: klockan är strax efter 10 och jag har inte ätit nånting sen kl.20 igår och jag har ingen symptom av det du nämnde ovan, skulle jag ut och springa en mil så kanske jag skulle få nån symptom men jag tror att chansen är minimal. Kanske om jag sprang en mil så snabbt jag kan och strunta i att äta i flera timmar efter.

Ja, vid normalt leverene är det i princip omöjligt om man är frisk. Men jag berätta om när det hände mig sist och vad som ledde fram till det (jag äter alltså inte som du, utan flera gånger om dagen fast mindre portioner). Det var en vecka där jag jobbade och tränade mycket samtidigt som jag hade sömnproblem. Dagen innan hade jag kört ett hårt löppass och hade varit igång under större delen av dagen. Senare på kvällen var vi ute med jobbet. Det blev en sen och tyvärr aningen blöt kväll. Jag kom hem runt tre efter en långpromenad hem. Det blev bara några få timmars sömn och dagen efter var jag också igång större delen av dagen. Dock slarvade jag med maten och åt väldigt lite (hade ganska lite aptit). Jag körde sen ett ganska hårt intervallpass i bassängen och åt inte väldigt mycket efter det. När jag sedan satt framför TVn någon timme senare och pratade i telefon märkte jag hur jag började skaka och kände igen symptomen direkt. En liten tallrik flingor med mjölk, jordgubbar och blåbär slank ner och efter det var det borta. Orsak: sömnbrist, "dagen efter", energibrist och för mkt träning...

Är hon insatt i LCHF och funderat på möjlighet att testa?

Vi har pratat om det, men hon håller blodsockret väldigt lågt (i snitt runt 7, vilket de flesta med typ I får kämpa hårt med för att nå) med sin nuvarande kosthållning och livsstil. Problemet med typ I är att hon inte överlever utan insulin (då kroppen inte tillverkar något insulin alls); det innebär att hon tar insulin många ggr om dagen och ibland kan vävnaden bli mättad för att sedan släppa ut väldigt mkt insulin på en och samma gång.

När hon tränar, så kan hon äta ordentligt efteråt och ha blodsocker bara för att flera timmar senare (oftast under natten) få blodsockerfall pga efterförbränningen...

Jag är helt övertygad om att om man har typ II så är LCHF "tha shit" eftersom bukspottskörteln då slipper jobba som en tok och kan reversera skadan om den inte gått för långt...

[Sgart]

• 0

Blev samma lunch idag men med 11 ägg. Hade tänkt ta 12 för smidigheten i att köra ett paket men tjejen skulle ha ett ägg till paj senare :/

[Lactoferrin]

• 0

Återigen, det andra citatet refererade till en undersökning som visade på högre muskeltillväxt (om jag inte minns fel) när man tog protein + carb jämfört med bara protein. Det ligger lite i linje med den tankekedjan som jag försökte exemplifiera, i att det tar längre tid för kroppen att ta upp och omsätta protein än kolhydrater och utpumpade muskler behöver energi fort

Ja snabb tillförsel av antingen KH eller protein är bra men kolhydrater påverkar/aktiverar inte proteinsyntesen, det är hugget i sten och kommer aldrig överbevisas och jag tror du håller med, nästa punkt är bryta katabolismen, vad jag läst så spelar katabolismen ingen roll som jag tidigare sagt för att kroppen balanserar tillbaka förlusten automatiskt utan det är proteinsyntesen vi ska försöka toppa.
Men kolhydrater bromsar katabolismen MEN det krävs 100g KH för det men protein är ändå betydligt effektivare på det än KH.

100 g of carbohydrates after resistance exercise improved muscle net protein balance. However, this improvement was of questionable physiological significance because the net balance did not reach positive values and the improvement was minor compared with the reported effect of intake of amino acids
http://jap.physiolog...t/96/2/674.full

OK; vad jag förstått så fyller bara kroppen på med mer fett om man går på positivt kalorinetto... (har ju själv brännt bort en hel del sedan i julas)

Du borde veta att vi konstant har en förbränning och inlagring av fett oavsett kaloribalans, detsamma gäller muskelprotein.

Dvs, energin är lagrad i mer eller mindre tillgängliga sätt, där fritt ATP är den mest lättillgängliga energin, sedan blodsocker (som givetvis fylls på så länge du inte går på tom mage), därefter glykogen och slutligen fett och muskelvävnad.

Nja listan är snarare ATP, Fett/KH, glykogen, muskelprotein. Om man tar bort ordet "lättillgänglighet" för det är vid högintensiv träning bränslet behöver vara lättillgängligt.

Fett är vårt primära bränsle och det gäller i stort sett alla däggdjur oavsett vad dom äter. Äter vi inte kolhydrater är det fett som används, äter vi KH används fett fortfarande som bränsle dom enda gångerna kroppen stänger ner fettförbrukningen är när man har alkohol eller höga halter KH i blodet, man kan ju undra om kroppen anser att dom båda är ett gift nä det är den höga insulinhalten som stänger fettbränningen.

Eftersom vi använder så mycket fett kan man ju undra varför vi inte är rippade, det är för att vi samtidigt lagrar in fett och det är kaloribalansen som avgör om vi ska tappa eller lagra.

Det är inte så att det är binärt, dvs av/på vid exakt 20.00 minuter, utan att ungefär efter 20 min så har fettförbräningen kommit upp i sådan nivå att den avger tillräckligt med energi för att hålla kroppen igång med det man pysslar med.
Om man tänker lite logiskt: /../Men när du använder kroppen och den behöver energi, så tar den från fettlagret efter en stund, där den vanliga fettförbränningstakten ökar, ungefär som en s-kurva, då det finns en övre gräns på hur snabbt kroppen omsätter fettet.

Det låter som att du tror att vi endast använder fettet på kroppen när vi svälter eller tränat i 20min.
Som jag skrev ovan så är det konstant vårat primära bränsle.

Många går morgonpromenader för att man har högre fettförbränning innan frukost vilket stämmer, 80% av energin kommer från fettet istället för 50%, senare under dagen jämnar kroppen ut förlusten med mindre energi från fettet så i slutändan blir 50/50, det här påverkar inte upp eller nergång i vikt, man kan ha en 80%ig fettförbränning hela dagarna och fortfarande bli fet. Dom som äter lowcarb har högre fettomsättning än normalätarna men det är ändå kalorierna som bestämmer om kroppen ska lagra eller tappa.
Detsamma gäller dom som äter KH hela dagarna, låg fettomsättning men kan ändå gå ner i fettvikt.

Jag tränar mycket med pulsklocka…

Ja jag har också en sån och jag har tagit en diskussion med Polar om varför dom skriver ut energifördelningen eftersom den ändå kommer jämnas ut senare men jag fick inget bra svar.

Men jag körde ett 12km-lopp i ca 30-gradig värme här i Singapore för några veckor sedan och där delade de ut den sportdrycken jag ibland dricker längs med banan. Jag tror att jag drack två ggr och det hjälpte verkligen, för det gick ut i blodet väldigt snabbt.

Kolhydrater är ett snabbt och effektivt bränsle när man springer långlopp men om du inte hade haft kolhydrater i magen från början och ofyllda depåer så hade du använt större delar av fett under loppet vilket är ett stabilare bränsle och ger inga behov av att äta dricka energi under loppet, det är värre att springa slut på KH och börja använda större delar fett när man inte är van vid det.

Jag säger inte att nåt är sämre eller bättre, jag har inte provat själv men jag tycker man ändå ska tänka efter innan man höjer KH till skyarna och påstår att det är ett måste (jag menar inte dig utan mer generellt).

Problemet med typ I är att hon inte överlever utan insulin (då kroppen inte tillverkar något insulin alls); det innebär att hon tar insulin många ggr om dagen och ibland kan vävnaden bli mättad för att sedan släppa ut väldigt mkt insulin på en och samma gång.

Hur menar du här?

Jag är helt övertygad om att om man har typ II så är LCHF "tha shit" eftersom bukspottskörteln då slipper jobba som en tok och kan reversera skadan om den inte gått för långt...

Är det bra att bukspottkörteln får jobba som en tok? Och kan den reversera skada?

[Sgart]

• 0

Lactoferrin VS Peter Bond
Bilder tack och så ser vi vilken teori som stämmer bäst, sluta tangentbordfightas.
Hottaste bästa teorin, träningen , kosten, störst trut i tråden, skriver mest eller citerar mest.
Bilder på varsitt resultat av respektive uppläggg.... är bäst. (kanske)
Eftersom ni kan så mycket så borde det synas så grymt bra.

Vågar ni?

vill inte vara den som e den men att hålla koll på nutrition innebär inte per automatik att man är stor.

[andreassofus]

• 0

Nä inte stor nödvändigtvis, men kanske mest rippad/deffad.
Det handlar om tydligen om att bli av med fläsket snabbast o enklast.
Borde bli djävulskt rippade tvättbrädor enligt de bägge "teorierna".
Bilder borde visa vilken metod som är "rättast" helt enkelt.
Bäst i teorin är en sak, men i praktiken

bara för att man kan det i teorin behöver man väl inte hålla på me det själv.

se på olika sortes tränre, tex boxning och andra kampsporter, dom kan allt va ganska feta fast dom vet exakt hur man får en fin kropp

[Sgart]

• 0

Nä inte stor nödvändigtvis, men kanske mest rippad/deffad.
Det handlar om tydligen om att bli av med fläsket snabbast o enklast.
Borde bli djävulskt rippade tvättbrädor enligt de bägge "teorierna".
Bilder borde visa vilken metod som är "rättast" helt enkelt.
Bäst i teorin är en sak, men i praktiken

All träning har inte samma mål. Sen är det skillnad på att veta hur man gör och att göra det.Jämför en tränare/rådgivare med den som tävlar exempelvis. Eller en kartläsare med en rallyförare. Bara för att man är kung på att veta hur man ska planera körningen innebär det inte att man är kung på att köra, typ.

Samma med diet/träning.

[Lactoferrin]

• 0

Lactoferrin VS Peter Bond
Bilder tack och så ser vi vilken teori som stämmer bäst, Eftersom ni kan så mycket så borde det synas så grymt bra.

Vågar ni?

Varken jag eller Peter har problem med att kunna deffa och bara för att man vet exakt hur man gör så går man inte omkring rippad året runt.

Läs och förstå vad vi skriver istället, bilda dig en uppfattning, gör en egen research och kolla upp det vi säger.

[Squeezemaster]

• 0

Snarare att man kör väldigt strikt under perioden man vill minska i vikt.
Sen kan man leva mer normalt sen, men man kanske struntar i den där mackan på kvällen och strunar i pastan och tar en sallad istälet osv osv

[Unregistered7444adce]

• 0

Behöver du deffa, kunde du inte detta eller?
Jamen visa hur du har rätt. LCHF är tydlingen helbrägdagörande och det borde synas.
Kilorna försvinner med ett nafs tydligen och man mår bäst.
Är LCHF bara en periodvis bantningsgrej eller livsstil?
LCHF tre månader om året och resten av året äter jag som en en gris?

Lactoferin har postat en bild med en form dom flesta skulle vara mycket nöjda med.
Dessutom håller jag med dom som sagt att kunskap inte behöver betyda resultat för egen del.

Man kan ha samlat mycket kunskap både teoretiskt och praktiskt genom åren utan att hålla en bra form just nu.
Dessutom är "funkar för mig" inte ett ok sätt att argumentera, man ska ha mer kött på benen än så.

Detta skriver jag inte för att försvara någon dietmetod utan för att jag respekterar Lactoferrin för hans kunskap och hans träningsresultat och för hans engagemang att dela med sig.

[Unregistered9282241e]

• 0

Ni har väl saknat mig?

Kanon att LCHF fungerar för er!

Dock så står jag fast vid att man behöver kolhydrater vid uthållighetssporter som tex cykling. Mår man så bra av 6000-7000kalorier från fett och protein?

[Lactoferrin]

• 0

Behöver du deffa, kunde du inte detta eller?

Vid det här laget borde du oxå veta hur man gör så varför är inte du rippad?

Även om man vet hur man gör så kanske inte det är målet man är ute efter.

Kolla på Paulún, jag är en rookie i jämförelse med honom och hur biffig och rippad är han?

Jamen visa hur du har rätt. LCHF är tydlingen helbrägdagörande och det borde synas.
Kilorna försvinner med ett nafs tydligen och man mår bäst.

Jag har visat med studier och argument varför det funkar, är det nåt du tvivlar på är det bara att googla på argumentet eller fråga mig så kan jag googla åt dig.

Varför skulle kilona försvinna fortare än med vanlig mat vid samma kaloriunderskott?

Är LCHF bara en periodvis bantningsgrej eller livsstil?
LCHF tre månader om året och resten av året äter jag som en en gris?

Det gör du som du själv vill.

Grisar kan äta LCHF

Dock så står jag fast vid att man behöver kolhydrater vid uthållighetssporter som tex cykling. Mår man så bra av 6000-7000kalorier från fett och protein?

Har du läst nånting i länken till Jonas Coltings sajt jag gav dig?

Han är en elitcyklist och han säger att han mår mycket bättre av protein och fett än kolhydrater.

Varför tror du att kolhydrater är så bra? Varför tror du att kroppen hela tiden strävar efter att hålla lågt/normalt blodsocker kring 5mmol?

[Unregistered9282241e]

• 0

Helt utan kolhydrater är han knappast. En i mängden. Hur kommer det sig att många proffscyklister går över till en vegetariansk/vegansk kost och äter mindre fett och mer kolhydrater.. det verkar funka!

Jag tror säkert det funkar att tävla enstaka lopp på LCHF, med att proppa i sig mycket fett innan loppet, sedan tillföra något under loppet. Tror inte att det håller i TdF så speciellt länge.

[Squeezemaster]

• 0

Helt utan kolhydrater är han knappast. En i mängden. Hur kommer det sig att många proffscyklister går över till en vegetariansk/vegansk kost och äter mindre fett och mer kolhydrater.. det verkar funka!

Jag tror säkert det funkar att tävla enstaka lopp på LCHF, med att proppa i sig mycket fett innan loppet, sedan tillföra något under loppet. Tror inte att det håller i TdF så speciellt länge.

Man proppar inte i sig innan loppet.

Det är kolhydrater du tänker på som man måste proppa sig full av

[Sgart]

• 0

Vid det här laget borde du oxå veta hur man gör så varför är inte du rippad?

Även om man vet hur man gör så kanske inte det är målet man är ute efter.

Kolla på Paulún, jag är en rookie i jämförelse med honom och hur biffig och rippad är han?


Jag har visat med studier och argument varför det funkar, är det nåt du tvivlar på är det bara att googla på argumentet eller fråga mig så kan jag googla åt dig.

Varför skulle kilona försvinna fortare än med vanlig mat vid samma kaloriunderskott?



Det gör du som du själv vill.

Grisar kan äta LCHF



Har du läst nånting i länken till Jonas Coltings sajt jag gav dig?

Han är en elitcyklist och han säger att han mår mycket bättre av protein och fett än kolhydrater.

Varför tror du att kolhydrater är så bra? Varför tror du att kroppen hela tiden strävar efter att hålla lågt/normalt blodsocker kring 5mmol?

Stämmer. Fler och fler uthållighetsidrottare går också mot en mer och mer proteininriktad kost. Till och med Gunde har sagt att han hade ätit helt annorlunda om han gjort om sin karriär idag.

[Lactoferrin]

• 0

Helt utan kolhydrater är han knappast.

Klart han inte är, är du helt utan fett?

Hur kommer det sig att många proffscyklister går över till en vegetariansk/vegansk kost och äter mindre fett och mer kolhydrater.. det verkar funka!

Källa på det?

Jag tror säkert det funkar att tävla enstaka lopp på LCHF, med att proppa i sig mycket fett innan loppet, sedan tillföra något under loppet. Tror inte att det håller i TdF så speciellt länge.

Om ett lopp eller två funkar, varför skulle inte 10 funka?

Du tycker inte Jonas Colting är trovärdig, vad anser du vara trovärdigt?

[Unregistered9282241e]

• 0

Han är säkert trovärdig, men han är inte med i treveckorslopp.

Tror faktiskt det inte finns många toppcyklister som äter mängder kött.



Squeezemaster: Vad ska man då äta för att få i sig energi? Någonting måste du äta innan på dagen och under själva loppet. Att sitta utan energi på hojen, så kommer hammaren ganska snabbt.

Redigerat av Unregistered9282241e, 14 May 2011 - 08:57.

[Unregistered7444adce]

• 0

Han är säkert trovärdig, men han är inte med i treveckorslopp.

Tror faktiskt det inte finns många toppcyklister som äter mängder kött.



Squeezemaster: Vad ska man då äta för att få i sig energi? Någonting måste du äta innan på dagen och under själva loppet. Att sitta utan energi på hojen, så kommer hammaren ganska snabbt.

Orsaken att många toppcyklister inte äter mycket protein är att dom äter efter äldre normer, men dom kommer att anpassa sig och komma ikapp snart.

Energi får du från fett, protein och kolhydrat.

Fett ger 9 kcal per gram, kolhydrat och protein 4 kcal per gram.
För att få energi till kroppen äter man alltså någon form av mat, det borde väl tom du kunna förstå?

[Unregistered9282241e]

• 0

Orsaken att många toppcyklister inte äter mycket protein är att dom äter efter äldre normer, men dom kommer att anpassa sig och komma ikapp snart.

Energi får du från fett, protein och kolhydrat.

Fett ger 9 kcal per gram, kolhydrat och protein 4 kcal per gram.
För att få energi till kroppen äter man alltså någon form av mat, det borde väl tom du kunna förstå?

Jag frågade Squeezemaster vad man skulle äta som LCHF:are innan ett cykellopp, samt under.

Dags att läsa lite långsammare, kanske.

Ja, det blir intressant att se i framtiden, vilken kost som fungerar bäst hos de absolut bästa cyklisterna. Kanske är det grädde och olja eller en 80/10/10-kost, som en del redan äter nu.

[Squeezemaster]

• 0

Och jag svarade... du behöver inte äta något speciellt.

[Unregistered9282241e]

• 0

Och jag svarade... du behöver inte äta något speciellt.

Har inte sett detta svar! Men nu vet jag.

[Unregistered2000]

• 0

Det nog många missförstått vad LCHF är och är tänkt för

LCHF är i första hand en diet för de som vill gå ner i vikt

Men det utesluter inte att LCHF fungerar mycket bra även för de som idrottar

Fett är den absolut bästa energikällan för den som har en lång aktivitet, då fettet är det sista som
lämnar kroppen, medan kolhydraterna gör det redan inom en timme.

Orkar inte skriva ner hela läran här, men ni som enbart är i tråden för att ifrågasätta och inget har
att tillföra i er okunskap. Läs på lite innan, så slipper ni framstå som så pinsamma !

[Unregistered7444adce]

• 0

Jag frågade Squeezemaster vad man skulle äta som LCHF:are innan ett cykellopp, samt under.

Dags att läsa lite långsammare, kanske.

Ja, det blir intressant att se i framtiden, vilken kost som fungerar bäst hos de absolut bästa cyklisterna. Kanske är det grädde och olja eller en 80/10/10-kost, som en del redan äter nu.

Jag trodde du hade problem med att förstå vad energi kommer ifrån eftersom du verkade tro att musklerna endast finner det i kolhydrat,

Mitt misstag

[Lactoferrin]

• 0

Det nog många missförstått vad LCHF är och är tänkt för
LCHF är i första hand en diet för de som vill gå ner i vikt

Nej, det finns inget som visar att LCHF ger mer viktnedgång än nån annan energifördelning.

I första hand är det för diabetiker typ 2 och andra med metabolt syndrom.

Vi friska kan äta lowcarb för att hålla en hälsosam livsstil.

Fett är den absolut bästa energikällan för den som har en lång aktivitet, då fettet är det sista som
lämnar kroppen, medan kolhydraterna gör det redan inom en timme.

Jag tror du formulerar dig fel här, kan lätt missförstås, du menar att kolhydraterna tar slut efter c:a en timme medans fettet i stort sett "aldrig" tar slut.

[Squeezemaster]

• 0

Här är en liten rolig film med dålig musik.

http://www.youtube.c...h?v=uCFZoqmKf5M

 evolution_forfall.jpg   30.63K   0 Antal nerladdningar

[Lactoferrin]

• 0

Här är en liten rolig film med dålig musik.

+1

Najs film

Usch gillar inte dålig djurhållning, jag försöker alltid köpa KRAV, speciellt när det gäller animaliskt, tyvärr är KRAV-kött så jäkla dyrt men man ska gynna dom om man har råd. Ägg och mejeri är inte så mycket dyrare med KRAV-märkning.

[Unregistered7444adce]

• 0

Här är en liten rolig film med dålig musik.

http://www.youtube.c...h?v=uCFZoqmKf5M

 evolution_forfall.jpg   30.63K   0 Antal nerladdningar

Här är en film med bra musik och ett intressant budskap

Right here, right now

[Pip]

• 0

Då tycker jag denna film är bättre:

http://www.youtube.c...h?v=v8WA5wcaHp4

Go Ancel Keys

[Squeezemaster]

• 0

Då tycker jag denna film är bättre:

http://www.youtube.c...h?v=v8WA5wcaHp4

Go Ancel Keys

haha klockren

[Lactoferrin]

• 0

http://www.youtube.c...CVo8HbDpXI&NR=1

[jimel]

• 0

Ni har väl saknat mig?

Ja jag blir så grymt sugen på grillat när jag ser din avatar...

[Sgart]

• 0

Beroende lite på vart man bor kan man ju köpa kött direkt från bonde/slakt. Känner flera som typ köper ett helt lam eller liknande. Vet man då vart det kommer ifrån kan man ju kontrollera hållningen och därmed sova bättre på nätterna:)

[Lactoferrin]

• 0

Beroende lite på vart man bor kan man ju köpa kött direkt från bonde/slakt. Känner flera som typ köper ett helt lam eller liknande. Vet man då vart det kommer ifrån kan man ju kontrollera hållningen och därmed sova bättre på nätterna:)

Jag bor i STHLM city, då blir det ICA. Men dom har bra pris på fina KRAV-ägg

[Sgart]

• 0

Jag bor i STHLM city, då blir det ICA. Men dom har bra pris på fina KRAV-ägg

Ni har ingen saluhall eller nått sånt:)?brukar förvisso ha jävligt höga priser men ändå

[Squeezemaster]

• 0

Drog i mig en öl efter en längre tid rätt strikt LCHF. Känns som att injecera morfin eller nåt. Sockret sprider sig så fint runtom i kroppen

[Unregistered2000]

• 0

Jag tror du formulerar dig fel här, kan lätt missförstås, du menar att kolhydraterna tar slut efter c:a en timme medans fettet i stort sett "aldrig" tar slut.

Hur kan man missförstå det ?

Så hård var jag väl inte att jag påstod att någon skulle vara så obildad

Vad gäller LCHF och vem den är till för, så stämmer det vad jag sade.
Det är först och främst riktat till de som vill gå ner i vikt, precis som alla andra dieter.
Det är en förlängning och klar förbättring av atkins.

[Unregistered2000]

• 0

Drog i mig en öl efter en längre tid rätt strikt LCHF. Känns som att injecera morfin eller nåt. Sockret sprider sig så fint runtom i kroppen

Jag dricker med gott samvete 2-3 öl på fredag eller lördagen och det gör ingen skillnad

Det gäller att hålla sig till dieten resten av veckan så lär du aldrig märka något

ett par whiskey slinker också ner utan problem

[Sgart]

• 0

Hur kan man missförstå det ?

Så hård var jag väl inte att jag påstod att någon skulle vara så obildad

Vad gäller LCHF och vem den är till för, så stämmer det vad jag sade.
Det är först och främst riktat till de som vill gå ner i vikt, precis som alla andra dieter.
Det är en förlängning och klar förbättring av atkins.

Största skillnaden mellan Atkins och LCHF är, tycker jag att Atkins var tänkt att fungera som ett varumärke medans LCHF mer fungerar som en vardagsdiet.

Atkins är fortfarande ett varumärke även om man kanske inte ser deras produkter lika ofta nu som förr.

http://se.atkins.com/

Låt "Sweet, Sexy, Science" hjälpa dig redan idag.

Hmm


Hur som helst brukar jag inte gilla att dra saker till sin spets. Hur och vad man äter behöver inte nödvändigtvis betyda att man dietar (neråt alltså) eller bulkar eller skiter i vilket.

Det finns ingen som helst förklaring till varför man inte skulle kunna både använda LCHF för att både öka och sänka sin kroppsvikt. På samma sätt som det fungerar utmärkt att köra periodisk fasta oavsett vad målet är också.

Alla dieter är inte "dieter".
Hur man använder sig av sitt näringsintagstänk är en annan historia. Man får ut mer av att försöka analysera den biten än att helt anta att alla som kör LCHF bantar eller liknande.

[Lactoferrin]

• 0

Hur kan man missförstå det ?

Så hård var jag väl inte att jag påstod att någon skulle vara så obildad

Du skrev "då fettet är det sista som lämnar kroppen, medan kolhydraterna gör det redan inom en timme."

Det kan läsas som att kroppen använder KH först efter en timme och sen efter det tar fettet vid. Men det kanske bara är jag som läser/tolkar fel.

Vad gäller LCHF och vem den är till för, så stämmer det vad jag sade.
Det är först och främst riktat till de som vill gå ner i vikt, precis som alla andra dieter.

Du får förklara varför du anser det.

[Unregistered9282241e]

• 0

Ja jag blir så grymt sugen på grillat när jag ser din avatar...

Kör hårt!

....Gnäll inte senare när du får problem med hälsan.

[Squeezemaster]

• 0

ett par whiskey slinker också ner utan problem

Det slinker ner många. Inga carbs Dessvärre får man kolla kalorierna om man dricker mycket.