[shifts]

• 0

Sist jag kollade var mina av beryllium... Vad handlade tråden om nu då? Är skillnaderna stora? NÄ!

[mr-välljud]

• 0

Är skillnaderna stora

I jämförelse med vad? vi bör ju kanske definiera detta för någolunda samförstånd. I jämförelse med skillnad av kablar? Ja i skillnad mellan högtalare och rum nej. Typ.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Faktiskt.se , hehe är det inte där alla har Nad 208 Denon och Pioneer 668
Undra varför

Problemet som uppstår i en del situationer är att vissa apparater lyfts upp som de bra återgivarna (transparenta) medan resten åker in i facket "färgande" (vilket är en dålig egenskap i detta fall). Och sedan kommer diskussionen igång där man bl.a informeras om att man får föredra "färgat ljud" men kom inte och säg att det låter korrekt o.dyl......

Att såga lyssning vid utvärdering (lyssna & tyck) och köpa specifika apparater utifrån vissa tester är inget jag gör. Jag skulle inte heller gå ut och predika hur felaktigt det är att köpa med lyssning som utvärderingsmetod kontra att köpa det som anses "transparent".

[mr-välljud]

• 0

Det är ju genial kom jag just på. Att höja upp något som totalt perfekt. Speciellt om man själv har det. Garanterar ju restvärdet på mina när jag vill sälja dem. men den fina klychan denna är rekommenderad av LTS. hmmhmmh. Så nu kan jag ta nypris för den och du din dumma jöns kommer att köpa den ändå!

[shifts]

• 0

I jämförelse med vad? vi bör ju kanske definiera detta för någolunda samförstånd. I jämförelse med skillnad av kablar? Ja i skillnad mellan högtalare och rum nej. Typ.

Givet, allt är ju relativt.

[sometimestheycomeback]

• 0

Problemet som uppstår i en del situationer är att vissa apparater lyfts upp som de bra återgivarna (transparenta) medan resten åker in i facket "färgande" (vilket är en dålig egenskap i detta fall). Och sedan kommer diskussionen igång där man bl.a informeras om att man får föredra "färgat ljud" men kom inte och säg att det låter korrekt o.dyl......

Att såga lyssning vid utvärdering (lyssna & tyck) och köpa specifika apparater utifrån vissa tester är inget jag gör. Jag skulle inte heller gå ut och predika hur felaktigt det är att köpa med lyssning som utvärderingsmetod kontra att köpa det som anses "transparent".

Problemet är ju flera.

*Oavsett vad du tycker så är inte lyssna-tyck metoden bra för få fram en transparent anläggning.

*En transparent apparat låter lika oavsett om du har den i kiruna eller sthlm, oavsett vad du spelar etc. Det vill säga, insignalen och utsignalen är inte hörbart förändrad. Om man vill ha high fidelity så kan det knappast bli bättre än så.

*Ingen, som jag sett, säger man inte kan välja vad man vill. Vill man ha en rörförstärkare som påverkar rejält så köper man det.

[Unregistered1483]

• 0

Det betyder att folk som sitter med halvjunk i vanliga vardagsrum antagligen inte kan höra det. Folk som byggt upp systemet efter dumma dogmer istället för verkliga förbättringar. Vi har ju redan sett folk här som har "enormt bra hörsel" men som inte kan höra att skivorna är enormt komprimerade. Det är ju så man drar lite extra på munnen när man först blir dissad för ha dåligt hörsel eller anläggning när man sen ser sådana magplask.

Det bästa vore om folk kunde lära sig att mäta innan de postade på ett diskussionsforum om ljuduppspelning.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Det bästa vore om folk kunde lära sig att mäta innan de postade på ett diskussionsforum om ljuduppspelning.

Tycker det vore bättre om folk insåg att subjektiva åsikter är inte mer än just subjektiva. Har man inte bättre på fötterna än det så kanske man skall vara ödmjuk och inse att man kan ha fel.
Det kan fungera som referens mellan människor som känner varandra. Men fungerar ofta dåligt på ett forum.

[Unregistered1483]

• 0

Ödmjukhet är bäst.

[mape00]

• 0

En del osäkra människor behöver ledare som talar om hur det är! Andra följer unisont vad som förespråkas och sägs. Man tenderar att göra världen mycket svart eller vit och därigenom uniformera allt till att bli det ända rätta. Allt annat är av ondo och bekämas med alla medel. Såg tydligt detta mönster i en mycket förklarande novell av Orson Wells....

Nåja jag tror dock att käre herr tvivlare inte riktigt fattat en sak. Det är att blinda testförfaranden inte bevisar att skillnad inte föreligger. Man kan inte bevisa annat än att man just i detta fall inte hörde den... Alltså skillnaden kan absolut finnas men detekterades inte av den testgruppen i det testet.

Ja. Och multivitaminer kanske hjälper mot cancer också. Det faktum att det aldrig botat nån hittills betyder ju inte att det inte fungerar... Menar att i vissa lägen är det inte så himla dumt att lita på auktoriteter.

När det gäller Hi-Fi så är det inte så himla viktigt om folk snöar in och blir lite "woo woo". Det är ju deras pengar. Hoppas bara att inte det ovetenskapliga tankesättet smittar av sig på andra plan.

[mr-välljud]

• 0

Ja. Och multivitaminer kanske hjälper mot cancer också. Det faktum att det aldrig botat nån hittills betyder ju inte att det inte fungerar... Menar att i vissa lägen är det inte så himla dumt att lita på auktoriteter.

När det gäller Hi-Fi så är det inte så himla viktigt om folk snöar in och blir lite "woo woo". Det är ju deras pengar. Hoppas bara att inte det ovetenskapliga tankesättet smittar av sig på andra plan.

Jag tror att din jämförelse med läkemedelsbranchen är rejält övertrapm ut på svagisen broder. Om du inte visste det så har dessa företag rigorösa testförfaranden innan en bibeltjock bok släpps med testmetoder och resultat. Det som de gör är att hitta statistisk signifikans in absurdum kan tyckas med det är ju då nästan bortom allt rimligt tvivel att de också lyckas med att hitta sanningar.
Det som du kanske gör och kanske tänker på är vår egen lilla ankdam lts och deras sätt att testa saker och lyssna på Öhman och co som varande vetenskapliga. De är duktiga herrar må medges med tyvär idkar de ej kompletta tester enligt vad jag erfarit genom dialog med dessa herrar på faktiskt. Man testar utan att vidare felsöka och om testa i olika former med olika testgrupper för att se vad resultatet skulle bli. Man testar inte flera olika apparater för att se att inte det är apparatfel osv. Viktiga parametrar utförs inte av audiokritiker så att likna detta med medicinsk vetenskap är skam och det borde du tänka på!

[Erik_a80]

• 0

Fast de är ju uppenbarligen bra på att hitta fel på apparater med tanke på hur få som "klarat sig" genom åren. Sen måste man också tänka på att LTS är en liten förening som inte har ekonomiska eller tidsmässiga resurser i överflöd att ödsla på saker som att testa flera exemplar och testa om objekt flera gånger. För mig skulle prio 1 vara att de testar fler apparater om de skulle ha mer tid.

[mape00]

• 0

Jag tror att din jämförelse med läkemedelsbranchen är rejält övertrapm ut på svagisen broder. Om du inte visste det så har dessa företag rigorösa testförfaranden innan en bibeltjock bok släpps med testmetoder och resultat. Det som de gör är att hitta statistisk signifikans in absurdum kan tyckas med det är ju då nästan bortom allt rimligt tvivel att de också lyckas med att hitta sanningar.

Jag tror inte att det finns något krav på att läkemedelsstudier måste vara "bibeltjocka" eller att effekten och avsaknaden av negativa bieffekter skall påvisas "in absurdum". Men jag hoppas att läkemedelstester görs mer rigoröst än LTS' hobbytester.

Det som du kanske gör och kanske tänker på är vår egen lilla ankdam lts och deras sätt att testa saker och lyssna på Öhman och co som varande vetenskapliga. De är duktiga herrar må medges med tyvär idkar de ej kompletta tester enligt vad jag erfarit genom dialog med dessa herrar på faktiskt. Man testar utan att vidare felsöka och om testa i olika former med olika testgrupper för att se vad resultatet skulle bli. Man testar inte flera olika apparater för att se att inte det är apparatfel osv. Viktiga parametrar utförs inte av audiokritiker så att likna detta med medicinsk vetenskap är skam och det borde du tänka på!

Jag är inte affilierad med Öhman eller LTS, men jag delar förmodligen en vetenskaplig världssyn med många av dessa herrar.

Min poäng är att det är väldigt viktigt att inse att man lätt lurar sig själv. Om man tror att personliga sanningar är absoluta sanningar inom ett område, t.ex. Hi-Fi, så kanske man blir mer benägen att tro samma sak om medicin, där det kan vara ett fatalt misstag (bokstavligt talat) att inte lita på rätt auktoriteter.

Att LTS inte är lika rigorösa som läkemedelstestare ser jag inga problem med. Är det något slags försök till argument?! Tycker du att de borde vara så rigorösa?! Vad är det för smutskastningslogik? Personliga upplevelser är fortfarande skräp i jämförelse även om de inte testar maximalt rigoröst.

[mr-välljud]

• 0

Håller inte med. Om du inte eliminerar felkällor kan du inte stå och påtala dig som objektiv i talarstolen. Det rimmar ju hemsk illa.
Visst är det så att subjektiva bedömningar är fyllda av felkällor och spekulation beroende av människan. Detta är ju ingen som heller sagt. Jag anser dock att man om man vill påstå sig vara objektiv bör gå all in så att säga.

Det är sannerligen tur att rättssystemet inte är uppbyggt efter dessa herrar. Då hade nog chansen att fällas oskyldigt ökat dramatiskt. Trotts detta har dessa vetenskapliga människor avrättat så många människor ex chatedra. Jag är medlem på faktiskt och har egehändigt sett de verbala avrättnignar som dag ut och in pågår. Det är sannerligen inte vackert.

[sometimestheycomeback]

• 0

mr-välljud är ute och cyklar, som vanligt. Dom som läser och sätter sig in inser snabbt att LTS tester inte kan beskyllas för dåliga utan snarare för att vara för nogranna! Dom hittar ju fel på stort sett allt dom testar.

[mape00]

• 0

Håller inte med. Om du inte eliminerar felkällor kan du inte stå och påtala dig som objektiv i talarstolen. Det rimmar ju hemsk illa.
Visst är det så att subjektiva bedömningar är fyllda av felkällor och spekulation beroende av människan. Detta är ju ingen som heller sagt. Jag anser dock att man om man vill påstå sig vara objektiv bör gå all in så att säga.

Var det inte nån som skrev nåt om svart och vitt några inlägg bakåt? Det finns ingen "ultimat" objektivitet. Allt har felmarginaler och osäkerhet. Sannolikheten för apparatfel och liknande invaliderar inte alla LTS' tester. Allt kan göras bättre.

Det är sannerligen tur att rättssystemet inte är uppbyggt efter dessa herrar. Då hade nog chansen att fällas oskyldigt ökat dramatiskt. Trotts detta har dessa vetenskapliga människor avrättat så många människor ex chatedra. Jag är medlem på faktiskt och har egehändigt sett de verbala avrättnignar som dag ut och in pågår. Det är sannerligen inte vackert.

Att man har rätt behöver inte innebära att man är trevlig... Ju högre och mer objektiva krav man har för att kunna påvisa något, desto lättare borde det vara att gå fri i en domstol, skulle jag säga, i och med att man får antas vara oskyldig tills motsatsen bevisas. Förstår inte hur en domstol skulle kunna bli bättre om man sänker beviskrav och börjar döma efter magkänsla och personliga intryck.

[mr-välljud]

• 0

Beyond reasonable doubt? det är inte de domar som fälls av många på faktiskt. Men som du säger så visst skall man inte bygga på magkänsla utan faktiska bevis, hållbara och väl underbyggda med eliminerade felkällor. Det är väl heller ingen som påstår annat! Men i brist på ordentliga vetenskapliga förhållningsätt så har vi inte så mycket annat att gå på. Empirisk kunskap eller annan auktoritet. Vetenskapen är givet som regel objektiv, föränderlig men för tiden det mest objektiva förhållningssätt vi har. Det är den vägen man skall gå. Det som görs vetenskapligt inom audio är inte tillräckligt dock.

Redigerat av mr-välljud, 12 February 2009 - 22:20.

[sossen]

• 0

Inget illa menat men under den tiden jag varit medlem här har ovanstående ältats otaliga gånger. Det tycks aldrig ta slut. Vissa hör skillnader på cd spelare, andra inte. Vissa ogillar blindtester, andra gillar dem.

Jag tycker helt enkelt ni ska se mer film och lyssna på mer musik, istället för att älta allt detta i oändlighet

Själv är jag ledig inatt och snart rullar en bra film igång här hemma

[Unregistered43b822d3]

• 0

Problemet är ju flera.

*Oavsett vad du tycker så är inte lyssna-tyck metoden bra för få fram en transparent anläggning.

*En transparent apparat låter lika oavsett om du har den i kiruna eller sthlm, oavsett vad du spelar etc. Det vill säga, insignalen och utsignalen är inte hörbart förändrad. Om man vill ha high fidelity så kan det knappast bli bättre än så.

*Ingen, som jag sett, säger man inte kan välja vad man vill. Vill man ha en rörförstärkare som påverkar rejält så köper man det.

Jag har förstått det. Vill man ha HiFi är det enbart genom specifik utrustning man får det. Och köper man annan utrustning får man LoFi och färgningar....

Då det är utrustning man lyssnar på ser jag inget fel i att väga in personliga lyssningsintryck i bedömningen som komplement till att enbart köpa på grundval av LTS tester. Eller andra tester för den delen. Det ena behöver inte utesluta det andra.

[sometimestheycomeback]

• 0

Inget illa menat men under den tiden jag varit medlem här har ovanstående ältats otaliga gånger. Det tycks aldrig ta slut. Vissa hör skillnader på cd spelare, andra inte. Vissa ogillar blindtester, andra gillar dem.

Tja, det man märker är:

Dom som påstår sig höra dessa saker bevisar dom ALDRIG under blindtest. Även när dom erbjudas massa pengar för det.

[DVD-ai]

• 0

Faktiskt.se , hehe är det inte där alla har Nad 208 Denon och Pioneer 668
Undra varför

Hehe, jag ser det mer som ett steg med mycket kraft och det gillar jag, jag vill ha steg med bra driv till rätt pengar !
Det ska ju låta bra såklart också, jag gillar "transparant" ljud, om man väger komponenternas "karaktär" mot varandra så kan man få ett bra resultat i vilket fall som

[sometimestheycomeback]

• 0

Nad 208 har väldigt bra och låga THD siffor och bra med kraft. Dock så är den rätt gammal sak så man bör ju tänka på sånt innan man funderar på en.

[sossen]

• 0

Tja, det man märker är:

Dom som påstår sig höra dessa saker bevisar dom ALDRIG under blindtest. Även när dom erbjudas massa pengar för det.

Läste nånstans att det var en kabeltillverkare som blev erbjuden en hel del pengar för att ställa upp på ett blindtest, men vägrade i slutändan (kanske det var i denna tråd jag läste det)
Blir lite rörigt när man läser runt för mycket på forumet

[DVD-ai]

• 0

Nad 208 har väldigt bra och låga THD siffor och bra med kraft. Dock så är den rätt gammal sak så man bör ju tänka på sånt innan man funderar på en.

Du menar att dem kan vara på G utför då ?

Jo, kan hände... det e ju tråkigt

[joakim99]

• 0

Du menar att dem kan vara på G utför då ?

Jo, kan hände... det e ju tråkigt

Dessutom är byggkvaliteten på många NAD208 rätt så dålig. Fast de som har överlevt fram till idag är väl rätt så ok.

[DVD-ai]

• 0

jag vill ha 2 st Rotel RB-1080, det vore inte fel


Men nu e det sjuk OT så...

Redigerat av DVD-ai, 13 February 2009 - 09:17.

[mr-välljud]

• 0

Nad 208 är inte ofärgar i originalutförande! Den färgar hemska apparat. Den behöver moddas av någon duktigt snubbe som typ Morello antar jag.

[justaudiomagic]

• 0

Låter verkligen cd-spelare så olika?

Med olika högtalare blir det tämligen lätta att uppfatta skillnader i ljudåtergivning, likaså kan en förstärkare liknas vid anläggningens nav. Visst skiljer sig karaktären hos olika förstärkare! Men hur stor är då skillnaden på en cd-spelare för 2 500 och en för 10 000 kronor?
Hur motiverar man egentligen ett inköp av en spelare för över 10 000: -? Visserligen är smak ett högst subjektivt begrepp men vem hör egentligen skillnad? Är det bara ett begränsat antal som gör det, En skara av initierade hifi-fanatiker? Om det är så: Att skillnaderna i karaktären hos olika cd-spelare är så liten att bara en handfull människor ens kan avgöra skillnaden, Är det då en förnuftig investering?

I senaste Hifi & musik (Oktober 2005) recenseras band annat senaste kombinationen Primare I21 samt CD21. Till saken hör nu att jag äger en Primare I20 tillsammans med en Pioneer S707 som cd-spelare. Skulle en uppgradering av en cd-spelare kunna ge mig valuta för pengarna?

Beroende på vilket märke det gäller så hävdar jag att du hör stor skillnad. Inte därmed sagt att spelaren för 10 000 låter bättre än den för 2500 (För din öron rent subjektivt menar jag då)

[DVD-ai]

• 0

Nad 208 är inte ofärgar i originalutförande! Den färgar hemska apparat. Den behöver moddas av någon duktigt snubbe som typ Morello antar jag.

Jag vill ha en fö att dem e kraftiga, perfekta till basmoduler eller liknande...

Men Ritel RB-1080 är snyggare och inte fel den heller så ett par sådana vore himlen !

[mr-välljud]

• 0

1090 är nog det mest prisvärda steget ute idag! Hel makalöst så mycket power för pengarna.

[DVD-ai]

• 0

Men den kostar där efter..

jag har ej hur mycket pengar som hälst att lägga på steg just nu... lär på på en 10k beggat, och det e ju sjukt feta grejer men jag har inte ritkigt råd med det faktiskt.

[mr-välljud]

• 0

Men den kostar där efter..

jag har ej hur mycket pengar som hälst att lägga på steg just nu... lär på på en 10k beggat, och det e ju sjukt feta grejer men jag har inte ritkigt råd med det faktiskt.

Extraknäck som gigolo! Det ger bra pröjs. 50-taggarna betalar gött för lite attention hehe!

[DVD-ai]

• 0

Extraknäck som gigolo! Det ger bra pröjs. 50-taggarna betalar gött för lite attention hehe!

Haha, talar av egen erfarenhet förstår jag

Ska kolla marknaden, ser det ut att finnas bra med jobb så...

[Sir Anselm]

• 0

Man testar utan att vidare felsöka...

Det här är väl inte sant? Såvitt jag vet finns det minst ett tillfälle där man mycket noggrant undersökte apparaten de hade mätt och kom fram till vad "felet" berodde på... Något som dessutom ledde till att tillverkaren ändrade konstruktionen om jag inte minns fel.

[mr-välljud]

• 0

Det stämmer och det var ju en bra sak. Det händer dock inte som regel. Ellerhur. Som någon sade och som begräftats av magnus the kaffekopp så är det en liten mycket begränsad förening!

[Erik_a80]

• 0

Det stämmer och det var ju en bra sak. Det händer dock inte som regel. Ellerhur. Som någon sade och som begräftats av magnus the kaffekopp så är det en liten mycket begränsad förening!

Problemet är i min mening mest att det finns ett enormt vakuum som borde fyllas med oberoende tester. Det skrivs så mycket skit i hi-fi pressen att man inte vet vad man ska tro på. Det blir lite vargen-kommer syndromet om de recenserar nåt som verkligen är bra när man hyllat ren ormolja och annan skit tidigare.

Så lts tester är helt enkelt det enda man vet att i alla fall tanken är god.

[mr-välljud]

• 0

Problemet är i min mening mest att det finns ett enormt vakuum som borde fyllas med oberoende tester. Det skrivs så mycket skit i hi-fi pressen att man inte vet vad man ska tro på. Det blir lite vargen-kommer syndromet om de recenserar nåt som verkligen är bra när man hyllat ren ormolja och annan skit tidigare.

Så lts tester är helt enkelt det enda man vet att i alla fall tanken är god.

Visst är det ett glapp som är enormt mellan sunt testande och reklambaserat medie inom hifi. Säkerligen inte unikt. Alla mindre hobbyrelaterade genre har nog samma problematik. Det gör givetvis Lts till en motpol men som regel och även som jag anser om lts blir motpolen lite av politisk opposition, ett måste antimedie. Har känslan att de tom ibland kan leda till självuppfyllande profetior som stöd till den anti-åskådning man odlat. Sagt detta så meddelar jag givetvis att det är min åsikt och inget som nödvändigtvis är rätt!

[mr-välljud]

• 0

Inspirerad av denna tråd har jag egnhändigt börjat ett test i frågan.

https://www.minhembi...välljud/231832/

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Jag måste bara inflika en kul grej här angående ljudskillander ..

Tja, det man märker är:

Dom som påstår sig höra dessa saker bevisar dom ALDRIG under blindtest. Även när dom erbjudas massa pengar för det.

Va på en blintest av kablar som xtz anordnat , som syftade på att bevisa att man inte hör skillnad på dyrare och billigare kablage .
Det fanns en switch med fjärr som omställdes innan varje omgång så man omöjligt kunde veta vad som spelades på ..
Och detta va extra svårt iom att det är på en anläggning och rum som är helt främmande .
Jag menar sitter man med sin invanda anläggning och ljud så är det mkt lättare att märka skillander .

Hur som haver 3 olika skivor spelades och det blev 8 lyssningtillfällen och min Kompis plockade 8av8 supra kabeln alltså 100% !
Supran har ett lite finare/finkorningare ljud .
Så , jag menar en Cd-Spelare då snackar vi skillnader

[mr-välljud]

• 0

Jag skall köra kabeltester med snar och det skall sannerligen bli skoj... Skall fört få tag på några vettiga kablar så det kan bli nått.

[2000]

• 0

Jag måste bara inflika en kul grej här angående ljudskillander ..



Va på en blintest av kablar som xtz anordnat , som syftade på att bevisa att man inte hör skillnad på dyrare och billigare kablage .
Det fanns en switch med fjärr som omställdes innan varje omgång så man omöjligt kunde veta vad som spelades på ..
Och detta va extra svårt iom att det är på en anläggning och rum som är helt främmande .
Jag menar sitter man med sin invanda anläggning och ljud så är det mkt lättare att märka skillander .

Hur som haver 3 olika skivor spelades och det blev 8 lyssningtillfällen och min Kompis plockade 8av8 supra kabeln alltså 100% !
Supran har ett lite finare/finkorningare ljud .
Så , jag menar en Cd-Spelare då snackar vi skillnader

Posta inte detta inlägg i nedanstående tråd, du kommer att bli lynchad!

Hur dyr anläggning?

Under högtalare

Edit
sorry, fick inte länken att fungera

Redigerat av 2000, 14 February 2009 - 17:46.

[Erik_a80]

• 0

Posta inte detta inlägg i nedanstående tråd, du kommer att bli lynchad!

Hur dyr anläggning?

Under högtalare

Edit
sorry, fick inte länken att fungera

Varför skulle han bli lynchad? Dyrkabelmotståndarna (undertecknad inkluderad) tycker inte att alla kablar är lika, bara att man kan få en kabel som inte färgar hörbart för en billig peng.

[mr-välljud]

• 0

Kablen är ju en del av filtret när den väl är monterad mellan förstärkare och högtalare. Detta gör ju att det handlar precis som Erik säger om en tro för alla på att kablar visst har betydelse. Det är dock frågan om värdet och vad som är bäst. Det är just där vi skiljer oss åt. De som anammar antikabelsidan men inte förstår just detta brukat militant hända att man kan bruka vilket repsom helst. Så är ju itne fallet. En kabel ÄR en del i filtret och KAN påverka ljudet.

Redigerat av mr-välljud, 14 February 2009 - 18:26.

[2000]

• 0

Varför skulle han bli lynchad? Dyrkabelmotståndarna (undertecknad inkluderad) tycker inte att alla kablar är lika, bara att man kan få en kabel som inte färgar hörbart för en billig peng.

Humor, hört talas om det?

Ville kanske göra de som händelsevis missat det, uppmärksamma på,att trådarna diskuterar nästan samma sak. Inget fel i det men kan vara kul att hoppa lite fram och tillbaka.

No hard feelings

Redigerat av 2000, 14 February 2009 - 18:38.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Lite OT igen ang kablar .. anläggningen som det testades på va inte speciellt dyr gissar runt 15k om man bortser från subbar ..
Med en dyrare anläggning "högre upplösning" så blir skillnade på kablar ännu större enligt mina erfarenheter och liknelsen mellan olika cd-spelare är likartad .
Skillanden kan vara att tex det låter lite finare , bättre klang , mer jymd "rymd" och i detta fall lät den billiga lite spretigare .
Skillnaderna hörs lättast med akustisk musik och riktiga instrumentsamt röster. svårt med tex Yello , infected osv..
Grejjen är väl ändå att krama ur så mkt välljud man kan inom rimliga gränser om man redan laggt ner en hel del stålar på sin anläggning .
Cd-spelare och högtalarkablar skall icke underskattas
Amen !

[Ageve]

• 0

Hur som haver 3 olika skivor spelades och det blev 8 lyssningtillfällen och min Kompis plockade 8av8 supra kabeln alltså 100% !
Supran har ett lite finare/finkorningare ljud.

Min kompis hör skillnad på olika banankontakter (med hörselskydd på)

Skämt och sido, om det visar sig att supran vann blindtestet så beror det säkerligen på olika elektriska egenskaper, dvs det finns en mätbar skillnad mellan dem.

Redigerat av Ageve, 14 February 2009 - 20:28.

[Tompasten]

• 0

Min kompis hör skillnad på olika banankontakter (med hörselskydd på)

Skämt och sido, om det visar sig att supran vann blindtestet så beror det säkerligen på olika elektriska egenskaper, dvs det finns en mätbar skillnad mellan dem.

Eftersom vissa verkar misstro smackman så kan jag vackert bekräfta det han säger.
Jag var med på samma test och satt bakom honom och hans kompis, och det stämmer att den killen gjorde 8 av 8 , till xtzs personals missnöje.

Det var för övrigt ett trevligt demo och kul att kunna välja musik fritt.

Redigerat av Tompasten, 14 February 2009 - 22:42.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

om det visar sig att supran vann blindtestet så beror det säkerligen på olika elektriska egenskaper, dvs det finns en mätbar skillnad mellan dem.

Det gör det säker , annars skulle det väl inte va nån skillnad

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Det gör det säker , annars skulle det väl inte va nån skillnad

Mätbar skillnad behöver naturligtvis inte betyda hörbar skillnad.

[DVD-ai]

• 0

Det gör det säker , annars skulle det väl inte va nån skillnad

exakt

Mätbar skillnad behöver naturligtvis inte betyda hörbar skillnad.

Jo, jag anser att det gör det

OM du kan höra en skillnad så måste du kunna mäta den, men därmed inte sagt att det skulle vara tvärtom, detta för att människans hörsel är i skalan väldigt okänslig...
Och det behövs väldigt stora skillnader för at vi på ett tydligt sätta ska kunna höra dem.
Om man tänker på vad en "kabel gör" och vet att elektroner har ett bestämt mönster för hur dem fungerar så kommer man snabbt fram till att något som i detat fallet inte går att på något sätt mäta inte kommer att gå att höra.
För det vi pratar om är fortfarande elektrisk signal, en kabel kan inte påverka denna på något sätt som inte går att mäta, det är något som till 100% trotsar fysikens lagar och dessutom är ganska självklart.

eller vad säger du?

Edit: såg nu att jag läste helt fel, du menade på samma sätt som jag så detta kan du bortse från, men jag låter det stå kvar för att skadar inte

Redigerat av DVD-ai, 15 February 2009 - 21:28.