[bensnake]

• 0

Det är nog snarare upp till var och en vart gränser går. Det finns gamla DIN gränser mm men dom säger ju inte så mkt.
Jag tycker, personligen, att när man medvetet ständigt ändrar ljudet klart hörbart så kan man ifråga sätta hifi nivån.

Håller med om att det är upp till var och en var gränserna går och att dessa så att säga inte är huggna i sten. Har fått för mig att du tycker att "visst, man kan gilla ett visst sound men det är ju inte hifi". Nu tycker jag att du på ett bra sätt klargjorde att din inställning är att folk själva är kapabla till att sätta "hifi-stämpel" på en anläggning. Skönt att få detta ur världen.

Jag tycker, personligen, att det är hifi när anläggningen förmedlar en naturtrogenhet i återgivningen.

Jag kan i.o.f.s. tycka att det finns en paradox i att å ena sidan hänvisa till blindtester som leder till nollresultat (= de ljudmässiga skillnaderna mellan olika apparater är så små att man ändå inte uppfattar dem i det vardagliga lyssnandet) och å andra sidan hänga upp sig på eventuella subtila färgningar som de flesta kanske inte ens uppfattar vid blindtester. Som läsare blir man kanske lite konfunderad över det faktum att detta kommer från en och samma person. Det blir liksom lite för mycket väsen för ingenting. Tror att det är därför som så många medlemmar här ständigt missförstår dig.

[Bongo_Mongo]

• 0

Jag vill inte deltaga i den övriga diskussionen, men detta kan jag kommentera. Om man är nyfiken på själva inspelningen så tycker jag att eftersträva transparens i samtliga led är något att bra. Även om man givetvis inte kan veta hur det lät, så känns den vägen för mig personligen, som den mest logiska att vandra: Jag vill lägga till så lite efterskapat ljud som möjligt, för det tror jag ger mig det mesta av hur inspelningen de facto låter.

SÅ ja, för mig så är det nog så, att jag hellre vill att det låter dåligt om inspelningen är dålig, än att den låter bättre än vad den är. När en riktigt riktigt bra inspelning hamnar där istället, så kan ju magi uppstå! För mig är det en naturlig nyfikenhet, att vilja höra det som finns på inspelningen – på gott eller ont.

Jag gillar, och instämmer mkt, i ditt resonemang. Jag vill lägga till en tes som gäller för min
lyssning. Jag ägnar mig en hel del åt att analysera hur artisterna/producenterna arrangerat
låtarna. Då tycker jag att transparenskravet minskar (i den mening att oförvanskat återge
det som finns på fonogrammet). Det kan duga med en någorlunda habil stereo. Vill man däremot
anlysera enskilda ljud och mastringen så ökar kraven.

Det finns tyvärr så mkt bra musik som blir för smärtsamt att lyssna på. Med det vill jag
säg att jag personligen inte ratar tex ett "varmare" mellanregister. Jag kan fortfarande
bedömma arren och produktionsarbetet.

Redigerat av Bongo_Mongo, 11 May 2011 - 18:30.

[bensnake]

• 0

Gäller det nyinspelat material så håller jag med. Fast det beror ju på att de som producerar musiken är helt ointresserade av ljudkvaliteten. De använder kassa högtalare (Yamaha NS10 finns fortfarande som "referens för hur det låter hemma" i många studios), mastrar med hög medelnivå som första mål, drar sig inte för att klippa av bastransienter (hard limiting), använder helskumma EQ-inställningar osv.

Det är väl inte så konstigt att det låter anka då.

Att kompensera för alla de felen med en konstant färgning är... inte helt enkelt.

Missade detta tidigare...

Tror inte att någon har påstått, eller tror, att man kan kompensera alla fel med en konstant färgning. Det är heller knappast eftersträvansvärt. Gillar man ljudet en viss förstärkartyp/ett visst förstärkarmärke ger, innebär ju inte det att alla inspelningar återges lika. Dåliga inspelningar kommer att låta dåligt, bra inspelningar kommer att låta bra. Min bioanläggning är betydligt mer förlåtande/mindre avslöjande (mycket sameness) än min tvåkanalsdito. I bioanläggningen har jag dessutom möjlighet att eq:a samt nivåjustera volym mellan frontar och subbar, vilket innebär att när jag vill lyssna på skitinspelningar med bra musik är det denna anläggning jag använder. Vill jag analysera skitljudet och aktivt lyssna på mixningen alternativt spela "perfekta" inspelningar, laddar jag plattan i tvåkanalaren i stället. Tycker att det är kul att ha valmöjligheter.

[Kronkan]

• 0

Missade detta tidigare...

Tror inte att någon har påstått, eller tror, att man kan kompensera alla fel med en konstant färgning. Det är heller knappast eftersträvansvärt. Gillar man ljudet en viss förstärkartyp/ett visst förstärkarmärke ger, innebär ju inte det att alla inspelningar återges lika. Dåliga inspelningar kommer att låta dåligt, bra inspelningar kommer att låta bra. Min bioanläggning är betydligt mer förlåtande/mindre avslöjande (mycket sameness) än min tvåkanalsdito. I bioanläggningen har jag dessutom möjlighet att eq:a samt nivåjustera volym mellan frontar och subbar, vilket innebär att när jag vill lyssna på skitinspelningar med bra musik är det denna anläggning jag använder. Vill jag analysera skitljudet och aktivt lyssna på mixningen alternativt spela "perfekta" inspelningar, laddar jag plattan i tvåkanalaren i stället. Tycker att det är kul att ha valmöjligheter.

Håller med dig helt, Bensnake. Min anläggning skiljer tydligt på bra och dåliga inspelningar. Det föekommer i tråden inte lyckade liknelser exempelvis "färgar gult". Det är de facto inte så det går till. På knappt hörbar nivå tillförs det udda eller jämna övertoner. Detta gäller ju både transistorförstärkare och dito med rör. Graden av påverkan kan skilja sig åt. Om jag förtått det rätt så har transistorförstärkare entendens att lägga övertonerna långt ifrån grundtonen till skilland mot rör som tenderar till attt bilda övertonerna i närhet till grundtonen. Därmed blir rör öronvänligare. Den svagapåverkan blir inte onaturlig.Läste för en tid sedan att IÖ påstod att hamoniksa övertonerkunde leda till att bas upplevdes tydligare.

Men som sagt har jag samma erfarenhet som du har. Min anläggning är avslöjande. Dåliga inspelningar låter inte bra. Bra gör det dock.

[MKarlsson74]

• 0

På knappt hörbar nivå tillförs det udda eller jämna övertoner. Detta gäller ju både transistorförstärkare och dito med rör. Graden av påverkan kan skilja sig åt. Om jag förtått det rätt så har transistorförstärkare entendens att lägga övertonerna långt ifrån grundtonen till skilland mot rör som tenderar till attt bilda övertonerna i närhet till grundtonen. Därmed blir rör öronvänligare. Den svagapåverkan blir inte onaturlig.Läste för en tid sedan att IÖ påstod att hamoniksa övertonerkunde leda till att bas upplevdes tydligare.

Spelar man så högt att transistorsteget distar (lägger till övertoner) så har man för svagt steg helt enkelt.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Spelar man så högt att transistorsteget distar (lägger till övertoner) så har man för svagt steg helt enkelt.

Poängen var väl mer att spelar man så att rörsteget distar är det inte enbart av ondo.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 11 May 2011 - 23:16.

[MKarlsson74]

• 0

Poängen var väl mer att spelar man så att rörsteget distar är det inte enbart av ondo.

Det är av ondo om man vill slippa grötigt ljud.

[Kronkan]

• 0

Det är av ondo om man vill slippa grötigt ljud.

GodMorgon MKarsson!

Definitivt har jag inte grötigt ljud. Släppet från högtalarna är totalt. Det panonrama som finns i skivan spelas upp med fulltsändig separation av alla instrument. Det ärju detta jag vill uppnå. Så som jag använder anläggningen hjälper slutstegen till att skapa någon bättre focus och att ljudbilden flyttas fram något. Det hela kanske låter lite märkligt. Detgår att med samma anläggning förändra ljudbilden något. Till och med kan detta göras enkelt genom att växla mellan ultralinär och trioddrift.

[bensnake]

• 0

Det är av ondo om man vill slippa grötigt ljud.

Givetvis bör man undvika att spela kring eller över klippningsgränsen. Det är aldrig bra.

[bensnake]

• 0

Detta kan vara den tråd som har varit mest OT någonsin i detta forum.

Hur löd frågan? Ljudmässiga skillnader mellan receiver och tvåkanalare var det, va?

Svårt att svara på. Har inte gjort några direkta jämförelser. Jag har däremot jämfört mina två bioreceivrar med varandra i samma system. Kan inte påstå att jag hörde någon markant ljudmässig skillnad vid normala lyssningsnivåer. Det är kanske inte heller så konstigt, då det handlar om samma märke och serie (dock i olika prisklasser med tillhörande effektskillnad). På grund av det senare kunde jag givetvis spela starkare med den större av dem.

Fast ovanstående har ju egentligen heller inget med topic att göra, vid närmare eftertanke...

[Unregistered34dbed00]

• 0

Fast ovanstående har ju egentligen heller inget med topic att göra, vid närmare eftertanke...

Du försökte i alla fall

[Unregisterede10e9503]

• 0

Lite OT kanske, men länkar till en ganska roligt blindtest med en del festliga resultat.
Slutsatsen man bör dra är att dyrt inte behöver betyda att det låter bra i dina öron, och därmed behöver inte en flerkanalsreceiver låta sämre än en stereoförstärkare.

http://www.matrixhif...enedor_ppec.htm

KUL !

[Unregistered38679ac6]

• 0

Det är mycket information att sortera i allas inlägg.
Jag är mycket intresserad av denna tråd då jag upplever att jag kunde få ut mer av mina Canton Chrono 509DC frontar, av min Onkyo 605. Även om jag drar upp den till 57dB så händer inte mycket i mitt 30kvm vardagsrum. Upplever jag.

Nu är jag intresserad av att låna hem en Apoll Electronique PR200 för 15.000 för att lyssna själv om det blir någon skillnad.

Sedan är det en annan femma att hemmabioreceiver har en massa ingångar etc etc som förenklar filmtittande/xbox-spelande m.m.

Brukar ni låna hem och provlyssna? Högtalarnas storlek, modell etc borde ju vara en stor faktor som spelar in i valet av förstärkare?

//En som funderar på uppgradering

[bran]

• 0

Det är mycket information att sortera i allas inlägg.
Jag är mycket intresserad av denna tråd då jag upplever att jag kunde få ut mer av mina Canton Chrono 509DC frontar, av min Onkyo 605. Även om jag drar upp den till 57dB så händer inte mycket i mitt 30kvm vardagsrum. Upplever jag.

Nu är jag intresserad av att låna hem en Apoll Electronique PR200 för 15.000 för att lyssna själv om det blir någon skillnad.

Sedan är det en annan femma att hemmabioreceiver har en massa ingångar etc etc som förenklar filmtittande/xbox-spelande m.m.

Brukar ni låna hem och provlyssna? Högtalarnas storlek, modell etc borde ju vara en stor faktor som spelar in i valet av förstärkare?

//En som funderar på uppgradering

Du får det att låta som om skillnaden kommer bestå i surround vs stereo, eller prisklass vs prisklass, när jag skulle tro att det är mer effekt som isf kommer påvisa en skillnad.

Ja, det är klart att högtalarnas känslighet och rummets storlek är en faktor som spelar roll i hur mkt kraft man behöver.

[Unregistered05eb71ed]

• 0

Hejsan,

Jag har funderat på det här med stereoförstärkare eller receiver.

Denna tråd kan säkert vara bra och till nytta för många ifall vi kan bena ut lite vad det är man pröjsar för.

Exempel: Du har en stereoförstärkare för 10 000:-, samt en Receiver för 10 000:-..................


Debattera gärna!

Hej!
Kan av egen erfarenhet med Många förstärkare under många år säga att det ÄR en tydlig skillnad på bioförstärkare och vanlia stereoförstärkare. Vi kan ta ett enkelt exempel. Jag köpte en toppmodell av de större namnen, bioförstärkare med alla möjliga finnesser. Den kunde bl.a. koppla om sitt slutsteg för att köras i enbart stereoläge för mer kraft, det tyckte jag lät lovande. Den förstärkaren hade endå inte en chans ljudmässigt mot en betydligt mindre stereoförstärkare jag testade mot då. Hur jag än ställde in bland inställningarna på den dyra biostärkaren så fick den aldrig samma kraft och punch i ljudet, samt lät betydligt mattare och klenare.
Skillnaden är inte liten heller som vissa vill påstå, jag testade med flera olika högtalare bl.a. ett par rejäla frontar. Med switch kunde jag byta mellan 2 olika förstärkare, skillnaden är faktiskt stor. Du hör klart och tydligt vad som låter bäst och vad som inte låter bäst. Jag blev förvånad över vilken skillnad det är, och klart besviken, för jag trodde att "tekniken har ju gått framåt". Men icke.

Förklaringen är rätt enkel. Dagens biostärkare byggs av små billiga transistorer, underdimensionerade nätagg (typ alltid bara ett också fast den ska driva massa kanaler), billiga kylflänsar i plåt som behöver en fläkt. 2 klena kondingar. Bio stärkare upp till 15-20,000 kr klarar inte köra 4 ohms högtalare, Watten de skriver i specen är oftast DIN watt för att det ska se mer ut (60 w RMS = 100 w DIN). Distvärdena på dagens biostärkare brukar vara hemska.

I bättre stereoförstärkare kan man få dual-mono uppgyggnad, alltså två nätagg, 4 kondensatorer eller mer, rejäla och många transistorer. Klart som tusan det låter bättre på alla sätt och vis.
Det är för mycket blaj som tar upp all plats i hembioförstärkare helt enkelt. Själva delen som ska förstärka ljudet får ge plats åt massa annat.

[joakim99]

• 0

Grimmer: vilka förstärkare var det du jämförde med?

[MKarlsson74]

• 0

Förklaringen är rätt enkel. Dagens biostärkare byggs av små billiga transistorer, underdimensionerade nätagg (typ alltid bara ett också fast den ska driva massa kanaler), billiga kylflänsar i plåt som behöver en fläkt. 2 klena kondingar. Bio stärkare upp till 15-20,000 kr klarar inte köra 4 ohms högtalare, Watten de skriver i specen är oftast DIN watt för att det ska se mer ut (60 w RMS = 100 w DIN). Distvärdena på dagens biostärkare brukar vara hemska.

Har du några mätningar som stärker dina påstående?

[Unregistered22236fa5]

• 0

Hm det var hel del svammel från Grimmer, Nad receivers klarar 4ohm last och är t o m specade för 4ohms last som ett exempel. Kylflänsar i plåt, nej det tror jag verkligen inte

Redigerat av Unregistered22236fa5, 09 November 2011 - 00:11.

[Hjulbult]

• 0

Intressant och underhållande om än något långdragen tråd som stundtals går i cirklar.

Vissa koncertlokaler anses ju ha speciellt fina akustiska egenskaper för LIVE musik spelning. Beror detta på att lokalen utformats för transparant ljudåtergivning eller är det lokalens färgning av ljudet som uppskattas? Kan man dra några paralleller från den tanken till diskutionen angående transistorer, transparant ljud, rörförstärkare, 2-kanalare och hembiostärkare?

;-)

//JN

[Zartok]

• 0

Klart som tusan att det låter bättre? Njae, do not agree. kanske rent teoretiskt ska glra det om man ser till tekniska specar eller uppbyggnad, men njae, faktiskt inte irl, så länge kraften räcker.