[Unregisteredb6367e16]

• 1

Jag har i bekant hifi-miljö lyssnat på 4 slutsteg mellan 100.000 kr och 200.000 kr. Utan att vara ingenjör vill jag nog påstå att ingen av dessa var felkonstruerade eller för klena att driva de aktuella högtalarna. Dock var det skillnader i den ljudbild som målades upp. Vilken som var bäst av Krell, Plinius, Accuphase och Burmester är en ren smaksak. Men att det inte skulle vara skillnad håller inte jag med om.

[OMD28]

• 1

Visst är det så, alla vet ju att en receiver för 1500:- spelar lika bra och med samma pondus och styrka som en svindyr Krell för över 100.000:-

Glöm inte Clas & Kjell deluxe för en femma & en snus den låter också lika bra innan den distar under kontrollerade former. Tror att det t.o.m gäller en på 4 miljoner watt från Billebro.

[magnusson_85]

• 0

Jag satsar på Billebro! Det är fina grejer det...

[MKarlsson74]

• 0

Håller med.

Teorin om att alla förstärkare skulle låta exakt likadant förutsätter ju att de är ungefär likadant konstruerade och mäter likartat.

Många verkar glömma bort att det t ex finns rörförstärkare vars frekvensgång kan variera med flera dB beroende på högtalarnas last. Givetvis är det hörbart.

Tror ingen påstår att det inte finns junk-förstärkare och att det även finns extrema högtalare. Men vanliga vettiga förstärkare och vanliga vettiga högtalare, då blir det svårare.

[oqvist]

• 1

Nja, om man är läskunnig så betvivlar jag det starkt. Men, jag får anta du inte kan besvara mina frågor. Men jag ger dig ett sista försök.
1. Kör du bara med hörlurar?
2. Vad menar du med "Sedan vet jag inte vad det är som är svårt att förstå med att förstärkare oftast inte är designade för att frångå den neutrala normen i lika hög grad som högtalare och hur rumsakustik påverkar hur högtalarna arbetar???"?
3. Vad är det för saker som piffar till i basen? Hur påverkar förstärkaren där?

Lol om du ex inte fattar vad ett rakt nej på fråga ett betyder så kan jag ju inte svara så du förstår nej. Jösses

[laddie15]

• 0

Alltså nu vill jag gärna göra ett inlägg i riktning troende.
Körde igång min receivers nätverkspelare igår. Tyckte det lät allmänt oinspirerande och trist. Kopplade sedan om med exakt samma låtar med exakt samma volym till tvåkanalsriggen och, precis som varenda gång, helt enkelt en jäkla skillnad! Den som inte hade upplevt denna är helt ointresserad av ljudåtergivning, ja helt enkelt av musik.

Nu har jag inte kollat på ett tag om skillnaden vore lika stor om jag körde med Sonosen/Rdac som spelare in i receivern. Men om minnet inte sviker mig så var skillnaden mellan den kombon och receiverns nätversspelare inte så stor. Skall kolla detta igen, och om skillnaden fortfarande är såhär stor till tvåkanalarens fördel anser jag mig inte längre troende utan vetande. Frågan är då förstås vad det är jag vet. Att min Onkyo inte är nåt vidare till musik, eller kanske bara inte till just mina högtalare?

Fler som upplever tydliga skillnader mellan förstärkare gång på gång, år efter år på detta viset?
Jävla envis placebo detta må jag säga.

Redigerat av laddie15, 28 januari 2014 - 16:31.

[OMD28]

• 0

Alltså nu vill jag gärna göra ett inlägg i riktning troende.
Körde igång min receivers nätverkspelare igår. Tyckte det lät allmänt oinspirerande och trist. Kopplade sedan om med exakt samma låtar med exakt samma volym till tvåkanalsriggen och, precis som varenda gång, helt enkelt en jäkla skillnad! Den som inte hade upplevt denna är helt ointresserad av ljudåtergivning, ja helt enkelt av musik.

Nu har jag inte kollat på ett tag om skillnaden vore lika stor om jag körde med Sonosen/Rdac som spelare in i receivern. Men om minnet inte sviker mig så var skillnaden mellan den kombon och receiverns nätversspelare inte så stor. Skall kolla detta igen, och om skillnaden fortfarande är såhär stor till tvåkanalarens fördel anser jag mig inte längre troende utan vetande. Frågan är då förstås vad det är jag vet. Att min Onkyo inte är nåt vidare till musik, eller kanske bara inte till just mina högtalare?

Fler som upplever tydliga skillnader mellan förstärkare gång på gång, år efter år på detta viset?
Jävla envis placebo detta må jag säga.

När jag gjorde samma jämförelse fick jag ont i huvudet, tog ett socker piller och värken försvann.
Jag håller med det är en jävla massa placebo i vissa förstärkare.

[kalle12dussin]

• 0

Alltså nu vill jag gärna göra ett inlägg i riktning troende.
Körde igång min receivers nätverkspelare igår. Tyckte det lät allmänt oinspirerande och trist. Kopplade sedan om med exakt samma låtar med exakt samma volym till tvåkanalsriggen och, precis som varenda gång, helt enkelt en jäkla skillnad! Den som inte hade upplevt denna är helt ointresserad av ljudåtergivning, ja helt enkelt av musik.

Nu har jag inte kollat på ett tag om skillnaden vore lika stor om jag körde med Sonosen/Rdac som spelare in i receivern. Men om minnet inte sviker mig så var skillnaden mellan den kombon och receiverns nätversspelare inte så stor. Skall kolla detta igen, och om skillnaden fortfarande är såhär stor till tvåkanalarens fördel anser jag mig inte längre troende utan vetande. Frågan är då förstås vad det är jag vet. Att min Onkyo inte är nåt vidare till musik, eller kanske bara inte till just mina högtalare?

Fler som upplever tydliga skillnader mellan förstärkare gång på gång, år efter år på detta viset?
Jävla envis placebo detta må jag säga.

Vad det i pure direct läget ??????

När jag gjorde samma jämförelse fick jag ont i huvudet, tog ett socker piller och värken försvann.
Jag håller med det är en jävla massa placebo i vissa förstärkare.

Ta 2 piller till så blir placebon bättre

[Arngrim]

• 0

Alltså nu vill jag gärna göra ett inlägg i riktning troende.
Körde igång min receivers nätverkspelare igår. Tyckte det lät allmänt oinspirerande och trist. Kopplade sedan om med exakt samma låtar med exakt samma volym till tvåkanalsriggen och, precis som varenda gång, helt enkelt en jäkla skillnad! Den som inte hade upplevt denna är helt ointresserad av ljudåtergivning, ja helt enkelt av musik.

Nu har jag inte kollat på ett tag om skillnaden vore lika stor om jag körde med Sonosen/Rdac som spelare in i receivern. Men om minnet inte sviker mig så var skillnaden mellan den kombon och receiverns nätversspelare inte så stor. Skall kolla detta igen, och om skillnaden fortfarande är såhär stor till tvåkanalarens fördel anser jag mig inte längre troende utan vetande. Frågan är då förstås vad det är jag vet. Att min Onkyo inte är nåt vidare till musik, eller kanske bara inte till just mina högtalare?

Fler som upplever tydliga skillnader mellan förstärkare gång på gång, år efter år på detta viset?
Jävla envis placebo detta må jag säga.

Jag har också upplevt ganska stora skillnader när jag jämfört en tvåkanalsförstärkare med en hembioförstärkare. Med hembioförstärkaren blev ljudet "platt och livlöst". Med tvåkanalsförstärkaren blev dynamiken kraftfullare.
Jag tror att skillnaden beror på att tvåkanalsförstärkaren hade mer "dynamisk effekt", dvs att den klarade att i korta sekvenser leverera betydligt mer effekt än vad den är specad för. Vilken dynamisk effekt en förstärkare har är sällan angivet i specen.

Redigerat av Arngrim, 28 januari 2014 - 20:01.

[laddie15]

• 0

Vad det i pure direct läget ??????


Ta 2 piller till så blir placebon bättre

Heter bara "Direct" hos Onkyo. "Pure Audio" finns men är inte direkt utan en massa skit i vägen.
Spelar fö. ingen roll vilket läge jag väljer. Onkyon är helt enkelt inget vidare i jämförelse. Med tvåkanalaren låter det helt enkelt något för j..ligt bra. Ingen skugga skall dock falla på Onkyon. Skitbra till Film och tv, och jag tror min tvåkanalare är något av det bästa pengar kan köpa.

[kalle12dussin]

• 0

Heter bara "Direct" hos Onkyo. "Pure Audio" finns men är inte direkt utan en massa skit i vägen.
Spelar fö. ingen roll vilket läge jag väljer. Onkyon är helt enkelt inget vidare i jämförelse. Med tvåkanalaren låter det helt enkelt något för j..ligt bra. Ingen skugga skall dock falla på Onkyon. Skitbra till Film och tv, och jag tror min tvåkanalare är något av det bästa pengar kan köpa.

Jag har en marantz av 7005 och en pre25 och med samma slutsteg så är det skillnader .

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag har också upplevt ganska stora skillnader när jag jämfört en tvåkanalsförstärkare med en hembioförstärkare. Med hembioförstärkaren blev ljudet "platt och livlöst". Med tvåkanalsförstärkaren blev dynamiken kraftfullare.
Jag tror att skillnaden beror på att tvåkanalsförstärkaren hade mer "dynamisk effekt", dvs att den klarade att i korta sekvenser leverera betydligt mer effekt än vad den är specad för. Vilken dynamisk effekt en förstärkare har är sällan angivet i specen.

Upplevda skillnader i all ära, men menar du transientsvar eller "kraftreserver vid hög volym" eller vad?

Sen vete fasen om det överhuvudtaget är meningsfullt att generalisera kring skillnader mellan två- och mångkanalare, om det nu ens var tanken? :-)

[laddie15]

• 2

Jag har också upplevt ganska stora skillnader när jag jämfört en tvåkanalsförstärkare med en hembioförstärkare. Med hembioförstärkaren blev ljudet "platt och livlöst". Med tvåkanalsförstärkaren blev dynamiken kraftfullare.
Jag tror att skillnaden beror på att tvåkanalsförstärkaren hade mer "dynamisk effekt", dvs att den klarade att i korta sekvenser leverera betydligt mer effekt än vad den är specad för. Vilken dynamisk effekt en förstärkare har är sällan angivet i specen.

Verkar som vi upplever ungefär liknande skillnader. Det där med dynamisk effekt är kanske ett skäl, även om väl alla förstärkare levererar mångfalt den genomsnittliga (rms) effekten dynamiskt. Vad jag förvånas över är att det även vid "enklare" musik är såpass stor skillnad. Spelar jag tex, Dream Theaters "Count of Tuscany" så är det magnifika introt ju rätt stillsamt. Men åndå blir det grovkornigt och trist med receivern, men ohyggligt vackert med tvåkanalaren. När det sedan drar igång blir skillnaden ännu större.

Ja, som sagt, skillnader finns utan tvekan ibland mellan förstärkare. Synd och skam om folk får för sig annat, då kan man gå miste om något så värdefullt som en total musikalisk njutning.

[Unregisterede8757e04]

• 1

Det behövdes inga piller för att höra skillnad på mina Dynaudio X32:or när Rotel slutsteget RB1080 kopplades in på preouten till Pioneer receivern. För att sammanfatta så blev allt märkbart bättre. Mer tryck i basen, mer upplöst diskant.

[SC-Zap]

• 0

Men det är väl å andra sidan ingen som säger att mer effekt inte kan märkas?

[laddie15]

• 0

Upplevda skillnader i all ära, men menar du transientsvar eller "kraftreserver vid hög volym" eller vad?

Sen vete fasen om det överhuvudtaget är meningsfullt att generalisera kring skillnader mellan två- och mångkanalare, om det nu ens var tanken? :-)

Tror inte alls man kan generalisera. Finns nog inget som säger att en receiver är sämre överlag.
Tror däremot det de flesta av oss upplever är just skillnader i transientsvar, snarare än kraftreserver vid hög volym.
För min del handlar de upplevda skillnaderna inte alls om någon gosig värme eller annan färgning. Snarare dess raka motsats, korrekt (upplevd) återgivning. Skulle vilja beskriva det som rätt amplitud i rätt tid, tror jag.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tror inte alls man kan generalisera. Finns nog inget som säger att en receiver är sämre överlag.
Tror däremot det de flesta av oss upplever är just skillnader i transientsvar, snarare än kraftreserver vid hög volym.
För min del handlar de upplevda skillnaderna inte alls om någon gosig värme eller annan färgning. Snarare dess raka motsats, korrekt (upplevd) återgivning. Skulle vilja beskriva det som rätt amplitud i rätt tid, tror jag.

Är det skillnad i "transientsvar", dvs vad man vanligtvis kopplar ihop med slew rate och liknande termer så går det givetvis enkelt att mäta.

Generellt blir det mer begripligt med termer som "renare ljud", även om det inte sällan råkar yttras även när diskanten ligger lite högt e likn...

Slew rate osv tror jag inte mycket på i de här sammanhangen.

[laddie15]

• 0

Är det skillnad i "transientsvar", dvs vad man vanligtvis kopplar ihop med slew rate och liknande termer så går det givetvis enkelt att mäta.

Generellt blir det mer begripligt med termer som "renare ljud", även om det inte sällan råkar yttras även när diskanten ligger lite högt e likn...

Slew rate osv tror jag inte mycket på i de här sammanhangen.

"Renare ljud" funkar ju alldeles utmärkt. Slewrate ju egentligen definitionen på det jag lite amatörmässigt kallade rätt amplitud i rätt tid. Men huruvida det är så att en del förstärkare inte "hinner med" har jag ingen uppfattning om. Inte heller om huruvida den elektriska "bromseffekten" (dämpfaktorn) i realiteten är intressant.
Klart är väl att de ljudliga effekterna av olika tekniska resultat är en fråga som engagerat sedan hifins begynnelse, men knappast har några enkla svar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Klart är väl att de ljudliga effekterna av olika tekniska resultat är en fråga som engagerat sedan hifins begynnelse, men knappast har några enkla svar.

Det håller jag gärna med om, samtidigt som de flesta "populära" åsikter och "audiofil-analyser" vanligtvis är helt åt helsicke, vilket alla som hängt med ens lite grann i högstadiefysiken lätt inser...

[MKarlsson74]

• 0

Just det, kom på denna klassiskern. http://sweetspotforu...3462.html#43462

[laddie15]

• 0

Ett intressant test och förvisso väl genomfört. Men varför prova något de flesta väl redan visste? Ingen har väl anklagat transistorsteg för att färga grått? Däremot vissa rörsteg för att färga precis som testutfallet. Fö. lite kul att man upplevde mer bas ur 2,5W rörsteget än det monstruösa Brystonsteget.

[Unregistered2020]

• 0

Har aldrig ägt ett rörsteg, men om man kan uppleva det bättre eller annorlunda mot ett transistorsteg så är det nog något jag skulle vilja prova.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ja verkar ju vara ett seriöst och omfattande test när man "testar" med 30-40 sekunder ur 3 stycken låtar. Herregud vad fånigt.

Hur tycker du att dom skulle ha gått till väga med testet?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

De kan ju börja med att lyssna på mer än några sekunder ur 3 låtar.

Tror du resultatet hade sett annorlunda ut då?

[laddie15]

• 0

Ja verkar ju vara ett seriöst och omfattande test när man "testar" med 30-40 sekunder ur 3 stycken låtar. Herregud vad fånigt.

Och den där Öehman alltså, haha vilken praktpajas!

Nä men nu läste du väl inte så bra ändå? Det stod väl att man körde hela låtar också? Jag tyckte nog allt att testets utförande för ovanlighetens skull verkade oklanderligt. Och om Öhman får du ju tycka vad du vill. Men att reducera en man med den kunskapen till en pajas är väl ändå lite väl?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Givetvis.

Varför tror du det?

Det är ju inte en slump att dom valde att göra så som dom gjorde. Dom lyssnade ju dessutom på hela stycken också som Laddie har påpekat.

[laddie15]

• 0

Givetvis.

"Hela låtar med F/E-växling"
Sorry E-lite, du hann före.

Redigerat av laddie15, 29 januari 2014 - 20:36.

[laddie15]

• 0

Ja jag ser lite längre ner att man lyssnat på hela låtar ifrån vad jag tolkar EN utvald skiva. Man kan ju inte dra slutsats genom att lyssna på 3 låtar och EN utvald skiva, helt omöjligt.

Jag tycker han är en pajas. Han drar rövarhistorier om sina garage-högtalarbyggen om hur de är så speciella med superspeciella "modifierade" audax och vifa element (vilket de förståss inte är) och hur mycket bättre hans grejer är, speciellt tillsammans med rekommenderad elektronik. Men under denna test så är det helt plötsligt ingen större skillnad på elektronik?! Right...

Tja, det där tekniska kan jag inte bemöta. Enda invändningen, jag har erfarenhet nog att uttala mig om, är att man demar med gles konstig musik som förmodligen skulle låtit bra även på en kassettradio. Det, och att Guru Q-nånting lät lite hård och kantig.

[MKarlsson74]

• 0

Ljudminnet är kort och därför är det störst chans att höra en skillnad vid snabba korta byten. Facit, fakta eller vetenskapligt bevisat är olika sätt att berätta det på.

[OMD28]

• 0

Har aldrig ägt ett rörsteg, men om man kan uppleva det bättre eller annorlunda mot ett transistorsteg så är det nog något jag skulle vilja prova.

Rör låter på ett annat sätt, jag vågar nästan inte förklara hur jag upplever rör i den här tråden.
Det dyker alltid upp invändningar mot allt i tråden.
Men generellt och naturligtvis med undantag så tycker jag att rör är varmare, mjukare och har ofta sämre kontroll i basen men på något konstig vis ändå tilltalande.

Sen var ju just den testen som det länkades till med Klipschhorn som ju är speciellt framtagna för att spela bra med just rör. Klipschhorn är så vitt jag vet världen äldsta högtalare som fortfarande produceras, den kom 1946
http://www.klipsch.c...tanding-speaker

Jag har själv spelat Klipschhorn med flera olika rör, Audion, VTL, Audio innovation men det är väl ca 20 år sedan.
När jag hade Martin logan lite olika modeller så hade jag rör till elektrostat panelen och transistor i basen.

Rör färgar väldigt mycket och generellt sätt distar de mycket mer, men bristerna är där med någon sorts charm som många gillar.

[laddie15]

• 0

Rör låter på ett annat sätt, jag vågar nästan inte förklara hur jag upplever rör i den här tråden.
Det dyker alltid upp invändningar mot allt i tråden.
Men generellt och naturligtvis med undantag så tycker jag att rör är varmare, mjukare och har ofta sämre kontroll i basen men på något konstig vis ändå tilltalande.

Sen var ju just den testen som det länkades till med Klipschhorn som ju är speciellt framtagna för att spela bra med just rör. Klipschhorn är så vitt jag vet världen äldsta högtalare som fortfarande produceras, den kom 1946
http://www.klipsch.c...tanding-speaker

Jag har själv spelat Klipschhorn med flera olika rör, Audion, VTL, Audio innovation men det är väl ca 20 år sedan.
När jag hade Martin logan lite olika modeller så hade jag rör till elektrostat panelen och transistor i basen.

Rör färgar väldigt mycket och generellt sätt distar de mycket mer, men bristerna är där med någon sorts charm som många gillar.

Oj, det var inga dåliga anläggningar det inte. Numera behöver man ju inte bekymra sig över förstärkeri till basen i ML, är ju aktiva.
Enda rörförstärkaren jag lyssnat mer ingående på var Copland CSA 401. Lät just varmt och gottt och var lätt att falla för vid första "öronkastet". Men är glad idag att jag valde en enastående transistorförstärkare istället. Eller, hade ju nog gärna haft båda om pengar växte på träd.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Nåja, då kan vi väl ändå sammanfatta dessa inlägg med att steget förmodligen inte färgade ljudet särskilt mycket tycker jag. Herrarna i testpanelen har ju rätt diger erfarenhet och förmodligen hyfsat tränade öron, detta oavsett vad man tycker om personerna i fråga personligen. Ingen av dessa kunde höra ifall slutsteget spelade eller inte. Att e-lite tror att resultatet skulle bli annorlunda med ett annat lyssningsupplägg är väl något vi aldrig kommer att få reda på om det stämmer eller ej. Dock så kan jag tycka att om det är så pass små skillnader att det krävs enormt lång lyssning för att ens höra om steget är med i kedjan eller ej så bör man nog kalla steget för rätt transparent ändå va?

[laddie15]

• 0

Nåja, då kan vi väl ändå sammanfatta dessa inlägg med att steget förmodligen inte färgade ljudet särskilt mycket tycker jag. Herrarna i testpanelen har ju rätt diger erfarenhet och förmodligen hyfsat tränade öron, detta oavsett vad man tycker om personerna i fråga personligen. Ingen av dessa kunde höra ifall slutsteget spelade eller inte. Att e-lite tror att resultatet skulle bli annorlunda med ett annat lyssningsupplägg är väl något vi aldrig kommer att få reda på om det stämmer eller ej. Dock så kan jag tycka att om det är så pass små skillnader att det krävs enormt lång lyssning för att ens höra om steget är med i kedjan eller ej så bör man nog kalla steget för rätt transparent ändå va?

Som köpare till en Brystonrigg vore jag oerhört besviken om utfallet blev annat. Är väl ohyggligt dyra prylar det där?

[laddie15]

• 0

Jag sa inte att jag tror, jag sa att jag vet. Fast testpanelens deltagare är ju lite speciella, så de har säkert bestämmt sig redan från början att de inte skulle höra någon skillnad, och då spelar det ingen roll hur mycket de hade lyssnat. Placebo fungerar minst lika bra på det hållet

Du säger alltså att du VET att ett extremt välbyggt slutsteg färgar hörbart?
Jag hör utan tvekan, och tämligen direkt, skillnad mellan min receiver och min tvåkanalare. Men jag tror ju i miin enfald att det beror på att den senare gör rätt och receivern inte. Och göra rätt är ju nog,som jag ser det, lika med inte färga.
Sedan är ju personliga preferenser en helt annan fråga. I detta så förhatliga test upplever man ju också den kraftiga färgningen från rörsteget i viss mån positiv.

[Black Mamba]

• 2

Hi-Fi produkter är som smaker, allt har sin karaktär. Det finns dom som tycker att allt rödvin smakar likadant och det finns dom som tycker att det inte är någon ljudskillnad imellan en Japansk och Engelsk förstärkare. Så det är bara att låta dom lyssna på sin Luxor ifrån 1973.

När jag jobbade i affär så var det två specifika saker som jag märkte med kunder.
1. Dom var inte kunniga nog till att höra skillnad på olika produkter för att dom visste inte vad dom skulle lyssna efter.
2. När du inte vet vad vad du skall lyssna efter då blir inte prisskillnaden relevant för en bättre produkt. Och därmed låter allt likadant.

Var och en har sin tro och hur skall du övertyga någon som inte hör skillnad mellan kastrullock och cymbaler när förstärkaren klipper likt en frisör som försöker sätta hastighetsrekord i flest klippningar på kortast tid.

Hur många i den här tråden hör skillnad mellan stål och nylonsträngar på en aukustisk inspelning med en gitarist? Hur många vet hur dom skall lyssna efter en orkesterplacering? Hur många har jämfört samma produkt på natten kontra dagtid? Hur många efterspänner sina högtalare när dom är inspelade? Hur många har jämfört ljudet i en förstärkare som har varma transitorer istället för kalla?

Mycket snack om tester och lite kunskap i praktiken när det kommer till trådar likt dena. Relevant är hur det låter inte hur det mäter för i slutändan är det karaktär och tycke för många.

[Isaac]

• 1

Dock så kan jag tycka att om det är så pass små skillnader att det krävs enormt lång lyssning för att ens höra om steget är med i kedjan eller ej så bör man nog kalla steget för rätt transparent ändå va?

Total transparens är fysikaliskt omöjlig.

MVH.

Redigerat av Isaac, 31 januari 2014 - 11:18.

[Isaac]

• 0

Hi-Fi produkter är som smaker, allt har sin karaktär. Det finns dom som tycker att allt rödvin smakar likadant och det finns dom som tycker att det inte är någon ljudskillnad imellan en Japansk och Engelsk förstärkare. Så det är bara att låta dom lyssna på sin Luxor ifrån 1973.

När jag jobbade i affär så var det två specifika saker som jag märkte med kunder.
1. Dom var inte kunniga nog till att höra skillnad på olika produkter för att dom visste inte vad dom skulle lyssna efter.
2. När du inte vet vad vad du skall lyssna efter då blir inte prisskillnaden relevant för en bättre produkt. Och därmed låter allt likadant.

Var och en har sin tro och hur skall du övertyga någon som inte hör skillnad mellan kastrullock och cymbaler när förstärkaren klipper likt en frisör som försöker sätta hastighetsrekord i flest klippningar på kortast tid.

Hur många i den här tråden hör skillnad mellan stål och nylonsträngar på en aukustisk inspelning med en gitarist? Hur många vet hur dom skall lyssna efter en orkesterplacering? Hur många har jämfört samma produkt på natten kontra dagtid? Hur många efterspänner sina högtalare när dom är inspelade? Hur många har jämfört ljudet i en förstärkare som har varma transitorer istället för kalla?

Mycket snack om tester och lite kunskap i praktiken när det kommer till trådar likt dena. Relevant är hur det låter inte hur det mäter för i slutändan är det karaktär och tycke för många.

Allt det du nämnt ovan går i slutändan att mäta.

MVH.

Redigerat av Isaac, 31 januari 2014 - 11:17.

[Unregistered277056c3]

• 0

Hi-Fi produkter är som smaker, allt har sin karaktär. Det finns dom som tycker att allt rödvin smakar likadant och det finns dom som tycker att det inte är någon ljudskillnad imellan en Japansk och Engelsk förstärkare. Så det är bara att låta dom lyssna på sin Luxor ifrån 1973.

Nedlåtande, dumt och dessutom fel redan i första meningen.

Många produkter påverkar helt enkelt inte signalen alls och andra såpass lite att det inte blir någon hörbar skillnad alls.

Mycket snack om tester och lite kunskap i praktiken när det kommer till trådar likt dena. Relevant är hur det låter inte hur det mäter för i slutändan är det karaktär och tycke för många.

"Hur det mäter" är i allra högsta grad relevant för "hur det låter".

Du får gärna dela med dig av din påstådda kunskap och visdom.
Hittills har jag inte sett tillstymmelse till någotdera i ditt inlägg...


Skrivet i all välmening...

[Isaac]

• 0

Nä, det var inte det jag svarade på. Jag svarade på om testet blivit annorlunda omde hade lyssnat på mer än 1 skiva.

Det kan du inte veta, även om du kan tro att det är sannolikt.

Redigerat av Isaac, 31 januari 2014 - 11:24.

[Buddypresley]

• 0

Hi-Fi produkter är som smaker, allt har sin karaktär. Det finns dom som tycker att allt rödvin smakar likadant ...


Hur många i den här tråden hör skillnad mellan stål och nylonsträngar på en aukustisk inspelning med en gitarist?

Om olika HiFi-produkter har olika karaktärer så återger dom inte verkligheten och är då inte HiFi egentligen. Då kanske nylon låter som stål i ett extremfall. Olika rödvin skall smaka annorlunda, men om 10 olika förstärkare låter olika så låter minst 9 stycken fel, dvs dom återger inte källan på ett korrekt sätt.

[magnusson_85]

• 1

Tv-aparater, eller projektorer är väll inte heller direkt likadana. Eller tycker ni det också?

[Black Mamba]

• 1

Du får gärna dela med dig av din påstådda kunskap och visdom.

Vem är det som är nedlåtande? Vad jag säger är att dom som inte tycker att det är någon skillnad så låt dom tycka det. Vad är det för dumt med att låta alla tycka som dom vill? Och jag delar gärna med mig, så fråga på!

"Hur det mäter" är i allra högsta grad relevant för "hur det låter".

Så något som mäter 25 000 Hz är relevant när du lyssnar? Du väljer väl en förstärkare för att den passar dina högtalare och inte för att den mäter bra. En förstärkare kan mäta lysande men vara helt hel för dina högtalare.

samtidigt som de flesta "populära" åsikter och "audiofil-analyser" vanligtvis är helt åt helsicke, vilket alla som hängt med ens lite grann i högstadiefysiken lätt inser...

Vad kommer högstadiefysiken in när det gäller en torr engelsk MF förstärkare kontra en svulstig Japan? Förstärkarna låter helt olika även om dom mäter samma. Vilket man föredrar är upp till var och en.

Om olika HiFi-produkter har olika karaktärer så återger dom inte verkligheten och är då inte HiFi egentligen

Och vad har vi på marknaden som är 100% neutralt/ofärgat? Så Cambridge eller Krell är inte Hi-Fi med sina olika karaktärer/sitt sätt att återge ljudet? DVS. Amerikansk kontra Engelsk karaktär på ljudet. Samma gäller högtalare, olika märke och länder har olika filosofi och karaktärer.

men om 10 olika förstärkare låter olika så låter minst 9 stycken fel, dvs dom återger inte källan på ett korrekt sätt.

Var hygglig och nämn en förstärkare som du tycker är riktig Hi-Fi så jag förstår vad du har för referenser.

[Buddypresley]

• 0

Var hygglig och nämn en förstärkare som du tycker är riktig Hi-Fi så jag förstår vad du har för referenser.

Jag var bara teoretisk i det uttalandet. Om nåt skall vara strikt Hi-Fi så skall den prylen återger signalkällan utan att förändra signalen. Jag vet inte vilken förstärkare som närmast uppfyller detta.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vem är det som är nedlåtande? Vad jag säger är att dom som inte tycker att det är någon skillnad så låt dom tycka det. Vad är det för dumt med att låta alla tycka som dom vill? Och jag delar gärna med mig, så fråga på!

Förutom uppenbara sakfel framförde du bl a den lätt provocerande och nedlåtande uppmaningen att de som inte uppfattar den enligt dig uppenbara generella skillnaden mellan japanska och engelska förstärkare borde hålla sig till sin Luxor från 1973.

Jag ser ingen anledning varför någon skulle fråga dig till råds.

Så något som mäter 25 000 Hz är relevant när du lyssnar? Du väljer väl en förstärkare för att den passar dina högtalare och inte för att den mäter bra. En förstärkare kan mäta lysande men vara helt hel för dina högtalare.

"Mäter 25 000 Hz" ???

Det finns oerhört mycket man kan mäta, och som är ytterst relevant för hur t ex en förstärkare låter.

Generellt väljer man inte en förstärkare "för att den passar högtalarna" utan för att den skall vara tillräckligt bra, kraftfull och ha de funktioner man önskar.
Om den inte "mäter bra" så är det helt enkelt så att den sannolikt inte "låter bra" heller.

Ja, en i vissa avseenden "bra stärkare" kan vara olämplig till en specifikt besvärlig last, men det beror definitivt inte på att den "mäter bra" utan på att dess egenskaper är sämre eller bristfälliga i något annat avseende än just dess "goda egenskaper".

Vad kommer högstadiefysiken in när det gäller en torr engelsk MF förstärkare kontra en svulstig Japan? Förstärkarna låter helt olika även om dom mäter samma. Vilket man föredrar är upp till var och en.

Åsikter av den typ du framfört hittills baseras mestadels på fördomar, missuppfattningar och bristande baskunskaper. Jag tycker mönstret är ganska tydligt här.

Nej som jag skrev i mitt inlägg så kan deltagarna i testet redan vara inställda på att det inte ska vara någon skillnad, och därmed inte heller uppleva någon. Min poäng är att testet är inte tillfärlitligt eller vetenskapligt då man inte kan avgöra resultatet med så lite testunderlag som 1 skiva + några sekunder av några låtar. De har därmed inte bevisat något alls mer än att de som deltog i testet inte kunde höra skillnad under tiden de spelade just den skivan. Det betyder inte att inte någon annan kan göra det.

Oavsett testmetodik kan man ALLTID hävda att en annan dylik kan ge ett annat resultat.
Hörselminnet är bevisligen ganska otillförlitligt, och momentan växling mellan testobjekt en väldigt bra metod för att detektera skillnader.

Flera olika låtar med en mångfald av instrument är givetvis bättre än en enda platta...

[Buddypresley]

• 0

Vad kommer högstadiefysiken in när det gäller en torr engelsk MF förstärkare kontra en svulstig Japan? Förstärkarna låter helt olika även om dom mäter samma.

Går det inte att mäta olikheten? Vad är det som gör att dom låter helt olika, som inte går att mäta? Sen om en akustisk Martingitarr som är lite svulstig i karaktären återges torrt genom en engelsk förstärkare så skulle jag bli besviken. Ingen high fidelity där inte.

Redigerat av Buddypresley, 31 januari 2014 - 13:06.

[Black Mamba]

• 1

Åsikter av den typ du framfört hittills baseras mestadels på fördomar, missuppfattningar och bristande baskunskaper. Jag tycker mönstret är ganska tydligt här.

Jag är ledsen! Jag visste inte att du spelade på en Luxor. Men det borde jag förstått på ditt första inlägg, men det står klart nu.

[MKarlsson74]

• 0

När jag jobbade i affär så var det två specifika saker som jag märkte med kunder.
1. Dom var inte kunniga nog till att höra skillnad på olika produkter för att dom visste inte vad dom skulle lyssna efter.
2. När du inte vet vad vad du skall lyssna efter då blir inte prisskillnaden relevant för en bättre produkt. Och därmed låter allt likadant.

Du missa 3an: de som har erfarenhet vet att de måste blindtesta förstärkare under kontrollerade former (nivåmatchat) annars vet de, på grund av deras erfarenhet, att det de upplever kan vara inbillning eller olika nivå mellan testobjekten.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Total transparens är fysikaliskt omöjlig.

MVH.

Absolut. Har aldrig påstått motsatsen heller.

[Unregistered277056c3]

• 0

Total transparens är fysikaliskt omöjlig.

Absolut. Har aldrig påstått motsatsen heller.

Åjo.

Bitkorrekt överföring kan givetvis vara totalt transparent, men inte hela återgivningskedjan...

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Åjo.

Bitkorrekt överföring kan givetvis vara totalt transparent, men inte hela återgivningskedjan...

Ja visst, jag tolkade som att Isaac menade hela kedjan. Iaf med tanke på hur hans inlägg såg ut innan redigering.