[shifts]

• 0

Vilka saker kan vi säga är myter? Är det enbart sånt som är mätbart som vi kan säga att inte är myter?

Säg att jag skulle uppleva en ljudmässig förbättring av att måla mina CDs gröna i kanten, har jag då fel även om jag själv tycker det ger mig en förbättring? (jag har inte själv testat att göra just detta)

Du har inte fel när du säger att du upplever det, men för att säga att det de facto ÄR en skillnad, så tycker jag det ska kunna visas med mer än "jag hör skillnaden". Att man upplever en skillnad går att förklara på många sätt - varav en förklaring är att det faktiskt ÄR en skillnad. Men det är som sagt bara en av flera förklaringar.

[Ageve]

• 1

Jag upplever att CD-plattor med "vinyl-tryck" på låter mer analogt och organiskt.

Det beror med all säkerhet på att den svarta färgen som används innehåller en liten mängd vinyl från återvunna lp och singlar, och när laserstrålen reflekteras i ytskiktet mjukas ljudet upp en smula, vilket sedan vidarebefordras i den...

Haha, läste det som "återvunna lp och sniglar". Det hade nog gett en något utsmetad ljudbild och långsam bas.

[PML73]

• 0

Drar till med en ny liten brasklapp.

Vad gäller myter, hur många här tycker att ljudupplevelsen blir sämre när partnern kommer in i rummet? Och varför har då dennes karisma en sådan påverkan?

[jls_]

• 0

Drar till med en ny liten brasklapp.

Vad gäller myter, hur många här tycker att ljudupplevelsen blir sämre när partnern kommer in i rummet? Och varför har då dennes karisma en sådan påverkan?

Om det är hens karisma eller bara att det är massan av en person som rör sig ev. framför låter jag vara osagt.

[PML73]

• 0

Om det är hens karisma eller bara att det är massan av en person som rör sig ev. framför låter jag vara osagt.

Tänkte mer på att sinnesfriden är slut och förmodligen är det riktigt bråttom enlingt "somliga" att man skyndar med diverse göromål.

[Plingen]

• 0

I mitt fall är sambons intågande i hemmabion = automatisk mute-funktion!! Inte så mycket att hon kliver in i rummet och stör ljudbilden
Men nu ska jag inte klaga, det här med WAF fattar jag inte - hon blev sur när jag ställde våra jättegolvare i hemmabion istället för i vardagsrummet när vi flyttade till hus

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Det blir ett tydligare ljud och lättare att följa detaljer i ljudet.

Ok, men varför blir det bättre?

Det är några saker jag inte riktigt får ihop. För det första: varför skulle den lilla ytan som kanten utgör, som dessutom är off-axis (!) från lasern, spela någon som helst roll i sammanhanget när hela läsytan på skivan mer eller mindre är en enda stor spegel. Dessutom kan dom eventuella läsfel som skulle kunna uppstå korrigeras till 100%.

Vidare så kan man ju tycka att om detta hade varit ett faktum så skulle ju alla tillverkare måla kanterna direkt vid produktion. Eller hur?

[Unregistered277056c3]

• 0

Laserns färg ligger i det röda området (600-700 nm). Hypotesen gör gällande att grönt är komplementfärgen och alltså den som släcker ut rött effektivast. (Efter svart - som inte är någon färg).

En svart yta reflekterar rött ljus i mindre grad eller åtminstone lika lite som en grön, och det är ju ingen additiv process det handlar om så hypotesen känns ganska svag.

[nasjo]

• 0

Laserns färg ligger i det röda området (600-700 nm). Hypotesen gör gällande att grönt är komplementfärgen och alltså den som släcker ut rött effektivast. (Efter svart - som inte är någon färg).

Men du måste ju prova innan du uttalar dig! Att du bara kan hitta på sånt där utan att prova, fy skäms. Och kom inte med något vetenskapligt tjafs för vetenskapen har ju faktiskt haft fel ibland. PROVA ALLT!

[nasjo]

• 0

Flera, dock inget jag har i minnet.
Visst får regissören välja nivå, men om han inte väljer då?
Är 0db på min stärkare trots det alltid rätt nivå?

Vad får dig att tro att han inte skulle välja?

0db på din stärkare är som regissören tänkt sig om du kalibrerat stärkaren. Hos dom allra flesta låter detta dock skit på de flesta filmer då inte många har anläggningar som klarar av att spela så starkt utan massa dist. Så rätt nivå vet jag inte om man ska kalla det, rätt för vem? Har du kapacitet samt vill lyssna på den nivån regissören ville ha det så är det ju rätt för dig

[Unregistered277056c3]

• 0

...0db på din stärkare är som regissören tänkt sig om du kalibrerat stärkaren. Hos dom allra flesta låter detta dock skit på de flesta filmer då inte många har anläggningar som klarar av att spela så starkt utan massa dist. Så rätt nivå vet jag inte om man ska kalla det, rätt för vem? Har du kapacitet samt vill lyssna på den nivån regissören ville ha det så är det ju rätt för dig

Det blir nivån "som regissören tänkt sig" om stärkaren är kalibrerad, om regissören och mixern hela tiden haft "kalibrerad lyssningsnivå" och inte kört den lyssningsnivå man för stunden tyckte var behaglig/lagom, om man följt thx-spec e likn till punkt och pricka, om man i masteringprocessen anammat alla specar, metadata och instruktioner från mixern och t ex inte normaliserat eller processat ytterligare, om dts/dolbykodning gjorts med full hänsyn tagen till alla specar och tidigare leds intentioner och om man i BD/DVD-produktionen verkligen använt bio-mixen och inte någon annan variant som man tyckt passade bättre för hembio-releasen...

Det är helt enkelt lite för många OM för att man med övertygelse skall kunna intala sig att bara man kör ett varv med audyssey och ställer volymratten på "noll dB" så låter det "som regissören avsåg" och "rätt".

IBLAND är ett mer rimligt antagande.

[nasjo]

• 0

Varför antar du att dom slarvar med produktionerna? Det finns säkert undantag men varför skulle de stora bolagen som lägger ut hundratals miljoner på varje film bara skita i ljudet och gå ifrån den standarden som dom själva varit med och tagit fram?

[Unregistered277056c3]

• 0

Varför antar du att dom slarvar med produktionerna? Det finns säkert undantag men varför skulle de stora bolagen som lägger ut hundratals miljoner på varje film bara skita i ljudet och gå ifrån den standarden som dom själva varit med och tagit fram?

"Bara skita i ljudet" är en grov överdrift, speciellt om vi pratar om enstaka parametrar. Det handlar snarare om kreativa processer och att de flesta inblandade inte är ingenjörer...

Är allt du någonsin köpt av perfekt kvalitet och uppfyller alla specifikationer?
Har alla dina egna plattor perfekt bild och ljud, och hur vet du i så fall det?
Går man t ex på bio eller kikar på tv så ser man att världen är långt ifrån perfekt...

Det är ganska sällan man stöter på "perfekta" produktioner, och de OM jag exemplifierade är inte särskilt märkvärdiga.
En "typisk regissör" är förresten sällan intresserad av specifikationer och teknik, utan använder mest sina sinnen, oavsett vilka konsekvenser det sen leder till...

Redigerat av Unregistered277056c3, 07 August 2012 - 12:47.

[XavierJH]

• 0

Det blir nivån "som regissören tänkt sig" om stärkaren är kalibrerad, om regissören och mixern hela tiden haft "kalibrerad lyssningsnivå" och inte kört den lyssningsnivå man för stunden tyckte var behaglig/lagom, om man följt thx-spec e likn till punkt och pricka, om man i masteringprocessen anammat alla specar, metadata och instruktioner från mixern och t ex inte normaliserat eller processat ytterligare, om dts/dolbykodning gjorts med full hänsyn tagen till alla specar och tidigare leds intentioner och om man i BD/DVD-produktionen verkligen använt bio-mixen och inte någon annan variant som man tyckt passade bättre för hembio-releasen... Det är helt enkelt lite för många OM för att man med övertygelse skall kunna intala sig att bara man kör ett varv med audyssey och ställer volymratten på "noll dB" så låter det "som regissören avsåg" och "rätt". IBLAND är ett mer rimligt antagande.

Ställer biograferna om sina ljudnivåer för varje film, eller kör de en referensnivå hela tiden?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Ok, men varför blir det bättre?

Det är några saker jag inte riktigt får ihop. För det första: varför skulle den lilla ytan som kanten utgör, som dessutom är off-axis (!) från lasern, spela någon som helst roll i sammanhanget när hela läsytan på skivan mer eller mindre är en enda stor spegel. Dessutom kan dom eventuella läsfel som skulle kunna uppstå korrigeras till 100%.

Vidare så kan man ju tycka att om detta hade varit ett faktum så skulle ju alla tillverkare måla kanterna direkt vid produktion. Eller hur?

Det är argument som dessa som gör att man inte behöver "testa" i många fall. Att sedan en del upplever skillnader efter att t.ex. ha stoppat in en nymålad cd är inte alls märkligt. Gör man en förändring lyssnar man som regel mer intensivt direkt därefter och tror sig då t.ex. höra detaljer som man inte "hörde" innan. Finns ju hur många exempel som helst i forumet där personer har hyllat en förändring initialt men efter en tid är inte värdet alls lika högt.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Det är argument som dessa som gör att man inte behöver "testa" i många fall. Att sedan en del upplever skillnader efter att t.ex. ha stoppat in en nymålad cd är inte alls märkligt. Gör man en förändring lyssnar man som regel mer intensivt direkt därefter och tror sig då t.ex. höra detaljer som man inte "hörde" innan. Finns ju hur många exempel som helst i forumet där personer har hyllat en förändring initialt men efter en tid är inte värdet alls lika högt.

Precis. Det finns ett klassiskt scenario i ljudteknikerbranschen. Man rattar in vad man tycker är ett fenomenalt bra sound på ett instrument, för att sedan inse att man hela tiden varit inne på fel kanal. Fråga vilken tekniker som helst. Den som säger att detta inte hänt dom själva ljuger.

[-Q-]

• 1

Ställer biograferna om sina ljudnivåer för varje film, eller kör de en referensnivå hela tiden?

Biografen i stan jag bor testar ljudnivå på respektive film så maskinisten skall veta vilken volym det skall vara på respektive reklam, trailer och huvudfilm. Sedan kan man ju justera efter publik och filmtyp också.

[Ljudligt]

• 0

Ok, men varför blir det bättre?

Det är några saker jag inte riktigt får ihop. För det första: varför skulle den lilla ytan som kanten utgör, som dessutom är off-axis (!) från lasern, spela någon som helst roll i sammanhanget när hela läsytan på skivan mer eller mindre är en enda stor spegel. Dessutom kan dom eventuella läsfel som skulle kunna uppstå korrigeras till 100%.

Vidare så kan man ju tycka att om detta hade varit ett faktum så skulle ju alla tillverkare måla kanterna direkt vid produktion. Eller hur?

Det som jag har fått förklarat för mig är att laserns ljus reflekteras ut genom plastens ytterkant och innerkant. En skiva som har en väldigt skarpskuren ren blänkande plastkant reflekterar mest. Det finns skivor som har runda grumliga kanter och som har belaggningar från början. Dessa märker man inte lika stor skillnad eller ingen alls om man målar.
Jag misstänker också att dagens maskiner klarar av detta ströljus (spektralljus) bättre än förr men det kan säkert skilja från märke till märke. Vad ströljuset gör är inte så det blir bitfel (påverkar inte så mycket) men det blir tidsfel i avläsningen på grund av att tröskelvärdena ändras i takt med att skivan åker runt (245 varv/minut) och lasern träffar gropar. Om det för tillfället när lasern träffar en grop finns ströljus reflekterat (med samma väglängd som lasern) till lasern kommer utsläckningen av gropen att fördröjas med det ströljus som blir reflekterat. Ett litet tidsfel uppstår. Detta uppstår hela tiden med tidigareläggningar eller förseningar av bytet mella 1 och 0. Inte tillräckligt för bitfel alltså utan ännu ett jitter. Till detta kommer skivans eget jitter (groparna sitter inte till 100 procent rätt), drivverkets jitter, avkodarens jitter.

Någon skrev att vi inte kan vänta oss perfekta produkter och det stämmer. Det finns inget som är perfekt. Allt har toleranser. Det viktiga är att toleranserna inte blir så stora att vi märker dom för mycket.

Här är en sida på Engelska där författaren (författaren var skeptisk till en början) testar CD Stoplight och även pratar med tillverkarna av den pennan.

http://www.stereophi...tter/index.html

Detta om den tekniska (teoretiska) förklaringen. Att prova själv är ju det praktiska testet. Sedan som sagt så är det skillnad på cdskiva hur kanterna ser ut, en del har silverbeläggning på kanterna och dom hör jag ingen skillnad på. Stansade raka kanter brukar höras mest skillnad på om man målar.
Det var länge sen jag köpte någon penna men här ser det ut att finnas:

http://www.musicdire...-stoplight.aspx

Annars kan man måla lite försiktigt med svart plastfärg (hobbyfärg) och en liten pensel om man bara vill testa effekten. Välj då en skiva med mycket skarp plastkant för bäst effekt (störst skillnad). Kanten är lätt att måla men ringen i plasten inne ( inte insidan som ligger i drivverket) på skivan kan vara svår att måla med pensel. Bäst är en cdpenna.

Men jag måste säga att även om jag vet att det blir bättre med målad cd så har jag inte målat alla. Musiken är viktigare än tekniken. Det gäller att hinna med allt också som någon sa.
Vid tester av anläggningen använder jag dock en målad skiva.

Redigerat av Ljudligt, 07 August 2012 - 18:34.

[PML73]

• 0

Sköna ref på länkarna. Det där är väl en del i sakligheten om varför vissa CD skivor faktiskt låter bättre än andra. Som jag trodde finns där en förklaring till denna myt om olika skivor.

[BitterMelon]

• 0

Det som jag har fått förklarat för mig är att laserns ljus reflekteras ut genom plastens ytterkant och innerkant. En skiva som har en väldigt skarpskuren ren blänkande plastkant reflekterar mest. Det finns skivor som har runda grumliga kanter och som har belaggningar från början. Dessa märker man inte lika stor skillnad eller ingen alls om man målar.
Jag misstänker också att dagens maskiner klarar av detta ströljus (spektralljus) bättre än förr men det kan säkert skilja från märke till märke. Vad ströljuset gör är inte så det blir bitfel (påverkar inte så mycket) men det blir tidsfel i avläsningen på grund av att tröskelvärdena ändras i takt med att skivan åker runt (245 varv/minut) och lasern träffar gropar. Om det för tillfället när lasern träffar en grop finns ströljus reflekterat (med samma väglängd som lasern) till lasern kommer utsläckningen av gropen att fördröjas med det ströljus som blir reflekterat. Ett litet tidsfel uppstår. Detta uppstår hela tiden med tidigareläggningar eller förseningar av bytet mella 1 och 0. Inte tillräckligt för bitfel alltså utan ännu ett jitter. Till detta kommer skivans eget jitter (groparna sitter inte till 100 procent rätt), drivverkets jitter, avkodarens jitter.

Alltid kul att se ett försök till en teknisk förklaring på dessa myter. Tyvärr är det, som oftast, mestadels nonsens. Detta störande "ströljus" och dess effekter är rent påhitt. Fantasifullt, men fel.

[PML73]

• 0

Om detta med ströljus och dess effekter inte är hela sanningen så sitter jag än här och undrar varför Guld och Svarta skivor låter bättre.

[laddie15]

• 0

Det är argument som dessa som gör att man inte behöver "testa" i många fall. Att sedan en del upplever skillnader efter att t.ex. ha stoppat in en nymålad cd är inte alls märkligt. Gör man en förändring lyssnar man som regel mer intensivt direkt därefter och tror sig då t.ex. höra detaljer som man inte "hörde" innan. Finns ju hur många exempel som helst i forumet där personer har hyllat en förändring initialt men efter en tid är inte värdet alls lika högt.

Det har kanske inte med ljud att göra, men skivorna till Playstation 1 var helt svarta. Inte hade väl en jätte som Sony gjort detta utan anledning? Men vad anledningen var har jag personligen ingen aning om.

[PML73]

• 0

Det har kanske inte med ljud att göra, men skivorna till Playstation 1 var helt svarta. Inte hade väl en jätte som Sony gjort detta utan anledning? Men vad anledningen var har jag personligen ingen aning om.

För ett antal år sedan var jag över med vänner på Islay och överaskades av ett hällregn efter fem dagar solsken när vi cyklade över till Bruichladdich. Tjejerna som jobbade där tyckte så synd om oss att vi bjöds på fem drams innan visningen. Eftersom vi kom för sent så fick vi en privat visning med tillhörande påfyllningar... Hehe

[Ljudligt]

• 0

När vi ändå är inne på ämnet cd-skivor kan vi se hur de tillverkas. Finteknik på hög nivå:

http://www.youtube.c...ature=endscreen

och ett CD-spektrogram:

http://www.youtube.com/watch?v=obMsSafWYwo

http://www.youtube.c...h?v=-cH_2mbsvBo

Redigerat av Ljudligt, 07 August 2012 - 20:11.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Vad ströljuset gör är inte så det blir bitfel (påverkar inte så mycket) men det blir tidsfel i avläsningen på grund av att tröskelvärdena ändras i takt med att skivan åker runt (245 varv/minut) och lasern träffar gropar. Om det för tillfället när lasern träffar en grop finns ströljus reflekterat (med samma väglängd som lasern) till lasern kommer utsläckningen av gropen att fördröjas med det ströljus som blir reflekterat. Ett litet tidsfel uppstår. Detta uppstår hela tiden med tidigareläggningar eller förseningar av bytet mella 1 och 0. Inte tillräckligt för bitfel alltså utan ännu ett jitter. Till detta kommer skivans eget jitter (groparna sitter inte till 100 procent rätt), drivverkets jitter, avkodarens jitter...

http://www.stereophi...tter/index.html

Hej, och tack för länken.

Artikeln var faktiskt väldigt intressant, och författaren hade definitivt bemödat sig om att göra sina tester både vetenskapligt och korrekt på alla sätt och vis.

Slutsatserna presenterades lite rörigt och pö om pö, men sammanfattningsvis är detta vad artikelförfattaren kommit fram till:

● Ingen av de testade produkterna minskar läsfelen i spelaren, och inte heller graden av felkorrigering.

● Ingen av de testade produkterna påverkar jittret alls.

● Skillnaden i jitter mellan olika pressningar varierar avsevärt mycket mer än skillnaden i jitter mellan en billig/usel spelare och en väldigt dyr "referensmaskin".

Artikelförfattaren menar trots ovanstående att samtliga testade tweaks ger klart hörbara positiva skillnader.

Han påstår också att ett antal icke namngivna experter på ett par företag han varit i kontakt med hör tydlig skillnad på bl a diverse plastmaterial och att "bättre hf-signal" eller "korrigerad hf-signal" ger tydligt hörbar förbättring, trots att inga som helst skillnader i vare sig läsfel, jitter eller felkorrigering observerats.

Jag måste nog säga att artikelförfattaren genomfört sina tester på ett föredömligt sätt, men slutsatsen att en digital signal kan "låta annorlunda" trots identisk bitkorrekt signal och konstant jitter är en smula märklig.

Det skulle kunna jämföras med att en digital bild läst från en cd-skiva och visad på en datorskärm skulle upplevas olika beroende på vilken kvalitet hf-signalen på plattan haft, även om inga fel uppstått och ingen korrigering skett.

Jittret kan givetvis utelämnas i jämförelsen, eftersom testets mätningar visade att det inte påverkades alls.

[laddie15]

• 0

För ett antal år sedan var jag över med vänner på Islay och överaskades av ett hällregn efter fem dagar solsken när vi cyklade över till Bruichladdich. Tjejerna som jobbade där tyckte så synd om oss att vi bjöds på fem drams innan visningen. Eftersom vi kom för sent så fick vi en privat visning med tillhörande påfyllningar... Hehe

Såna där minnen man bär med sig resten av livet. Har tyvärr inte varit på Islay, en dröm jag hoppas kunna uppfylla någon gång. Just Bruichladdich och att träffa Jim McEvan i egen hög person står högst på önskelistan. Man skalll visst kunna hyra stugor intill destilleriet, utsikten därifrån skäms väl inte för sig?

[BitterMelon]

• 0

Om detta med ströljus och dess effekter inte är hela sanningen så sitter jag än här och undrar varför Guld och Svarta skivor låter bättre.

Med tanke på tidigare försök till orsaksbeskrivning så borde ju röda skivor låta bäst, och svarta typ... sämst?

Hur som helst. Så länge ljudspåret kan läsas så spelar det ingen roll vilken färg skivan har. Men ja, ett tag var det lättare att få brända skivor i guldfärg (har för mig att det var Kodaks?) att läsas än de vanliga billiga (ljusblå, gröna, etc.). Svarta vet jag inte om jag någonsin hade. Det känns som en väldigt märklig bottenfärg.

[Ljudligt]

• 0

Han kunde inte i testen riktigt komma fram till varför det låter bättre med målade CD:s. Men han hade ju slutsatsen att det låter bättre vilket är det viktiga:

Citat:

However, it is beyond doubt that they increase the musicality of CDs. Just as in analog audio, there are things going on in digital audio that have not been identified, but influence sonic characteristics.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Men han hade ju slutsatsen att det låter bättre vilket är det viktiga:

Om han hade kommit fram till den slutsatsen efter ett kontrollerat blindtest hade det kanske vart intressant.

Men inom tvspelsscenen för många år sen så vet jag att vissa märken var skräp om man ville bränna spel och få dessa lästa av konsollen, använde tex mycke kodak själv förut till playstation (tror jag det var) medans noname i många fall inte funkade. Men påverkan på ljudet nja knappast.

[Unregistered277056c3]

• 0

Han kunde inte i testen riktigt komma fram till varför det låter bättre med målade CD:s. Men han hade ju slutsatsen att det låter bättre vilket är det viktiga:

Citat:

However, it is beyond doubt that they increase the musicality of CDs. Just as in analog audio, there are things going on in digital audio that have not been identified, but influence sonic characteristics.

Åsikt, inte slutsats.

Eftersom jittret inte påverkades ett skvatt av grönpennan är det lätt att själv testa och verifiera huruvida han har rätt eller inte.

1) Rippa en låt från valfri skiva
2) Måla sen skivans kant med grönpennan
3) Rippa låten igen
4) Gör en file compare på de två rippade filerna, och försäkra dig om att de är exakt lika
5) Lyssna på bägge filerna via datorn - Låter de olika?
6) Bränn bägge filerna till en ny cd-audio - Låter de olika?

[nasjo]

• 0

Han kunde inte i testen riktigt komma fram till varför det låter bättre med målade CD:s. Men han hade ju slutsatsen att det låter bättre vilket är det viktiga:

Citat:

However, it is beyond doubt that they increase the musicality of CDs. Just as in analog audio, there are things going on in digital audio that have not been identified, but influence sonic characteristics.

Hur kom han fram till att det lät annorlunda?

[PML73]

• 0

Såna där minnen man bär med sig resten av livet. Har tyvärr inte varit på Islay, en dröm jag hoppas kunna uppfylla någon gång. Just Bruichladdich och att träffa Jim McEvan i egen hög person står högst på önskelistan. Man skalll visst kunna hyra stugor intill destilleriet, utsikten därifrån skäms väl inte för sig?

Utsikten är majestätisk, likaså det vänliga sinnet Islayborna har. Hyr cykel och cykla runt på ön. Numer finns det även ett bryggeri på samma sida på Bruichladdich. Sedan har du Loch Finnlaggan med vacker ruin och ett ytterst trevligt värdshus. Min favvo har varit Lagavulin. Har gjort tio resor till det förlovade vattnets land.

[jls_]

• 0

Åsikt, inte slutsats.

Eftersom jittret inte påverkades ett skvatt av grönpennan är det lätt att själv testa och verifiera huruvida han har rätt eller inte.

1) Rippa en låt från valfri skiva
2) Måla sen skivans kant med grönpennan
3) Rippa låten igen
4) Gör en file compare på de två rippade filerna, och försäkra dig om att de är exakt lika
5) Lyssna på bägge filerna via datorn - Låter de olika?
6) Bränn bägge filerna till en ny cd-audio - Låter de olika?

Har dessa punkter relevans vid uppspelning i en CD-spelare? Spelaren har ju möjlighet att beroende på buffert läsa om ett fel X antal gånger, när du rippar en skiva till en dator kan du ju läsa om samma "fel" en miljard gånger (väldigt överdrivet).
Det betyder ju att spelaren kan behöva kompensera för detta vid uppspelning. Nu är de ju absolut inte säkert man har färre läsfel med grön kant.

Eller tänker jag fel?

[Unregistered277056c3]

• 0

Har dessa punkter relevans vid uppspelning i en CD-spelare? Spelaren har ju möjlighet att beroende på buffert läsa om ett fel X antal gånger, när du rippar en skiva till en dator kan du ju läsa om samma "fel" en miljard gånger (väldigt överdrivet).
Det betyder ju att spelaren kan behöva kompensera för detta vid uppspelning. Nu är de ju absolut inte säkert man har färre läsfel med grön kant.

Eller tänker jag fel?

I den ganska grundliga test som det hänvisades till fann artikelförfattaren att både läsfel och felkorrektion var ytterligt ovanliga och då det riktigt skiter sig får man ett momentant avbrott eller i värsta fall sprak. Felkorrigering och läsfel har därför i princip ingenting med "ljudets karaktär" att göra, så länge det inte sprakar/tystnar konstant.

Artikelförfattaren fann också att varken jitter, felkorrigering eller läsfel påverkades alls av grönpennan, men menar att det "låter bättre" med grön kant trots att den digitala strömmen som når da-omvandlaren är "bitkorrekt", exakt likadan och med oförändrat jitter.

Han menar att det finns "okända faktorer" som påverkar ljudet, men ger ingen som helst förklaring vad detta skulle vara eller hur det skulle gå till.

Tänker man efter en smula blir hans resonemang ganska konstigt...

[XavierJH]

• 0

Ni diskuterar en 12 år gammal artikel bara så ni vet, den publicerades 1990. Har läst en del av deras högtalarrecensioner som ligger en del tid tillbaka också där de mäter högtalarna med rumspåverkan och inte utan, och sedan dissat deras respons. Senare har de insett akustikens betydelse och mätt fritt istället.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ni diskuterar en 12 år gammal artikel bara så ni vet, den publicerades 1990. Har läst en del av deras högtalarrecensioner som ligger en del tid tillbaka också där de mäter högtalarna med rumspåverkan och inte utan, och sedan dissat deras respons. Senare har de insett akustikens betydelse och mätt fritt istället.

Det stämmer bra ja, och inte mycket verkar har hänt sedan dess...

Någon länkade till artikeln och menade att den förklarade och innehöll belägg för att bl a grönpenna ger markant bättre ljud.
Tråden handlar ju om myter...

[jls_]

• 0

Ni diskuterar en 12 år gammal artikel bara så ni vet, den publicerades 1990. Har läst en del av deras högtalarrecensioner som ligger en del tid tillbaka också där de mäter högtalarna med rumspåverkan och inte utan, och sedan dissat deras respons. Senare har de insett akustikens betydelse och mätt fritt istället.

Är artikeln från 1990 så är den till och med 22 år

[XavierJH]

• 0

Är artikeln från 1990 så är den till och med 22 år

Min matte enorm ut.

[nasjo]

• 0

Min matte enorm ut.

Ditt språk också.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ditt språk också.

Ja, vad fasen betyder "enorm ut"? Är det finska eller nåt?

[Ljudligt]

• 0

I den ganska grundliga test som det hänvisades till fann artikelförfattaren att både läsfel och felkorrektion var ytterligt ovanliga och då det riktigt skiter sig får man ett momentant avbrott eller i värsta fall sprak. Felkorrigering och läsfel har därför i princip ingenting med "ljudets karaktär" att göra, så länge det inte sprakar/tystnar konstant.

Artikelförfattaren fann också att varken jitter, felkorrigering eller läsfel påverkades alls av grönpennan, men menar att det "låter bättre" med grön kant trots att den digitala strömmen som når da-omvandlaren är "bitkorrekt", exakt likadan och med oförändrat jitter.

Han menar att det finns "okända faktorer" som påverkar ljudet, men ger ingen som helst förklaring vad detta skulle vara eller hur det skulle gå till.

Tänker man efter en smula blir hans resonemang ganska konstigt...

Resonemanget är inte så konstigt. Han hörde skillnad mellan målade och omålade skivor och skulle undersöka varför. När han inte hittar några skillnader (som han trodde alla hans mätverktyg skulle hitta) så blir han förbryllad över att han hör en sak men inte kan mäta det. Han mäter fel saker uppenbart och kommer inte på vad han ska mäta. Det är okända faktorer för honom. Men skillnaden (med hörseln som instrument) finns där utan tvivel enligt honom.

Här är en annan länk med en vanlig förklaring:

http://www.selfdevel...pic=4234.0;wap2

Är artikeln från 1990 så är den till och med 22 år

Ja den är gammal och det var på den tiden som det var många som använde dessa pennor och upplevde en bättre ljudkvalite. Idag är det mest mp3 och internet som gäller för gemene man och intresset för tweaks av cd har minskat bland folket.

Vad jag ville peka på är att det fungarar men att det med tidens rand har omvandlats till en myt. Ofta av folk som inte har testat själv. Jag menar på att man inte kan avfärda saker som myt bara för att det verkar ologiskt. Vår hörsel säger ett och mätningarna ett annat måste tyda på att vi inte har alla sanningar om hur musikåtergivningen fungerar. Lägg där till de tusen apparater och högtalare som finns i alla variationer och alla låter olika (mycket konstigt). Det skulle inte vara så stor variation om vi hade alla faktorer och kunde mäta dom vid tillverkning.

Jag är inte emot mätningar och vi hade aldrig kommit så långt utan mätningar. Vi vet bara inte allt som händer i hela ljudkedjan.
Idealisk så kunde vi skicka in en signal (cdmastern), kombinera vilken kombination som helst av cdspelare, förstärkare och högtalare. Sedan mäta i rummet och göra en kalibrering och vips så har vi det sanna ljudet (cdmastern). Visste vi allt som är viktigt i ljudet kunde apparaten tala om för oss vilken del i kedjan vi ska byta för att få bättre ljud. Vi behövde inte gissa vad vi ska göra för att det ska låta bättre.
Tillverkarna av alla apparater kämpar med mätningar och dylikt för att få fram så bra maskiner som möjlig och varje år kommer ytterligare en förbättrad produkt mot föregående år. En maskin som lät bra (hifi) för 20 år sedan (de hade även på den tiden väldigt "bra" mätmetoder) borde ju 20 generationer senare låta fantastiskt. Om ytterligare 20 år kommer det att vara ytterligare 20 generationer bättre och då kommer det låta superfantastiskt ( eeh.. hifi).

[nasjo]

• 0

Det går alltså att höra skillnad på målade cd-skivor enligt dig? Är detta något som bekräftats med ett dubbelblint test? Tveksam är jag.

Och svamlet om att utvecklingen går så himla mycket framåt hela tiden köper jag inte, visst går det framåt och framförallt i lägre prisklasser men en 20 år gammal anläggning kan krossa stora delar av dagens utbud.

[Ljudligt]

• 0

Det går alltså att höra skillnad på målade cd-skivor enligt dig? Är detta något som bekräftats med ett dubbelblint test? Tveksam är jag.

Och svamlet om att utvecklingen går så himla mycket framåt hela tiden köper jag inte, visst går det framåt och framförallt i lägre prisklasser men en 20 år gammal anläggning kan krossa stora delar av dagens utbud.

Var inte tveksam utan prova själv. Det är det som är poängen. Hur kan du veta vad någon annan hör?

Svamlet om framtiden hade en lite ironisk underton och kanske lite överdrivet. Men lite så är det. Varje år kommer det nya maskiner och recensenterna blir åter lyriska.

Redigerat av Ljudligt, 08 August 2012 - 18:24.

[XavierJH]

• 0

Men Ljudligt, även du måste väl förstå absurditeten i att en CD-spelare skulle kunna leverera bättre ljud bara för att man målar på skivan. En normal CD-spelare både felkorrigerar när det så behövs och buffrar data från CD:n under flera sekunder.

Du har inte funderat kring placebo-effekten och dess verkan när du målar på CD skivan? Jag säger inte att placebo är fel, folk kan bli botade från sjukdomar genom att äta sockerpiller. Men någonstans måste man ändå fundera kritiskt.

[nasjo]

• 0

Var inte tveksam utan prova själv. Det är det som är poängen. Hur kan du veta vad någon annan hör?

Svamlet om framtiden hade en lite ironisk underton och kanske lite överdrivet. Men lite så är det. Varje år kommer det nya maskiner och recensenterna blir åter lyriska.

När något guldöra kan verifiera skillnaden kan jag tänka mig att offra tiden för att testa om jag hör men tills dess blir det nog musiklyssning.

[Ljudligt]

• 0

Men Ljudligt, även du måste väl förstå absurditeten i att en CD-spelare skulle kunna leverera bättre ljud bara för att man målar på skivan. En normal CD-spelare både felkorrigerar när det så behövs och buffrar data från CD:n under flera sekunder.

Du har inte funderat kring placebo-effekten och dess verkan när du målar på CD skivan? Jag säger inte att placebo är fel, folk kan bli botade från sjukdomar genom att äta sockerpiller. Men någonstans måste man ändå fundera kritiskt.

Jag kan inte förklara det mer än de som har gjort undersökningar på det kommit fram till. Mitt intresse är om det fungerar eller inte och mitt instrument för att avgöra detta är min hörsel. Naturligtvis har jag varit kritisk i mitt lyssnande men skillnaden är så stor så att den som provar kommer snart att höra skillnad. Problemet verkar vara att ingen vill prova och jag kan inte förklara hur det låter för en som inte är intressrerad att prova själv. Lita på din egen hörsel inte på min. Glöm bort alla försök till logiska förklaringar och testa själv. Annars kommer du ju aldrig att få veta om du hör någon skillnad eller ej.

[Greedy]

• 1

Det bästa är att om HiFi nördarna visste hur kabel kvalitén samt kabeldragningen ser ut i många studios där deras älskade alster skapas så kanske de skulle få tänka om. På många ställen är det frågan om lakritssnöre deluxe direkt från inspelningsrummet in i preampsen ute i kontrollrummet. Detta appropå kabelfascisterna i vissa HiFi-butiker...

Redigerat av Greedy, 08 August 2012 - 18:48.

[laddie15]

• 0

Tycker detta är lite märkligt faktiskt. Inte en enda av dem som är kritiska har någon som helst egen erfarenhet av att måla skivor. Därtill har det presenterats en, förvisso gammal, men intressant artikel om fenomenet. Trots detta är de flesta absolut säkra på att det är nonsens. Jag måste säga att jag tackar gudarna för att läkekonsten inte lika lättvindigt avfärdar nya intryck, då skulle man tex fortfarande avllida av vanlig lunginflammation. Lika glad är jag förstås att man utvärderar noggrant innnan man använder sig av nya rön .

[Ljudligt]

• 0

När något guldöra kan verifiera skillnaden kan jag tänka mig att offra tiden för att testa om jag hör men tills dess blir det nog musiklyssning.

Det var bara ett tips på en myt som inte är en myt. Sedan hur du gör är ju upp till dig.

Ha en bra dag