[kribban]

• 0

Klart det är Prisjakts fel att folk förlorar sina pengar

[Mange_L]

• 0

Omdömena har ju inkommit innan ägarbytet. Det skedde för ett och ett halv år sedan enligt det jag har läst här i tråden. Om det har skett ett ägarbyte under de senaste månaderna så vore det intressant att veta vilka det var som kom in som ägare då och vilka som tidigare ägde Kameraexperten.

Det är lätt att vara efterklok och ännu lättare att skylla ifrån sig. Även om Prisjakt och Pricerunner kunde ha agerat annorlunda så är min ilska främst riktad mot Kameraexperten och till viss del mig själv.

De har bytt ägare igen efter det. Nån mer som har uppmärksammat det faktum att Kameraexperten numera har samma postboxadress som porr eller ja stripklubben Club Prive? En klub som maffian styr:

http://www.hitta.se/...berResult=False

http://www.hitta.se/...p;Vkid=19685369

Naturligtvis så har folk ett eget ansvar. När nåt låter för bra för att vara sant så är det oftast inte sant, men det förtar ändå inte Prisjakts och Pricerunners ansvar i det som har inträffat. Bedragarna har utnyttjat sajterna och därmed lurat folk på massor av pengar. Förhoppningsvis så lär sig både PJ och de som handlar på nätet och använder sig av PJ nåt av detta. Hur man än vrider och vänder på det så har PJ och Pricerunner genom bristande kontroll varit bedragarna behjälpliga. Hur tror du kunderna hittade till Kameraexperten och deras fantastiska priser?

Redigerat av Mange_L, 18 december 2008 - 22:44.

[dalton66]

• 0

Det RÖRDE sig om ett seriöst företag. Det är nog inte lätt för någon att förutspå att de efter ett och ett halvt år på en dag blir oseriösa.

Det känns inte rimligt att fortsättningsvis klassa alla bolag som får leveransproblem för bluffbolag.

Det handlar om att vara oerhört vaksam och noga undersöka en butik innan man handlar. Det fanns flera tecken på att något inte stod rätt till. Det viktigaste tecknet av alla beskrev polisen i TV bra: "om något verkar alltför bra så bör man vara extra försiktig". Lägg till det endast postbox-adress, svårt att komma fram på telefon och krav på förskottsbetalning så har du många indikationer.

Ett viktigt ytterligare tecken är denna tråd som nu är t ex 2,5 veckor gammal och redan första dagen var vi flera skribenter som anade oråd. I mitt fall så drog jag totalt öronen åt mig efter en mailväxling med KE som dels innehöll mindre smickrande omdömen om min oro att handla hos dem, dels innehöll lögner om att butiken inte bytt ägare och slutligen mer eller mindre gick ut på att KE uppmanade mig att handla hos en annan butik om jag inte litade på dem! Min mailväxling med KE skickade jag direkt den 1:a dec till Prisjakts support med uppmaning att undersöka seriositeten hos KE. Blev ganska förvånad när veckorna gick och denna tråd växte men PJ fortsatte att lista KE som billigast på en massa varor och länka vidare alla intet ont anande konsumenter till KEs web-butik.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Om det har skett ett ägarbyte under de senaste månaderna så vore det intressant att veta vilka det var som kom in som ägare då och vilka som tidigare ägde Kameraexperten.

Det är lätt att vara efterklok och ännu lättare att skylla ifrån sig. Även om Prisjakt och Pricerunner kunde ha agerat annorlunda så är min ilska främst riktad mot Kameraexperten och till viss del mig själv.

Skulle inte förvåna mig om det är samma personer som körde bluffen med E-outlet inför julen 2006...eftersom denna bluff har liknade drag, med ett "övertaget" bolag i Malmötrakten i grunden, om än mkt förfinad detta år, då bluffen för två år sen måste ha varit en liten flopp för personerna bakom.

Den blev ganska snabbt avslöjad då deras "företagsnamn" var helt nytt, och deras webbutik som var en i 30 dgr gratis "provbutik" stängdes ner innan "shopens" transaktionssystem hann aktiveras, så folk kunde helt enkelt inte handla, hur mkt de än ville tack vare de låga priserna.

Vad jag vet var det då bara en massa annonsörer som blev lurade på betalningen för en massa annonser riket runt, rörde sig om flera miljoner kronor. Svindlarna själva hann inte göra några pengar, som det verkade, då webbshopen hann stängas ner dagarna innan den skulle "öppna", dvs öppna för transaktioner/köp.

I år har de undanröjt det problemet genom att använda ett existerande "företag" med hyfsad historia och ett redan från start fungerande transaktionssystem vilket innebar att de hann få många att shoppa och skicka sina pengar innan bluffen genomskådades och detta års bluff var MYCKET svårare att genomskåda då de lyckades skapa förtroende och hopp till både köpare, forumdeltagare och prisjämförelsesajter genom att hela tiden se till att några köpare fick sina pengar tillbaka, köp makulerade och svara på oroliga kunders frågor.

För er alla som inte var med för två år sedan...eller som har glömt E-outlet. Snacka om lite dejavu...postboxen då låg bara några kvarter från där jag bodde. (Glöm inte att priser på t ex plasmor förändrats en hel del sedan 2006... )

https://www.minhembi...s...140104&st=0

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 december 2008 - 23:18.

[dalton66]

• 0

För er alla som inte var med för två år sedan...eller som har glömt E-outlet. Snacka om lite dejavu...postboxen då låg bara några kvarter från där jag bodde. (Glöm inte att priser på t ex plasmor förändrats en hel del sedan 2006... )

https://www.minhembi...s...140104&st=0

Mvh JB

Jag måste säga att det är imponerande att läsa tråden! Snacka om kollektiv kraft hos ett forums medlemmar att på kort tid göra en riktigt bra research och avslöja en bluff!

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag måste säga att det är imponerande att läsa tråden! Snacka om kollektiv kraft hos ett forums medlemmar att på kort tid göra en riktigt bra research och avslöja en bluff!

Det är dock rejält mkt klurigare denna gång då de förutom skapat en plötslig "förvandlig" av en tidigare till synes väl fungerande webbutik utan ek. anmärkningar, och med hoppbringande kommunikation som även nått ut i forumen, även lyckats utnyttja prisjämförelseforumens egen själ för att lyckas med sitt svindleri fullt ut.

Hoppas du är lite mer förstående för vår diskussion tidigare i tråden för det är inte så enkelt att bara anklaga ett företag för olagligheter innan de faktiskt gjort något olagligt, och det är nog ingen som är emot lite hårdare regler för de företag som får listas på Prisjämförelsesajterna i fortsättningen.

Jag har t ex rätt nyligen i denna tråd föreslagit krav på en "fysisk besöksadress" (räcker inte enbart med postbox) samt krav på fler betalningsmöjligheter än "bara förskottsbetalning" för dessa två faktorer är grunden för att svindlare på nätet ska kunna lyckas med sitt uppsåt utan att behöva visa sina fula trynen (& medbrottslingars) och sen bara kunna gå upp i rök och lämna anlitade "målvakter" utan tillgångar efter sig.

Och i KE:s fall ändrade de till endast förskott just innan månandsskiftet, då de faktiskt hade andra betalningsmöjligheter tidigare. Och postboxen, ja, den vet jag faktiskt inte när den kom till, men tidigare fanns i alla fall en fysisk adress i Kävlinge/Malmö.

EDIT: ps...och jobbar inte heller för Prisjakt...har bara varit med ett bra tag, om än varit lite aktiv på forumet på grund av tidsbrist de senaste åren...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 00:29.

[Unregistered75fd19d5]

• 0

Jag har handlat från kameraexperten efter ägarbytet två gånger (D40 och ett objektiv för 5k) första gången för 3mån och andra för ca 2mån sedan. Betalade med visa-kort och varorna kom två dagar efter beställning. Fick även svar snabbt på mail så jag gav dom bra omdöme.

Det har funkat även efter ägarbytet men riktigt tråkigt det som hänt och jag hoppas verkligen alla får tillbaka sina pengar.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Som lite extra läsning i torsdagnatten lägger jag in lite länkar till några medier som hittills och först IDAG 18/12 tagit upp misstanken om KE:s svindleri.

http://www.metro.se/...51-65/index.xml

http://svt.se/svt/js...22620&a=1352514

http://www.vf.se/Nyh...raexperten.aspx

http://www.aftonblad...ticle4029155.ab

http://arbetarbladet.../gavle/1.397467

http://testcentret.i...ameraexpertense

http://www.expressen...sina-julklappar
http://www.expressen...k-inte-sin-ipod

http://www.dagensps....37660/index.xml

http://www.vasterasd....php?id=3042352

Sweclockers som tar upp Prisjakts officiella varning för KE den 16/12.

http://www.sweclocke...kameraexperten/

Nu är det dags för sömn och jag förstår er ilska, ni som har pengar hos dessa svin som verkar stå bakom en av de största nätbedrägerierna någonsin mot privatkonsumenter i Sverige.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 01:19.

[Drexon]

• 0

Nu känner jag mig dum. Jag la märke till att t.ex Xbox 360 Elite var 500kr billigare än närmsta konkurrent bara några timmar efter de lagt upp produkten här på prisjakt, och skrev ett långt och varnande mail i stil med..

"Ett företag som ligger så billigt som dessa gör i juletider, 500kr under närmsta konkurrent och Enbart erbjuder förskottsbetalning ska man inte lita på (insert utropstecken). Detta kommer förmodligen bli en mångmiljonbluff!"

...Meeen sen krånglade prisjakts hemsida och inlägget registrerades aldrig, heh. ^^;;

[dalton66]

• 0

Hoppas du är lite mer förstående för vår diskussion tidigare i tråden för det är inte så enkelt att bara anklaga ett företag för olagligheter innan de faktiskt gjort något olagligt, och det är nog ingen som är emot lite hårdare regler för de företag som får listas på Prisjämförelsesajterna i fortsättningen.

Jag har absolut aldrig förespråkat att anklaga någon för olagligheter innan det är bevisat. Däremot har jag med facit i hand tyckt att PJ/PR borde ha dels hårdare regler, dels i detta specifika fall att det fanns tillräckligt många varningsklockor för att de skulle kunnat mycket tidigare än vad som nu vara fallet ta bort KEs priser från att listas i avvaktan på att verifiera att allt stod rätt till.

Jag kritiserar alltså inte det faktum att varningar från PJ dröjde utan det faktum att KEs priser fick ligga kvar trots många varningsklockor till PJ. Jag är av den åsikten att forum som detta är fantastiskt bra för medvetna konsumenter men PJ måste ta hänsyn till det faktum att merparten av de som utnyttjar deras websajt faktiskt utan vidare litar på att ett företag som listas är seriöst.

Jag är glad att vi är ense i frågan om hårdare regler och om fallet KE får följden att PJ utöver självrannsakan och anammar en tuffare policy så tror jag både de själva, seriösa nätbutiker och vanliga konsumenter vinner på det.
Som jag tidigare nämnt så är mitt personliga intryck att PJ ger ett seriösare intryck än PR och jag hoppas därför att man kan förändra sig.

[Unregistered9a8a4998]

• 0

Som lite extra läsning i torsdagnatten lägger jag in lite länkar till några medier som hittills och först IDAG 18/12 tagit upp misstanken om KE:s svindleri.

http://www.metro.se/...51-65/index.xml

http://svt.se/svt/js...22620&a=1352514

http://www.vf.se/Nyh...raexperten.aspx

http://www.aftonblad...ticle4029155.ab

http://arbetarbladet.../gavle/1.397467

http://testcentret.i...ameraexpertense

http://www.expressen...sina-julklappar
http://www.expressen...k-inte-sin-ipod

http://www.dagensps....37660/index.xml

http://www.vasterasd....php?id=3042352

Sweclockers som tar upp Prisjakts officiella varning för KE den 16/12.

http://www.sweclocke...kameraexperten/

Nu är det dags för sömn och jag förstår er ilska, ni som har pengar hos dessa svin som verkar stå bakom en av de största nätbedrägerierna någonsin mot privatkonsumenter i Sverige.

Mvh JB

Och här: http://www.gp.se/gp/...?d=361&a=465470

[Unregistered1464]

• 0

Det var alltså scam ändå, jävligt glad att jag och många andra fick tillbaka pengarna. Tråkigt för er som inte fått det.

Redigerat av Unregistered1464, 19 december 2008 - 10:35.

[wyd]

• 0

Swedbank direktbetalning!

Är det någon mer än jag här inne som försökt att få svar från Swedbank angående direktbetalning och möjligheten att återfå pangarna? Vad har ni fått för svar?

/W

[andreiarlovski]

• 0

Swedbank direktbetalning!

Är det någon mer än jag här inne som försökt att få svar från Swedbank angående direktbetalning och möjligheten att återfå pangarna? Vad har ni fått för svar?

/W

Ärligt talat... bankerna skulle gå ihop och visa lite goodwill och bara ersätta alla er stackars direktbetalare. De 100.000-lappar det rör sig om är ju småpotatis för dem. Gyllene läge för en bank att vinna kunder? Erbjud att ersätta betalarna.

Jag FATTAR inte hur bankerna kan propagera så ###### hårt för sin direktbetalning (LÄMNA INTE UT DITT VISA PÅ NÄTET, SKIMMING BEDRÄGERI BLA BLA BLA) och sen finns det NOLL säkerhet i det. Pissig stil.

[Nash_onlyone]

• 0

Precis!!!!

Det står direkt på vår banks hemsida att "du kan känna dig fullkomligt trygg" etc att använda deras e-betalningstjänst i stället för att uppge kortnummer på Internet. Och så gör vi det. Och så får vi inga pengar tillbaka för att vi inte gjort ett kortköp som banken uppmanade oss att inte göra!!!! Jag håller precis på att författa ett kravbrev till banken och har tagit skärmdumpar på sidorna med deras uppmaningar som gjort att jag nu inte får tillbaka pengarna för att jag inte omfattas av kortköpslöftena från kortservice!!!! Självklart ska de stå för pengarna när de uppmanat mig att inte göra kortköp utan använda deras f-e tjänst i stället! jag är så ARG. Tjänst som tjänst. "Fullkomligt trygg" innebär väl att jag inte förlorar mina pengar som jag inte gjort om jag gjort kortköp i stället. Finns det någon bank som ni vet om som ersätter även sina icke-kortköpskunder i den här härvan? Och så är jag trött på de som säger att "det var för bra för att vara sant". Det var det inte! Så mycket under låg inte priserna när jag handlade (jag handlade i slutet av november). Och företaget har haft goda omdömen länge.

Ärligt talat... bankerna skulle gå ihop och visa lite goodwill och bara ersätta alla er stackars direktbetalare. De 100.000-lappar det rör sig om är ju småpotatis för dem. Gyllene läge för en bank att vinna kunder? Erbjud att ersätta betalarna.

Jag FATTAR inte hur bankerna kan propagera så ###### hårt för sin direktbetalning (LÄMNA INTE UT DITT VISA PÅ NÄTET, SKIMMING BEDRÄGERI BLA BLA BLA) och sen finns det NOLL säkerhet i det. Pissig stil.

[wyd]

• 0

Precis!!!!

Det står direkt på vår banks hemsida att "du kan känna dig fullkomligt trygg" etc att använda deras e-betalningstjänst i stället för att uppge kortnummer på Internet. Och så gör vi det. Och så får vi inga pengar tillbaka för att vi inte gjort ett kortköp som banken uppmanade oss att inte göra!!!! Jag håller precis på att författa ett kravbrev till banken och har tagit skärmdumpar på sidorna med deras uppmaningar som gjort att jag nu inte får tillbaka pengarna för att jag inte omfattas av kortköpslöftena från kortservice!!!! Självklart ska de stå för pengarna när de uppmanat mig att inte göra kortköp utan använda deras f-e tjänst i stället! jag är så ARG. Tjänst som tjänst. "Fullkomligt trygg" innebär väl att jag inte förlorar mina pengar som jag inte gjort om jag gjort kortköp i stället. Finns det någon bank som ni vet om som ersätter även sina icke-kortköpskunder i den här härvan? Och så är jag trött på de som säger att "det var för bra för att vara sant". Det var det inte! Så mycket under låg inte priserna när jag handlade (jag handlade i slutet av november). Och företaget har haft goda omdömen länge.

Jag hänger lätt med på att skriva kravbrev! "'Nash_onlyone": har även du Swedbank?

[Unregistered1651]

• 0

Jag har nu letat som en galning efter information om direktbetalning på Swedbanks hemsida men hittar ingen information till privatpersoner enbart till företag men där står det dock "en betalningslösning som gör det enkelt och tryggt"
Tryggt my ass. På frågan till swebank att detta sätt att betala alltså inte var ett bar alternativ fick vi knappt något svar.
Klart som ### banken ska betala tillbaka pengaran till oss, annars ska dom överhuvudtaget inte ha e-betalning som alternativ eller så ska det finnas klara upplysningar om att det inte finns någon som hellst trygghet mer än att någon inte kan komma åt ens kontonummer.
Idoiter.

[masse70]

• 0

Jag tror att folk blandar ihop vissa saker här.

Ja det ÄR säkrare och tryggare att göra direktbetalning rent tekniskt/säkerhetsmässigt via sin bank än att betala med kort på nätet.

Däremot erbjuder kortföretagen (inte samma sak som banken) vissa försäkringar när man använder deras kort om det sker oegentligheter som i detta fall.

Så om banken säger att det är tryggare med direktbetalning stämmer det fullt ut.

Blanda inte ihop orden "tryggt" och "förmånligt", 2 olika saker.

[Lisa91]

• 0

Menar inte bankerna att det är säkert att direktbetala över nätet såtillvida att ingen annan kommer åt ditt konto?
Om man blir blåst av K-E så är det väl inte bankens fel!?
Bankerna står ju inte ens för sina egna dåliga affärer så varför skulle dom stå för andras dåliga affärer?

[Gunnar_R]

• 0

Swedbank direktbetalning!

Är det någon mer än jag här inne som försökt att få svar från Swedbank angående direktbetalning och möjligheten att återfå pangarna? Vad har ni fått för svar?

/W

Jag frågade, men enligt dem går det inte att göra något åt det eftersom pengarna redan finns på KE:s konto.

Jag har inte heller fått mina pengar tillbaka. Ingen jättesumma, men förbannat dumt av mig att handla på en såpass "okänd" sida. Jag antar att jag chansade lite eftersom priserna var så bra.

[Nash_onlyone]

• 0

Det är inte någon ihopblandning.

Banken skriver på sin sida att man ska göra e-betalning i stället för kortköp. DIREKT uppmaning.

Tryggt och säkert för kunden är att inte förlora sina pengar.

Trygg och säker överföring är en delmängd av trygg och säker handel. Banken skriver inte "överföring", "transaktion", eller liknande, de skriver att man handlar säkert och tryggt. Och uppmanar att använda e-betalning i stället för kort.

Därför står jag nu utan tryggheten det inneburit att handla med kort, dvs inga pengar tillbaka.

Jag tror att folk blandar ihop vissa saker här.

Ja det ÄR säkrare och tryggare att göra direktbetalning rent tekniskt/säkerhetsmässigt via sin bank än att betala med kort på nätet.

Däremot erbjuder kortföretagen (inte samma sak som banken) vissa försäkringar när man använder deras kort om det sker oegentligheter som i detta fall.

Så om banken säger att det är tryggare med direktbetalning stämmer det fullt ut.

Blanda inte ihop orden "tryggt" och "förmånligt", 2 olika saker.

Nej, inte Swedbank.

Jag hänger lätt med på att skriva kravbrev! "'Nash_onlyone": har även du Swedbank?

[Unregisterede68eb861]

• 0

Menar inte bankerna att det är säkert att direktbetala över nätet såtillvida att ingen annan kommer åt ditt konto?
Om man blir blåst av K-E så är det väl inte bankens fel!?
Bankerna står ju inte ens för sina egna dåliga affärer så varför skulle dom stå för andras dåliga affärer?

Ibland kan dock bankerna ta på sig skulden och betala igen pengar, även utanför kortföretagens försäkring, men då enbart om bankens egna tjänster har felat. Och i detta fall har inte deras direktbetalningstjänst felat, utan problemet är KE:s brist på ärlighet. Däremot om någon som betalat via bankens direktöverföring blivit av med MER pengar på grund av en "säkerhetsbrist/lucka", och det går att bevisa, så ersätter banken kunden.

Men sätt för bövelen press på bankerna, blir det tillräckligt mycket kritik och badwill för bankerna om deras egen tjänst "direktbetalning på nätet" så kan de bli villiga att betala igen även till er som använt denna tjänst.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 13:58.

[Nash_onlyone]

• 0

Se föregående svar vad min bank skriver, direktuppmaning att använda e-betalning i stället för kortköp. När kortköparna ersätts så bör även e-betalningsköparna ersättas eftersom jag följt deras uppmaning och råd. Då ska jag inte ha sämre trygghet för att jag använt den tjänsten i stället för en annan tjänst. Det är vad det handlar om. Inte dåliga affärer.

Menar inte bankerna att det är säkert att direktbetala över nätet såtillvida att ingen annan kommer åt ditt konto?
Om man blir blåst av K-E så är det väl inte bankens fel!?
Bankerna står ju inte ens för sina egna dåliga affärer så varför skulle dom stå för andras dåliga affärer?

[wyd]

• 0

Se föregående svar vad min bank skriver, direktuppmaning att använda e-betalning i stället för kortköp. När kortköparna ersätts så bör även e-betalningsköparna ersättas eftersom jag följt deras uppmaning och råd. Då ska jag inte ha sämre trygghet för att jag använt den tjänsten i stället för en annan tjänst. Det är vad det handlar om. Inte dåliga affärer.

'Nash_onlyone' : Vilken bank har du som skrivit denna uppmaning?

/W

[Lisa91]

• 0

Se föregående svar vad min bank skriver, direktuppmaning att använda e-betalning i stället för kortköp. När kortköparna ersätts så bör även e-betalningsköparna ersättas eftersom jag följt deras uppmaning och råd. Då ska jag inte ha sämre trygghet för att jag använt den tjänsten i stället för en annan tjänst. Det är vad det handlar om. Inte dåliga affärer.

Har du även följt deras råd och uppmaningar att öppna sju olika sorters pensionssparkonton,tretton sparkonton, åtta fondsparkonton som just nu faller handlöst!?
Jag tror att det är näst in till omöjligt att få tillbaka pengarna från banken!
Hoppet står nog till att polisen slutar att jaga EU-moppar och dalta med sporthulliganer och får tag i packet bakom scamen.
Så i princip är chansen obefintlig...

[Unregisterede68eb861]

• 0

Så här står det på en liten rad i villkoren vid anslutning till min bank Nordea för deras betaltjänster via Internet.

"Banken ersätter inte i något fall för indirekt skada" .

Och det tolkar jag som om t ex "tredje part" är boven i dramat, dvs KE=banken har avsagt sig ansvaret och ersätter då ej.

Banken har förutom detta redan avsagt sig ansvaret vid lagbud, strejk m.m. samt skada som uppstått om banken varit normalt aktsam.

Hittar dock inget speciellt villkor för just tjänsten "direktbetalning via nätet", och därför tolkar jag det som den ingår i villkoren ovan. Dvs då inte ett "kredit/betalkort" används, som har en speciell försäkring via kortbolagen.

Hur som helst är det oerhört svårt att finna några specifika villkor för "direktbetalningöver nätet" eller så kallad "online payment".

Tryggt och säkert för kunden är att inte förlora sina pengar.

Nash_onlyone - tyvärr betyder det inte detta helt ut utan det betyder att det är tryggt och säkert för kunden att inte riskera att bli av med mer pengar än den gjort i sin transaktion, dvs att kunden inte riskerar att någon annan kan få reda på t ex säkerhetsinformation som banken tillhandahållit kunden som skydd för tillgångarna på banken.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 14:45.

[masse70]

• 0

Det är fortfarnde alltid mer säkert att föra över pengar via sin bank än via kort på nätet, oavsett vad man vill tro eller inte vill tro. Det är av den anledningen banker uppmanar sina kunder att välja det betalningssättet. Sen att den som i vissa fall står som mottagare av pengarna råkar vara bedragare är ju nånting helt annat som inte hör till sakfrågan.

En bank precis som en butik är ett vinstdrivande företag, ingen välgörenhetsverksamhet.

Att sen externa kortföretag (bla via kortavgifter) erbjuder sina kunder försäkringar som täcker vissa belopp när bedrägeri osv har skett är ju också en helt annan sak som inte bör blandas ihop med banken.

Dvs överföringen av pengarna i sig är mer trygg och säker, inget annat.

Att brott sker och att folk bedriver ekonmoisk brottslig verksamhet och utnyttjar systemen i samhället är ju inget som nån kan alltid förutse eller veta om, än mindre din bank som du använder för att välja att föra över dina pengar via till motparten.

Så det är inte det minsta konstigt att banken vill och uppmanar dig till att välja direktbetalning med hänvisning till att det är det tekniskt säkraste sättet att föra över dina pengar på.

Att de sen tas emot av en brottsling är ju en annan sak det med. Där spelar det ju ingen roll hur du än ger denna brottsling pengarna, dom kommer att vara borta likväl när du försöker få tillbaka dom.

Så vad en del vill att begreppet trygghet skall innefatta i detta fall är inte det som banken menar med samma begrepp. Banken erbjuder dig trygghet i själva transaktionen av dina pengar, vem du sen väljer att föra över dom är inte bankens ansvar eller sak att lägga sig i.

Redigerat av masse70, 19 december 2008 - 14:50.

[Nash_onlyone]

• 0

Det är fortfarande inte en uppmaning av banken med hänvisning till tekniskt säkraste sättet, utan att man som kund är "fullkomligt trygg". Teknisk säkerhet är en delmängd av fullkomligt trygg. Trygg är jag när jag är försäkrad att pengarna återbetalas, som med kortköp. Det är fortfarande så att en tjänst har förordats som tryggare än en annan tjänst, med resultatet att jag nu förlorar pengarna. Det enda jag ångrar är att jag följde bankens uppmaning. Och det är vad banken ska ta ansvar för. Om kortköparna inte får någon ersättning ska jag inte ha ersättning, får de ersättning ska jag ha ersättning. Så enkelt är det.

Så det är inte det minsta konstigt att banken vill och uppmanar dig till att välja direktbetalning med hänvisning till att det är det tekniskt säkraste sättet att föra över dina pengar på.

Att de sen tas emot av en brottsling är ju en annan sak det med. Där spelar det ju ingen roll hur du än ger denna brottsling pengarna, dom kommer att vara borta likväl när du försöker få tillbaka dom.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Det är fortfarande inte en uppmaning av banken med hänvisning till tekniskt säkraste sättet, utan att man som kund är "fullkomligt trygg". Teknisk säkerhet är en delmängd av fullkomligt trygg. Trygg är jag när jag är försäkrad att pengarna återbetalas, som med kortköp. Det är fortfarande så att en tjänst har förordats som tryggare än en annan tjänst, med resultatet att jag nu förlorar pengarna. Det enda jag ångrar är att jag följde bankens uppmaning. Och det är vad banken ska ta ansvar för. Om kortköparna inte får någon ersättning ska jag inte ha ersättning, får de ersättning ska jag ha ersättning. Så enkelt är det.

Tja, kör du hårt...håller tummarna för din och övrigas kamp för detta med direktbetalning över nätet är så nytt att alla problem måste komma upp till ytan och till både t ex KO och bankernas vetskap.

Men då bankerna har villkorsavtal som AVSÄGER dem ansvaret om inte banken handlat fel/indirekt orsak som banken inte har kontroll över blir det svårt.

Du har ju ingått avtalet om du har en fungerande Internetjänst för betalningar via din bank och då har du även godkänt villkoren som då gäller, vilken tolkning du än gör av bankens uppmaning.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 15:03.

[masse70]

• 0

Det är fortfarande inte en uppmaning av banken med hänvisning till tekniskt säkraste sättet, utan att man som kund är "fullkomligt trygg". Teknisk säkerhet är en delmängd av fullkomligt trygg. Trygg är jag när jag är försäkrad att pengarna återbetalas, som med kortköp. Det är fortfarande så att en tjänst har förordats som tryggare än en annan tjänst, med resultatet att jag nu förlorar pengarna. Det enda jag ångrar är att jag följde bankens uppmaning. Och det är vad banken ska ta ansvar för. Om kortköparna inte får någon ersättning ska jag inte ha ersättning, får de ersättning ska jag ha ersättning. Så enkelt är det.

Men bara för att du väljer att innefatta ordet trygghet med livrem, hängslen och total ansvarsfrihet över vad du gör med dina pengar och att sedan kunna få tillbaka dom oavsett vad som hänt med dom betyder inte att det är rätt eller att det heller är varken realistiskt eller nåt som banken har något ansvar över.

Banken har ansvar över att dina pengar och personuppgifter är säkra i både i förvaret av dom och i transaktionerna med dom. Detta upprätthålls bäst genom de rekommendationer du fått av banken. Att du sen själv väljer vad som ska ingå som trygghet är inte bankens problem.

För du kommer aldrig ifrån det faktum att det ÄR tryggare att välja direktöverföring. Det är det banken menar och inget annat.

Jag hoppas även att du inser att banken är ett företag liksom kortföretagen är ett helt annat företag?

Vad ett företag väljer att ha som policy har ju inget med nåt annat företags policy att göra.

Så resonemanget att om nån får ersättning via en kortförsäkring via tex Visa, ska minsann banken ska göra likadant är ju något skevt.

Redigerat av masse70, 19 december 2008 - 15:04.

[Lisa91]

• 0

Det är fortfarande inte en uppmaning av banken med hänvisning till tekniskt säkraste sättet, utan att man som kund är "fullkomligt trygg". Teknisk säkerhet är en delmängd av fullkomligt trygg. Trygg är jag när jag är försäkrad att pengarna återbetalas, som med kortköp. Det är fortfarande så att en tjänst har förordats som tryggare än en annan tjänst, med resultatet att jag nu förlorar pengarna. Det enda jag ångrar är att jag följde bankens uppmaning. Och det är vad banken ska ta ansvar för. Om kortköparna inte får någon ersättning ska jag inte ha ersättning, får de ersättning ska jag ha ersättning. Så enkelt är det.

Om din tolkning av bankens uppmaning är korrekt så tror jag att K-E var sin egen största kund!
Dom uppmanade nog alla sina polare att beställa för att sen kräva tillbaks pengarna från banken!
Ett jättebra sätt att både äta kakan och behålla vikten....
I många fall så anser jag också att bankerna är direkt kriminella,men i det här fallet så är det K-E som är kriminella!

[masse70]

• 0

Återigen så bör man ju faktiskt kritisera den som kritiseras bör, inte desperat skylla på allt och alla andra som i detta fall. Är det inte Prisjakt´s fel så går man nu på sina banker och skyller allt på dom för sina egna misstag.

De som gjort fel här är ju faktiskt skojarna bakom KE, glöm inte det.

Redigerat av masse70, 19 december 2008 - 15:10.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Om din tolkning av bankens uppmaning är korrekt så tror jag att K-E var sin egen största kund!
Dom uppmanade nog alla sina polare att beställa för att sen kräva tillbaks pengarna från banken!
Ett jättebra sätt att både äta kakan och behålla vikten....
I många fall så anser jag också att bankerna är direkt kriminella,men i det här fallet så är det K-E som är kriminella!

Ville inte skriva ut det i klartext, men om det är en scam kan de nog haft en hel del "egna" köp via kort då de kan få pengarna tillbaka. Det är säkert därför bankerna åtminstone avsäger sig ansvaret då "tredje part varit orsak till skada" då det gäller deras egna tjänster.

Försäkringen vid betalning av kort på nätet/handeln har tillkommit på senare tid, då folk blev tveksamma till säkerheten med att handla med kort speciellt över nätet, dvs på distans. Orsaken till denna försäkring är helt enkelt att kortföretagen vill att vi ska våga handla så mkt det är möjligt med deras kort...då tjänar kortföretagen mest pengar och då tar kortbolagen även risken vid scams som detta.

Banken vill däremot helst att vi behåller våra pengar på kontot så mkt det är möjligt så banken kan tjäna på att låna ut pengarna till andra till en mkt högre ränta. Och bankerna vill främst försäkra sig om att deras tjänster håller hög säkerhet för de pengar som finns på bankens konton så de får folk att våga välja dem som bank då allt mer banktjänster numera måste skötas via internet.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 15:36.

[Lisa91]

• 0

Är det ingen som har hört något nytt i den här härvan?
P-J,members,polizei.....anyone??

[Nash_onlyone]

• 0

???

Om din tolkning av bankens uppmaning är korrekt så tror jag att K-E var sin egen största kund!
Dom uppmanade nog alla sina polare att beställa för att sen kräva tillbaks pengarna från banken!
Ett jättebra sätt att både äta kakan och behålla vikten....
I många fall så anser jag också att bankerna är direkt kriminella,men i det här fallet så är det K-E som är kriminella!

Du ska nog läsa mina inlägg igen. Här skylls inte på någon.

Återigen så bör man ju faktiskt kritisera den som kritiseras bör, inte desperat skylla på allt och alla andra som i detta fall. Är det inte Prisjakt´s fel så går man nu på sina banker och skyller allt på dom för sina egna misstag.

De som gjort fel här är ju faktiskt skojarna bakom KE, glöm inte det.

Det låter logiskt, med att banken vill att man ska pengar på kontot. Det kanske är därför formuleringarna är som de är.

Ville inte skriva ut det i klartext, men de har nog haft en hel del "egna" köp via kort då de kan få pengarna tillbaka. Det är säkert därför bankerna åtminstone avsäger sig ansvaret då "tredje part varit orsak till skada" då det gäller deras egna tjänster.

Försäkringen vid betalning av kort på nätet/handeln har tillkommit på senare tid, då folk blev tveksamma till säkerheten med att handla med kort speciellt över nätet, dvs på distans. Orsaken till denna försäkring är helt enkelt att kortföretagen vill att vi ska handla så mkt det är möjligt...då tjänar kortföretagen mest pengar och då tar kortbolagen risken som beskrevs ovan.

Banken vill däremot helst att vi behåller våra pengar på kontot så mkt det är möjligt så banken kan tjäna på att låna ut pengarna till andra till en mkt högre ränta. Och bankerna vill främst försäkra sig om att deras tjänster håller hög säkerhet för de pengar som finns på bankens konton så de får folk att välja dem som bank.

Mvh JB

[masse70]

• 0

???





Du ska nog läsa mina inlägg igen. Här skylls inte på någon.

Då bör du nog själv läsa igenom både dina egna inlägg en gång till samt noggrant läsa mina inlägg som svar på dessa.

"Se föregående svar vad min bank skriver, direktuppmaning att använda e-betalning i stället för kortköp. När kortköparna ersätts så bör även e-betalningsköparna ersättas eftersom jag följt deras uppmaning och råd. Då ska jag inte ha sämre trygghet för att jag använt den tjänsten i stället för en annan tjänst. Det är vad det handlar om. Inte dåliga affärer."

Du skriver ju tydligt här att du kräver att banken skall ersätta dina förlorade pengar baserat på att de som betalat med kort får den ersättningen. Men att banken och kortföretagen är två skilda företag har du ingen förståelse för.

Sen den trygghet du får genom att banken uppmanar dig till direktbetalning (vilket är säkrast) är något du heller inte vill inse.

Du jämför 2 olika tjänster från 2 olika företag och kräver att de skall vara på lika villkor för dig som kund.

Alltså skyller du på att banken "uppmanade" dig att använda deras direktöverföring för säkrast transaktion, vilket också är helt korrekt uppmanat och att det i sin tur gjort att du förlorat dina pengar.

Tydligare kan det knappast bli?

Redigerat av masse70, 19 december 2008 - 15:40.

[Nash_onlyone]

• 0

Banken pratade jag med idag och den information den personen satt på, som gjort efterforskningar, är att man ska vänta sina 30 dagar, det finns ingen konkurs på KE, och det finns inget beslut om någonting. Banken avvaktar. Jag undrar hur det står till med KE:s konto. Är det tömt eller låst? Är det låst kan KE inte betala tillbaka även om de skulle ha den intentionen och inte vara de bedragare som de framstår som.

Är det ingen som har hört något nytt i den här härvan?
P-J,members,polizei.....anyone??

Nej, precis, tydligare kan jag inte bli. Men ännu en gång: banken uppmanade direkt till att inte göra kortköp. Får kortköpare pengar tillbaka borde därför banken ge e-betalningsköpare pengar tillbaka.

Då bör du nog själv läsa igenom både dina egna inlägg en gång till samt noggrant läsa mina inlägg som svar på dessa.

Tydligare kan man knappast bli.

[Lisa91]

• 0

???

Jag tror att dom andra fattade iaf....

[masse70]

• 0

Nej, precis, tydligare kan jag inte bli. Men ännu en gång: banken uppmanade direkt till att inte göra kortköp. Får kortköpare pengar tillbaka borde därför banken ge e-betalningsköpare pengar tillbaka.

Ja med hänvisning till att direktöverföring ÄR säkrare sätt att göra transaktion med jämfört med kort. Vad är det med den infon du inte vill förstå?

Att kortköpare får nåt har ingenting överhuvutaget att göra med banken och vad deras kunder får. Du jämför äpplen och päron här och försöker få dem till en och samma frukt.

Så ur en transaktionssynpunkt är det helt korrekt att banken uppmanar dig och alla andra till att använda direktöverföring istället för kort.

Hur du sen kan få det till att du kräver att banken skall ersätta dig bara för att kortföretagen gör det i vissa fall via deras egna försäkringar förstår jag heller inte?

Banken är banken, Visa är Visa.

Att banken uppmanar till en sak innebär inte att du kan kräva att dom gör som ett annat företag för deras tjänst.

Redigerat av masse70, 19 december 2008 - 15:46.

[Lisa91]

• 0

Banken pratade jag med idag och den information den personen satt på, som gjort efterforskningar, är att man ska vänta sina 30 dagar, det finns ingen konkurs på KE, och det finns inget beslut om någonting. Banken avvaktar. Jag undrar hur det står till med KE:s konto. Är det tömt eller låst? Är det låst kan KE inte betala tillbaka även om de skulle ha den intentionen och inte vara de bedragare som de framstår som.

Att dom är bedragare kan vi nog utgå från,annars hade dom nog hört av sig på något sätt.
Angående K-Es konto så är det nog både tömt och låst,fast inte av samma människor...

[Unregisterede68eb861]

• 0

Senaste nytt från TT - Näthärvan växer lavinartat.

Bara under fredagen hörde 350 lurade kunder från hela landet av sig till norrortspolisen i Stockholm för att anmäla KE för bedrägeri. En person är anhållen, men tyvärr anhållen i sin frånvaro. Åklagaren víll inte avslöja vilken koppling personen har till KE. Läs mer i länken nedan:

http://www.vk.se/Art...?article=239512

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 december 2008 - 17:45.

[nizzez]

• 0

Suck, ja även jag har beställt en produkt, Xbox 360 den 1/12, fått orderbekräftelse, pengarna dragna den 3/12, mailat om orderstatus den 8/12, blivit lovad lev den 11/12, mailat igen om ny orderstatus den 15/12, blivit lovad lev den 16/12 + kompensation, inget hört sedan dess trots flera mail, annullerat köpet och polisanmält den 16/12.
2 599:- i sjön...

[Ö-kalix]

• 0

Suck, ja även jag har beställt en produkt, Xbox 360 den 1/12, fått orderbekräftelse, pengarna dragna den 3/12, mailat om orderstatus den 8/12, blivit lovad lev den 11/12, mailat igen om ny orderstatus den 15/12, blivit lovad lev den 16/12 + kompensation, inget hört sedan dess trots flera mail, annullerat köpet och polisanmält den 16/12.
2 599:- i sjön...

Du kan ju iallafall vara glad att det inte var mer - jag loosa 15000 kr

[Unregistered76636631]

• 0

Du kan ju iallafall vara glad att det inte var mer - jag loosa 15000 kr

Fan vad trist, för dig och alla andra som hade sett fram emot att få det dom beställt. Det är så man tappar hakan! DOm där svinen tog över det där företaget med enda tanken att blåsa folk med prisjakt och julhandeln. Förmodligen spanade dom in en webbutik med relativt goda omdömen och till salu.

[Ö-kalix]

• 0

Hej,

Är det någon som har funderat över en stämning?

Om det är fler med mig som inte har fått sin vara samt inte har fått tillbaka sina pengar föreslår jag att vi går ihop tillsammans och stämmer dem, det kostar 450kr att lämna in stämningsansökan, men det är ju inget om vi är några stycken. Ett plus är om ni har mail från KE och så mycket övrig information som möjligt.

Jag ska till banken imorgon och därefter prata med polisen. Jag kommer att få hjälp att skriva en stämningsansökan av en företagsjurist.

//Joakim Karlsson

Hej jag är med på en stämning vi stämmer Prisjakt också för vilseledande marknadsföring när vi ändå är i farten...

Fan vad trist, för dig och alla andra som hade sett fram emot att få det dom beställt. Det är så man tappar hakan! DOm där svinen tog över det där företaget med enda tanken att blåsa folk med prisjakt och julhandeln. Förmodligen spanade dom in en webbutik med relativt goda omdömen och till salu.

Ja det är trist men det är bara att bryta ihop och komma igen Jag beställde en likadan tv från Fyndbörsen fick den på tre dar Tänkte att KE ska inte få grusa mina planer på att se HD TV i jul...

[Tess75]

• 0

Ja, jag måste också erkänna att jag har blivit lurad. Beställde en sony ericsson c905 den 3:e december som skulle komma inom 4-5 dagar enligt kuntjänst. efter många mail och framflytt av leverans så markulerade jag ordern fredagen den 12:e. Fick ett mail på söndagen att pengarna skulle finnas på kontot måndag eftermiddag. Dom har jag inte sett till än fast det är fredag nu, och inga mer svar från företaget. Kontaktade swedbank men dom kan inget göra eftersom jag har gjort en direktbetalning ( trodde det var säkrare än kortbetalning). Gjorde en polisanmälan idag så får vi se.
Jag vet inte om jag har missat om det finns någon adress här på sidan till ägaren? Här kommer det isåfall igen
Siamak Bagtterzadeh Boyuki Tenstavägen 52 16316 Spånga. Någon kanske bor i närheten...
Jag har även hela personnummret men jag vet inte om man får skriva ut det här på sidan?

Nu är det bara att lita på att polisen gör sitt jobb.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Jag kan inte fatta att folk är så korkade att de pratar om stämningar mot banker, pricerunner och prisjakt. Har man sett för mycket amerikansk TV? Jag säger bara - kontakta advokaterna. Se bara till att ha en del extra på kontot först ... för de enda som får pengar på det är juristerna ..

Nyfiken fråga - är det tecken på tiden att folk läser rubriker, men aldrig villkor och sedan klagar TROTS att det i förutsättningarna som ange tydligt framgår att utfallet kan bli som i detta fall? Är det för att man passerat 30 som man lärt sig att man inte bara kan läsa några rubriker och sedan dra egna slutsatser utan att läsa de kompletta förutsättningarna?
Läser man tidningar på samma sätt så får man en rätt intressant världsuppfattning ...
... och jäklar vad många man kommer att få stämma om man ser på reklamen en vanlig kväll på TV och direkt drar motsvarande slutsatser ... och TV-shop ....

Som så många sagt - otroligt långsiktigt planerad och "snygg" scam.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 19 december 2008 - 19:02.

[Mange_L]

• 0

Inte särskillt snygg för Prisjakt dock. Är det inte dags att nån från Prisjakt förklarar vad man kommer att vidta för åtgärder för att förhindra att sånt här händer igen? Gör man ingenting alls så kommer PJ och PR garanterat att utnyttjas igen vid bedrägerier.

[perpro]

• 0

Inte särskillt snygg för Prisjakt dock. Är det inte dags att nån från Prisjakt förklarar vad man kommer att vidta för åtgärder för att förhindra att sånt här händer igen? Gör man ingenting alls så kommer PJ och PR garanterat att utnyttjas igen vid bedrägerier.

Vad skulle de göra menar du?

[RalphA]

• 0

Varför tror du folk är upprörda? Man fick ju uppfattningen om att detta rörde sig om ett seriöst företag, både via deras egen hemsida och konsument omdömen.

Jag förstår inte problemet här... det värsta som kan hända är väl att man inte får några grejor skickade till sig.
För inte är det väl så att någon har betalt INNAN man har fått prylen, är man så dum så får man fanimej skylla sig själv!!