[simulacra]

• 2

Vi får väl se. Sony är i ekonomiskt underläge mot både Nintendo och Microsoft så de har inte råd att sälja konsoller med förlust.

Vem säger att sub 599 är "med förlust"?

Redigerat av simulacra, 29 January 2013 - 10:05.

[PalmiNio]

• 0

Jag tror det blir en orättvis jämförelse, grafikkort med lite mer "mos" i är en "Nishprodukt" i förhållandevis små serier, där kostnader ska täckas. Vi pratar i fallet "spelkonsol" ändå om en arkitektur och produktionsserie som är flerfallt större. Själva komponenterna bär i fallet grafikkort nog inte största kosntandsdelen, utveckling + låg produktionsserie är nog större "bovar".

Skulle man prångla ut ett grafikkort med en förväntad livslängd på arkitektur och produktion jämfört "konsol", skulle säkert de 3500 SEK kunna halveras redan idag på motsvarande produkt.

OBS! Detta är mer en (kvalificerad)gissning baserad på erfarenheter i annan typ av produktion, inte nödvändigtvis specifikt datorkomponenter för hemmabruk

I och med att GPUer, speciellt AND, är rätt skalbara så är det inte direkt korta produktionsserier. Skillnaden mellan olika märken skvallrar rätt tydligt om hur lika plattformarna är även över olika märken. Många gången kan en hel chipserie vara exakt samma chip fast där man trimmar olika eller inaktiverar kärnor via BIOS eller genom strypning fysiskt.

Så så mycket nish är det inte att prata om, speciellt inte om vi tar världen största tillverkare ASUS. De köper nog minnen i samma mängder som Sony kommer göra och chipen lika så. Resten är bara en PCB och kylning. Grafkkortsmarknaden har lät sig att sälja samma innehåll i olika förpackningar rätt bra - trimma där - stryp här - coolt fläkt där - passiv fläkt här. Alltså med små skillnader skapa stora portföljer.

Men visst, tro säkert Sony får sin GPU billigare än den Asus produkt vi pratade om. Men! Vi ska fortfarande addera BD spelare, HDD, CPU, Alla extra chip för Wifi m.m. Samt att du troligtvis har betydligt dyrare utvecklingskostnader på en konsol än en som producerar grafikkort (samma designer för Asus graffe som för PS4 så kostnaden för AMD sprids nog rätt jämnt).

Jag har svårt att se under 400 USD med det paketet som har snackats (alltså med 500gb osv).

Vem säger att sub 599 är "med förlust"?

599 USD är nog inte med förlust. Men under 400 USD så tror jag de tar förluster.

[ROCA]

• 0

Vem säger att sub 599 är "med förlust"?

Precis! Anledningen till att PS3 kostade $599 var att blu-ray driven kostade en slant då. Den kostar inte lika mycket nu.
Jag tror att Orbis kommer att kosta $499, och att Sony går back max $100/enhet, beroende på tillbehören som följer med.

[PalmiNio]

• 0

Klart att de inte kommer att slänga med move och kamera, det är ju miljoner i tillbehörsförsäljning som försvinner då.

Om de inte slänger med det så kommer Move och Kamera vara exakt samma gimmick som det var för PS4.

Vill du kunna få hög attachrate av spel för kontrollen krävs det att den sälj med alla, tyvärr. Annars blir det bara en extra sak.

Vad man dock bör är att bara inkludera 1 för att sen sälja 1 till löst.

Precis! Anledningen till att PS3 kostade $599 var att blu-ray driven kostade en slant då. Den kostar inte lika mycket nu.
Jag tror att Orbis kommer att kosta $499, och att Sony går back max $100/enhet, beroende på tillbehören som följer med.

100 USD per enheter i förlust? Hehe nej den smällen kommer de inte våga ta. Du tror de efter PS3 kan tänkas kalkylera på en initial förlust upp mot en halv miljard dollar? (baserat på att de säljer 5 miljoner enheter innan nästa hårdvarurevision).

Knappast troligt. Tror vi i bästa fall ser något som är runt +/-0.

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 10:23.

[Unregistereddc471864]

• 0

Vem säger att sub 599 är "med förlust"?

Under 400 är definitivt en stor förlust med den hårdvaran.

Precis! Anledningen till att PS3 kostade $599 var att blu-ray driven kostade en slant då. Den kostar inte lika mycket nu.
Jag tror att Orbis kommer att kosta $499, och att Sony går back max $100/enhet, beroende på tillbehören som följer med.

Det har de aldrig råd med

[ROCA]

• 0

MAX $100.
Förlusten de tog med PS3 var nästan $300/enhet. Så $100 är överkomligt

[pacman]

• 1

Om de bara har en SKU för 599 så lär det bli den sista konsol de släpper ja...säger sig självt att det inte är aktuellt.

Inget nytt från VGLeaks, i stort (förutom "bytet" av CPU-kärna) samma spec som vi haft i snart ett år. 8-kärnig Kabini+Pitcairn. Undrar verkligen om "final" kommer bli en smula mer "up to date"?

Konsolen i sig lär ju inte vara särskilt dyr (även om en rätt stor APU medger viss risk beorende på yield) att tillverka om inte minnet ställer till det. Frågan är hur mkt "junk" som skickas med och vad det kostar. 400-500 beroende på konf känns ju ytterst troligt.

Totte>>

Bara 18 texturenheter? kanske räcker så.

per CU = 72 texturenheter och 32 ROP:ar mao = ~7970M alltså

lite bättre än WiiU

Klasskillnad mot WiiU skulle jag säga.

Redigerat av pacman, 29 January 2013 - 10:42.

[Unregistereddc471864]

• 0

MAX $100.
Förlusten de tog med PS3 var nästan $300/enhet. Så $100 är överkomligt

Inte nu när de har noll kreditvärdighet numera. Har du missat att de kickat ca 10000 pers senaste året och dragit ner på stort sett alla områden?
Ändå går de med förlust. Därför tror jag inte på att de vågar sälja den med förlust. De måste tjäna pengar från dag 1.

Redigerat av Unregistereddc471864, 29 January 2013 - 10:38.

[simulacra]

• 0

Under 400 är definitivt en stor förlust med den hårdvaran.

Kanske, men det finns fler inkomstkällor än hårdvara, om MS släpper ett billigt system och Sony inte lägger sig på en liknande nivå oavsett hårdvara så är de döda, de behöver sälja många enheter, man kan inte rulla ihop sig till en boll och handla försiktigt när så mkt står på spel.

Om sen PS4 är x ggr snabbare är fullkomligt irrelevant idag, jag skiter i priset eftersom jag kommer att köpa den oavsett, och jag hoppas att den har ett högt pris inte enbart för att Sony ska gå bättre utan för att jag vill ha ett kvalitetsystem.

Ta gärna 5995kr för en PS4 om den känns kvalitet och inte knakig skitplast som superslimen, däremot 5995 för en PS4 med ok hårdvara och dålig byggkvalitet och features, då kommer jag att bli besviken.

[PalmiNio]

• 0

MAX $100.
Förlusten de tog med PS3 var nästan $300/enhet. Så $100 är överkomligt

Nej 100 USD är inte överkomligt för Sony idag. Vi pratar om belopp på 100-tals miljoner DOLLAR. Den likviditeten har inte Sony idag.

[ROCA]

• 0

Jo jag är fullt medveten om deras ekonomiska situation.
Marknaden ser annorlunda ut idag jämfört med när PS3 släpptes. Nu har man en komplett struktur med PS Store och PS+, där man kan tjäna pengar på från dag ett.

De täckte förlusterna med PS3 med spel och tillbehör. Nästa generation har de dessutom PS+, PSS, GaiKai och Move.

Så $100 är fullt möjligt!

[PalmiNio]

• 0

Kanske, men det finns fler inkomstkällor än hårdvara, om MS släpper ett billigt system och Sony inte lägger sig på en liknande nivå oavsett hårdvara så är de döda, de behöver sälja många enheter, man kan inte rulla ihop sig till en boll och handla försiktigt när så mkt står på spel.

Visst finns där andra inkomstkällor - dock är de inte tillräckliga för att täcka stora förluster.

Sony kommer inte våga ta förlust.

[altair4]

• 0

Så länge det enbart är en "spelkonsol" man betalar för så är allt över 3000:- oacceptabelt för mig. Med PS3 fick man en bluray spelare vilket gjorde att jag kunde i viss mån tycka den var värd ca 5000:- vid release, även fast jag själv inte köpte någon. Men då både Microsoft och Sony vägrar låta deras spelkonsoler bli en multimediahub så är de inte värda några dyra summor. Lägg till stöd för XBMC och helt plötsligt skulle både PS4 och Xbox 720 vara värda 6000:-.

Redigerat av altair4, 29 January 2013 - 10:53.

[PalmiNio]

• 0

Jo jag är fullt medveten om deras ekonomiska situation.
Marknaden ser annorlunda ut idag jämfört med när PS3 släpptes. Nu har man en komplett struktur med PS Store och PS+, där man kan tjäna pengar på från dag ett.

De täckte förlusterna med PS3 med spel och tillbehör. Nästa generation har de dessutom PS+, PSS, GaiKai och Move.

Så $100 är fullt möjligt!

"De täckte"?

De har inte täckt och kommer aldrig lyckats täcka det som PS3an gjorde i förlust med tillbehör och spel, detta syns rätt tydligt i deras rapporter.

100 USD i förlust betyder t ex ca 1-2 år där man säljer hårdvaran med förlust för att år 3 gå break even (du måste alltid kalkylera att utpriserna går ner år 2-3). Säg att den lyckas sälja samma takt som PS3 - 8m först året - 10m andra året.

Låt oss då leka med ditt max - 100 USD i förlust vid släpp. Då kan en rimlig stege se ut som följer 5m x 100 USD - 5m x 50USD - 8m x 20 USD. 500 + 250 + 160 = 910 miljoner USD i förlust bara på hårdvaran.

Bara under FY 2008, när Sony ändå lyckats krympa förlusterna en del på PS3, så gjordes 597 miljoner USD i förlust. Detta trots försäljning av spel och hårdvara till PS2 och PSP samt tillbehör och spel till PS3.

Tror du gravt överskattar hur mycket spel och tillbehör drar in.

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 11:06.

[Unregistered40880]

• 0

Jag ger gladeligen 599$, och kommer säkert också slanta upp, om än mer motvilligt, de 5990 SEK som det innebär för oss "USA-Subventionerande" européer

Hell...... Skulle ge det dubbla om Konsolen gick att köpa i morgon med 5 heta launchtitlar.......

[pacman]

• 0

Lite referenser:
7970M sägs ha en TDP på 75W
8 Jaguar lär inte dra så mkt alls
Vad minnet drar är ju lite oklart, beror vad det blir för typ. GDDR5 över 256bit buss är ingen toppenlösning på lång sikt...

7970M+8 Jaguar kanske har en die storlek på ~250 mm2 (7970M~210 mm2). Uppskattade priser på olika AMD GPU:er av tidigare genereration:

HD6850/6870 är runt 250 mm2 (40 nm process iofs men det är storleken i sig som är relvant här). ~50 dollar för dylikt chip mao.

Kanske värt att ha i bakhuvudet när man ska fundera på vad en PS4 kan tänkas kosta Sony...

Redigerat av pacman, 29 January 2013 - 11:51.

[ROCA]

• 0

Täckte = Minskade förlusterna på konsolen som såldes med $300 förlust. Klumpigt formulerat av mig.
PS3 attachment rate var väldigt låg, eftersom många köpte den enbart för blu-ray.

Vi har haft diskussion gällande vinster och förluster för både Sony och MS tidigare. Eftersom rapporterna inte visar exakta siffror för speldivisionerna så låter jag den diskussionen att vara. Det är ändå bara spekulationer.

2006 kostade PS3 ca $800 att tillverka
Jan 2008 kostade den ca $400
Aug 2009 - $240

Räkna även in att de sänkte priset med $100 under 2007.

Att ska kunna skära ner $100 under 3 år tror jag inte riktigt på, det går mycket snabbare än så!

Bara priset på RAM och HDD kommer säkert att halveras inom första 12 månaderna. Lägg även till att tillverkningskostnaderna för de övriga komponenter garanterat kommer att minska, då är den $100 förlusten närmare noll än $50.

Den som lever får se helt enkelt.

[PalmiNio]

• 0

Täckte = Minskade förlusterna på konsolen som såldes med $300 förlust. Klumpigt formulerat av mig.
PS3 attachment rate var väldigt låg, eftersom många köpte den enbart för blu-ray.

Vi har haft diskussion gällande vinster och förluster för både Sony och MS tidigare. Eftersom rapporterna inte visar exakta siffror för speldivisionerna så låter jag den diskussionen att vara. Det är ändå bara spekulationer.

2006 kostade PS3 ca $800 att tillverka
Jan 2008 kostade den ca $400
Aug 2009 - $240

Räkna även in att de sänkte priset med $100 under 2007.

Att ska kunna skära ner $100 under 3 år tror jag inte riktigt på, det går mycket snabbare än så!

Bara priset på RAM och HDD kommer säkert att halveras inom första 12 månaderna. Lägg även till att tillverkningskostnaderna för de övriga komponenter garanterat kommer att minska, då är den $100 förlusten närmare noll än $50.

Den som lever får se helt enkelt.

I och med att PS3 använde väldigt omogna delar som enligt rapporter drogs med tillverkningsproblem (Blålaser och CELL). Så kan du inte direkt räkna med att PS4 som använder mer mogna delar kommer kunna se samma flytt av kostnader neråt lika drastiskt. Här pratar vi om mogen produktion från början. Tillika glömmer du att PS3 gjordes om mer i grunden för att sänka kostnaderna, t ex försvann chipen som gav dem PS2 stöd.

Min kalkyl ligger även då beräknat eventuella prissänkningar. Alltså det handlar inte bara om att minska produktionen med 100 dollar utan även att försäljningspriset lär sjunka 50-100 dollar inom de första 2 åren.

Sen är dina siffro lite beroende på vilken källa man tittar på. iSupply listade t ex Dec 2009 en tabell som gav den 340 USD i kostnad. Din siffra på 240 USD var en som togs ur luften för att en representant sa att de sänkt kostnaden med 70% och då gjorde Gamespot lite huvudräkning. Detta skulle betyda att Sony gjorde vinst redan 2009 vilket känns föga troligt om man ser deras FY rapporter.

Baserat på iSupplys egna mätningar så kan vi antaga att PS3 droppade 100 USD under 2008 till 2009. Så en 100 dollar på 1-1,5år på PS4 kan nog vara möjligt.

Lägg där som sagt till eventuella priskorrar neråt. Så en förlust enligt min lösa kalkyl är inte helt orealistiskt baserat på 100 USD i förlust vid Launch. Men vi kan såklart ge svängrum - 500 miljoner USD låg och 950 USD dollar högt. Oavsett är det allt för storas förluster för Sony och det kommer ta år innan man i så fall går break even.

Sen missar du en mycket vital sak - HDD är INTE en skalbar kostnad längre. Stycketpriset för lägsta kapacitet har varit mer eller mindre samma under en längre tid nu. Det enda som händer är att kapaciteten öka och inte att komponentpriset minskar. Dvs komponenterna för att tillverka en hårddisk är nästan konstant numera - det enda som ändras är kapaciteten per skiva och därmed minskar kostnaden per Gb.



Så åter igen:
1. Du överskattar nog hur snabbt de kommer kunna dra ner kostnaderna
2. Du överskattar rätt grovt hur mycket förluster du täcker med spel och tillbehör

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 12:19.

[PalmiNio]

• 0

Täckte = Minskade förlusterna på konsolen som såldes med $300 förlust. Klumpigt formulerat av mig.
PS3 attachment rate var väldigt låg, eftersom många köpte den enbart för blu-ray.

Vi har haft diskussion gällande vinster och förluster för både Sony och MS tidigare. Eftersom rapporterna inte visar exakta siffror för speldivisionerna så låter jag den diskussionen att vara. Det är ändå bara spekulationer.

Den som lever får se helt enkelt.

Som jag också tog upp i den tråden så är Sony rapporter mer enkla att räkna på än Microsoft då de under en lång tid hade detta under "Game" som bara inkluderade Playstation som märke. Så under FY06, FY07, FY08 så brändes det 3,8 miljarder dollar inom sektionen Game. Detta trots spel, tillbehör, en PS2 med vinst, en PSP med vinst. Så själva förlusten på bara PS3 var lågt räknat minst 4 miljarder.

Vi behöver inte leva för att se, PS3 kommer aldrig täcka sina förluster. Detta är något som rätt många har kommit fram till.

Varför tror du själv de för första gången går över från att utveckla och tillverka egna chip till att nu köpa färdig design från AMD? Behövs ingen raketforskning för det - Sony vill inte upprepa samma ekonomiska misslyckande som PS3 har varit.

Många pratade om hur Blu-Ray ändå skulle göra att man gick bra på PS3. Men royalties på BD uppgavs av Sony ha varit 175 miljoner dollar under 2011. Så även med 10 års av samma royalty så täckt inte halva kostnaden.

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 12:16.

[ROCA]

• 0

Vi behöver inte leva för att se, PS3 kommer aldrig täcka sina förluster. Detta är något som rätt många har kommit fram till.

Varför tror du själv de för första gången går över från att utveckla och tillverka egna chip till att nu köpa färdig design från AMD? Behövs ingen raketforskning för det - Sony vill inte upprepa samma ekonomiska misslyckande som PS3 har varit.

Det har jag väl aldrig påstått att de ska göra heller. Sony gjorde $300 förlust/PS3 lägg till kostnaderna för utvecklingen av CELL. Det är en jävla massa pengar! Det är jag medveten om och har nämnt det tidigare.

Eftersom de redan köpt en färdig lösning innebär att det har råd att sälja konsolen med $100 förlust då de inte har CELL kostnaderna att tänka på nästa generation.

Vi behöver inte leva för att se, PS3 kommer aldrig täcka sina förluster. Detta är något som rätt många har kommit fram till.

Det va iofs Orbis jag tänkte på

Så åter igen:
1. Du överskattar nog hur snabbt de kommer kunna dra ner kostnaderna
2. Du överskattar rätt grovt hur mycket förluster du täcker med spel och tillbehör

Jag har ju inte ens skrivit nånstans hur mycket spel och tillbehör täckte förlusterna. Jag skrev bara att de gjorde det. Vilket är rätt självklart!

Och att de nu dessutom har PS+, PSS, GaiKai och Move som potentiella inkomster.

[PalmiNio]

• 0

Det har jag väl aldrig påstått att de ska göra heller. Sony gjorde $300 förlust/PS3 lägg till kostnaderna för utvecklingen av CELL. Det är en jävla massa pengar! Det är jag medveten om och har nämnt det tidigare.

Eftersom de redan köpt en färdig lösning innebär att det har råd att sälja konsolen med $100 förlust då de inte har CELL kostnaderna att tänka på nästa generation.

Det va iofs Orbis jag tänkte på

Jag har ju inte ens skrivit nånstans hur mycket spel och tillbehör täckte förlusterna. Jag skrev bara att de gjorde det. Vilket är rätt självklart!

Och att de nu dessutom har PS+, PSS, GaiKai och Move som potentiella inkomster.

Var i Sonys kassa ser du att de har råd att lansera en produkt som ger 100 tals miljoner i förlust? Nog för att den troligen har kostat mindre att utveckla men tror du på allvar att det får dem att tycka 100 USD per enhet i förlust är ok för det?

Känns som du gravt underskattar hur dålig finansiell sist Sony sitter i jämfört med 2006. Redan då var det dåligt men idag är det ännu värre.

Move, PS+, PSS finns redan idag till 70 miljoner PS3 och ser inga större belopp rulla in där. GaiKai vet vi inte vart de vill använda till.

Som sagt, du överskattar gravt hur mycket inkomst det som finns runt om ger. Samt underskattar hur svagt Sony står finansiellt idag. 100 USD i förlust är såklart möjligt men Sony är inte så korkade. Konsolen kommer inte sälja extremt mycket mer på 399 vid launch mot 499 så ett intro med förlust är både korkat och väldigt osannolikt för Sony.

Att täcka är = att väga upp exakt eller mer. Möjligtvis kan det balansera mot förluster, men inte täcka.

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 13:00.

[ROCA]

• 0

Om de inte kan ta en förlust på $100/enhet kan de lika gärna lägger SCEE. Det är en förlust de måste kunna ta för att konkurrera med MS och Nintendo

100 USD i förlust är såklart möjligt

Det är det jag påstått hela tiden! Att de kan ta en förlust på max $100/enhet.....herregud.

Nog om detta

Redigerat av ROCA, 29 January 2013 - 13:09.

[pacman]

• 1

Som sagt, förutom osäkerhet runt minnet, varför skulle en VGLeaks-PS4 år 2013 ha särskilt mkt högre BOM än PS3-BOM var år 2009?

[Lalikula]

• 0

Tack Paccis.

[Zoiler]

• 0

förstår inte riktigt varför folk tror på ner mot 3000 eller under. kolla tillbaka i tiden. vad kostade nes (inräknad infaltion)? snes? ps2? ps3? xbox?
3000 är bara att glömma. jag *hoppas* på 5000 kr. men jag är tom orolig att man får betala mer för det :/

De kostade inte 5-6000....

PS3 och Xbox 1 gjorde det ett kort tag innan de blev tvungna att sänka. 360 kostade väl 3500 har jag för mig. Wii U och Wii runt 3000.

De gamla konsolerna (NES, SNES, PS, N64) gick väl för allt mellan 1000-2500:- (för de senare). Även med inflation blir det inga 5000.

[PalmiNio]

• 1

Tog friheten att bara snabbt skissa på kostnads kalkyl.

 PS4.png   16.07K   3 Antal nerladdningar

Troligtvist svårt att komma ner under 300 USD totalt vilket gör 299-349 punkterna omöjliga - utan förlust.

449-499 utan förlust känns troligt. 399 med någon form av förlust.

NAND = brukar de ha för OS
Övrigt = Ny kontroll och allt annat

Om de inte kan ta en förlust på $100/enhet kan de lika gärna lägger SCEE. Det är en förlust de måste kunna ta för att konkurrera med MS och Nintendo

Det är det jag påstått hela tiden! Att de kan ta en förlust på max $100/enhet.....herregud.

Nog om detta

Varför måste de ta en förlust? Nintendo gör inte det och Microsoft har jobbat rätt aktivt för att inte göra det.

Förstår inte vad du får fram att de måste ta förlust? Vem säger det? Det mesta pekar på att de tvärtom gör allt för att inte ta det.

Jag säger inte de inte kan ta det men som sagt - Sony 2013 är inget företag som jag tror sitter och tar fram en produkt som de räknar förlust med under 1-2 års tid. Räcker nog med R&D förlusterna numera.

Som sagt, förutom osäkerhet runt minnet, varför skulle en VGLeaks-PS4 år 2013 ha särskilt mkt högre BOM än PS3-BOM var år 2009?

Inte särskilt mycket högre, tror inte jag heller. Men om den landar mitten runt 350 så blir 399 uteslutet så Retail price.

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 13:39.

[Zoiler]

• 0

Varför måste de ta en förlust? Nintendo gör inte det och Microsoft har jobbat rätt aktivt för att inte göra det.

Nintendo gör ju det med Wii U nu i början iaf har jag för mig och de gjorde det även med 3DS efter prissänkningen då ingen köpte den för det dyrare priset.

[Unregisteredb92a947c]

• 0

Så du konstaterar att ett grafikkort idag med 4Gb GDDR5 kostar runt 3500kr. 3500 = 429 USD

Detta säljs alltså dyrare än vad du tror ett PS4 kommer kosta. Vad ska kostnaden för 500gb HDD, BD ODD, CPU, Handkontroller, WiFi, BT, PSU klämmas in? Eller tror du grafikkortet för 3500 SEK har jättemarginal bakom?

299-349 USD som du själv tror på lägger din prislapp på 2490-2990 SEK i Sverige. Alltså 500kr billigare än vad du idag köper ett stand alone GPU med samma mängd minne.

Dags att sluta drömma, så billiga komponenter är det inte.

Nu var jämförelsen GDDR5 minnet och för att påvisa att det inte är omöjligt dyrt. Jo, detta är relativt billiga komponeter i jämförelse med vad PS3 hade både vad det gäller utveckling och tillverkning för Sony.

Nej det kommer du inte. 499 USD är ca 3990-4490 SEK. Hittar du en Laptop idag för det priset med ett grafikkort värt namnet? Som ROCA säger så har du idag knappt laptops kring det priset som klarar vad 360/PS3 gör.

Beror kanske på hur man räknar prestanda men grabben och jag har två laptops runt 5000kr med i runda slängar halva PS3's prestanda. Jag har också en laptop för spel för 15000kr där prestandan överstiger PS3. Man kan ju räkna bort skärm, batteri, tangenbord, minne och se var man då hamnar vid ett mellanting. (edit* man kanske ska räkna på vad alla mellanhänder här också gör med priset)

Jag tycker att specifikationen (om den är sann) är en tydlig fingervisning mot billiga konsoler för kanske fyra år framöver och att då kanske komma med riktiga monster från AMD då plattformen är utvecklad. Förhoppningsvis har dom tjänat pengar under tiden och ekonomin ser bättre ut i världen.

Jag hade trots allt förväntat mig en bättre och intressantare specification och då en dyrare konsol men så verkar det inte bli och jag kan då förstå Sonys beslut. Detta kommer ju blir bra ändå nu efter så många år med PS3 och dom lär ju satsa på mjukvara, kringutrustning och tjänster denna gång (och många konsoler sålda).

Redigerat av Unregisteredb92a947c, 29 January 2013 - 13:48.

[Unregisteredb92a947c]

• 0

Ja, ska komponenterna kosta som i din lista PalmiNio så håller jag naturligtvis med dig .

100$ för CPU/GPU dvs APU, ett chip, är safftigt.

[pacman]

• 0

Tog friheten att bara snabbt skissa på kostnads kalkyl.

100 dollar för APU:n? Nu tar du nog i... ~250 mm2 tycks vara runt 50 dollar som sagt. Men ja, kanske lite mer komplext eftersom det ska in SRAM till cacheminne och grejjer ja...

Tror absolut inte $399 är uteslutet. Beror på vad extra-junket kostar som sagt. Och om tillverkningen inte är för smärtsam i det fall de väljer en annan väg än GDDR5.

Ang att ta en liten förlust så tar de ju förlust på Vita enl egen utsago så om de inte kan räkna hem precis alla dollar så försöker de nog leva med det.

Det ska ju ställas mot ta mer än 399, på det stora hela kanske inte en sån bra idé heller. PS3 vakna till liv först efter den gick ner till 399 - det har de nog inte glömt.

Redigerat av pacman, 29 January 2013 - 14:02.

[PalmiNio]

• 0

100 dollar för APU:n? Nu tar du nog i... ~250 mm2 tycks vara runt 50 dollar som sagt. Men ja, kanske lite mer komplext eftersom det ska in SRAM till cacheminne och grejjer ja...

Tror absolut inte $399 är uteslutet. Beror på vad extra-junket kostar som sagt. Och om tillverkningen inte är för smärtsam i det fall de väljer en annan väg än GDDR5.

Ang att ta en liten förlust så tar de ju förlust på Vita enl egen utsago så om de inte kan räkna hem precis alla dollar så försöker de nog leva med det.

Det ska ju ställas mot ta mer än 399, på det stora hela kanske inte en sån bra idé heller. PS3 vakna till liv först efter den gick ner till 399 - det har de nog inte glömt.

50-100 USD för APUn är väl rimligt då. Men som sagt svårt att se komponentkostnaden gå under 300 för initial produktion. Gissar på att en del kostnader är lite dyrare i början i och med mer testing - tuning osv. iSupply's PS3 siffror är 4 år in så en del av produktionen är troligen rätt vältrimmad då så som PSU, kylning, extra chip osv. Sen är det väl lite beroende på hur mycket som skickas med och hur mycket mer de har gjort med handkontrollen.

Vita var väl BOM på 159 USD för 3G modellen, enligt iSupply. Den gick väl för 249 (WiFi) -299 (3G) USD i retail vid Launch så någon förlust verkar den inte dras med om inte prissänkningarna varit kraftigare än vad komponenterna går ner.

Att 399 är en sweet point håller jag med om men man har inget behov av att släppa på den punkten alltid. Första året säljs mycket bara för nyhetensbehag. Man vill ha en prissänkning som aktiveringskort också vilket kan vara lämpligt vid andra årets julförsäljning vilket också bör vara samtidigt som produktionen är i trim.

Nu baserar jag min syn på att de släpper ett system med kontroll/kamera/move + 500gb HDD vilket jag inte tror på under 400 USD. Men de är ju såklart öppna att göra samma setup som PS3 med en bantad version med bara 1 kontrol + mindre HDD.

[Unregisteredb92a947c]

• 0

Att 399 är en sweet point håller jag med om men man har inget behov av att släppa på den punkten alltid. Första året säljs mycket bara för nyhetensbehag. Man vill ha en prissänkning som aktiveringskort också vilket kan vara lämpligt vid andra årets julförsäljning vilket också bör vara samtidigt som produktionen är i trim.

Det beror väl på vad det finns för konkurrens vid släppet, är dom ensamma så tar dom naturligvis i. Det blir ett intressant år vad det gäller spelplattformar.

[pacman]

• 0

Sony sa själva att de säljer Vita till förlust (om de menar "per såld enhet" eller vita som produkt som helhet vet jag inte). Svårt att se att de skulle ljuga om sånt i dessa tider. Kanske mer vittnar om bristen i att lita för mkt på iSuppli...

Håller med om att en PS4 med "allt" för 399 vid launch är en smula för positivt. Då tror jag snarare att de har en annan konf att köra 399 på. Att enbart kunna erbjuda 449/499 tror jag inte riktigt på, tror inte det är läge att ge en "vi är svindyra"-signal ut...

Redigerat av pacman, 29 January 2013 - 14:39.

[PalmiNio]

• 0

Sony sa själva att de säljer Vita till förlust (om de menar "per såld enhet" eller vita som produkt som helhet vet jag inte). Svårt att se att de skulle ljuga om sånt i dessa tider. Kanske mer vittnar om bristen i att lita för mkt på iSuppli...

Håller med om att en PS4 med "allt" för 399 vid launch är en smula för positivt. Då tror jag snarare att de har en annan konf att köra 399 på. Att enbart kunna erbjuda 449/499 tror jag inte riktigt på, tror inte det är läge att ge en "vi är svindyra"-signal ut...

Enda jag ser är att Kaz Hirai säger vinst efter 3 år vilket lika gärna kan betyda att då har man täckt utvecklingskostnaderna.

Aja, tur för dem att den säljer dåligt om där är förlust.

Nu när man läser så ser jag att de hoppas på 70 miljoner + sålda......jo tjenar.

Redigerat av PalmiNio, 29 January 2013 - 14:58.

[Zoiler]

• 0

Deras senaste plan för Vita är ju något slags pyramidspel där de erbjuder folk pengar om de lyckas övertala kompisar att köpa en Vita

[Zartok]

• 0

Med tanke på vad sakerna kostar ett halvår innan produktion så är 600 usd säkerligen förlust. Ps3 var också förlust. Säkerligen var 360 förlust

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Hoppas den kostar 10.000 SEK. blir lugnare i MP-spelen då... (i flera bemärkelser iofs)

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 29 January 2013 - 17:23.

[Zartok]

• 0

Hahaha, hoppas den har en jäkla brainscan för att förbjuda personer under 18 från att spela:)

[novaland]

• 0

Hoppas den kostar 10.000 SEK. blir lugnare i MP-spelen då... (i flera bemärkelser iofs)

Ja jisses.. Jag som måste köpa två initialt :-(

[Zoiler]

• 0

Hahaha, hoppas den har en jäkla brainscan för att förbjuda personer under 18 från att spela:)

Spelar ingen roll, omogenhet är tyvärr inte begränsat till ålder

[simulacra]

• 0

Jag hoppas att de struntar i onlinemultiplayer helt och hållet

[Unregistereddc471864]

• 0

Kvittar mig. Jag spelar inte online ändå.

[Zoiler]

• 0

Du ska ju inte ens köpa den förrän några år senare och med tanke på att den lanseras julen 2014 så kommer du inte ha en PS4 förrän 2016 eller nåt =P.

[oqvist]

• 0

När ska folk lära sig att man inte kan jämföra PC spec med konsol spec!
En laptop för 500$ klara knappt att köra spel med liknande grafik som GoW3, GT5, UC3 och Halo 4. Och då snackar vi om en hårdvara som släpptes för 6-7 år sen.

Sen ska man inte glömma att det bara är rykten.

Edit: stavfel

När ska folk lära sig att inte jämföra lap tops med mobila kretsar med desktops .

Det är en himmelsvid skillnad väl så stor som en gemen sketen desktop och PS3a.
Min bärbara kostar dubbelt så mycket som föräldrarnas surfdator men är ändå dubbelt så slö. Helt sinnes men platt är den ju...

Vore absolut kul om PS4 kan matcha moderna speldatorer och hypen är sann för en gångs skull.

[Zoiler]

• 0

De har alltid kunnat matcha moderna speldatorer när de släppts.

[PalmiNio]

• 0

När ska folk lära sig att inte jämföra lap tops med mobila kretsar med desktops .

Det är en himmelsvid skillnad väl så stor som en gemen sketen desktop och PS3a.
Min bärbara kostar dubbelt så mycket som föräldrarnas surfdator men är ändå dubbelt så slö. Helt sinnes men platt är den ju...

Vore absolut kul om PS4 kan matcha moderna speldatorer och hypen är sann för en gångs skull.

Vågar lova dig att du inte kan köpa en snabbare dator än 360/PS3 idag för samma pengar. För under 2000kr får du knappt en dator alls om man ska vara ärlig.

[pacman]

• 0

Ang GPU:ns 14+4 CU setup (896+256 SPs), det här var så välformulerat att det förtjänar en copy (om han har helt rätt vet jag inte, men det lät vettigt ):

According to these rumors, Orbis is basically an APU + GPU design, but integrated into a single SoC instead of a MCM or SiP, which allows for minimum latency and maximum bandwith at the same time.

On the APU side we have the eight Jaguars combined with 256 GCN shaders, together burning an incredible amount of 512 GFLOPS! Just for the record: An Intel Core i7 4770k desktop CPU (only) delivers 448 GFLOPS. Imagine what this could mean for AI, animations, physics, etc. On the GPU side we have a processor that is basically a small HD7850 Pitcairn. In my eyes this GPU is strong enough to deliver enjoyable graphics for a next gen gaming console, especially when keeping the perverse TDP of modern high end cards in mind. We're most likely talking about 3rd gen HSA for Orbis, which means a unified adress space for CPU and GPU(s), pageable system memory for the GPU(s) with CPU pointers, and a fully coherent memory between CPU and GPU(s). Simply put, no copy work between the CPU and the two iGPs. This will be a hell of a speedup compared to a modularly designed PC (take a look at the superb 28nm Temash SoC rendering Dirt: Showdown at 1920x1080 with 5W!!!)

The reasons for going with APU + GPU are better programmability and lower latencies. You can look it up in this slide from the 2012 Fusion Developer Summit. You don't want your GPU to be saturated because of both GPGPU algorithms and graphics tasks. A single (AMD) GPU can't handle either task at the same time, which would end in a lot of headache for the programmer. AMD names two solutions for this problem: You can wait for the 2014 20nm feature Graphics Pre-Emption, or you just use an APU dedicated to computing together with a second GPU dedicated to graphics rendering. Sony is doing the latter, obviously.

It seems as if the Orbis rumors are getting more and more specific. The difference between this leak (8 x Jaguar/ 256 GCN SPs APU + 896 GCN SPs GPU) and the last leak (8x Jaguar CPU + 1152 GCN SPs GPU) is a much better balance between the computing power and the graphics power. Eight Jaguars for a Pitcairn seemed a bit underpowered, anyway. But one thing is missing in this leak: There is no dedicated DRM hardware at all, neither ARM nor SPE. It would really surprise me if they are launching without a proper in-hardware DRM.

Så om man förenklar det hela lite och tittar tillbaka på "men, men det är ju bara 1.6Mhz"-funderingarna tidigare:

Kapaciteten från processorn förvirrar oss efterblivna. 7x3.2 borde vara snabbare än 8x1.6. Är inte hz svängningar och därmed uträkningar?

PS3 har 1x3.2. PPE:n i CELL.
Sen är det riktigt att CELL oxå innehåller 7 st SPE men de kommer delvis ersättas av GPU:n

SPE:erna kan man alltså säga ersätts av 4CUs. Nu är inte heller GFLOPS hela sanningen när det gäller prestanda, inte på långa vägar, men Jaguar+4CUs ger alltså 512 GFLOPS, CELL med dess SPEs runt 180. Det borde ju hinta om att en gång för alla låta bli att jämföra "olika Hz" mellan olika arkitekturer.

Sen hade man gärna sett fler än 14CUs dedikerade till grafik men, men, det är ju inte "599"-läge längre...

Redigerat av pacman, 30 January 2013 - 10:16.

[oqvist]

• 0

De har alltid kunnat matcha moderna speldatorer när de släppts.

Alltid?

Inte nuvarande generationen i alla fall. Var inte ens nära min moderat överklockade burk.

Palminio jag snackar inte om kr för kr här. Du får betala mer för en dator i regel ja när konsolerna är fräscha.

Redigerat av oqvist, 30 January 2013 - 07:56.

[Unregistereddc471864]

• 0

Du ska ju inte ens köpa den förrän några år senare och med tanke på att den lanseras julen 2014 så kommer du inte ha en PS4 förrän 2016 eller nåt =P.

2015 blir nog lagom att skaffa en ja. Då är nog priset nere under 4000 också

[Unregistered32f0b602]

• 0

^{Jag tror att det viktigaste är att det blir en bra konsoll snarare än ett lågt pris. 599 amerikapengar känns inte som något problem vid release om det är bra grejer. Alla här som har en ps3:a idag kommer ju köpa en 4:a gissar jag. På lite längre sikt kan det dock vara viktigt att få ner priset för att vinna över barnfamiljer etc som köper sin första konsoll.}