[Unregistered93edb1ba]

• 0

Men man skall inte putta i allt förmycket dadlar då de innehåller 38% Kolhydrater och så även socker

Du kanske missförstod mig.... Jag menar såklart raffinerat socker... Och jag förespråkar inte LCHF eller nån annan diet... Så jag skiter i vad dom innehåller...

Sen lär man se på mändgen fruktos, glukos, laktos, sackaros m.m man får i sig... 10 kokosbollar á 10-12 dadlar... 1 kokosboll om dagen = 1.2 dadlar om dagen = Jävligt lite oraffinerat socker...

Jämfört med s k "nyttigt" bröd, som många gånger kan innehålla närmare 10% sirap/socker per 100g... 2 skivor av sånt per dag blir en hel del raffinerat socker...

Om man börjar räkna fruktsocker m.m för att man är rädd att äta för mycket frukt så tror jag man är fel ute... Kanske att man vid EXTREM fetma ska räkna lite sockerinnehåll i början för att komma ner till lagom vikt...

Men vissa tar ju det här med "hälsa" till helt ohälsosamma nivåer... En näve dadlar om dagen lär ingen bli fet av... Det är dom andra faktorerna man blir fet av...

Jag citerar Jonas Colting... "Jag äter sparsamt med kolhydrater till måltiderna och applicerar ett filter av kolhydratsnjutning genom vilket jag silar mina vardagsval. Ut med gröt, flingor, bröd, pasta, mjöl och annan bulk som vare sig smakar mig något vidare och som bara gör mig trött och fet och in med rödvin, tårta, frukt och mandelmassa då och då"...

Och det är väl mer eller mindre den principen jag tillämpar...

[Sgart]

• 0

Ketoacidos, posters
gemene man har för övrigt riktigt bra hälsa om du drar ett snitt på vår art. du måste även tänka på att människan inte är tänkt att leva över 40 heller.

Har vi?
"
Ett stort folkhälsoproblem

Övervikt och fetma är ett växande problem i Sverige liksom i övriga världen. I Sverige har ungefär elva procent av männen och nio procent av kvinnorna fetma, det vill säga ett BMI över 30. Bland tioåringar är andelen med fetma cirka sex procent. Antalet personer som lider av fetma har fördubblats de senaste 20 åren. Det innebär att cirka 800 000 svenskar lider av fetma. Trenden är densamma i hela västvärlden. Fetma är ett folkhälsoproblem, det vill säga en sjukdom som drabbar mer än en procent av befolkningen.
Beräkningar visar att övervikten kostar ungefär tre miljarder kronor per år i form av sjukhusvård i Sverige. Det motsvarar ungefär två procent av den totala vårdkostnaden. Till detta kommer sedan indirekta kostnader, som minskad produktion på grund av sjukfrånvaro och förtidspensioner, som är minst lika höga."
http://www.1177.se/K.../Fetma/?ar=True

"Fetma ökar risken för andra sjukdomar

Många med fetma får psykiska problem som depressioner och ångest, men de brukar minska om vikten normaliseras. Dessutom drabbas människor med fetma oftare av andra sjukdomar, och kan dessutom förvärra sjukdomar som man redan har. Det gäller tillstånd som till exempel

• högt blodtryck
• diabetes typ 2
• blodfettsrubbningar
• åderförfettning, även kallat åderförkalkning
• gallsten
• förfettning av levern
• astma
• snarkproblem och sömnapné (andningsuppehåll under sömnen)
• förslitningsskador i leder
• komplikationer under graviditet
• cancer i livmoder, äggstockar, bröst och prostata
• cancer i matstrupen
• cancer i tjocktarm, njurar, gallblåsa, lever och bukspottkörtel
• infertilitet (oförmågan att få barn)"

http://www.euroclini...fetma-info.html

Osv. Knappast någon hemlighet att övervikt är på konstant uppgång i västvärlden och att det innebär stora hälsoproblem.

Ska man använda "normal levnadstid" som argument kan man ju lika gärna tycka att det är ok att knarka och röka mm också utan att det är hälsåfarligt. Man lever förmodlign till man är 40 då också? De flesta människorna idag vill dock förmodligen leva längre än så..

Redigerat av Sgart, 05 December 2011 - 15:39.

[Unregistered7444adce]

• 0

Hakuna, kan du inte post en ny bild eftersom den sista jag såg på dig måste vara några år gammal.

[Unregistered1734]

• 0

Det vore kul att få feedback på muskelgrupper man kan behöva lägga mer energi på, ifall jag lade upp en bild!
Måste bara ta en bild först, och nu har jag fullt upp i skolan så alla "indianer" paddlar inte i "kanoten" så att säga...

Kommer med raka ord antagligen att glömma ta en bild, men ifall jag minns så ska den postas! OBS att mitt "nya" ideal är Bruce Lee etc.... att vara mer slim och "vanlig" för att se bra ut i en skjorta och inte vara tre väggar bred..
Så, mycket muskler har jag nog inte ökat Målet är mer konkret att bli mer explosiv och klara exempelvis 200 bra armhävningar på raken! Nu ligger jag på ca 75 efter tung styrketräning. Med andra ord ca 100 under uppvärmning, innan jag tröttat ut mig. Sådana mål är sjukt roliga att ha! Att klara 200 armhävningar till sommaren (eller om ens under min livsstid xD...)

Btw så vore det kul att se dig! Du vart köttig ett tag med grym muskelmassa på överkroppen.

Redigerat av Unregistered1734, 05 December 2011 - 17:38.

[Zartok]

• 0

I sverige lever vi länge. det om något är ett tecken på hälsa. bra sjukvård kan nämligen inte förklara varför medelåldern i vissa afrikanska länder ligger på typ 32 år.

[Zartok]

• 0

http://stinasamerika...sosammaste.html

tvåa på listan talar väl ändå för att folkhälsan i sverige är bra, som jag tidigare skrev...

[Unregistered7444adce]

• 0

Det vore kul att få feedback på muskelgrupper man kan behöva lägga mer energi på, ifall jag lade upp en bild!
Måste bara ta en bild först, och nu har jag fullt upp i skolan så alla "indianer" paddlar inte i "kanoten" så att säga...

Kommer med raka ord antagligen att glömma ta en bild, men ifall jag minns så ska den postas! OBS att mitt "nya" ideal är Bruce Lee etc.... att vara mer slim och "vanlig" för att se bra ut i en skjorta och inte vara tre väggar bred..
Så, mycket muskler har jag nog inte ökat Målet är mer konkret att bli mer explosiv och klara exempelvis 200 bra armhävningar på raken! Nu ligger jag på ca 75 efter tung styrketräning. Med andra ord ca 100 under uppvärmning, innan jag tröttat ut mig. Sådana mål är sjukt roliga att ha! Att klara 200 armhävningar till sommaren (eller om ens under min livsstid xD...)

Btw så vore det kul att se dig! Du vart köttig ett tag med grym muskelmassa på överkroppen.

Har inga nya bilder, men vikten ligger på ca 115 kg.
Går just nu på diet, målet är att tävla om skadorna håller sig bort.
Mycket protein, moderat med fett och kolhydrat.
Tävlingsvikt ca 92 kg.
Första mål 100 kg till mitten av April.

Ska slänga upp bilder om ett tag.

[Sgart]

• 0

I sverige lever vi länge. det om något är ett tecken på hälsa. bra sjukvård kan nämligen inte förklara varför medelåldern i vissa afrikanska länder ligger på typ 32 år.

Kan ju bero på att 3e världen inte har bra sjukvård...
Dessutom har de knappt mat i många fall. Jämför inte hunger och svält med ilandsbekymmer. Det går liksom inte. De har sina egna bekymmer och vi i västvärlden har våra. Den stora skillnaden är att vi i västvärlden i mångt och mycket kan påverka våra egna bekymmer. Föds man som 5e barnet i en hydda i Afrika där man letar efter maten i soporna och det är inbördeskrig med jämna mellanrum är det inte mycket likheter direkt..

Anledningen till att vi lever länge i Sverige har ingenting med vårat intag av sockerkaka att göra om man säger så. Vi lever i en trygg social välfärd och det är där skillnaden består. Dessutom har vi tro det eller ej inte ens i närheten så dåliga matvanor och fysik som många andra länder har i västvärlden. Kolla gärna på england och USA. Kika vad dom äter i skolmatsalen. Chicken Nuggets med pommes frittes och en burk läsk är vad du ser om du kollar efter.
Så ser tyvärr verkligheten ut. Och då kan man räkna ut utan att googla att om vi har (i mina ögon) skyhöga 11% fetma i sverige så är det givetvis mycket, mycket värre västerut.

1 tiondel lider av fetman i Sverige...
1 sjundedel av världens befolkning lider av svält....
Vi är rätt tragiska egentligen

Ja det är vi verkligen. Det som är mest tragiskt är att vi behandlar oss själva på detta viset.

[Zartok]

• 0

Så du tror att forbes har fel och du rätt? Helt seriöst, forbes är ett enormt företag och dom har experter inom precis alla områden du kan tänka dig. personer som arbetat i 30 år och är professorer i sina ämnen. jag litar på dom när dom säger att sverige är hälsosamt. detta eftersom jag ser mig omkring och bekräftar detta med mina ögon. vi är friska och hälsosamma.

[Sgart]

• 0

Så du tror att forbes har fel och du rätt? Helt seriöst, forbes är ett enormt företag och dom har experter inom precis alla områden du kan tänka dig. personer som arbetat i 30 år och är professorer i sina ämnen. jag litar på dom när dom säger att sverige är hälsosamt. detta eftersom jag ser mig omkring och bekräftar detta med mina ögon. vi är friska och hälsosamma.

Orkar knappt kommentera men enveten som man är gör jag det ju ändå.

"Sverige var nummer 2 på listan över Världens Hälsosammaste Länder. Med frisk luft, lång livslängd och världens lägsta spädbarnsdödlighet"

1. Frisk luft (dvs lite smog) har ingenting med kolhydrater att göra
2. Lång livslängd behöver nödvändigtvis inte ha någonting med kolhydrater att göra.
3. Spädbarnsdödlighet har definitivt ingenting med kolhydrater att göra.

Vart vill du komma egentligen? Ska jag vara jobbig kan man ju säga att islänningar förmodligen äter en hel del mer kött än vi eftersom de inte har särskilt bördig jord och har en stor fisk och djurhållningskultur, det rimmar konstigt med kolhydrater som anledning till att de skulle vara hälsosammast (om det stämde)

Sen kan man ju fråga sig vad dom menar med att Island är världens mest hälsosammaste land, hur mäter man hälsa? (Nej, länken forbes har fungerar inte och därför undrar jag om du ens läst den själv )

Enligt https://www.cia.gov/...r/2102rank.html ligger Island längre ner än Sverige på medellivslängd. Lägg dessutom märke till att varken England eller USA finns med över topp 20 ens. Länder som har en utbredd snabbmatskultur.

Sen som sagt, fetman ökar hela tiden. Det minskar inte. Därför är åtminstone jag pessimistisk för hur folkhälsan ser ut i framtiden.

[Zartok]

• 0

Pratade vi inte om att gemene man hade bra hälsa?

[Sgart]

• 0

Pratade vi inte om att gemene man hade bra hälsa?

Jo om man jämför med Andorra och USA m.m. har vi det. Allt är ju relativt. Sen är nog medellivslängd som sagt ett tveksamt verktyg för att mäta ett folks näringsintag.

Din tes är att fetma inte är ohälsa?

[Lactoferrin]

• 0

LCHF är för människor som ytterst kortsiktigt vill ned i vikt (redan länkat studier om långsiktiga, negativa kognitiva förändringar i tråden). LCHF är för vanliga människor som är vana att äta skräp och som inte tränar. Dem tappar vätska och fett i början och upplever att lyckohormonerna återställs till det vanliga, man behöver inte "rus" av kolhydrater längre för att må bra och ha energi.

Hakuna, sluta trolla.

Så här skrev jag på ditt förra dravel:

"Hakuna, Tycker att det är konstigt att du fortfarande håller fast vid dina studier fastän det har uppdagats att dom är kraftigt bristfälliga i samband med din argumentation mot LCHF och att du samtidigt blundar helt för studierna jag och mistersteel postat som är gjorda på människor och bara nåt år gammla.

Angående din råttstudie där dom fick kokosfett så borde den studien ge possitiva resultat på människan pga dom höga halterna SCT och MCT till skillnad mot animaliskt fett men 300% över sitt behov kan ju ingen må bra av.

Angående din random text du la upp så står det att vi ska äta kolhydrater för att bli feta, det var ju ett riktigt bra argument för kolhydrater."

http://m.theheart.or...ticle/671651.do
Extremt lågt intag av kolhydrater leder först till ketos och efter det till ketoacidos. kom ihåg att redan vid ketos så kalkar man ur skelettet och riskerar osteoporos, speciellt kvinnor. detta samt att så gott som alla organ i kroppen tar skada av en.marginellt försurad miljö.

Här har du en artikel som ifrågasätter den du länka till.

http://weightoftheev...-of-atkins.html

Ketoacidosis förekommer inte hos friska vanliga människor.

http://sv.wikipedia....wiki/Ketoacidos

Det inträffar framförallt vid bristfällig insulintillförsel hos personer med diabetes typ I samt vid långvarig alkoholism

[Zartok]

• 0

Ketoacidos förekommer inte hos friska normala människor *som äter normalt*. det är skillnad.

Min tes är att svenskar är friskare än 99% av vår art. säger du att det är dåligt att vara i den högsta procenten? Seriöst?
Vem har skrivit att fetma är hälsosamt? Inte jag iaf. annars får du gärna citera mig. du påstår däremot indirekt att det inte är nog bra att vara i den friskaste procenten i världen, och det är mycket märkligt.

[Unregistered93edb1ba]

• 0

Min tes är att svenskar är friskare än 99% av vår art. säger du att det är dåligt att vara i den högsta procenten?

Det där var lite väl naivt... ?

http://overviktsguid.../statistik.html

Finns nog ett par tusen till såna länkar... Sverige är inte ens i närheten av dom friskaste om man tittar andelen % som har fetma...

Sen tror jag inte att man ska blanda ihop Sveriges förmåga att hålla en ohälsosam befolkning vid liv längre än andra länder med hälsa... Det handlar snarare om sjukvård...

Redigerat av Unregistered93edb1ba, 05 December 2011 - 22:10.

[Zartok]

• 0

Sverige är det näst mest hälsosamma landet i världen. Island är före. Tillsammans har vi typ 13.000.000 invånare. Gångra det med hundra så blir det 1.3 miljarder. Vi är 6.5 miljarder på planeten. Vi är på den övre halvan av den mest hälsosamma procenten på planeten. Räcker det inte för dig? Sen när var vikt den enda häsloparametern?

Inte för att använda någons källor emot den men låt oss göra det iaf. Äter man lite kolhydrater så går lroppen in i ketos. Alla med? Lchf orsakar ketos. Alla med? Källan säger då det iaf. Nu til det viktiga. Ketos är ett förstadie till ketoacidos. Ketos är en försurning av kroppen och ketoacidos är en farlig försurning av kroppen. Hit är vi nog rörande överens. Men ta då detta exempel:

du äter lite kollisar. Du hamnar i ketos. Du fortsätter att äta lite kollisar. Du får mer ketonkroppar ut i blodet. Så länge du vägrar tillföra kolhydrater så skapas fler och fler ketonkroppar. Leder inte fler ketonkroppar till ketoacidos? Det är självklart ett ja enl formeln. Ju färre kolhydrater under en längre tid desto större försurning i kroppen. Redan vid letos urkalkas skelettet. Vad händer då?

Så, hir ställer du dig till dessa ärliga siffror som baseras på forskning? Ge mig vetenskaplig eller logisk nutristik bakom dina argument så lyssnar jag gladeligen. Sagt, jag har forbes som rankat sverige som näst mest hälsosamma befolkning i världen. Hittar du någon undersökning som säger att tex thailändare är mer hälsosamma än oss så shoot. Men du hittar det ingenstans inom den erkända vetenskapen. Tro mig på den, det lär spara dig mycket tid på pubmed. Hatar att söka där själv.

[Unregistered9d8a0d93]

• 0

Vad innehåller modersmjölken? Det skulle ju man kunna leva på hela livet om man nu har tillgång till det. Eller är man helt ute och cyklar nu.

[Lactoferrin]

• 0

Vad innehåller modersmjölken? Det skulle ju man kunna leva på hela livet om man nu har tillgång till det. Eller är man helt ute och cyklar nu.

0,8% till 0.9% protein, 3% till 5% fett, 6.9% till 7.2% lactos och 0.2% aska (mineraler

Inte för att använda någons källor emot den men låt oss göra det iaf. Äter man lite kolhydrater så går lroppen in i ketos. Alla med? Lchf orsakar ketos. Alla med? Källan säger då det iaf. Nu til det viktiga. Ketos är ett förstadie till ketoacidos. Ketos är en försurning av kroppen och ketoacidos är en farlig försurning av kroppen. Hit är vi nog rörande överens. Men ta då detta exempel:

du äter lite kollisar. Du hamnar i ketos. Du fortsätter att äta lite kollisar. Du får mer ketonkroppar ut i blodet. Så länge du vägrar tillföra kolhydrater så skapas fler och fler ketonkroppar. Leder inte fler ketonkroppar till ketoacidos? Det är självklart ett ja enl formeln. Ju färre kolhydrater under en längre tid desto större försurning i kroppen. Redan vid letos urkalkas skelettet. Vad händer då?

Men äter man kolhydrater löper man ju risk för Hyperglykemi, det kan leda till skador på blodkärlen som i sin tur leder till hjärt-kärlsjukdom eller skador på organ som är känsliga för dålig blodförsörjning, till exempel njurarna och näthinnorna.

Läs den här, det gäller Hakuna också som ofta trollar och sprider myter:


http://www.brianpesk...rts/Ketosis.pdf

[Zartok]

• 0

Nja, äter man kolhydrater i rimlig mängd så är det ingen fara. Nu kan vi tala om friska och sjuka människor. Jag har aldrig hört talas om en människa som fått hyperglykemi utan att vara diabetiker. vi måste ha vitaminer och mineraler och dom kommer främst från grönt. äggula och lever i all ära, men vi är inte evolverade att äta det.

om vi klarar oss utan kolhydrater, varför finns det då delar i hjärnan som måste ha kolhydrater? Varför lagrar vi glykogen?

Det bästa evolutionära argumentet: om vi inte ska äta kolhydrater, varför är vår kropp anpassade för det och vargör set inte vårt matsmältningssystem ut som det hos rena predatorer? Evolutionära ledtrådar finns i oss, och har vi överlevt på kolhydrater i 60.000 år, varför klarar vi inte det när "årets förvillare" (utmärkelse) under den sista biljontedelen av vår levnadstid hittar på något annat?

Jag kan tyvärr ej läsa länken på mobilen, men menar du att vi inte går in i försurande ketos av för lite kolhydrater, eller vad står i den? Är den publicerad i en vetenskaplig tidsskrift?

[Lactoferrin]

• 0

Nja, äter man kolhydrater i rimlig mängd så är det ingen fara. Nu kan vi tala om friska och sjuka människor. Jag har aldrig hört talas om en människa som fått hyperglykemi utan att vara diabetiker.

Men om du säger "LCHF=ketoacidos" kan man lika gärna säga "kolhydratskost=Hyperglykemi".
Varav det senare är mer möjligt och betydligt vanligare.

vi måste ha vitaminer och mineraler och dom kommer främst från grönt.

Och när har LCHF uteslutit grönsaker?

om vi klarar oss utan kolhydrater, varför finns det då delar i hjärnan som måste ha kolhydrater? Varför lagrar vi glykogen?

Kan det vara för att kroppen kan tillverka det själv?

Det bästa evolutionära argumentet: om vi inte ska äta kolhydrater, varför är vår kropp anpassade för det och vargör set inte vårt matsmältningssystem ut som det hos rena predatorer? Evolutionära ledtrådar finns i oss, och har vi överlevt på kolhydrater i 60.000 år, varför klarar vi inte det när "årets förvillare" (utmärkelse) under den sista biljontedelen av vår levnadstid hittar på något annat?

Nja våran kropp är väl inte anpassad för det egentligen, finns ju en anledning till att sjukdomen diabetes/kolhydratssjuka finns. Människan har levt på kött och fett i miljoner år. Kolhydrater fyller ingen större viktig funktion så vi behöver inte äta det och det fanns tider förr i tiden då det inte fanns tillgång till KH under långa perioder och det var ingen grottmänniska som tog skada av det så varför skulle vi ta skada av det nu för?

Jag kan tyvärr ej läsa länken på mobilen, men menar du att vi inte går in i försurande ketos av för lite kolhydrater, eller vad står i den? Är den publicerad i en vetenskaplig tidsskrift?

Skriven av:

CAMBRIDGE INTERNATIONAL INSTITUTE FOR MEDICAL SCIENCE
Dedicated to advancing and publicizing the science and discoveries of Prof. Brian Peskin.
Stephen Cavallino, M.D. - Founder & Chairman (Italy) • Amid Habib, M.D. • David Sim, M.D. • Robert Nemer, D.O.


Läs den när du har tid och tillgång.

[Sgart]

• 0

Sverige är det näst mest hälsosamma landet i världen. Island är före. Tillsammans har vi typ 13.000.000 invånare. Gångra det med hundra så blir det 1.3 miljarder. Vi är 6.5 miljarder på planeten. Vi är på den övre halvan av den mest hälsosamma procenten på planeten. Räcker det inte för dig? Sen när var vikt den enda häsloparametern?

Inte för att använda någons källor emot den men låt oss göra det iaf. Äter man lite kolhydrater så går lroppen in i ketos. Alla med? Lchf orsakar ketos. Alla med? Källan säger då det iaf. Nu til det viktiga. Ketos är ett förstadie till ketoacidos. Ketos är en försurning av kroppen och ketoacidos är en farlig försurning av kroppen. Hit är vi nog rörande överens. Men ta då detta exempel:

du äter lite kollisar. Du hamnar i ketos. Du fortsätter att äta lite kollisar. Du får mer ketonkroppar ut i blodet. Så länge du vägrar tillföra kolhydrater så skapas fler och fler ketonkroppar. Leder inte fler ketonkroppar till ketoacidos? Det är självklart ett ja enl formeln. Ju färre kolhydrater under en längre tid desto större försurning i kroppen. Redan vid letos urkalkas skelettet. Vad händer då?

Så, hir ställer du dig till dessa ärliga siffror som baseras på forskning? Ge mig vetenskaplig eller logisk nutristik bakom dina argument så lyssnar jag gladeligen. Sagt, jag har forbes som rankat sverige som näst mest hälsosamma befolkning i världen. Hittar du någon undersökning som säger att tex thailändare är mer hälsosamma än oss så shoot. Men du hittar det ingenstans inom den erkända vetenskapen. Tro mig på den, det lär spara dig mycket tid på pubmed. Hatar att söka där själv.

Hade man varit nöjd med vad man har hade vi varit kvar på stenåldern. Det är människans drift att alltid bli bättre på det man gör.
Jag hittar fortfarande ingen undersökning som påvisar svenskars hälsa förresten

Länken du hänvisar till säger:

"

HTTP Status 404 - /health/2008/04/07/health-world-countries-forbeslife-cx_avd_0408health_slide.html

type Status report
message /health/2008/04/07/health-world-countries-forbeslife-cx_avd_0408health_slide.html
description The requested resource (/health/2008/04/07/health-world-countries-forbeslife-cx_avd_0408health_slide.html) is not available.
Apache Tomcat/6.0.29"

[moparman]

• 0

Räcker ju att se tillbaka några år.

När jag var liten vilket inte var såå länge sen så var cola och läsk nått som hörde till jul,påsk,nyår.
Kanske nån annan enstaka helg men absolut inte flera ggr/vecka.
Chipspåsar och ostbågspåsar å drickor var hälften så stora som de är nu.

Frågar man min mormor om vad de åt så ser man snabbt att socker knappt fanns.
Vitt bröd var en lyx,inget som man åt till vardags.
Pasta fanns väl inte överhuvudtaget.

De åt fet mat.
Riktig mat,inget light svammel eller massor av socker.

Helt klart så skadar det inte att dra ner på kolhydrater.

[Unregistered93edb1ba]

• 0

Sverige är det näst mest hälsosamma landet i världen. Island är före. Tillsammans har vi typ 13.000.000 invånare. Gångra det med hundra så blir det 1.3 miljarder. Vi är 6.5 miljarder på planeten. Vi är på den övre halvan av den mest hälsosamma procenten på planeten. Räcker det inte för dig? Sen när var vikt den enda häsloparametern?

Jag förstår att du baserar din information på undersökningen i Forbes, men den handlar mest välfärd och , inte hälsa... Citerar Forbes, "Den statistik som vi undersökte inkluderade beräknas luftföroreningar i världens städer, den andel av ett lands befolkning med tillgång till förbättrad dricksvatten och sanitära anläggningar, barnadödligheten, graden av förekomsten av tuberkulos, täthet av läkare - generalister och specialister - per 1.000 personer, räntor undernäring, och friska förväntad livslängd för män.", nästan allt det där är direkt kopplat till välfärd... Inte hur folk lever...

Vi kanske ska börja med att skilja på friskhet och hälsa... Bara för att en befolkning är fri från smittsjukdomar, har bra vatten, bra sjukvård och lever länge har ju inget att göra med att vi är hälsosamma på nåt sätt... Citerar Forbes igen, "De länder med de högsta siffrorna tenderar också att ha en hög bruttonationalprodukt, samt tillgänglig hälso-och sjukvårdssystem och lägre av smittsamma sjukdomar som hiv / aids.", dvs att Sverige har resurser att stoppa smittsjukdomar och ge hjälp till alla sjuka... Heller ingenting att göra med hälsa kan jag tycka, välfärd hellre...

Hälsa är inte enbart frånvaron av sjukdom, därför måste man även se på andra faktorer så som fetma och övervikt, även diabetes och höga blodtryck m.m som räknas in i helt andra kategorier än t ex Tuberkulos som Forbes tar upp... Och när ett land har 50% överviktiga och 4% diabetiker skulle jag inte kalla dom hälsosamma för att dom lever länge... Det är som att säga att en gammal Fiat Uno skulle vara en bra bil bara för att den har en lång livslängd, det är den inte... Bilen är värdelös oavsett livlängd...

Det handlar helt enkelt om vilka faktorer man mäter... Sverige kommer nog utan tvekan högt upp om man mäter välfärd och sjukvård, men knappast som en hälsosam befolkning...

Redigerat av Unregistered93edb1ba, 06 December 2011 - 09:28.

[Unregistered1734]

• 0

Lakto sitter med okunskap i fel x sammanhang och presenterar vedertagen fakta som inte behöver någon introduktion. Du ses inte som smart av allmänbildning i denna tråden lakto, och du har även roliga argument utan vetenskapliga underlag i de riktningar du ställer dig i. Studierna är oftast ett "mellanting" mellan det du säger
Du kanske gör bäst i att läsa undersökningarna fullt ut, än abstrakten via google translate

Vad innehåller modersmjölken? Det skulle ju man kunna leva på hela livet om man nu har tillgång till det. Eller är man helt ute och cyklar nu.

"
Bovint colostrum d.v.s. råmjölk från kor har en sammansättning som gör den mycket användbar även över artgränserna. Den är lik kvinnans bröstmjölk vilket gör den mycket lämplig för oss människor. Den är dessutom 10 till 20 gånger kraftfullare än bröstmjölk!
På skilda håll i världen pågår forskning kring detta näringsämne och bl a i Sverige ligger man väl framme. Lactoferrin är ett ämne som finns naturligt i råmjölk. En doktorsavhandling om lactoferrin framlades av Peter Drobni vid Umeå universitet i maj 2005. Professor Catharina Svanborg på Lunds Universitet bedriver forskning baserad på ett protein i bröstmjölk som visat positiva resultat gällande förmågan att döda tumörceller."

Colostrum (råmjölk) är naturens första kompletta näring. Colostrum har också ett naturligt innehåll av antibakteriella och anti-inflammatoriska ämnen (bl.a. Lactoferrin), och deras effekt är påvisad genom ett antal offentliggjorda studier.

Colostrums har positiv verkan på hår, hud och naglar.

Lactoferrin är en naturlig beståndsdel i colostrum. Forskning och vetenskapliga studier visar att lactoferrin kan ha antiinflammatoriska egenskaper och kan också vara verksamt mot både virus och bakterier, genom att det binder det järn, som är nödvändigt för virus- och bakterietillväxten.

För länge sedan har jag köpt 3x laktoferrin och 1x colostrum via Amerika. Fungerar prima, värt och testa tycker jag!

[Unregistered1734]

• 0

Det är just det! "Ingen grottmänniska har tagit skada av det" säger han som argument!

Vetenskapliga undersökningar, hypoteser och dubbelblind-kontrollerade råttstudier finns tom. om detta (somliga va studierna kan du inte ens förkasta pga att de är människor inblandande, vi vet ju vad du anser om råttors tillförlitlighet - trots du inte besitter kunskap inom ämnesområdet Lakto).

Kolhydrater av rätt slag fyller de största hälsofunktionerna som finns. Granska lite online dokument ifrån Harvard news, mayoklinikens utkast och karolinska. Där ska du få se vad dem anser är "top 10" hälsofood i hela världen.
Att isolera kolhydrater och för kaloribalans öka med fett ex har ju i svenska teser, äntligen presenterats i studier om att medföra kognitiva negativa förändringar i hippocampus. Tur att du inte bryr dig om sånt "löjligt" och bara om kroppen som ändå verkar vara bulkig, baserat på dina gamla bilder

Läs på lite Lakto!

[Sgart]

• 0

Jag förstår att du baserar din information på undersökningen i Forbes, men den handlar mest välfärd och , inte hälsa... Citerar Forbes, "Den statistik som vi undersökte inkluderade beräknas luftföroreningar i världens städer, den andel av ett lands befolkning med tillgång till förbättrad dricksvatten och sanitära anläggningar, barnadödligheten, graden av förekomsten av tuberkulos, täthet av läkare - generalister och specialister - per 1.000 personer, räntor undernäring, och friska förväntad livslängd för män.", nästan allt det där är direkt kopplat till välfärd... Inte hur folk lever...

Vi kanske ska börja med att skilja på friskhet och hälsa... Bara för att en befolkning är fri från smittsjukdomar, har bra vatten, bra sjukvård och lever länge har ju inget att göra med att vi är hälsosamma på nåt sätt... Citerar Forbes igen, "De länder med de högsta siffrorna tenderar också att ha en hög bruttonationalprodukt, samt tillgänglig hälso-och sjukvårdssystem och lägre av smittsamma sjukdomar som hiv / aids.", dvs att Sverige har resurser att stoppa smittsjukdomar och ge hjälp till alla sjuka... Heller ingenting att göra med hälsa kan jag tycka, välfärd hellre...

Hälsa är inte enbart frånvaron av sjukdom, därför måste man även se på andra faktorer så som fetma och övervikt, även diabetes och höga blodtryck m.m som räknas in i helt andra kategorier än t ex Tuberkulos som Forbes tar upp... Och när ett land har 50% överviktiga och 4% diabetiker skulle jag inte kalla dom hälsosamma för att dom lever länge... Det är som att säga att en gammal Fiat Uno skulle vara en bra bil bara för att den har en lång livslängd, det är den inte... Bilen är värdelös oavsett livlängd...

Det handlar helt enkelt om vilka faktorer man mäter... Sverige kommer nog utan tvekan högt upp om man mäter välfärd och sjukvård, men knappast som en hälsosam befolkning...

Exakt! Man får skilja på termer i detta fallet.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Och nyfiken som männinskan är så rörde de aldrig de färgfulla frukterna, bären fulla med socker?

Nej det vågade dom inte eftersom dom läst ett promoexemplar av bibeln där det beskrevs vad som hände om man åt av äpplet :-)

[Kamui]

• 0

Det är just det! "Ingen grottmänniska har tagit skada av det" säger han som argument!

Vetenskapliga undersökningar, hypoteser och dubbelblind-kontrollerade råttstudier finns tom. om detta (somliga va studierna kan du inte ens förkasta pga att de är människor inblandande, vi vet ju vad du anser om råttors tillförlitlighet - trots du inte besitter kunskap inom ämnesområdet Lakto).

Kolhydrater av rätt slag fyller de största hälsofunktionerna som finns. Granska lite online dokument ifrån Harvard news, mayoklinikens utkast och karolinska. Där ska du få se vad dem anser är "top 10" hälsofood i hela världen.
Att isolera kolhydrater och för kaloribalans öka med fett ex har ju i svenska teser, äntligen presenterats i studier om att medföra kognitiva negativa förändringar i hippocampus. Tur att du inte bryr dig om sånt "löjligt" och bara om kroppen som ändå verkar vara bulkig, baserat på dina gamla bilder

Läs på lite Lakto!

Finns inget bättre än att vara bulkig (då menar jag inte fet alltså), jag har själv varit en sparris som typ Bruce Lee och det vill jag aldrig bli igen!
För övrigt såg Lacto grov ut på bilderna...

[Zartok]

• 0

Här har det hänt mycket. kul
jag kan börja med att skriva att om man fortsätter med en ketokost så blir det ketoacidos. poängen med lchf är att undvika kolhydrater och därifrån så har jag fått att lchf leder till ketoacidos. det händer om vi ej får i oss kolhydrater. om vi helt plötsligt får äta kolhydrater så är det en annan femma igen.

Hälsa ja. det måste ses ur ett psykobiologiskt perspektiv. hälsa är frånvaro av fysisk sjukdom i sammanhang med en individ i psykisk homeostasis. att vara smal men dödligt stressad över att inte veta om du har något att äta imorgon eller hur du ska klara av hyran är inte hälsa. stress är långt mycket mer dödligt än ett par kilos övervikt.

Folk lider av fetma ja. nej, folk lider av högt bmi heter det. jag har träffat individer som vägt enormt mycket utan att dom haft problem med högt blodtryck och liknande. fetma är en prediktor, inte faktum och ser vi till hur mycket vincent här inne på forumet väger i förhållande till sin längd så lider han av fetma. även fast han inte är fet.

Jag ska läsa rapporten när jag kommer till en dator, sitter med mobil nu. bra drag i tråden, kulkul

[Unregistered1734]

• 0

Finns inget bättre än att vara bulkig (då menar jag inte fet alltså), jag har själv varit en sparris som typ Bruce Lee och det vill jag aldrig bli igen!
För övrigt såg Lacto grov ut på bilderna...

Sparris var du säkerligen men Bruce lee hade kanske -10 kg fett än dig som sparris och + 14kg muskler.
Så sparris ser man definitivt inte ut som. Snarare beachmodell, underklädesmodel och "pretty boy" aktig. Likt Christiano Ronaldo..

Att vara på Lactos vikt och se 3 väggar bred ut med latsen och inga ådror utan mest fett synligt och stor volym på armar = karl alfred symmetri... Vad som är fräscht är att ha en explosiv träningsförmåga och se rippad ut i en skjorta storlek SMALL... Finns inget snyggt med att bära en LARGE/XL skjorta och vara as bred och tro att man ser biff ut. Man ser tjock ut och måste alltid ta av sig den för att motbevisa folk ^^

Det måste du ju se som negativt med "bulk" looken

[masse70]

• 0

Det verkligen lyser om dig att du måste hävda och kompensera dig själv efter floppen och sågningen i Idol.

[Zartok]

• 0

Veeem var med i idol?

[masse70]

• 0

Trodde jag var allmänt känt här för länge sen?

Hakuna så klart...

Han har ju trollat i flertal trådar under flera nicks och under flera år här och på andra forum, som Body.se tex där han redan blivit bannad liksom hans tidigare nick här.

Kan vara bra att veta men folk verkar ha glömt detta.

Dvs, det bör och är svårt att ta honom seriöst överhuvudtaget.

Redigerat av masse70, 06 December 2011 - 16:56.

[Kamui]

• 0

Sparris var du säkerligen men Bruce lee hade kanske -10 kg fett än dig som sparris och + 14kg muskler.
Så sparris ser man definitivt inte ut som. Snarare beachmodell, underklädesmodel och "pretty boy" aktig. Likt Christiano Ronaldo..

Att vara på Lactos vikt och se 3 väggar bred ut med latsen och inga ådror utan mest fett synligt och stor volym på armar = karl alfred symmetri... Vad som är fräscht är att ha en explosiv träningsförmåga och se rippad ut i en skjorta storlek SMALL... Finns inget snyggt med att bära en LARGE/XL skjorta och vara as bred och tro att man ser biff ut. Man ser tjock ut och måste alltid ta av sig den för att motbevisa folk ^^

Det måste du ju se som negativt med "bulk" looken

Cristiano Ronaldo är ju inte direkt ett fysiskt fenomen, han är mer gay än underklädesmodell. För den kroppen behöver du ju knappast hetsa med strikt kost och gympass osv... Menar du något i den här stilen?



Klart grövre än en sparris som Lee! Men Marky Mark knallar inte runt i en SMALL-skjorta...

[iMats]

• 0

Den här tråden är väldigt intressant överlag. Era kroppsideal är däremot helt ointressanta...

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Ni som pratar om att bröstmjölk innehåller förhållandevis mycket kolhydrater och därför är kolhydrater bra föda; fundera vad bröstmjölken (iaf historiskt sett) är till för..

(snabb) tillväxt comes to mind?

[Zartok]

• 0

Bröstmjölk är otroligt viktigt för barnets immunförsvar och skapar bonding. det är inte bara mat

[Lactoferrin]

• 0

Här har det hänt mycket. kul
jag kan börja med att skriva att om man fortsätter med en ketokost så blir det ketoacidos. poängen med lchf är att undvika kolhydrater och därifrån så har jag fått att lchf leder till ketoacidos. det händer om vi ej får i oss kolhydrater. om vi helt plötsligt får äta kolhydrater så är det en annan femma igen.

Ketokost leder till ketoacidos lika mycket som kolhydratsmat leder till huperglykemi.


LCHF är inte noll kolhydrater, finns olika grader men den normala riktlinjen ligger på runt 10% KH.

Ni som pratar om att bröstmjölk innehåller förhållandevis mycket kolhydrater och därför är kolhydrater bra föda; fundera vad bröstmjölken (iaf historiskt sett) är till för..

(snabb) tillväxt comes to mind?

Vad jag läst är sockret i bröstmjölken till för smakens skull, tuttmjölken skulle inte smaka så bra utan sockret vilket skulle leda till att bebisen inte vill äta.

Kolhydrater har ingen anabolism egenskaper överhuvutaget förutom i fettanabolism i formen fruktsocker och genom insulinsignaler. Bebisar är ju inte direkt deffade så troligen lagras mjölksockret till kroppsfett.

[Unregistered1734]

• 0

Detta är dock Colostrum ( modersmjölk från kalvar ) som jag köpt via kapslar inkl Laktoferrin kapslar från Amerika men läs detta:

En grupp som fick 20 g colostrum jämfördes med en blindgrupp.
De personer som fick colostrumtillskott hade signifikant högre halter av IGF-I i blodet och i antikroppar i saliven. Slutsatsen var att långtids tillskott av bovint colostrum ökar halten av IGF-I i blodet och antikroppar av typ IgA i saliven. Upptagstestet visade att ökningen av IGF-I inte direkt kom från upptag från bovint colostrum men genom proceduren molekylärt. (colostrum stärker kroppens produktion av tillväxtfaktorer genom en annan mekanism.

http://www.ncbi.nlm....5?dopt=Abstract

Redigerat av Unregistered1734, 06 December 2011 - 20:22.

[Unregistered1734]

• 0

1. Immunologiska faktorer: Colostrum innehåller över 95 Immun Faktorer som enligt studier kan hjälpa kroppen att få ett starkt immunsystem. Några av dem är:

• Prolin-rik Polypeptid (PRP): Ett hormon som hjälper till reglera tymuskörteln; stimulerar ett underaktivt immunförsvar eller dämpar ett överaktivt immunsystem.
• Alla 5 Immunglobuliner (IgA, IgM, IgE, IgD & IgG) som stödjer immunsystemet på en rad olika sätt.
• Laktoferrin är ett protein som berövar bakterier det järn de behöver för att reproducera, och släpper järn i de röda blodkropparna för att öka syresättningen av vävnader. Det sägs ha antivirala, antibakteriella och antiinflammatoriska egenskaper.

Nyligen gjordes en intressant studie vid Universitet i San Valentino, där man jämförde Colostrum med Vaccin för att förebygga influensa. Slutsatsen som forskarna drog var:
”Både hos friska och hög-risk hjärt-patienter, är Råmjölk minst 3 gånger mer effektiv än vaccination för att förebygga influensa och är mycket kostnadseffektivt”.

Läs mer om studien här: http://www.ncbi.nlm....pubmed/17456621

2. Naturliga Tillväxt Faktorer: Tillväxthormon-behandlingar är en av de hetaste behandlingarna för att hjälpa äldre kvinnor och män uppnå en mer ungdomlig vitalitet och bättre kroppssammansättning.

De aktiva tillväxtfaktorerna i Colostrum kan hjälpa kroppen i följande processer:

• Stimulera reparation/tillväxt av i princip alla kroppens vävnader och organ
• Öka ämnesomsättningen
• Minska fett och öka muskelmassa
• Stimulera proteinsyntes - bl.a. viktigt för förnyelse av hud och skelett
• Stimulera signalsubstanser i hjärnan som kan förbättra humör och mental skärpa

[Zartok]

• 0

Ketokost leder till ketoacidos och hos sjuka individer leder kolhydratskost till hyperglykemi. mer ketoner ansamlas ju hela tiden i kroppen i ett ketont tillstånd. varför ser våra organ inte ut som rena predatorers? Vi härstammar även från djur som äter en stor del kolhydrater och lite fett.

[Lactoferrin]

• 0

Ketokost leder till ketoacidos och hos sjuka individer leder kolhydratskost till hyperglykemi. mer ketoner ansamlas ju hela tiden i kroppen i ett ketont tillstånd. varför ser våra organ inte ut som rena predatorers? Vi härstammar även från djur som äter en stor del kolhydrater och lite fett.

Du har fortfarande inte läst länken jag postade i morse?


Sen kan du läsa lite här:

http://www.internetm...sp?page=426#sc1

[Lactoferrin]

• 0

En bra sammanfattning om den stora skillnaden mellan ketos och ketoacidos:

FRÅGA:
Hej Andreas!
Något jag undrar över är vad som händer när vi går in/ur ketos och hur länge det varar. Jag tror mycket känns osäkert för många. Det finns inte mycket att läsa heller.
Ketos är ett tungt argument mot vår kost eftersom en del anser att ketos är farligt och att man kan dö.
Stämmer det att vi är i ketos ett tag under en övergång?
Mina egna urinstickor gör alltid utslag, mer eller mindre kan variera, men de är aldrig neutrala. Är jag säkert på fettdrift då?
Förstörs "allt" om jag gör avsteg och går ur ketos ibland/ofta?
Frågorna är många och vi har inte mycket till svar.

SVARET:
Är väl ingen expert på ketos egentligen, så jag antar att Sten Sture är betydligt mer påläst på det. Men jag vill gärna poängtera en felkoppling som många gör.
Det som är ett potentellt livshotande tillstånd heter ketoacidos och inte ketos. Det beror på extrem insulinbrist hos en typ-1 diabetiker (ungdomsdiabetes, dvs där bukspottskörteln inte bildar nog insulin). Denna brist leder till mycket höga blodsockervärden som kroppen ändå inte kan tillgodogöra sig, bristen på energi gör att blodet blir surt därav -acidos.
Ketoacidos uppträder aldrig hos en typ-2 diabetiker (som är vanligast, tänk ofta lite äldre och rund om magen). Det uppträder inte heller hos någon som inte alls har diabetes.
Ketos är något helt annat. Det är när kroppen inte får tillräckligt med socker för att driva de organ som är sockerberoende (ffa hjärnan). Då bildas istället ketonkroppar från fett vilket hjärnan efter en kortare omställning kan drivas på. Omställningsperioden gör att man kan känna sig lite trött, yr, lättirrritabel etc när man går in i ketos.
Ketos är inte farligt. Mig veterligen finns inte ett enda dokumenteras dödsfall eller annan permanent skada av ketos. Kroppen är anpassad sedan miljontals år att tåla kortare perioder av svält eller långa perioder av kolhydratsbrist. Visst vore det dumt om en stenåldersman hade dött knall och fall för att han inte fått någon sockerdricka på några dagar? Trots att han hade 100,000-tals kalorier lagrade i sitt kroppsfett? Och en hel slaktad mammut att äta? Så fungerar kroppen lyckligtvis inte.
Att vissa tror ketos är farligt beror på sammanblandningen med ketoacidos, något helt annat.
I ketos är man så länge man inte får i sig tillräckligt med kolhydrater för att hjärnan mm skall kunna drivas på detta. Då är man nästan helt fettdriven. Man bränner naturligtvis fett även ur ketos men då kommer en signifikant andel av energin från kolhydrater. Man behöver inte vara i ständig ketos för att kunna gå ner i vikt, det är bara ett tecken på att man ätit myket strikt LCHF sista dagarna. Sålunda behöver man knappast oroa sig om man går "ur" ketos ibland.
Sammanfattningsvis är ketos ofarligt (men för vissa kanske lätt obehagligt) tecken på att man ätit mycket lite kolhydrater sista dagarna. Om någon säger att det är livsfarligt har han/hon blandat ihop det med ketoacidos, och vet antagligen inte vad han/hon pratar om egentligen.
/Andreas

[Zartok]

• 0

Nej, jag har inte haft möjlighet att läsa det ännu heller. frågespalten däremot hann jag skumma igenom och tänkte lagomt källkritiskt där. men om jag snabbt hittar något som vi alla är med på så kommer vi en bit i disskutionen (andreas har ej sett skador pga brist på långtidsstudier).

Ketos uppkommer från ketonkroppar och ketonkroppar bildas av kolhydratsbrist. sjukdomssymptom mäts bland annat från ketonkroppar. alla är med hittills. om man mäter sjukdom med ketoner så innebär det att ketoner inte ska vara där. det är ju en sista utväg för kroppen.

Ketoner är sura, alla med på det också.
Långvarig surhet i kroppen är bevisat skadligt mot organ. alla med på det? Kroppen kompenserar sur miljö genom att frisätta kalcium. största kalciumkällan i kroppen är? Ja, skelettet. alla är med på det. Att försvaga skelettet eftersom man vill lura kroppen att tillverka kolhydrater via glukoneogenes låter skumt eftersom kolhydrater finns att tillgå.

Jag är med på att vi egentligen inte behöver mycket kolhydrater 50g till hjärnan och 50g till kroppen. thats it. men varför utsätta kroppen för något som kroppen gör vid en krissituation (bildar ketonkroppar)?

[Zartok]

• 0

Nu vill jag inte vara lika anklagande men jag vill fråga från vilken ålder ett barn kan börja med lchf enl flrespråkarna. en nyttig diet kan hållas från livets början. tallriksmodellen eller näringspyramiden är varianter som visat sig vara hälsosamma för barn. att låta fyraåringar gå med ketos, det kan väl inte ens lchf'arna tro är hälsosamt? Jag brukar alltid säga att om man verkligen måste ta en diet (istället för att kapa på energin man äter) så borde man köra på stenåldersdieten. grönsaker, frukter, fisk och kött. gott och långt mycket mer hälsosamt än att gå med dessa svältsymptom (ketos).

[Lactoferrin]

• 0

Ketos uppkommer från ketonkroppar och ketonkroppar bildas av kolhydratsbrist. sjukdomssymptom mäts bland annat från ketonkroppar. alla är med hittills. om man mäter sjukdom med ketoner så innebär det att ketoner inte ska vara där. det är ju en sista utväg för kroppen.

Ketoner är sura, alla med på det också.

Jag har vid tre tillfällen länkat till orsaken till ketoacidos, varför fortsätter du med dina egna teorier?


Jag förstår att du fått för dig att det är som du säger men olika läkarsidor jag länkat till säger motsatsen till det du säger. Du resonerar som att det är polisen som är skyldiga till alla brott för dom vistas på brottsplatsen.

[Zartok]

• 0

Jag kan inte läsa dom via mobilen. om du istället skriver så kan jag läsa det. men om du skriver att ketos ibte uppkommer pga kolhydratsbrist så måste jag be dig leta andra källor.

[Unregistered9282241e]

• 0

Mm. 700gram dadlar i morgon-smoothien. Blandas med endast vatten! Rekommenderas starkt för en bra start på dagen. Mycket kalorier också!

[Lactoferrin]

• 0

men om du skriver att ketos ibte uppkommer pga kolhydratsbrist så måste jag be dig leta andra källor.

Nej nåt sånt har jag aldrig skrivit men du kanske menar ketoacidos?

Nej vid ketoacidos har man inte brist på kolhydrater, tvärt om.

Mm. 700gram dadlar i morgon-smoothien. Blandas med endast vatten! Rekommenderas starkt för en bra start på dagen. Mycket kalorier också!

Ja det är ju svårt att få i sig kalorier, tack för tipset, speciellt kalorier från socker, it's the shit.

[Zartok]

• 0

Ok lacto. Men vi är båda med på att kroppens primära svältreaktion är.att gå in i ketos, och det gör den när det finns för lite kolhydrater. Ketos är ett försurande tillstånd. Du menar att även en total brist på kolhydrater inte fortsätter att ansamla ketonkroppar i blodet som jag förstår det. Aye?

Förstår jag dig rätt om du skriver att om jag pumåar socker så går jag in i ketoacidos? Det är.precis tvärt om mot att inte äta kollisar alls.
Varför denna rädsla för 100g kolhydrater btw?

Är du med på att kroppen kompenserar surheten med calcium från skelettet?
Sen så var det det där med om småbarn får äta dieten. En treåring äter mat. Är dieten lämplig för denna individ? Varför/varför inte?

Skrivfel och sånt beror på att jag sitter med surfplatta. Punkter mitt i meningar likaså, hoppas det finns överseende med det.

Ps. Jag skulle rekommendera den morgonsmoothien till individer med högt näringsbehov. Måste smaka skumt må jag skriva.

Redigerat av Zartok, 07 December 2011 - 08:21.