[Ageve]

• 0

Tonalt, öppenhet, karaktär i basen

Och allt det är, såklart, mätbart.

Var nämnde jag priser???

Ironiska kommentarer om lampsladd osv. Det finns säkert dyr kabel som är sämre...

Redigerat av Ageve, 08 februari 2014 - 22:59.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Tonalt, öppenhet, karaktär i basen, mm mm men framför allt olika upplevda helhetsintryck.

Hur kan en dyr kabel gjord av koppar (precis som dom billiga) ge så mycket tydlighet i ljudet som du beskriver? När mätningar på elektronnivå inte visar nån skillnad?

Vad är det i en kabel som gör att strömmen som går igenom upplevs i ljudet som mera öppen?????

[Unregistereda299ec85]

• 0

Tonalt, öppenhet, karaktär i basen, mm mm men framför allt olika upplevda helhetsintryck.

Personligen tycker jag tvärt emot en del i tråden att grovleken på en kabel inte är så kritisk, bara den klarar den ström man vill få genom. Man kommer långt med 1,5

Är det kabelarean eller texten på kabelhöljet som påverkar det tonala och öppenheten samt karaktären i basen?

Strömmen går väl oavsett genom kabeln om den är tunn eller tjock så länge ingen har kapat den. Varför skulle strömmen vilja ha en tjock kabel överhuvudtaget? Det är väl bara vi människor som är så dumma att vi tror på allt det där Ungefär som vissa tror på annat vad det nu kan vara. Strömmen har väl inga ögon att se med? Den följer väl bara sträckan den färdas.

Nu får du fan ta och läsa på lite!

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 februari 2014 - 00:21.

[Unregistereda299ec85]

• 0

http://sv.wikipedia....org/wiki/Ellära
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ohms_lag

[OMD28]

• 1

Strömmen går väl oavsett genom kabeln om den är tunn eller tjock så länge ingen har kapat den. Varför skulle strömmen vilja ha en tjock kabel överhuvudtaget? Det är väl bara vi människor som är så dumma att vi tror på allt det där Ungefär som vissa tror på annat vad det nu kan vara. Strömmen har väl inga ögon att se med? Den följer väl bara sträckan den färdas.

Om för hög ström går genom för klen kabel bildas värme som påverkar dels kabeln ledande egenskaper och kan i yttersta fall börja brinna ( vilket iof knappast sker av strömmen från en normal förstärkare )
Men ingen skulle nog koppla in sin nya ugn och spis med 0,75 kabel med motivationen " strömmen ser inte kabeln"

[Unregistereda299ec85]

• 0

Men ingen skulle nog koppla in sin nya ugn och spis med 0,75 kabel med motivationen " strömmen ser inte kabeln"

Jag vet en här ovanför

[Isaac]

• 0

Rekommenderar alla att läsa följande: http://www.sonicdesign.se/oeint4.html

Intervjuv med Ingmar Öhman.

Citerar:"Det är inte fel att mäta på varken det ena eller andra sättet, men ingen av mätmetoderna ger någon helhetsbild av mätobjektet.
Högtalare har alltid mätts med bara några få instrument, trots att en rimlig helhetsbild av ett högtalarsystem kräver åtminstone 30 olika mätningar - som kräver åtminstone 8 olika mätsystem, många finns inte att köpa, utan man måste själv konstruera och bygga dem. Och vill man skaffa sig en riktigt god helhetsbild räcker inte ens 30 olika mätningar speciellt långt.
Fast först och främst måste man förstås lyssna mycket på högtalaren, väldigt mycket. Och då kommer man ofta på saker som gör att man ibland måste bygga sig nya mätgrejor för att kunna undersöka de fenomen man hör, som man inte tänkt på hur de skall analyseras förut.
Sen hör man att högtalaren blir ännu bättre och hör nya saker man vill undersöka mättekniskt…

 

Det blir ganska många instrument?

Många instrument blir det.

 

Hur många instrument blir det?

Det skulle jag gärna räkna ut, men det går inte. Det blir nämligen fler och fler och fler hela tiden…
Just nu är mitt svar att man behöver de instrument som krävs för att utföra ungefär 100 olika mätningar på bland annat filter, element, kabinettet, den färdiga högtalaren, och på den färdiga högtalare i lyssningsrummet. Exakt hur många instrument det är beror ju på hur många användbara saker varje apparat kan mäta.
Det vore ju väldigt trevligt om en enda apparat skulle kunna mäta allting. Helst själv! Och om den kunde sköta resten av konstruerandet, och försäljning och fakturering också så vore det ändå bättre! Då kunde jag hålla på med roligare saker, som att umgås med trevliga människor, lyssna på musik, äta god mat, vara ute och resa… 
Å andra sidan är det faktiskt inte många och duktiga mätinstrument som är svaret på frågan om hur man gör goda högtalare. Man klarar sig fantastiskt långt med bara en tongenerator, en mätmikrofon och ett oscilloskop. Vad man inte klarar sig utan är flerdimensionellt tänkande, massor av kunskap och sina öron. Och gärna även andras öron som man lånar…
Om man inte kan ställa de rätta frågorna tjänar det ingenting till att ha ett mätinstrument som kan svara på vad som helst. Och om man inte har intuitiv förståelse för alla mekanismer och kan beräkna dem".

[Unregistered2020]

• 1

Om för hög ström går genom för klen kabel bildas värme som påverkar dels kabeln ledande egenskaper och kan i yttersta fall börja brinna ( vilket iof knappast sker av strömmen från en normal förstärkare )
Men ingen skulle nog koppla in sin nya ugn och spis med 0,75 kabel med motivationen " strömmen ser inte kabeln"

Jag gillar dig skarpt och dina åsikter.

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 februari 2014 - 00:22.

[OMD28]

• 0

Är det kabelarean eller texten på kabelhöljet som påverkar det tonala och öppenheten samt karaktären i basen?

Varken det ena eller det andra, utan snarare kabeln egenskaper i kombination med ansluten utrustning.

[Zartok]

• 0

jag kan bara beklaga ageve, ditt massiva arbete möts av ungefär samma saker som mina och karlssons vetenskapliga argument. det är som att tala om för en kristen att gud inte skapade människan. vissa tror på magin och andra låter sig inte luras, det är så det är.

OMD: visst har du läst om argument till varför man kan köpa dyra förstärkare i tråden? karlsson har ex en rotel 1090, den köpte han eftersom den hanterar impadanssvängningar extremt bra. har man en förstärkare som hanterar impedanssvängningar dåligt så kan det exempelvis höras, men då talar vi om att du får en dist i ljudet eftersom man kräver mer av förstärkaren än den kan leverera utan hörbar dist.

så självfallet så kan man få saker att låta olika, det är det ingen som säger något om. men har man saker som låter olika så behöver man definitivt uppgradera förstärkaren eftersom den inte klarar av det man vill göra med den =)

[Unregistereda299ec85]

• 0

Har inget med "höra skillnad", det var ditt utomordentligt korkade inlägg nedan som bevisade hur lite du kan.

Tack! Då läser jag på lite då tills nästa gång vi möts i en " höra skillnad " tråd

Strömmen går väl oavsett genom kabeln om den är tunn eller tjock så länge ingen har kapat den. Varför skulle strömmen vilja ha en tjock kabel överhuvudtaget? Det är väl bara vi människor som är så dumma att vi tror på allt det där Ungefär som vissa tror på annat vad det nu kan vara. Strömmen har väl inga ögon att se med? Den följer väl bara sträckan den färdas.

[Unregistered2222]

• 0

.

Redigerat av Unregistered2222, 09 februari 2014 - 00:22.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Varken det ena eller det andra, utan snarare kabeln egenskaper i kombination med ansluten utrustning.

Vad skiljer då två kopparkablar varandra, ponerat att vi jämför två kablar med samma area?
Eller vi kan jämföra ett gäng olika kabeltyper:
Par 1, "lampsladd" 1,5 mm2,
Par 2, audiokabel från Kjell & CO 1,5 mm2,
Par 3, audiokabel modell dyrare (utan något filter) 1.5 mm2,
Par 4, EKRK 3G1.5
Par 5, EKK 3G1,5

Är det stor skillnad på dessa menar du? Alla kablar består nämligen av syrefri koppar och transporterar strömmen på samma sätt.

[MKarlsson74]

• 0

2. Det finns ingen mikrofon, mätverktyg eller analysverktyg som kan översätta resultatet direkt till hur vi upplever det. Detta eftersom vi har bland annat 2 öron och det finns ingen algoritm som kan beskriva hur vår hjärna bearbetar ljud. Ingen vet hur vår hjärna översätter ljud.

Man vet mycket hur vissa färgningar uppfattas av de flesta.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Ugnar, det säger ju en del också när tråden inte alls handlade om ugnar eller bakad potatis.

Ohms lag har precis lika stor betydelse oavsett vad som sitter kopplat i respektive ände...

[MKarlsson74]

• 0

555
Hela världen har ju inte gått på denna bluff, det finns ett par tre stycken lyckliga i denna tråd som ju inte lider av placebo effekten eftersom de lyssnar med ett diagram i handen.

Hur vore det om du svara på frågor istället för dåliga kommentarer?

Så du påstår antingen att:
1. Han mäter fel saker.
2. Eller att det inte går att mäta det som man kan uppleva via hörseln.

Vilket av dem är det?

[Unregisteredd9343d5f]

• 1

Man vet mycket hur vissa färgningar uppfattas av de flesta.

Ja absolut! Titta bara på fletcher-munson diagrammet så ser man ju örats känslighet.

Men en mätmikrofon och analysverktyg kan inte direkt visa hur vi uppfattar ljudet

En mätmikrofon ska enligt standard vara omni, våra öron är inte omni, vi har ytteröron som färgar ljudet, hörselgångar som påverkar ljudet. Och ALLA människors ytter och inneröron ser olika ut

[laddie15]

• 2

Strömmen går väl oavsett genom kabeln om den är tunn eller tjock så länge ingen har kapat den. Varför skulle strömmen vilja ha en tjock kabel överhuvudtaget? Det är väl bara vi människor som är så dumma att vi tror på allt det där Ungefär som vissa tror på annat vad det nu kan vara. Strömmen har väl inga ögon att se med? Den följer väl bara sträckan den färdas.

Resistans något du hört talas om? Vatten har heller inga ögon men rinner fortare genom en tjock slang än genom en tunn. Det man skall fråga sig är väl varför högtalarkabeln behöver vara tjockare än talspolen i högtalarelementet. Och varför skulle eventuella störningars påverkan på signalen vara större på den externa biten mellan förstärkare och högtalare, än i den kabel som ju faktiskt är en aktiv del i den eletromagnetiska motorn? Här finns inga tvinnade, teflonisolerade superduperkablar. Bara ett eller flera lager av högst ordinär, väldigt tunn, lackad kopparkabel.

[MKarlsson74]

• 0

Men en mätmikrofon och analysverktyg kan inte direkt visa hur vi uppfattar ljudet

Och detta baserar du på vad? Du menar att det inte finns rätt klara korrelation mellan vissa upplevelser och hur de mäter?

[Zartok]

• 0

nu säger du fel. ljudet färgas inte av våra ytteröron. vart får du det ifrån och har du en referens till det?

[Unregisteredd9343d5f]

• 1

Ja precis, dina öron fungerar inte som en mätmikrofon. Ser du på en mätning att det inte finns så mycket energi i diskanten så är det ju såklart att man inte kommer höra så mycket diskant.

Jag kan skicka dig min C-uppsats som handlar bland annat om ljudmätning

[MKarlsson74]

• 0

Orkar inte tjöta med " er " mer. Kanske dax som Rob sa: " Testa mer och tjöta mindre! "

Hej svejs!

Ja, hur vore det om de som tror på alla dessa skillnader verkligen testa det någon gång?

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

nu säger du fel. ljudet färgas inte av våra ytteröron. vart får du det ifrån och har du en referens till det?

Klart våra ytteröron färgar ljudet. Allt som påverkar klangen av ett ljud är färgning

[MKarlsson74]

• 0

Ja precis, dina öron fungerar inte som en mätmikrofon. Ser du på en mätning att det inte finns så mycket energi i diskanten så är det ju såklart att man inte kommer höra så mycket diskant.

Jag kan skicka dig min C-uppsats som handlar bland annat om ljudmätning

Igen, vad är det du menar? Jag hävdar att genom flertalet mätningar så kan man veta ungefär hur de flesta kommer uppleva ljudet. Det betyder inte att man kan göra så med precis allt. Harman med bl a Sean Olive har gjort en hel del intressanta tester över detta.

Redigerat av MKarlsson74, 08 februari 2014 - 23:37.

[Unregisteredd9343d5f]

• 1

Ja jag håller med dig, man kan veta på ett ungefär hur man kommer uppfatta ljudet sett till phon-kurvorna. Men vi vet fortfarande inte hjärnans algoritm för att processa ljudtrycket till nånting vi verkligen hör

nu säger du fel. ljudet färgas inte av våra ytteröron. vart får du det ifrån och har du en referens till det?

http://www.aes.org.p...140208/3923.pdf

Här har du en referens till det

[MKarlsson74]

• 0

Ja jag håller med dig, man kan veta på ett ungefär hur man kommer uppfatta ljudet sett till phon-kurvorna. Men vi vet fortfarande inte hjärnans algoritm för att processa ljudtrycket till nånting vi verkligen hör

Ja, det håller jag med om.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Ja, det håller jag med om.

Then we are on the same page

[Isaac]

• 0

Klart våra ytteröron färgar ljudet. Allt som påverkar klangen av ett ljud är färgning

HRTF är ett välkänt och uppmätt faktum i dagsläget.

[MKarlsson74]

• 0

nu säger du fel. ljudet färgas inte av våra ytteröron. vart får du det ifrån och har du en referens till det?

Tror du missuppfattar vad han säger. Öronens form med mera kommer påverkar hur du upplever ljudet, vilket du med lätthet kan testa genom att lyssna på musik och trycka på öronen så de ändrar form. Men, denna "färgning" är ju samma som du har när du lyssnar på musik live, hör ett barn skrika eller en koltrast föra väsen.

Det är bland därför det är felaktigt tänk att påverkar en ljudupptagning efter en persons hörselproblem för att det ska bli mer neutralt (rakt), eftersom det snarare blir tvärtom då. För den personen så är ljudet med hens problem "korrekt" och en som är annorlunda kommer låta fel.

[Unregistered2020]

• 0

Är det inte så att det mänskliga örat är en ganska hyfsad ljudmätare och att man klarar sig ganska långt med det mänskliga örat.

[Unregisteredd9343d5f]

• 0

Ja precis denna färgning har vi jämt!

Men om man jämför det vi hör med en mätmikrofons ljudupptagningsförmåga så spelar denna färgning roll som ytterörat ger

[MKarlsson74]

• 0

Är det inte så att det mänskliga örat är en ganska hyfsad ljudmätare och att man klarar sig ganska långt med det mänskliga örat.

Nja, det skulle jag inte vilja påstå. Har varit med några gånger där folk gissat hur starkt vi spelat och när vi mätt (radioshack) så kan det vara en rätt stor skillnad ibland.

[Isaac]

• 0

Hej ageve
Jag är helt okunnig på detta med mätningar av kablar och annat i våra anläggningar. Jag är heller inte den som har några stora upplevelser vid kabelbyte och får väl kanske placera mina upplevelser i placebo facket men kan dock inte släppa tanken om att mätning av en transient skulle vara intressant om det går att få till. Nu kan det vara så att man kan urskilja det av det mätningar du gjort men som jag sagt innan är jag ganska okunnig.
Ha det gött på er alla mvh JAS

En viktig del är att det inte finns ljud utan en, eller flera transient(er).

MVH.

Redigerat av Isaac, 08 februari 2014 - 23:52.

[Zartok]

• 0

Ja jag håller med dig, man kan veta på ett ungefär hur man kommer uppfatta ljudet sett till phon-kurvorna. Men vi vet fortfarande inte hjärnans algoritm för att processa ljudtrycket till nånting vi verkligen hör



http://www.aes.org.p...140208/3923.pdf

Här har du en referens till det

En referens till ett låst dokument, där satt den.
Ytterörat färgar inte, det kan som mest påverka om vi tar in ett visst frekvensband på ett annorlunda sätt. Det påverkar fortfarande inte ljudet som vi brukar tala om när vi säger färgning. Ljudet är redan sänt, då kan det inte färgas.

Nej, nu börjar jag argumentera här inne igen, och det har jag lovat att inte göra.

Ditt dokument påvisar säkert lite magi det också

Redigerat av Zartok, 09 februari 2014 - 01:04.

[SC-Zap]

• 2

Nu är jag kanske ute och seglar, men för min egen del så bryr jag mig inte om ifall förstärkare A eller B eller C mäter bäst jag tar den som jag tycker låter bäst och det kanske är fel jag vet inte, men ärligt talat jag bryr mig inte heller, jag tar den som låter bäst i mina öron, rätt eller fel jag bryr mig inte.

Du bryr dig inte? Ändå är du inne och sprider svammel ("jag har hört", "säljare sade till mig", "de som vet säger" osv) i varenda tråd som ens är i närheten av att handla om kablar?

Märkligt sätt att visa att man inte bryr sig.

[Unregisteredd9343d5f]

• 1

Sry länken är från min universitetsdatabas

Det är en studie publicerad på audio engineering society

[Unregistered2020]

• 1

Du bryr dig inte? Ändå är du inne och sprider svammel ("jag har hört", "säljare sade till mig", "de som vet säger" osv) i varenda tråd som ens är i närheten av att handla om kablar?

Märkligt sätt att visa att man inte bryr sig.

var fick du mitt inlägg till att handla om kablar.

[SC-Zap]

• 3

Tja, vi pratar om att höra skillnader på ljud och du är en av de som mest av alla håller på att mässa om att dyra kablar gör skillnad. Men du hänvisar alltid till att någon sagt något (och "någon" är en person som "vet mycket"), aldrig någon riktig fakta bakom det du skriver, någonsin.

Så nog f-n har det med kablar att göra.

[Unregistered2020]

• 0

Vi säger väl så då, jag skiter i vilket , du har ju i vilket fall som helst alltid rätt, och lyssnar aldrig på någon annan, så jag ger mig, du behöver inte svara på detta och vad gäller kablar så har du givetvis rätt.

[laddie15]

• 2

Det finns en amplifier challange för 10.000 usd som tusentals personer gjort, det är ju bara att göra den. Du är även varmt välkommen upp till umeå och slå vad, jag har erbjudit någon ett vad på 5:1, dvs den personen satsar en summa av sina pengar och får femdubbla tillbaka om den lyckas i ett kotrollerat blindtest.

Men gud vad spännande. Man tager två förstärkare som låter lika, vilket ju torde finnas en hel del. Vari ligger sensationen? Och återigen, (för vilken gång i ordningen?) drar du till med den fullständigt meningslösa utmaningen där alla skillnader eleminerats. Som sagt,håll för nåsan och försök smaka skillnad.
Visa mig ett brett test där många förstärkare testats i många olika miljöer och kombinationer, med mycket olika musik, och med många olika människor.
Nu vet jag snart inte hur många gånger, och i hur många trådar, vi kommit överens om att skillnader ibland finns. Så varför befinner vi oss nu återigen på ruta ett?

[OMD28]

• 1

Hur vore det om du svara på frågor istället för dåliga kommentarer?

Så du påstår antingen att:
1. Han mäter fel saker.
2. Eller att det inte går att mäta det som man kan uppleva via hörseln.

Vilket av dem är det?

1, ingen aning vad han mäter.
2. Just det, precis.

[OMD28]

• 1

Vad skiljer då två kopparkablar varandra, ponerat att vi jämför två kablar med samma area?
Eller vi kan jämföra ett gäng olika kabeltyper:
Par 1, "lampsladd" 1,5 mm2,
Par 2, audiokabel från Kjell & CO 1,5 mm2,
Par 3, audiokabel modell dyrare (utan något filter) 1.5 mm2,
Par 4, EKRK 3G1.5
Par 5, EKK 3G1,5

Är det stor skillnad på dessa menar du? Alla kablar består nämligen av syrefri koppar och transporterar strömmen på samma sätt.

Rören i mitt badrum består också av syrefri koppar,

Hur många ledare har kabel ligger ledarna rakt är de tvinnade, hur långt är avståndet mellan plus och minus hur väl är den avstörd från induktion från omgivande elkablar mm

Alla dess fina tester är de gjorda när en lite för lång kabel ligger lindad nästan som en liten spole bredvid ett antal andra elkablar, magnetfält från nätdelar mm..

[OMD28]

• 0

Resistans något du hört talas om? Vatten har heller inga ögon men rinner fortare genom en tjock slang än genom en tunn. Det man skall fråga sig är väl varför högtalarkabeln behöver vara tjockare än talspolen i högtalarelementet. Och varför skulle eventuella störningars påverkan på signalen vara större på den externa biten mellan förstärkare och högtalare, än i den kabel som ju faktiskt är en aktiv del i den eletromagnetiska motorn? Här finns inga tvinnade, teflonisolerade superduperkablar. Bara ett eller flera lager av högst ordinär, väldigt tunn, lackad kopparkabel.

Jag håller med ditt inlägg, i talspolen så är det just "störning" av ett magnetfält man vill åt om än en kontrollerad " störning" om kabeln var för väl isolerad skulle den inte påverkas på önskvärt sätt av magnetfältet och spela som man vill.

Till de som inte tror på kablars skillnader, i en typisk talspole sitter koppartråd och de flesta element låter olika.
Beror det enbart på magneten, korgen, membranet, upphängning osv men absolut inte på koppartråden och/eller hur den är lindad. En koppar tråd påverkas av magnetfält mm även utan för talspolen om ej så mycket att den rör dig men tillräckligt för att i vissa fall påverkas.

[OMD28]

• 1

Nja, det skulle jag inte vilja påstå. Har varit med några gånger där folk gissat hur starkt vi spelat och när vi mätt (radioshack) så kan det vara en rätt stor skillnad ibland.

Dålig kommentar, vi har alltså alla dålig syn också om vi åker i en bil i en viss hastighet och man inte kan uppskatta vilken hastighet är det då dags för en vit käpp?

[OMD28]

• 1

Du bryr dig inte? Ändå är du inne och sprider svammel ("jag har hört", "säljare sade till mig", "de som vet säger" osv) i varenda tråd som ens är i närheten av att handla om kablar?

Märkligt sätt att visa att man inte bryr sig.

Det kylmander menar är att han inte bryr sig om varför eller hur en förstärkares karaktär tilltalar honom utan köper den som han gillar utan att be att få se hur den mäter.

[OMD28]

• 0

Men gud vad spännande. Man tager två förstärkare som låter lika, vilket ju torde finnas en hel del. Vari ligger sensationen? Och återigen, (för vilken gång i ordningen?) drar du till med den fullständigt meningslösa utmaningen där alla skillnader eleminerats. Som sagt,håll för nåsan och försök smaka skillnad.
Visa mig ett brett test där många förstärkare testats i många olika miljöer och kombinationer, med mycket olika musik, och med många olika människor.
Nu vet jag snart inte hur många gånger, och i hur många trådar, vi kommit överens om att skillnader ibland finns. Så varför befinner vi oss nu återigen på ruta ett?

De behöver inte ens låta lika, om de har olika frekvensgång så ska men enligt reglera använda en EQ.
Detta för att jämförelsen ska ske på samma villkor för båda apparaterna......!!!?

[Isaac]

• 1

En referens till ett låst dokument, där satt den.
Ytterörat färgar inte, det kan som mest påverka om vi tar in ett visst frekvensband på ett annorlunda sätt. Det påverkar fortfarande inte ljudet som vi brukar tala om när vi säger färgning. Ljudet är redan sänt, då kan det inte färgas.

Nej, nu börjar jag argumentera här inne igen, och det har jag lovat att inte göra.

Ditt dokument påvisar säkert lite magi det också

Det är väl därför vi skriver här, för att diskutera intressanta saker?

Tror nog det mest handlar om missförstånd här, det stämmer ju både att HRTF påverkar ljudet men eftersom det ju faktiskt är en integrerad del av hörseln får jag nog faktiskt hålla med Zartok om att det ändå bör anses som ofärgat efter HRTF. Dock är ju, och det är här missförståndet kommer in tror jag, dvs att en hörselnedsättning pga skada etc, vaxpropp, öronproppar faktiskt inte är en från början integrerad del av hörseln eventuellt kan räknas som färgat. Detta är iaf en mycket intressant frågeställning som inte bör avfärdas direkt, då vi anser att det finns olika rum som färgar, när tar rummet slut, en meter framför högtalaren, lyssnaren, kanske en centimeter från öronmusslan? Exakt vid trumhinnan? Hörselnerven? Hörselcentrum i hjärnan (rummet konstrueras ju förvisso endast delvis där), jag pratade om ändrade förutsättningar gentemot hörselns integrerade grundförutsättningar, över vilken tid pratar vi om här och exakt vilket del av hörseln får räknas in i argumentationen om färgning.

Ingmar Öhman påtalar ofta att man måste ta med hur hörseln fungerar i ekvationen, sökandet efter det ofärgade ljudet.
Detta finns bland annat att läsa i länken från tidigare inlägg i tråden.

Men om ni anser att t.o.m. våran guru iö inte har tillräckligt under fötterna och att även det han påstår är magi och inte baseras på vetenskaplig grund så kan jag nog inte tillföra så mycket mer där.

MVH.

Redigerat av Isaac, 09 februari 2014 - 08:37.

[Tomlund]

• 1

SUCK!!!!!