[johan b-lund]

• 0

 

GuessWho, den 07 Apr 2016 - 19:35, skrev:

Det är av denna anledning som jag efterlyser lite mer respekt för de som är av åsikten att skillnader faktiskt är hörbara.

Respekt får de som visar och gör vad dom påstår sig kunna.

 

 

För övrigt är respekt något man inte kan kräva eller tvinga sig till, det är något man förtjänar.

 

Känns väldigt kallt och osunt att hålla det Svart eller Vitt.

Det är en milsvid skillnad mot att respektera någons åsikt mot att inte respektera en person.

[masse70]

• 0

GuessWho, den 07 Apr 2016 - 19:35, skrev:






Känns väldigt kallt och osunt att hålla det Svart eller Vitt.
Det är en milsvid skillnad mot att respektera någons åsikt mot att inte respektera en person.

Inte alls, för jag menar personen såklart.

Och vad en person är innefattar är bla ens åsikter, kunskaper och allt som gör en person..

Redigerat av masse70, 07 April 2016 - 19:40.

[johan b-lund]

• 0

Inte alls, för jag menar personen såklart.

Och vad en person är innefattar är bla ens åsikter, kunskaper och allt som gör en person..

Vilket inte var det som GuessWho efterlyste

 

*edit*

Är det inte mänskligt och humant att respektera andras åsikter, smak och tycke?

Redigerat av johan b-lund, 07 April 2016 - 19:44.

[Mr_Tom]

• 0

Försöker man dessutom försöker försvara sin hånfulla attityd gentemot de som tycker sej höra skillnader mellan olika kablar,
genom att hänvisa till vetenskap och logik, så är det svårt att inte bli provocerad, eftersom vetenskap och logik faktiskt stödjer påståenden om att kablar kan ge upphov till hörbara skillnader och inte tvärtom!!!

Jag vet inte om det kan vara riktat till mig direkt eller indirekt.

 

Men om jag återknyter till Zartoks utmaning, tycker du det är rimligt att dom som säger sig höra skillnad mellan kablar också har bevisbördan för visa det? Om nu något absolut måste visas ?

 

Med mitt resonemang så kan nämligen inte "det andra lägret" bevisa sin tes. Min personliga åsikt spelar inte så stor roll för resonemanget. Det handlar egentligen bara om forskningsmetodik. Om något jag skrev uppfattades som hånfullt så var det inte avsikten.

Redigerat av Mr_Tom, 07 April 2016 - 20:13.

[Lyfali]

• 5

Vart är det här med respekten gent imot zartoks tråd då? om jag får fråga? han har ju flertalet gånger hänvisat till en kabeltråd att diskutera offtopic i?

 

Annars kan jag hänvisa till att alla som fortsätter diskutera massa ointressant dravell i denna tråd kan hosta upp med 30 000kosing var och börja visa vad öronen går för?

[johan b-lund]

• 0

Vart är det här med respekten gent imot zartoks tråd då? om jag får fråga? han har ju flertalet gånger hänvisat till en kabeltråd att diskutera offtopic i?

 

Annars kan jag hänvisa till att alla som fortsätter diskutera massa ointressant dravell i denna tråd kan hosta upp med 30 000kosing var och börja visa vad öronen går för?

Rätt, rensa tråden på alla inlägg och låt admin låsa den och klistra fast den så alla kan läsa.

Själva upplägget och andra frågor tas med lätthet via pm.

[Zartok]

• 2

Hur ska du ha det?
Var det en vadslagning eller ett seriöst test?

Vore det ett seriöst test grundat på ett genuint intresse av att bli klokare, så är det direkt kontraproduktivt att hota testpersonerna med dryga ekonomiska konsekvenser.
Är det vadslagning det handlar om så förstår jag upplägget, men då är det inte frågan om något seriöst test.
Bestäm dej!
Du har faktiskt fel!
...och inte lite heller.
Det finns en hel yrkeskår som sysslar med att t.ex. stämma pianon och som med sin erfarenhet och träning hör när deltonerna inte längre är perfekt matchade. Den precisionen får du defintivt inte med något 200kronors instrument från kjelles eller liknande.
Det är faktiskt bara en bråkdel som är mätbart och då behövs det tydligen påminnas om att en mätning sällan ger några direkta svar utan bara ett underlag som måste "tolkas" och som kan ligga till grund för olika slutsatser.

Ta bara en så simpel sak som temperaturmätning. Jag gissar på att 99.9% av alla människor tror att termometern visar det kokande vattnets temperatur när dom mäter i en gryta med kokande vatten.
Detta är naturligtvis fel, eftersom det enda termometern visar är sin egen känselkropps temperatur (i bästa fall) och den är ALDRIG samma som vattnets!

Har man inte den grundläggande förståelsen för mätteknik och vad den kan användas till (och framförallt vad den INTE kan användas till) så ska man inte ge sej på att dra en massa amatörmässiga slutsatser.

Jag har gott om teorier. En av dom främsta är att påståendet helt enkelt är fel och att skillnader har konstaterats vid blindtester...
Men som sagt så är förnekelse något som varken ena eller den andra sidan gynnas av...

Testet är seriöst och innehåller en vadslagning. Det ena utesluter inte det andra.

Varför det? Det är ju en utmaning. Folk har ju sagt att dom hör skillnad hur lätt som helst, varför är det då så svårt? Jag har sagt det förr och jag kan säga det igen, om någon vill testa mig på att bänkpressa 100 kilo så tar jag den utmaningen med oändlig insats eftersom jag vet att jag kan det. Inte svårare än så. Tycker du att det är rimligt att jag ska betala 5000 för varje person som tror på medier, slagrutor, magi, hokus pokus, andar, spöken och andra påhitt?

Du kan uttala sig tvärsäkert, men det är precis som med känsligheten som jag förklarade för dig i en annan tråd. I sida efter sida så ställde du upp miljoner algoritmer för känslighet fram tills att jag kunde ge dig ett exempel som fick dig att erkänna att du hade fett fel.

Du var dock oändligt envis med att erkänna ditt fel, och jag vet att du inte kommer göra det två gånger om.

Nej, du har otroligt fel i det du talar om och det påvisar ju v bara att du inte vet vad du talar om. Jag har gjort ett arbete om absolut gehör på avancerad nivå på Umeå universitet för två-tre år sedan, där jag läste information om allt nödvändigt för sånt här.

Ehm enkel fråga, varför får ens människor absolut gehör?

Nej, ditt exempel felar eftersom det beror på vart man kokar vattnet. I Kiruna, min hemstad så kokar vattnet vid 96.5 grader, på everest vid 60 osv. Det är bara vid havsytan vatten kokar vid 100.

Om ditt syfte är att vara här och bråka så är du inte välkommen. Hör du skillnad, anta utmaningen. Hör du inte skillnad, hitta inte på att du gör det. Du har bevisligen haft fel förut, och erkänt det (trots alla dina matematiska beräkningar som du gjorde fel) och du har fel igen.

Den här tråden är till för att göra testet, nu är det slut på glappandet i kakhålet. Det står på sida ett. Spelar ingen roll vad du säger, du kan inte visa sin förmåga.

Jag kan flyga utan vingar. Bara med min tankekraft. Men jag vill inte bevisa det. Men jag kan. Sluta smutsa ner tråden.

[Zartok]

• 0

För att lyfta fram vetenskapsteorin i det hela så är det h helt enkelt så att jag kör enligt poppers falsifieringsteori. Som någon skrev ovan så kan vi inte bevisa det negativ, det går bara att påvisa att något är extremt osannolikt. Därför måste hypotesen göras om och falsifierieras från det andra hållet.

Jag kan inte bevisa att det inte är någon skillnad på kablar, eftersom det är att bevisa det negativ. Däremot så fuferar vetenskapen enligt följande: 1000 tester har gjorts, noll har prickat rätt. Vetenskapen formar teorin att det inte är skillnad på kablar. Det är ett vetenskapligt påstående och det kan i sin tur falsifierieras.

Hänger ni med?

Jag kan inte bevisa att det inte är skillnad på kablar, men jag kan bevisa att det är det. Genom en enda korrekt observation som inte är ett mätfel går det att bevisa att det är skillnad på kablar. Hur lätt som helst.

Finns INGEN sån observation. Finns 1000 som inte funnit skillnad. Därför är det mycket enkelt, den rådande hypotesen, oavsett vad folk tror på, är att det inte är någon skillnad på kablar. Det är mycket lätt att falsifieriera den teorin, välkommen.

Ni får gärna diskutera skillnaden mellan kablar, men här gör vi inte det, gör en ny tråd om det
Här ska pengarna fram där kakgluggen finns. Enkelt och lättförståeligt.

Redigerat av Zartok, 09 April 2016 - 07:34.

[Unregistered242b20f0]

• 0

Visst är det skillnad på kablar..man måste vara färgblind i så fall ..en är blå en annan är vit så har vi svart och så vidare..:-)

[Zartok]

• 0

Visst är det skillnad på kablar..man måste vara färgblind i så fall ..en är blå en annan är vit så har vi svart och så vidare..:-)

Mähh, måste man skriva till hörbar skillnad varje gång?

[Klonkyo]

• 3

Hör man inte skillnad mellan vanliga kopparkablar och riktigt bra kablar är man sannolikt tondöv. Folk använder väl de kablar de har råd med och intresse för. Om inte det räcker så skaffa någon annan fritidsaktivitet och bli lycklig över. 

[MIIKE888]

• 4

Hör man inte skillnad mellan vanliga kopparkablar och riktigt bra kablar är man sannolikt tondöv. Folk använder väl de kablar de har råd med och intresse för. Om inte det räcker så skaffa någon annan fritidsaktivitet och bli lycklig över. 

 

är du seriös eller?

 

Är du också en av dom som lätt hör skillnad men inte vill ha 30.000kr:)?

 

eller 1 miljon dollar för den delen.

 

//MIcke

[Loco.spk]

• 4

Hör man inte skillnad mellan vanliga kopparkablar och riktigt bra kablar är man sannolikt tondöv.

 

Hmm, och vad för magiskt material är det i "riktigt bra kablar" ? 

 

Och nu antar jag att det äntligen dök upp någon som antar Zartoks utmaning. För du är väl inte tondöv?

Redigerat av Loco.spk, 09 April 2016 - 14:18.

[Zartok]

• 0

Tonerna förändras självfallet inte av kablar. Är du intresserad att påvisa detta så kan du tjäna en ordentlig hacka på det

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Jag tycker renheten i tonerna och tajmingen blir bättre i proportion till priset. Därför sålde jag mina kablar till en kompis svindyrt för att sedan köpa tillbaka dem för samma pris. Klar förbättring.

[masse70]

• 2

är du seriös eller?

 

Är du också en av dom som lätt hör skillnad men inte vill ha 30.000kr:)?

 

eller 1 miljon dollar för den delen.

 

//MIcke

För mig är det solklart att han antingen är en gammal bannad profil eller en ny som enbart är ute efter att trolla.

[Peterrrrr]

• 0

Tonerna förändras självfallet inte av kablar. Är du intresserad att påvisa detta så kan du tjäna en ordentlig hacka på det

Vi får väl bjuda in kabeltroende till VOF's fb-sida och så får det lägga fram sina belägg

[Zartok]

• 1

Vi får väl bjuda in kabeltroende till VOF's fb-sida och så får det lägga fram sina belägg

I LOL'd 😂
Vi får se vad han säger först, om han antar utmaningen

[Unregistered79206920]

• 1

Klart det är skillnad jag kör med guldplätterad silverledare 400mm2 till basen och ademantiumledare till mellanregister och diskant

[Zartok]

• 1

Klart det är skillnad jag kör med guldplätterad silverledare 400mm2 till basen och ademantiumledare till mellanregister och diskant

Hör du den skillnaden i ett blindtest? Läs första sidan och fundera på om det kan vara något för dig

[Buddypresley]

• 2

... jag kör med guldplätterad silverledare 400mm2 till basen...

Man skall inte ha för tunn kabel, men detta var väl i grövsta laget...?

[masse70]

• 0

Klart det är skillnad jag kör med guldplätterad silverledare 400mm2 till basen och ademantiumledare till mellanregister och diskant

Härligt, så när antar du testet?

[masse70]

• 0

Hör man inte skillnad mellan vanliga kopparkablar och riktigt bra kablar är man sannolikt tondöv. Folk använder väl de kablar de har råd med och intresse för. Om inte det räcker så skaffa någon annan fritidsaktivitet och bli lycklig över. 

Så när antar du testet?

[Mr_Tom]

• 0

Klart det är skillnad jag kör med guldplätterad silverledare 400mm2 till basen och ademantiumledare till mellanregister och diskant

Kablar i Adamantium skulle vara en väldigt spännande utmaning  .

Redigerat av Mr_Tom, 09 April 2016 - 23:20.

[Ageve]

• 0

Pudelns kärna. Nej, allt som är "hörbart" är INTE mätbart. Människan är ingen voltmeter eller mikrofon. Det går att TRÄNA sina sinnen och olika personer har olika förmåga precis som i allting annat. Eller skulle ni våga utmana en Radiolog att kolla på detaljer i bilder? Dom ser saker som ingen vanlig dödlig ser. INGEN har lyckats mäta vad dom egentligen ser. INGEN har lyckats simulera med bildavläsande mjukvaror att ge samma träffsäkerhet som en Radiolog. 

 

Väldigt märklig liknelse. Eftersom radiologer varje dag gör korrekta diagnoser så finns där ju bevis för att det fungerar.

 

Det finns däremot inga seriösa blindtester som har kunnat göra det samma för er fantastiska kabelhörsel.

 

Du verkar istället diskutera mjukvara för igenkänning av bilder, ungefär som om man skulle använda mjukvara för att detektera vilka instrument som ingår i orkestern på en inspelning.

 

En mer intressant liknelse skulle kanske vara om radiologen bytte till en highend DVI-kabel för att se bilderna bättre, istället för att byta ut en skärm med TN-panel till en med IPS-panel

[boombaaz]

• 0

En mer intressant liknelse skulle kanske vara om radiologen bytte till en highend DVI-kabel för att se bilderna bättre, istället för att byta ut en skärm med TN-panel till en med IPS-panel

Glöm inte high end nätverkskablar som är riktningskänsliga för 4-5000:-/m så bilden överförs korrekt från lagringsservern

Redigerat av boombaaz, 10 April 2016 - 12:17.

[Unregistered79206920]

• 0

Trodde det va uppenbart att jag inte va seriös när jag skrev ademantium osv 😂
Sålänge det är bra kontakt i ändarna kan man ha det mesta som högtalarkabel😀

[Buddypresley]

• 0

Trodde det va uppenbart att jag inte va seriös när jag skrev ademantium osv
Sålänge det är bra kontakt i ändarna kan man ha det mesta som högtalarkabel

Det var uppenbart..

[Ageve]

• 0

Jag tycker renheten i tonerna och tajmingen blir bättre i proportion till priset. Därför sålde jag mina kablar till en kompis svindyrt för att sedan köpa tillbaka dem för samma pris. Klar förbättring.

 

En bättre, och enklare metod är att köra kablarna i en Furutech UCC (Ultrasonic Cable Cleaner):

 

To achieve a clean signal transmission, you need clean cables. Microscopic impurities or corrosion on the conductors will increase the resistance over time. By cleaning your cables in the Furutech UCC on a regular basis, you will increase the lifespan of the cables, and make sure they perform to their full potential.

 

After the cleaning process is complete, use the Furutech SKIII ASCB (Anti Static Cleaning Brush) on the cables before connecting them to your system.

 

 Furutech Cable Cleaner small.png   296.45K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 10 April 2016 - 14:27.

[jaQoB]

• 0

En bättre, och enklare metod är att köra kablarna i en Furutech UCC (Ultrasonic Cable Cleaner):

To achieve a clean signal transmission, you need clean cables. Microscopic impurities or corrosion on the conductors will increase the resistance over time. By cleaning your cables in the Furutech UCC on a regular basis, you will increase the lifespan of the cables, and make sure they perform to their full potential.

Furutech Cable Cleaner small.png

Det finns enormt mycket att göra sig lustig över i HiFi-sammanhang, men att köra kontakter i en ultraljudstvätt då och då för att tvätta bort beläggningar (och korrosion?) kan väl inte vara helt dumt..?
Sen lär nog furutech ta lite mer betalt än kell&co.

[Ageve]

• 0

Nej, jag hävdar att man aldrig testar "kablar".

 

Ja, eftersom kablarna inte står för någon ljudmässig skillnad* så har du rätt. Det är svårt att "testa" kablar. Att göra det under några andra omständigheter än ett blindtest går bort direkt, eftersom förväntanseffekten/placebo, eller en centimeters flytt i sidled gör så enormt mycket mer än en eventuell påverkan från en kabel.

 

Så ja, när folk sätter sig ner och "lyssnar" på olika kablar, så är det ingen kabeltest. Angånde lång lyssningstid och tillvänjning så håller jag med när det gäller högtalare. Det går inte att dra en seriös slutsats efter fem minuters lyssning, inte ens om man ställer upp högtalarna i sitt egna lyssningsrum.

 

Skillnaden är att olika högtalare har stora variationer i återgivningen, medans kablar bara överför en lågfrekvent elektrisk signal ett fåtal meter. Inte direkt rocket science...

 

* Kablar, inte filter som har monterats på en kabel.

 

En radiolog behöver f.ö. många många år för att träna upp sin träffsäkerhet. Och jo, dom gör visst fel. Ganska ofta t.o.m, men är ändå bättre än vanliga dödliga eller mjukvaror som försöker härma mänskligt beslutsfattande.

 

Ja, fast nu var det inte jag som kommenterade radiologers träffsäkerhet. Jag skrev bara att radiologer varje dag gör korrekta diagnoser, medans ingen någonsin har kunnat urskilja en kabel i ett kontrollerat blindtest.

Redigerat av Ageve, 10 April 2016 - 14:46.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Jag kan visserligen förstå 982jans poäng gällande att få erfarenhet av en anläggning och dess anpassning, då man alldeles för lätt fokuserar på skillnader hellre än den faktiska kvalitén när man t.ex. gör A/B-tester. Heller är det inte särskilt ovanligt enligt egen erfarenhet att man märker av flertalet (ofta bristande) egenskaper i ett system först efter en tids användning.

 

Däremot är jag fortfarande inte säker på exakt vad det är för hörbara (eller för den delen tekniska) skillnader som finns mellan kablar som spelar roll när det kommer till kritan. Eller för den delen hur de enligt somliga så uppenbarligen finns men aldrig bevisas. Givetvis spännande att folk har olika uppfattningar och är villiga att utveckla sina åsikter (vilket 982jan förtjänar viss cred för kan jag tycka) men det känns ändå som att diskussionen går runt i cirklar...

[Buddypresley]

• 0

Nej, jag hävdar att man aldrig testar "kablar". Man lyssnar efter ev. förändringar i ljudet med olika kablar och det är en holistisk process som inte går att mäta. Jag hävdar att det inte objektivt går att bevisa att det är en skillnad eftersom den dels är beroende av hela ljudsystemet, lokalen och framförallt av individen som lyssnar. Ett tränat öra hör mer och uppfattar nyanskillnader bättre (egentligen hjärnans processning som är bättre - fråga en blind). Speciellt om man är tränad med sådan musik där nyansskillnader spelar roll. Hör man t.ex inte vilken flygel det spelas på spelar ju ett kabelbyte förmodligen en mindre roll (om man nu kan skillnaden mellan flyglar sen tidigare menar jag. T.ex genom att lyssna mycket live. Det kan ju vara vilket instrument som helst).
Alla anläggningar har en egen signatur. Ju högre kvalitet desto svårare att uppfatta den men också lättare att höra när något har ändrats tidigare i kedjan (innan högtalarna). T.ex då en kabel. Att "lära" sig en högkvalitativt systems signatur kan ta månader. Det är den period som hjärnan behöver för programmeras på systemet.
 
En radiolog behöver f.ö. många många år för att träna upp sin träffsäkerhet. Och jo, dom gör visst fel. Ganska ofta t.o.m, men är ändå bättre än vanliga dödliga eller mjukvaror som försöker härma mänskligt beslutsfattande. Att inte se något i en röntgenbild betyder inte att det inte finns något sjukligt där. Ofta händer det att man får reda på med hjälp av annan teknik att det fanns någonting och med den kunskapen kan man gå tillbaka och tydligare se det maligna i bilden. Ingen skulle drömma om att kalla det "placebo" eller att "man ser det man vill se". Poängen med det är att även om ett guldöra INTE skulle höra skillnad så bevisar det faktiskt ingenting.
 
Ska man göra detta kabeltest på riktigt (det är inget "kabel"test) så ska det vara i ens eget system av hög kvalitet. Under mycket lång tid. Inte i en butik under några timmar. Det finns nog tillräckligt många "kabeltroende" som är kritiska och ärliga mot sig själva som skulle kunna ställa upp på det om det nu inte gällde pengar också. Det går säkert att rent tekniskt arrangera ett hemmablindtest. Men nu var det inte ett objektivt resultat man var ute efter eller hur? Och även om någon prickade rätt så skulle det iallafall inte bevisa något därför att i ett annat system med andra öron(+hjärna) får man säkert ett annat resultat även med samma kablar.

En roman vinner inget blindtest.

[Ageve]

• 0

Det finns enormt mycket att göra sig lustig över i HiFi-sammanhang, men att köra kontakter i en ultraljudstvätt då och då för att tvätta bort beläggningar (och korrosion?) kan väl inte vara helt dumt..?
Sen lär nog furutech ta lite mer betalt än kell&co.

 

Kontakter, jadå, men hela kablar? Troligtvis inte

 

Produkten existerar inte, det var bara ett skämt. Den antistatiska penseln finns dock, och består av bland annat gethår

http://www.furutech....014/08/06/9773/

 

Den förbättrar både ljud och bild, men de fina gethåren som används är väldigt svåra att få tag på, därav priset.

 

The SK-III uses a combination of the finest goat hair and Corona discharge fibers. Hard to come by and extremely soft, the goats hair used on the SK-III is perfect for cleaning dust out of those precious LPs and will not leave the slightest mark on CDs, DVD or projector lenses.

Redigerat av Ageve, 10 April 2016 - 15:01.

[Buddypresley]

• 0

Jag rekommenderar att läsa detta av Roger Russel.
http://www.roger-rus...m/wire/wire.htm

[stormagen]

• 2

Ska man göra detta kabeltest på riktigt (det är inget "kabel"test) så ska det vara i ens eget system av hög kvalitet. Under mycket lång tid. 

 

Det står i tråden att man får göra testet hemma hos sig med sin egen utrustning om man vill

Lite off kanske men, om man nu måste lyssna på en kabel "under mycket lång tid" för att höra någon som helst skillnad vad är då poängen? Måste ju vara bättre att lägga den pengen på någon del i systemet som gör skillnad som man faktiskt kan höra....

 

 

 Poängen med det är att även om ett guldöra INTE skulle höra skillnad så bevisar det faktiskt ingenting.

 

Det här var det roligaste jag läst på sjukt länge. Så du menar att det är omöjligt för ett "guldöra" att ha fel... även om han har fel?!

[Loco.spk]

• 0

Det här var det roligaste jag läst på sjukt länge. Så du menar att det är omöjligt för ett "guldöra" att ha fel... även om han har fel?!

 

Jag tror Jan är inne på det filosofiska/religösa spåret: "inget går att bevisa" och därför har han "rätt" i vad han än tror.

[Zartok]

• 0

Det går inte att bevisa ett negativ. Däremot går det att bevisa att det är hörbar skillnad på kablar. Ingen i världen har hittills gjort det. Det är lika rimlig som att det enkelt går att bevisa att människor kan flyga. Men ingen i världen har hittills gjort det.

Men det är väldigt mycket prat här inne. Om något guldöra är intresserad av att visa sin förmåga och tjäna bra pengar på det, skriv

Rena kabeldiskussioner och deras påverkan får ni gärna starta en ny tråd om. Här är det tänkt att pengarna ska sättas där kakgluggen finns. Ingen från guldsidan har hittills kunnat göra det, medan vi har någon från skeptikersidan som gjort det. I ett och ett halvt år.

[Unregisterede93ec5d9]

• 1

Precis!
Jag har ingen direkt koll på vad kabeltroende säger om hur skillnader ska synas eller inte synas.
Vad jag vill åt med mitt ex är att vi kan höra skillnader mellan olika strängmärken men får det svårt verifiera det med mätningar.
Bara en sådan skillnad med hur hårt anslaget är kommer ge ett annat mätresultat medans våra öron direkt hör att det är sträng X.
Så ja det handlar om att kunna tyda en mätning, jag vill inte säga att det är omöjligt men det är inget man fixar i handvändning.

Våra öron är i det här fallet långt bättre än något mätinstrument med att tyda skillnaderna.
Så med 2 olika stärkare som mer eller mindre mäter identiskt så har vi på pappret en skillnad, mäter vi vad som kommer ut från högtalarna så ser det med största sannolikhet likadant ut oberoende vilken av dessa två vi väljer.
Hur kan det då komma sig att vi kan höra skillnad mellan dessa två stärkar?

Sen tar vi en Litz-kabel och en grövre-kabel o mäter kablarna, aj fan vi kan ju inte uppfatta dom skillnaderna vi ser säger dom.
Alltså påverkar dom inte?

*edit*
Jag är inte ute efter att kasta ved på elden eller att påvisa att det visst kan vara skillnader bara att våra öron är långt bättre på att dektektera förändringar än vad vi tror.

Har du testat detta, att mäta olika strängar och se om det skulle gå att se vilken som är vilken? Jag är inte helt övertygad om att det är så svårt som du lägger fram det nämligen. Dessutom så är jag inte helt övertygad, beroende på vilka strängar som används, att det är så superlätt att bara med hjälp av hörseln kunna säga vilka strängar det är. Däremot så kan du ju med mätningen få uppgifter som örat aldrig skulle kunna fixa att få fram på egen hand. Exakta tonhöjden, styrkan etc. Våra öron är inte långt bättre än något mätinstrument i det här fallet. Det handlar mer om att ingen satt sig ner och programmerat någon utrustning att tyda dessa skillnader. Om någon gör det så fixar ett mätverktyg att skilja på skillnaderna direkt. Det handlar inte om att våra öron är överlägsna. Det jag opponerade mig emot från början var ju att örat skulle vara ett bättre precisionsverktyg än att mäta och det står jag fortfarande fast vid. Visst, örat är ett fantastiskt instrument. Att det ska finnas parametrar i kablar som inget mätinstrument i världen kan uppfatta men örat fixar, det är jag oerhört tveksam till.

I ditt förstärkare-exempel så är jag är inte helt övertygad om att man i ett blindtest kan höra skillnad på dom nämnda förstärkarna. Dock är nog detta något som vi får enas om att vara oense i.

Angående litz och grövre kablar så är det vad jag vet ingen som sagt att man inte kan höra skillnad på kablar som påverkar på det viset. För tunna eller har filter etc. I dessa fall är nog alla rörande överens om att kablar kan påverka ljudet.

[johan b-lund]

• 0

Har du testat detta, att mäta olika strängar och se om det skulle gå att se vilken som är vilken? Jag är inte helt övertygad om att det är så svårt som du lägger fram det nämligen. Dessutom så är jag inte helt övertygad, beroende på vilka strängar som används, att det är så superlätt att bara med hjälp av hörseln kunna säga vilka strängar det är. Däremot så kan du ju med mätningen få uppgifter som örat aldrig skulle kunna fixa att få fram på egen hand. Exakta tonhöjden, styrkan etc. Våra öron är inte långt bättre än något mätinstrument i det här fallet. Det handlar mer om att ingen satt sig ner och programmerat någon utrustning att tyda dessa skillnader. Om någon gör det så fixar ett mätverktyg att skilja på skillnaderna direkt. Det handlar inte om att våra öron är överlägsna. Det jag opponerade mig emot från början var ju att örat skulle vara ett bättre precisionsverktyg än att mäta och det står jag fortfarande fast vid. Visst, örat är ett fantastiskt instrument. Att det ska finnas parametrar i kablar som inget mätinstrument i världen kan uppfatta men örat fixar, det är jag oerhört tveksam till.

I ditt förstärkare-exempel så är jag är inte helt övertygad om att man i ett blindtest kan höra skillnad på dom nämnda förstärkarna. Dock är nog detta något som vi får enas om att vara oense i.

Angående litz och grövre kablar så är det vad jag vet ingen som sagt att man inte kan höra skillnad på kablar som påverkar på det viset. För tunna eller har filter etc. I dessa fall är nog alla rörande överens om att kablar kan påverka ljudet.

Nu har jag inte spelat på ett gäng år och har inte ens någon gitarr kvar så jag kan inte ge exempel men jo det är ganska stora klangskillnader.

Ännu större skillnad blir det om man jämför sprillans mot dom som har använts någon vecka.

Och givetvis är god mätutrustning bättre än våra öron men vi kan tyda/uppfatta förändringar på ett bättre sätt i vissa fall.

Slå an på en sträng 3 ggr med olika styrka o mät, byt till ett annat märke o upprepa proceduren.

Jag tror du kommer att få problem att kunna plocka ut vad som är vad rent mätmässigt, med örat kan du fånga upp det ganska enkelt.

(givetvis gäller det inte alla strängar för många är ganska lika varandra men använda strängar går aldrig att missa)

Om man skulle ge sig på att skapa ett redskap för att mäta strängar så hade det med säkerhet blivit skitbra

Exemplet var inte menat för att det finns dolda parametrar i en kabel utan mer att öronen kan i vissa fall vara överlägsna.

 

Förstärkar exemplet är också lite skrivet med en twitch

En förstärkare är komplex, mycket olika mojänger i dom och då tycks folk i allmänhet acceptera att mindre skillnader i mätdata visst kan höras och ganska tydligt med.

Men en kabel, det är ju bara en simpel kabel, helt okomplicerad alltså ohörbar.

 

Och det är där Litz eller liknande kommer in.

Min tes är att vissa kablar kan ställa till det för högtalar-filterna och även för slutsteget och då kan vi uppfatta att något händer.

Dom ikke troende säger då, Ja men det kablen är inte gjord för Hifi!!

Jo men den säljs som Hifi kabel, var sätter kriteriet för att det ska få kalla Hifi-kabel?

Den ikke troende säger då, Jo men det påverkar utrustningen negativt, Helt ovidkommande om du fragår mig, det var hörbar skillnad det gällde.

Jag blev själv sågad ang Litz ett gäng sidor tillbaka o jag kan bjuda på det.

Ämnet är inte så viktigt för mig och jag bryr mig inte alls om kablar, vissa säljs för horribla priser eller så nämns det en massa hokus pokus som försälningsargument

Däremot ogillar jag sättet som ikke troende bemöter kabeltroende i vissa avseende.

[Buddypresley]

• 1

 

Däremot ogillar jag sättet som ikke troende bemöter kabeltroende i vissa avseende.

Som att dom blir bemötta med skepsis när dom påstår sig kunna saker som ingen annan kunnat hittills?

[johan b-lund]

• 0

Som att dom blir bemötta med skepsis när dom påstår sig kunna saker som ingen annan kunnat hittills?

Skepsis är något som måste få finnas, nedlåtenhet, att man driver med personen eller liknande kan jag vara utan.

Som jag har nämnt Innan handlar det mycket om hur man lägger fram.

 

Hej jag heter Johan och tycker att jag fick en förändring när jag bytade kabel

 

eller

 

Hej jag heter Johan, ni ikke troende är ena tondöva fjantar som inte tror eller hör skillnad på kablar. Ni ska veta att när jag köpte mina xXx öppnade sig en helt ny värld! Aldrig att jag kommer gå tillbaka till what ever det gamla nu var för något.

Köp revaxsör och så vidare i samma stil.

 

Jag tror du förstår vad jag menar.

 

 

 

Sen att ingen lyckats hittills håller jag inte med om och det är där Litz kommer in

[Buddypresley]

• 0

 

 

Hej jag heter Johan och tycker att jag fick en förändring när jag bytade kabel

 

 

Och då skulle jag frågat vad han trodde det berodde på.

[johan b-lund]

• 0

Och då skulle jag frågat vad han trodde det berodde på.

Ja vem kan svara på?
Ungefär som varför vissa stärkare åker 8 runt andra oavsett vilken av dom som på papper är den bättre.

Frågeställningen börjar bli långrandig och om du är den som "trycker upp någon mot väggen" och kräver bevis för att den andra har hört rätt så kör så det ryker

[Buddypresley]

• 4

Ja vem kan svara på?
Ungefär som varför vissa stärkare åker 8 runt andra oavsett vilken av dom som på papper är den bättre.

Frågeställningen börjar bli långrandig och om du är den som "trycker upp någon mot väggen" och kräver bevis för att den andra har hört rätt så kör så det ryker

Det som är långrandigt är alla som säger att skillnad finns men inte vågar att ställa upp.

[johan b-lund]

• 0

Det som är långrandigt är alla som säger att skillnad finns men inte vågar att ställa upp.

Ligger något i det, placebo är gått för själen.

Det utesluter fortfarande inte att vissa kablar ställer till det för en del utrustningar o det sker saker.

 

Oh well....,

[Zartok]

• 4

Nu tycker jag att vi är lite långt borta från testet och syftet. Vill ni prata skillnader så kan vi skapa en tråd för det, här är det bara det som rör testet som ska diskuteras. Lite ot då och då är ju ok, men nu har det blivit rätt mycket sånt tycker jag

[johan b-lund]

• 0

Nu tycker jag att vi är lite långt borta från testet och syftet. Vill ni prata skillnader så kan vi skapa en tråd för det, här är det bara det som rör testet som ska diskuteras. Lite ot då och då är ju ok, men nu har det blivit rätt mycket sånt tycker jag

Ska hålla mitt skrivande på minimala nivåer så det inte kommer en massa svar som jag i sin tur svarar på

[Klonkyo]

• 1

Intressant att tondövas förening försöker genomföra pseudovetenskapligt test. För att bevisa något överhuvud taget behövs en ordentligt genomförd kontrollerad studie. Flosklerna som haglar i tråden visar att sådan kompetens saknas.