[MIIKE888]

• 0

Om du inte förstår det så borde du inte klaga på en produkt.

Du behöver inte skriva saker du inte tydligen har koll på bara för att du vill rättfärdiga ditt köp utav en produkt som inte är så bra som ni/du tror.

@Audiostar:
Är det Crossover (dvs delningsfrekvens mellan sub och högtalare) du menar, eller något annat?



Arcam kör bara två inställningar för Crossover. En för "baslagret" och en för heights. Det innebär att du måste köra samma crossover för front, center och surround exempelvis. Sen kan man ju så klart jobba med kurvorna för högtalarna individuellt i Dirac (ex med individuell roll-off), men det är ju en annan sak och bör inte blandas ihop med crossover.

Exakt!

Men detta hajar nog inte audiostar!

Han försöker bara hitta omvägar,kryphål för att maskinen han köpt ska kunna funka som den borde göra.

Aja att folk inte vill ta in info och lära sig är tyvärr sorgligt.

Redigerat av MIIKE888, 01 May 2018 - 19:56.

[masaba]

• 0

Mina five cents kring den "felaktiga" (det är trots allt ett designval de gjort) filterimplementationen är att det så klart hade varit trevligt att slippa den 3db bump som blir i kurvan med flackare filter. Det finns dock en del som föredrar flackare filter för att det blir en mjukare övergång mellan sub och högtalare vilket kan vara att föredra i vissa (men inte alla) fall. 

 

Man kan också fundera lite kring att många föredrar en house curve (Harman style) framför helt platta kurvor, och att bumpen vid övergången bidrar till att förstärka basen i det området. Klassiska diskussionen om reference vs preference. Kanske går att möta 3db-bumpen med Dirackurvan också för att ta ned effekten av bumpen eller? 

 

Summa sumarum tycker jag det är synd att Arcam valt den flackare filterimplementationen och hade också gärna sett att de tillåtit val av crossover per högtalare som de flesta andra.

 

Trots dessa två val tycker jag dock att Arcam verkligen fått till det, och att deras receivers låter kanon. Har haft 390 och 550 på längre hemlån, och båda har varit grymma. Rekas varmt, men så klart som alltid med hemlån. Har dock inte testat NAD, men verkar på vad jag läst riktigt grymma de med. 

Redigerat av masaba, 01 May 2018 - 19:57.

[johan b-lund]

• 0

Mina five cents kring den "felaktiga" (det är trots allt ett designval de gjort) filterimplementationen är att det så klart hade varit trevligt att slippa den 3db bump som blir i kurvan med flackare filter. Det finns dock en del som föredrar flackare filter för att det blir en mjukare övergång mellan sub och högtalare vilket kan vara att föredra i vissa (men inte alla) fall. 

 

Man kan också fundera lite kring att många föredrar en house curve (Harman style) framför helt platta kurvor, och att bumpen vid övergången bidrar till att förstärka basen i det området. Klassiska diskussionen om reference vs preference. Kanske går att möta 3db-bumpen med Dirackurvan också för att ta ned effekten av bumpen eller? 

 

Summa sumarum tycker jag det är synd att Arcam valt den flackare filterimplementationen och hade också gärna sett att de tillåtit val av crossover per högtalare som de flesta andra.

 

Trots dessa två val tycker jag dock att Arcam verkligen fått till det, och att deras receivers låter kanon. Har haft 390 och 550 på längre hemlån, och båda har varit grymma. Rekas varmt, men så klart som alltid med hemlån. Har dock inte testat NAD, men verkar på vad jag läst riktigt grymma de med. 

Det dom flesta tycks gilla är att börja höja vid 100hz och sedan fasa ut vid 40-30hz, det är bara att dra i kurvorna tills man är nöjd.

+3db är lätt fixat men risken är stor att GD kommer att flippa men om det är hörbart låter jag vara osagt.

Om det stämmer att man är låst till en delning + att man bara har en programplats så har jag inte ord nog för att beskriva vad jag tycker.

Men skitsamma, jag har 758:an o den stannar!!

 

För er med Dirac så har ni Harmans baskurva här.

Textdelen överst får bytas ut om man har Arcam, kolla hur det står i eran target fil o editera.

# Generated by Dirac Live for NAD V1.2.9 (Build 8605)
BREAKPOINTS
20.1815 6.59012
30.2161 6.55069
35.103 6.51084
40.3127 6.44672
45.2401 6.36071
50.1876 6.2453
60.3568 5.90518
70.1184 5.44758
80.5248 4.84695
90.3672 4.2215
100.25 3.59092
120.563 2.44809
140.062 1.64244
160.849 1.07057
180.509 0.724345
200.25 0.499705
299.817 0.107024
400 0.0342295
499 0.0342295
700 0.0342295
18140.4 0.0342295
HPSLOPEON
0
LPSLOPEON
0
HPCUTOFF
15
LPCUTOFF
17647
HPORDER
4
LPORDER
4
LOWLIMITHZ
17.9993
HIGHLIMITHZ
20072.2

Redigerat av johan b-lund, 01 May 2018 - 20:12.

[Unregistered95265801]

• 0

Riktigt trevlig ton i denna tråd, brukar ju alltid bidraga till något bra.....

[Audiostar]

• 0

Du behöver inte skriva saker du inte tydligen har koll på bara för att du vill rättfärdiga ditt köp utav en produkt som inte är så bra som ni/du tror.
Exakt!

Men detta hajar nog inte audiostar!

Han försöker bara hitta omvägar,kryphål för att maskinen han köpt ska kunna funka som den borde göra.

Aja att folk inte vill ta in info och lära sig är tyvärr sorgligt.

Har du sett mitt galleri jag äger inte en arcam vad jag vet, så försökt rättfärdiga det.

Om du sätter large sen drar gardinen från vänster till där du vill att den ska börja per kanal hamnar resten i bm, om du vill ha olika på alla jag hade satt crossover på 80 och 120 för atmos men om man vill ha olika för alla går det i dirac men jag fattar inte varför du vill ha 11 olika kör du 11 olika högtalare eller , och nej det klarar inte en nad det var bra innan du var tvungen att köpa via hifi som kör ensamrätt i Sverige och är jävligt dryga.

[johan b-lund]

• 0

Nu vet jag inte hur Arcam har byggt sin maskin men att justera gardinen i Dirac ska inte ha något att göra med Bm, bara att allt till vänster inte kommer att korrigeras av Dirac.

 

 

 

 

 

[masaba]

• 0

Måste hålla med ville_vonka här, tonen börjar spåra ur. Vad sägs om att diskutera sakligt i stället? För Arcams grejer är i min mening trevliga och värda en saklig diskussion. 

 

@Audiostar: Det är inte crossover du beskriver, utan gardinen som styr vid vilka frekvenser Dirac gör justeringar och inte. Crossover är den punkt när en signal styrs över från högtalare till subb och är endast relevant när du kör högtalare som small. Kör du large så är inte problemet med crossover relevant eftersom inga signaler för den högtalaren styrs om till subben (om nu inte Arcam rört till något här, vilket jag inte läst om någonstans, även om jag så klart kan ha missat något). 

Redigerat av masaba, 01 May 2018 - 23:02.

[Audiostar]

• 1

Nä men det gör samma jobb sen fattar jag inte varför man låter en som bara pratar om nad och säger att allt annat är shit få skriva vad han vill i en arcam tråd

[masaba]

• 0

Ganska säker på att det inte gör samma jobb. Crossover (eller delningsfrekvens) bestämmer när signal ska styras om till subben i stället för att spelas i högtalaren. Det gör inte gardinen i Dirac, den styr huruvida Dirac ska justera signalen efter högtalarens och rummets karaktär eller inte. Drar du i gardinen för en högtalare satt till large kommer inget spelas i subben oavsett var du sätter gardinen, däremot kommer signalen i högtalaren påverkas beroende på om Dirac appliceras eller inte i det frekvensområdet. 

 

Problemet med filter som nämns uppstår när en högtalare och en subb försöker spela en signal tillsammans, och där filtrens branthet (eller brist på branthet) gör att ett för stort överlapp uppstår vilket då gör att signalen förstärks för mycket. 

 

Sen kan jag hålla med om att tråden glidit väl mycket över till NAD, har väl kanske blivit mer av en allmän Diractråd än en Arcamtråd.

 

Personligen har jag inte störts av de problem som beskrivs med filtrens implementation, i stället tycker jag Arcam har fått till riktigt fina receivers nu när de fått ordning på BM för ett år sedan. Det finns ett par niggles som de gärna fått ordna, men överlag tycker jag att de är stabila riktigt välljudande enheter. De har dessutom tokstabil HDMI-hantering vilket man inte är bortskämd med idag.

Redigerat av masaba, 01 May 2018 - 23:20.

[johan b-lund]

• 0

Nä men det gör samma jobb sen fattar jag inte varför man låter en som bara pratar om nad och säger att allt annat är shit få skriva vad han vill i en arcam tråd

Dirac och Bm har absolut inget gemensamt och Bm bestämmer vad som ska skickas till sub.

Bm är inte ens igång när man sveper....

 

*edit*

Jag har en del att göra att det har blivit lite allmänt snack om Dirac och tillviss del Nad, dock så fungerar Dirac exakt likadant på alla Diracprodukter förutom vart Bm ligger.

Och jag är ingen duvunge på Dirac och föröker bara komma med tips o trix oberoende val av plattform.

My Bad........

Redigerat av johan b-lund, 01 May 2018 - 23:19.

[MIIKE888]

• 0

Har du sett mitt galleri jag äger inte en arcam vad jag vet, så försökt rättfärdiga det.

Om du sätter large sen drar gardinen från vänster till där du vill att den ska börja per kanal hamnar resten i bm, om du vill ha olika på alla jag hade satt crossover på 80 och 120 för atmos men om man vill ha olika för alla går det i dirac men jag fattar inte varför du vill ha 11 olika kör du 11 olika högtalare eller , och nej det klarar inte en nad det var bra innan du var tvungen att köpa via hifi som kör ensamrätt i Sverige och är jävligt dryga.

 

Men herre gud!! vad svamlar du om?!

 

Det du pratar om är inte alls samma sak.......jag tycker ärligt talat att du inte ska lägga dig i diskussioner som du verkligen inte har koll på.

 

Ja att ha möjligheten att ha olika crossover för frontar center och surrar kan vara jätteviktigt om du hade förstått vart man behöver ha delningsfrekvensen för att det ska funka optimalt.

[MIIKE888]

• 0

Nä men det gör samma jobb sen fattar jag inte varför man låter en som bara pratar om nad och säger att allt annat är shit få skriva vad han vill i en arcam tråd

 

Nej en gång till det gör det inte.

 

Och vet inte varför du tycker att jag skriver skit när jag skriver ren fakta om produkten denna tråden handlar om?

 

Har du nått problem med att Arcam maskinerna inte är optimalt konstruerade/implementerade?

 

Ärligt Audiostar detta har varit en lugn och sansad diskussion tills du försökt argumentera med felaktigheter.

Ganska säker på att det inte gör samma jobb. Crossover (eller delningsfrekvens) bestämmer när signal ska styras om till subben i stället för att spelas i högtalaren. Det gör inte gardinen i Dirac, den styr huruvida Dirac ska justera signalen efter högtalarens och rummets karaktär eller inte. Drar du i gardinen för en högtalare satt till large kommer inget spelas i subben oavsett var du sätter gardinen, däremot kommer signalen i högtalaren påverkas beroende på om Dirac appliceras eller inte i det frekvensområdet. 

 

Problemet med filter som nämns uppstår när en högtalare och en subb försöker spela en signal tillsammans, och där filtrens branthet (eller brist på branthet) gör att ett för stort överlapp uppstår vilket då gör att signalen förstärks för mycket. 

 

Sen kan jag hålla med om att tråden glidit väl mycket över till NAD, har väl kanske blivit mer av en allmän Diractråd än en Arcamtråd.

 

Personligen har jag inte störts av de problem som beskrivs med filtrens implementation, i stället tycker jag Arcam har fått till riktigt fina receivers nu när de fått ordning på BM för ett år sedan. Det finns ett par niggles som de gärna fått ordna, men överlag tycker jag att de är stabila riktigt välljudande enheter. De har dessutom tokstabil HDMI-hantering vilket man inte är bortskämd med idag.

 

Helt korrekt!

 

 

Dirac och Bm har absolut inget gemensamt och Bm bestämmer vad som ska skickas till sub.

Bm är inte ens igång när man sveper....

 

*edit*

Jag har en del att göra att det har blivit lite allmänt snack om Dirac och tillviss del Nad, dock så fungerar Dirac exakt likadant på alla Diracprodukter förutom vart Bm ligger.

Och jag är ingen duvunge på Dirac och föröker bara komma med tips o trix oberoende val av plattform.

My Bad........

 

Tycker vi har bra och faktabaserade diskussioner Johan.....   inget du behöver be om ursäkt för tycker jag i varje fall!

[Bubben141]

• 0

Det här med delningsfiltret.
Ni som har olika delningfrekvenser för de olika högtalarna, hur ser setupen ut?
Jag har med min nuvarande receiver (och alla tidigare) möjlighet att sätta individuella delningsfrekvenser för respektive högtalare, men jag har alltid haft dem på samma frekvens. Om jag i framtiden lägger in ett höjdlager kommer det förmodligen delas högre än övriga, men det uppfyller ju Arcam också.

Jag använder också ett externt delningsfilter för bashantering då det är ont om receivrar som klarar 30dbLP/18dbHP. Det spelar förståss in i att jag anpassar receiverns delningsfrekvens för surroundkanaler till mitt externa.

Så innan man går på för mycket att det är helfel att ha samma delningsfrekvens för respektive lager kanske man ska titta på hur man använder produkten?
Alla produkter har fel och brister, oavsett prisklass.

[johan b-lund]

• 0

Har man tex rear som bara klarar 80hz innan dom faller då ska dom delas långt högre än något som går ner till 30hz.

Finns en länk jag postade på föregående sida vill jag minnas. 

[Bubben141]

• 0

Har man tex rear som bara klarar 80hz innan dom faller då ska dom delas långt högre än något som går ner till 30hz.
Finns en länk jag postade på föregående sida vill jag minnas.

Jo, men det handlar ju om med vilken volym man vill spela. Antar att du tänker på det där med att ge en oktav headroom?
Alla högtalares frekvensgång ser ut som en utdragen puckel, men Dirac har möjlighet att trycka ner toppen på denna puckel så att man får en rak kurva betydligt längre ner i frekvens. Men man minskar samtidigt max SPL dramatiskt.
Men har man högtalare som inte klarar -3dB 50Hz, så kanske man ska fundera på andra högtalare. Att höja delningen till låt säga 140Hz kommer istället göra att subwoofern kan gå att lokalisera. Så det är inte bara att vrida upp delningen och tro att man klarar sog med plutte-högtalare, det kan ge andra problem.

[philipbtz]

• 0

Har man tex rear som bara klarar 80hz innan dom faller då ska dom delas långt högre än något som går ner till 30hz.

Finns en länk jag postade på föregående sida vill jag minnas. 

 

 

Mmm men vill man verkligen dela under 80Hz bara för att ens frontar tillåter det? Så länge alla högtalare i baslagret klarar att delas vid 80Hz så har man inga problem. Klarar ens surrounds inte att delas vid 80Hz kanske man borde fundera på att uppgradera dom..

[mongo]

• 0

Ni som bråkar om delningarna...., vill ni kolla denna lilla guide?
https://m.youtube.co...h?v=1gMmgZeXRKE

[philipbtz]

• 0

Ni som bråkar om delningarna...., vill ni kolla denna lilla guide?
https://m.youtube.co...h?v=1gMmgZeXRKE

 

 

Jag har länkat till den tidigare. Var det något du tänkte på? Den är något utdaterad nu iom detta:
19868: Turn off bass manager when playing Dirac test tones
 

[johan b-lund]

• 0

@ Bubben141

@ philipbtz

 

Tror ni missar poängen.

Om en högtalare har -3db @ 80hz o vi sedan lägger en filter på 12db per oktav, vad händer då?

Man får ett snorbrantfilter plus en massa fasvridningar pga att högtalaren faller naturligt.

Har man Dirac före Bm så "ser" Dirac problemet när man sveper o fixar till det som går.

Har man Dirac efter Bm då finns inte problemet, det intruducerar vi efteråt och då är man tvungen att dela högre upp.

[philipbtz]

• 0

Nej jag missar inte något. Jag skrev att ens högtalare borde klara att delas vid 80Hz. Det är inte samma sak som -3dB vid 80Hz.

[mongo]

• 0

Är det bara jag som drabbas av att Dirac helt plötsligt slutar reagera på kommando?

Får tvångsavsluta i aktivitetshanteraren......, kör Win 10 64-bitars.

[johan b-lund]

• 0

Nej jag missar inte något. Jag skrev att ens högtalare borde klara att delas vid 80Hz. Det är inte samma sak som -3dB vid 80Hz.

Borde, absolut men hur många möjlkpakets stora rears klarar det eller centrar för den delen med?

Det handlar om valfrihet och att inte lägga in onödiga begränsningar som ingen annan har.....

[Bubben141]

• 0

Borde, absolut men hur många möjlkpakets stora rears klarar det eller centrar för den delen med?
Det handlar om valfrihet och att inte lägga in onödiga begränsningar som ingen annan har.....

Håller med dig helt.
Vad jag reagerar på är när vissa skriver att man inte kan förstå hur man lägger de här pengarna när de begränsningarna finns.
Då försökte jag visa att det finns tillfällen när delningsbegränsningen inte har någon betydelse. Men visst vore det bästa om det fanns full valfrihet från början.

[MIIKE888]

• 0

Borde, absolut men hur många möjlkpakets stora rears klarar det eller centrar för den delen med?
Det handlar om valfrihet och att inte lägga in onödiga begränsningar som ingen annan har.....

Precis!!

[masaba]

• 1

Vad gäller crossover per högtalare eller delad crossover så fick jag följande svar från Arcam på en mailfråga om crossover per högtalare för några månader sedan: 

 

 

 

To allow a separate crossover per channel is not something that we are likely to introduce on the current platform because it is a fast way to destroy the sound quality of your system. I certainly understand why you would suggest the idea and why this is an option on some devices but by doing this you are almost always going to be creating far, far, far, more of an issue than the issue you solve.

To do it properly you need to have a discrete sub per channel placed close enough to the channel speaker to act as an array. If not then you will almost certainly introduce a large amount of comb filtering into the system which will not be correctable by room EQ and which will make it sound terrible as it will compromise the sound coming from the fronts which do the heavy lifting.

Alternatively you can set one crossover based on a compromise between small speaker's actual in room responses bearing in mind that the surrounds and particularly the rear surrounds are more towards the seasoning end of the spectrum than they are meat and veg but retain greater integrity in the system overall.

 

Vad tror gänget om deras argument här? Dvs att individuella crossovers kan ge mer problem, samt introducera comb filtering? 

 

Ligger det någonting i det, eller känns det tunnt? Har själv inte koll, så vore intressant om någon med mer kunskap kunde dela sina tankar. 

[johan b-lund]

• 0

Vad gäller crossover per högtalare eller delad crossover så fick jag följande svar från Arcam på en mailfråga om crossover per högtalare för några månader sedan: 

 

 

Vad tror gänget om deras argument här? Dvs att individuella crossovers kan ge mer problem, samt introducera comb filtering? 

 

Ligger det någonting i det, eller känns det tunnt? Har själv inte koll, så vore intressant om någon med mer kunskap kunde dela sina tankar. 

Känns som ett konstigt svar och en konstig hållning som jag inte riktigt förstår meningen av....

[MIIKE888]

• 0

Vad gäller crossover per högtalare eller delad crossover så fick jag följande svar från Arcam på en mailfråga om crossover per högtalare för några månader sedan:


Vad tror gänget om deras argument här? Dvs att individuella crossovers kan ge mer problem, samt introducera comb filtering?

Ligger det någonting i det, eller känns det tunnt? Har själv inte koll, så vore intressant om någon med mer kunskap kunde dela sina tankar.

Helt ärligt så är det bara en massa svammel i det svaret!

Det är precis som när dom ljög om BM grejen angående Dirac i en väldigt lång tid med en väldigt massa konstiga argument och svar! För att till slut ”fixa” problemet.

//Micke

[masaba]

• 0

Tack för svaren. Just det här svaret kom inte från Ed (på Arcams support) som normalt brukar stå för deras knepiga och konstiga argument, så jag var nyfiken på input. Har försökt googla på ämnet men har väl inte hittat något som egentligen talar varken för eller emot deras påståenden. Om någon sitter på kunskap som backar påståendena från Arcam får ni gärna skriva ett par rader. 

 

Ska väl tillägga att det inte ändrar min syn på Arcams produkter som jag tycker fungerar väldigt bra under rätt förutsättningar. Arcam med Dirac är det som hemma hos mig levererat det bäst integrerade bioljudet kombinerat med ett riktigt bra tvåkanalsljud av de produkter jag testat (med förbehåll för att jag inte testat NAD). Dock alltid trist när supporten inte håller måttet. 

[johan b-lund]

• 0

Kan man uppfylla kraven som ställs så betvivlar jag inte en sekund att det levererar

[masaba]

• 0

I mitt fall tror jag att det mer handlar om att jag accepterar och jobbar med de kompromisser som blir än att jag uppfyller kraven, men jag håller med dig.

[Bubben141]

• 0

Jag är fundersam på butterworth-bumpen, borde inte Dirac ta hand om den?
Något märkbart fel kan det väl inte bli när produkten är licensierad av Dirac?

[mongo]

• 0

Jag är fundersam på butterworth-bumpen, borde inte Dirac ta hand om den?
Något märkbart fel kan det väl inte bli när produkten är licensierad av Dirac?

Dom som bölar högst över detta ”dunderfel” är varmt välkomna hem till mig för en blindtest....
Har nu pysslat lite fram och tillbaks i Dirac. Tycker det krävs ett par omgångar innan man hitter rätt.
I mitt rum, med mina högtalare hade jag klarat mig utmärkt utan Dirac, faktum är att alla andra mätsystem jag provat har fallerat fullständigt, men Dirac tillför faktiskt nåt lite positivt.
Arcam 550 är dock absolut det mest välljudande jag haft på plats oavsett.

[MIIKE888]

• 0

Jag är fundersam på butterworth-bumpen, borde inte Dirac ta hand om den?
Något märkbart fel kan det väl inte bli när produkten är licensierad av Dirac?

Dirac är en sak....ett delningsfilter nått helt annat!

[MIIKE888]

• 0

Dom som bölar högst över detta ”dunderfel” är varmt välkomna hem till mig för en blindtest....
Har nu pysslat lite fram och tillbaks i Dirac. Tycker det krävs ett par omgångar innan man hitter rätt.
I mitt rum, med mina högtalare hade jag klarat mig utmärkt utan Dirac, faktum är att alla andra mätsystem jag provat har fallerat fullständigt, men Dirac tillför faktiskt nåt lite positivt.
Arcam 550 är dock absolut det mest välljudande jag haft på plats oavsett.

Frågan är inte hur bra det är nu utan om det helt enkelt kunde varit bättre med några mindre hjärnsläpp!

Och när man slipper dom ”felen” OCH kan lägga 19.000kr på ett bra slutsteg eller akustikfix så är valet inte så svårt.....Eller?

Jag är fundersam på butterworth-bumpen, borde inte Dirac ta hand om den?
Något märkbart fel kan det väl inte bli när produkten är licensierad av Dirac?

Bumpen eller kanske hålet i ferkvenskurvan tillkommer efter Dirac korrigerat.

[mongo]

• 1

Frågan är inte hur bra det är nu utan om det helt enkelt kunde varit bättre med några mindre hjärnsläpp!
Och när man slipper dom ”felen” OCH kan lägga 19.000kr på ett bra slutsteg eller akustikfix så är valet inte så svårt.....Eller?

Bumpen eller kanske hålet i ferkvenskurvan tillkommer efter Dirac korrigerat.

Vad yrar du om?
Vad är det du inte kan ta in?
Är det så svårt att acceptera att andra lyckas få till kalasljud med dessa enligt dig fullständigt undermåliga Arcam-produkter?
Jag har lagt hyfsat mycket tid och pengar på detta och kan krasst konstatera att det aldrig varit bättre än nu, och många produkter har passerat här för test.
Jag har ett bra slutsteg redan, men det är till salu, för det behövs inte längre. Dessutom betalade jag 23500:- för min AVR550, helt ny.....
Och jag säger det en gång till, även UTAN Dirac är det den mest välljudande förstärkare jag testat här hemma.

[MIIKE888]

• 0

Vad yrar du om?
Vad är det du inte kan ta in?
Är det så svårt att acceptera att andra lyckas få till kalasljud med dessa enligt dig fullständigt undermåliga Arcam-produkter?
Jag har lagt hyfsat mycket tid och pengar på detta och kan krasst konstatera att det aldrig varit bättre än nu, och många produkter har passerat här för test.
Jag har ett bra slutsteg redan, men det är till salu, för det behövs inte längre. Dessutom betalade jag 23500:- för min AVR550, helt ny.....
Och jag säger det en gång till, även UTAN Dirac är det den mest välljudande förstärkare jag testat här hemma.

Jag kan ta in men tydligen inte du.

Är du nöjd och glad så vad bra!👍 det som är viktigt.

Sen vad du kommit fram till i dina sighted listening tests bryr jag mig inte om.

Att Arcamen låter bra utan Dirac tvivlar jag inte på.
Synd bara på några enkla fel som hade kunnat gjort produkten bättre.

Redigerat av MIIKE888, 04 May 2018 - 18:42.

[Bubben141]

• 0

Bumpen eller kanske hålet i ferkvenskurvan tillkommer efter Dirac korrigerat.

Hänger inte riktigt med på det. Puckeln borde vara där innan, vad menar du med hålet?

[mongo]

• 0

Hänger inte riktigt med på det. Puckeln borde vara där innan, vad menar du med hålet?

Om det blir både bump och hål borde det ta ut varannat eller?
Jämt och fint då alltså.....
Men jag väntar på en uttömmande förklaring av experterna.....

[JONTRE]

• 0

Hänger inte riktigt med på det. Puckeln borde vara där innan, vad menar du med hålet?

Är väl så att man ska sätta högtalarna på ”Large” vid kalibrering och att man således sätter BM och delningen ur funktion under själva kalibreringen. När man sedan kalibrerat ändrar man högtalarna man vill dela till ”Small”. Därav kommer Dirac aldrig se puckeln.

Redigerat av JONTRE, 04 May 2018 - 20:14.

[MIIKE888]

• 0

Hänger inte riktigt med på det. Puckeln borde vara där innan, vad menar du med hålet?

Dirac mäter av högtalaren och korrigerar utan delningfilter den sätter du efteråt.

Sätter du delningen på rätt sätt med ett butterworth filter så får man en bump i frekvenskurvan sätter man den fel så får man med stor sannolikhet en dal/hål i frekvenskurvan man inte vill ha....det ska överlappa perfekt för en sömnlös integrering.

[mongo]

• 1

Dirac mäter av högtalaren och korrigerar utan delningfilter den sätter du efteråt.
Sätter du delningen på rätt sätt med ett butterworth filter så får man en bump i frekvenskurvan sätter man den fel så får man med stor sannolikhet en dal/hål i frekvenskurvan man inte vill ha....det ska överlappa perfekt för en sömnlös integrering.

Har du en konkret mätning som synligt påvisar detta?
Eller det är vad som diskuterats på utländska forum som är sanning?
Visste du att man normalt drar isär delningen lite grann vid Butterworth just för att släcka ut puckeln?
Finns många varianter på filterkonstruktion, men alla dras med olika problem, vilket alltid är en kompromiss.
Har ett helt ok RTA-instrument på jobb..., tror minsann jag ska mäta lite frekvensgång.....
Har helt ärligt aldrig någonsin varit med om en spikrak frekvensgång oavsett anläggning.
Har sett mätningar som varierat +- uppemot 15db, så 3db är en piss i Nilen......

[Bubben141]

• 0

Är väl så att man ska sätta högtalarna på ”Large” vid kalibrering och att man således sätter BM och delningen ur funktion under själva kalibreringen. När man sedan kalibrerat ändrar man högtalarna man vill dela till ”Small”. Därav kommer Dirac aldrig se puckeln.

Ok, då är jag med.
Läste den här guiden:
https://www.audiocon...etup-walk-thru/
...och fick för mig att BM fanns med i ekvationen redan vid mätningen.

[soren]

• 0

Tack för svaren. Just det här svaret kom inte från Ed (på Arcams support) som normalt brukar stå för deras knepiga och konstiga argument, så jag var nyfiken på input. Har försökt googla på ämnet men har väl inte hittat något som egentligen talar varken för eller emot deras påståenden. Om någon sitter på kunskap som backar påståendena från Arcam får ni gärna skriva ett par rader. 

 

Ska väl tillägga att det inte ändrar min syn på Arcams produkter som jag tycker fungerar väldigt bra under rätt förutsättningar. Arcam med Dirac är det som hemma hos mig levererat det bäst integrerade bioljudet kombinerat med ett riktigt bra tvåkanalsljud av de produkter jag testat (med förbehåll för att jag inte testat NAD). Dock alltid trist när supporten inte håller måttet. 

 

Det är väl de argumenten som använts av alla tillverkare senaste 20 åren.. att olika delningsfrekvenser skapar mer problem än de löser. Jag vet inte om jag håller med (speciellt inte nuförtiden då hemmaanvändarna kan mäta med REW, och hitta lämpliga crossover).
Jag har inte hört Naden, men för 15000 kr så måste 758 V3 vara ett kap (om man kan leva med begränsningarna den har). Just nu ska man nog iofs avvakta då det mycket hårdvarufel på dem.
Det konstiga är ju att Nad 758 är en modell från 2012, och ingen verkar ha gillat den innan (jag har i alla fall inte hört något om den innan de kom med V3 och Dirac).

[mongo]

• 1

Ok, då är jag med.
Läste den här guiden:https://www.audiocon...etup-walk-thru/
...och fick för mig att BM fanns med i ekvationen redan vid mätningen.

BM är avstängt vid mätning efter senaste firmware.

[JONTRE]

• 1

Så man behöver med andra ord inte sätta alla högtalare till "Large" för att få en korrekt kalibrering längre?

 

D.v.s. Dirac sveper alla högtalare fullrange var för sig oavsett hur dom är satta i BM?

[johan b-lund]

• 0

Därför är det viktigt att följa guiden jag postade innan och att man har någorlunda likadana kurvor på alla kanalerna så man kan se vart man ska dela

Och det gäller alla maskiner med Dirac efter Bm så hacka inte på mig bara för att där står Nad

https://mehlau.net/a...-avr-crossover/

 

Så dra inte in gardinen för rear eller atmor utan låt dom gå hela vägen ner till 20hz.

Man har även valet att tex dela lägra om man accepterar mindre kurvigheter o låt valet baserar på era öron inte på kurvorna.

 

Ex

 

Det här är LCR utan sub hemma hos mig o dippen vid 60 på R kommer från en stor skorsten.

Så antingen skiter jag i den då den bara är på 5db o kan dela lita var jag vill eller delar jag vid +100hz o kommer minimera dess inflytande.

 

Före/efter

Före utan sub efter med sub

 

*edit*

Snavfel

Redigerat av johan b-lund, 05 May 2018 - 09:51.

[mongo]

• 0

Hur står det till med kvalitén på Arcam egentligen?
Min första var defekt vid leverans med ett konstant knaster i ljudet, fick den utbytt, och nu har nästa havererat.....
Får felkod ”fault 01 detected” i displayen, sen stänger den av med en smäll.
Efter total reset och INGA högtalare anslutna gör den likadant, är igång några minuter mellan varven.
Ganska enerverande...

[philipbtz]

• 1

För mig är det den mest stabila receiver jag har ägt men receivers i allmänhet är kända för att ha problem..ganska komplexa saker egentligen. Det är därför det är gött med garanti. Bara att ringa och få en ny. Du har 5 års garanti. Inga problem.

Redigerat av philipbtz, 07 May 2018 - 10:07.

[nikkeg]

• 0

Japp då har man blivit med Arcam 550

[boombaaz]

• 0

Japp då har man blivit med Arcam 550

 

Kul, hoppas du blir nöjd