[Unregistered4b026b86]

• 0

Sen har vi fått in vårt riktiga demoexemplar idag!

<{POST_SNAPBACK}>

Och, har man sagt A........
Är detta alltså ett serie ex. som ni har nu?
Kommentarer i så fall, blev det några förbättringar mot pre exet?

[Unregistered47efd78c]

• 0

Sen har vi fått in vårt riktiga demoexemplar idag!

<{POST_SNAPBACK}>

Och, har man sagt A........
Är detta alltså ett serie ex. som ni har nu?
Kommentarer i så fall, blev det några förbättringar mot pre exet?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det är ett serieex och det var faktiskt bättre än pre exet. Speciellt på den punkten jag blev besviken på, dvs svärtan var betydligt bättre på detta serieex än den var på pre exet. Nu känns den som den projektorn jag förväntade mig att den skulle vara, vilket ju är skönt

(den går dock fortfarande inte djupast i svärtan av alla projektorer)

[Unregistered659]

• 0

Sen har vi fått in vårt riktiga demoexemplar idag!

<{POST_SNAPBACK}>

Och, har man sagt A........
Är detta alltså ett serie ex. som ni har nu?
Kommentarer i så fall, blev det några förbättringar mot pre exet?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det är ett serieex och det var faktiskt bättre än pre exet. Speciellt på den punkten jag blev besviken på, dvs svärtan var betydligt bättre på detta serieex än den var på pre exet. Nu känns den som den projektorn jag förväntade mig att den skulle vara, vilket ju är skönt

(den går dock fortfarande inte djupast i svärtan av alla projektorer)

<{POST_SNAPBACK}>

Ser man skillnad i svärta om man jämför med 8720? Tänker då på om irisen är till 2/3 stängd på Benq. Eller är det mätvärden du pratar om? Sen antar jag att det är Sharpen som Jvc:n inte kan slå i svärta. Såg ju sharpen när den fanns på mässan i floda. Han som höll i presentationen om Sharp ändrade någon inställning om det nu var Irisen han slog på så att bilden blev riktigt mörk. Då var ju svärtan bra, men inte ljustrycket.. Allt blev lite för mörkt.. Fast du kanske jämför utan irisen igång på Sharpen? Tänkte mest på att det kanske är lite trevligare att ha en projektor som går djupt i svärta samtidigt som den behåller ljustrycket.. Såg ju inte så mkt av sharpen för att göra någon större bedömning utav den men jag reagerar bara på att folk säger att sharpen har så väldigt bra svärta och undrar då för mig själv om den bara har bättre än jvc:n när den är så väldigt ljussvag.. Lite svammel från min sida

[Horrabin]

• 0

Så har Jason Turk på AVSForum fått hem ett ex av den amerikanska versionen som där heter RS1 och är helt svart. Han verkar mycket nöjd.

Alright, now it was time to put in some source material and fire up an image. In a word…gorgeous.

This is the first projector I would comfortably put up against a CRT in this arena [här syftar han på svärtan /Horrabin]. Yes, the black levels are that good. This in turn aids in making the colors absolutely pop. All the colors were extremely rich and saturated, but not to the point of being “cartoonish”. They still remained very natural looking. The unit is capable of excellent sharpness. In fact, this is by far the sharpest projector in this general technology class (DILA, LCOS, SXRD, and LCD).

The RS1 is an amazing piece in any regard. But pair it with the low retail pricing, and it is going to be hard to beat. The unit will outperform virtually anything to date in the lower price category, and even outperforms many of the higher end price point units. With the best available on/off contrast levels, D65 calibration out of the box, excellent sharpness, and vibrant colors, you have to look into this piece if you are considering front projection. Personally, this is the unit by which I will compare others for some time.

Läs hela hans recension här!

Redigerat av Horrabin, 01 mars 2007 - 21:47.

[ZoomAir]

• 0

Sen har vi fått in vårt riktiga demoexemplar idag!

<{POST_SNAPBACK}>

Och, har man sagt A........
Är detta alltså ett serie ex. som ni har nu?
Kommentarer i så fall, blev det några förbättringar mot pre exet?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det är ett serieex och det var faktiskt bättre än pre exet. Speciellt på den punkten jag blev besviken på, dvs svärtan var betydligt bättre på detta serieex än den var på pre exet. Nu känns den som den projektorn jag förväntade mig att den skulle vara, vilket ju är skönt

(den går dock fortfarande inte djupast i svärtan av alla projektorer)

<{POST_SNAPBACK}>

Även när man matchar ljus, har Sharpen en mörkare 0IRE bild när den har 13fL på eran duk?

[Unregistered47efd78c]

• 0

Även när man matchar ljus, har Sharpen en mörkare 0IRE bild när den har 13fL på eran duk?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, men jag förstår inte poängen med det? Sharpen går längre ner i svärtan, vill man få ner JVC till samma nivå behöver man sätta på ett filter men den gör det inte på egen hand. Även BenQ W9000 går djupare än HD1 om det är vad man är ute efter, däremot har JVC'n bättre tryck i bilden samtidigt som den har mycket bra svärta och det är det som för mig gör den till en vinnare.

[ZoomAir]

• 0

Även när man matchar ljus, har Sharpen en mörkare 0IRE bild när den har 13fL på eran duk?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, men jag förstår inte poängen med det? Sharpen går längre ner i svärtan, vill man få ner JVC till samma nivå behöver man sätta på ett filter men den gör det inte på egen hand. Även BenQ W9000 går djupare än HD1 om det är vad man är ute efter, däremot har JVC'n bättre tryck i bilden samtidigt som den har mycket bra svärta och det är det som för mig gör den till en vinnare.

<{POST_SNAPBACK}>

Då går ju ingen av dom djupare i svärtan

Svärtan är ju direkt relaterad till vitnivån, enda sättet att jämföra svärta är att matcha ljusstyrka.

Jag kan sätta massa ND filter på en TW600 och få den att gå djupare än Sharpen, men sen ligger den kanske på 1fL.

Mät ONOFF kontrasten, den som hör högst har även djupast svärta.

Kontrast och djup är en helt annan sak som är ett samspel mellan ONOFF, ANSI, MTF, Gamma o.s.v.

Men om man skall kolla ren svärta d.v.s. vilken som har minst ljus vid 0IRE bild så är det den projj som mäter högst ONOFF.

T.ex. kan man inte jämföra svärtan mellan Sharpen och JVC om den ena är 6fL och den andra 13fL.

Jag tror att Sharpen i medium eller bright ligger runt 13-16fL, sätt på det läget ta fram en 0IRE bild och växla A/B mellan JVC och Sharpen, vilken har mörkast 0IRE bild, hade varit intressant att veta.

Redigerat av ZoomAir, 01 mars 2007 - 23:35.

[Beagle five]

• 0

håller inte riktigt med i dina tankar där zoomair. men förstår vad det är du menar.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Håller inte heller med, det finns många som är ute efter den maximala svärtan och inte den maximala kombinationen av tryck och svärta. Om jag lägger 0 IRE på båda så är det svartare på sharpen (och även BenQ) men du säger ändå att JVC'n går djupare?

Djupet i svärtan är för mig absolut svartbotten, det har har inget att göra med hur mycket ljus du sen kan få ut av projektorn. Däremot är ONOFF självklart viktigt och det ger dynamik, det säger jag inget om utan jag diggar JVC'n. Men om du kör en riktigt mörk scen utan ljusa delar i kommer du att se att den helt enkelt inte har samma svartbotten.

Nu är detta pettitesser för de flesta som är intresserade av projektorerna och jag vill påpeka att jag tycker JVC'n är en superprojektor med extremt bra kontrast, men den har fortfarande konkurrenter.

[ZoomAir]

• 0

Känner att vi måste klargöra lite termer här.

Vad är absoluta svärtbotten?

Mörkare än en 0IRE bild kan ju inget bli.

Tror ni blandar ihop för många begrepp.

Pratar ni om svärta som kontrast, upplevd djup?

Man kan inte bara säga svärtan är bättre på projj B jämfört med A då det är betydligt mer komplicerat än så.

Vill man prata ren svärta d.v.s. den projj som kan släcka ner mest så är ONOFF vad som mäts och rapporteras, finns inget att hålla med om, its science.

Pratar man upplevd kontrast så är det en hel uppsjö av parametrar som spelar in, MTF, ANSI, ONOFF, Gamma, Skärpa o.s.v.

Så det gäller att definiera vad det är man pratar om.

Säger man Projj A inte har lika djup svärtbotten som projj B så får man definiera vad man menar med svärtbotten, snackar man upplevd svart i en mörk scen, eller snackar men projjens möjlighet att blockera ljus, det är två helt olika saker.

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 00:15.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Känner att vi måste klargöra lite termer här.

Vad är absoluta svärtbotten?

Mörkare än en 0IRE bild kan ju inget bli.

Tror ni blandar ihop för många begrepp.

Pratar ni om svärta som kontrast, upplevd djup?

Man kan inte bara säga svärtan är bättre på projj B jämfört med A då det är betydligt mer komplicerat än så.

Vill man prata ren svärta d.v.s. den projj som kan släcka ner mest så är ONOFF vad som mäts och rapporteras, finns inget att hålla med om, its science.

Pratar man upplevd kontrast så är det en hel uppsjö av parametrar som spelar in, MTF, ANSI, ONOFF, Gamma , Skärpa.

Så det gäller att definiera vad det är man pratar om.

Säger man Projj A inte har lika djup svärtbotten som projj B så får man definiera vad man menar med svärtbotten, snackar man upplevd svart i en mörk scen, eller snackar men projjens möjlighet att blockera ljus, det är två helt olika saker.

<{POST_SNAPBACK}>

Som jag sagt många gånger tidigare, kom och se projektorerna mot varandra istället för att spekulera om hur de kommer att upplevas. Och säg sen att du upplever svärtan bättre på JVC'n.

[ZoomAir]

• 0

Djupet i svärtan är för mig absolut svartbotten, det har har inget att göra med hur mycket ljus du sen kan få ut av projektorn.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har allt att göra med hur mycket ljus du kan få ut av projjen.

[ZoomAir]

• 0

Känner att vi måste klargöra lite termer här.

Vad är absoluta svärtbotten?

Mörkare än en 0IRE bild kan ju inget bli.

Tror ni blandar ihop för många begrepp.

Pratar ni om svärta som kontrast, upplevd djup?

Man kan inte bara säga svärtan är bättre på projj B jämfört med A då det är betydligt mer komplicerat än så.

Vill man prata ren svärta d.v.s. den projj som kan släcka ner mest så är ONOFF vad som mäts och rapporteras, finns inget att hålla med om, its science.

Pratar man upplevd kontrast så är det en hel uppsjö av parametrar som spelar in, MTF, ANSI, ONOFF, Gamma , Skärpa.

Så det gäller att definiera vad det är man pratar om.

Säger man Projj A inte har lika djup svärtbotten som projj B så får man definiera vad man menar med svärtbotten, snackar man upplevd svart i en mörk scen, eller snackar men projjens möjlighet att blockera ljus, det är två helt olika saker.

<{POST_SNAPBACK}>

Som jag sagt många gånger tidigare, kom och se projektorerna mot varandra istället för att spekulera om hur de kommer att upplevas. Och säg sen att du upplever svärtan bättre på JVC'n.

<{POST_SNAPBACK}>

I will, den kommer få sig en grundlig genomgång .

Men jag drar inga slutsatser om svärtan förrens projjarna är matchade i ljus.

Det är som sagt inga spekulationer det är vetenskap, den med högst ONOFF kommer ha djupast svärta vid 0IRE, om den sedan har högre kontrast eller inte är en helt annan sak.

Det är därför man måste definiera vad det är man menar när man säger svärta.

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 00:22.

[KarlXII]

• 0

Djupet i svärtan är för mig absolut svartbotten, det har har inget att göra med hur mycket ljus du sen kan få ut av projektorn.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har allt att göra med hur mycket ljus du kan få ut av projjen.

<{POST_SNAPBACK}>

Med det där tänket skulle du bli jättenöjd med svärtan hos vår stora presentationsproj på jobbet.
Den ger säkert 6000 ansilumen, och det gråa den kan släcka ner till bör ju mätmässigt vara avgrundsdjup svärta.

[ZoomAir]

• 0

Djupet i svärtan är för mig absolut svartbotten, det har har inget att göra med hur mycket ljus du sen kan få ut av projektorn.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har allt att göra med hur mycket ljus du kan få ut av projjen.

<{POST_SNAPBACK}>

Med det där tänket skulle du bli jättenöjd med svärtan hos vår stora presentationsproj på jobbet.
Den ger säkert 6000 ansilumen, och det gråa den kan släcka ner till bör ju mätmässigt vara avgrundsdjup svärta.

<{POST_SNAPBACK}>

Nepp den ligger säkert på 400:1.

Svärtan är i direkt relation till max ljus, d.v.s. hur mycket av den ljus mängd du har vid 100IRE kan du blockera.

Sätt på linslocket på projjen så har du garanterat djupast svärta

Som sagt detta är inget att disskutera, det är 1+1=2.

Jag säger inte detta för att försvara JVC, jag snackar allmänt, begrepp används ofta utan att man definierar dom innan vilket gör att till slut betyder svärtbotten olika saker, en menar FTB en menar kontrast o.s.v.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Ok, svärtbotten för mig är hur lite ljus som faller på duken vid ett 0 IRE fält. Inte hur mycket ljus jag får ut vid 100 IRE. Happy?

Projektorer görs olika, med olika funktioner och olika krav och att matcha projektorerna i ljusstyrka är helt meningslöst annat än för att försöka poäntera en teori. Sharpen är gjord för att ha extremt bra svärta vid 0IRE vilket i ett helt mörkt rum i en mycket mörk scen gör att den inte har tillstymmelsen till att kännas gråaktig. Att den sen gör det genom att inte vara speciellt ljusstark, then may so be it.

Växlar du sen till en projektor med högre kontrast, men sämre nedsläkning vid 0 IRE så kommer den i samma scen att upplevas som gråare, kontrasten till trotts. Sen kan teorin säga vad den vill om saken. (en teori jag är mycket familjär med och kan till punkt och pricka och förstår därmed vad du hänvisar till)

Jag vill också poängtera att jag i denna diskussion inte tycker att Sharp är en överlägsen projektor över JVC, men använder den som ett exempel.

En admin skulle gärna kunna få plocka ur hela denna diskussion och lägga den i en separat tråd, då den egentligen egentligen inte har så mycket med projektorn i sig att göra.

Redigerat av Unregistered47efd78c, 02 mars 2007 - 00:47.

[ZoomAir]

• 0

Ok, svärtbotten för mig är hur lite ljus som faller på duken vid ett 0 IRE fält.  Inte hur mycket ljus jag får ut vid 100 IRE. Happy?

<{POST_SNAPBACK}>

Great, då är projjen med högst ONOFF den som har bäst svärtbotten för dig

Som synes blir det mycket lättare att förstå med en definition.

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 00:38.

[KarlXII]

• 0

Svärtbotten definierar ivf jag i egenskap av amatör som följande i detta fallet:

Man har proj 1 och 2.
Bägge är kalibrerade för maximalt bra bild i rummet.
Proj 1 ger en helt OK bild där man inte ser skuggan av handen i de mörkaste partierna, proj 2 ger däremot skuggor men har ett popp i bilden så ögonen blöder när ett par bilstrålkastare dyker upp och bländar på den annars mörka gatan.

Fortfarande skulle jag säga att proj 1 har den bästa svärtbotten...eftersom den är mörkast vid bästa tänkbara bild.

Nåt sånt.

[ZoomAir]

• 0

Svärtbotten definierar ivf jag i egenskap av amatör som följande i detta fallet:

Man har proj 1 och 2.
Bägge är kalibrerade för maximalt bra bild i rummet.
Proj 1 ger en helt OK bild där man inte ser skuggan av handen i de mörkaste partierna, proj 2 ger däremot skuggor men har ett popp i bilden så ögonen blöder när ett par bilstrålkastare dyker upp och bländar på den annars mörka gatan.

Fortfarande skulle jag säga att proj 1 har den bästa svärtbotten...eftersom den är mörkast vid bästa tänkbara bild.

Nåt sånt. 

<{POST_SNAPBACK}>

Bra, du märker hur komplicerat det blir att definiera ett begrepp som används till höger och vänster.

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

[KarlXII]

• 0

Bra, du märker hur komplicerat det blir att definiera ett begrepp som används till höger och vänster.

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

<{POST_SNAPBACK}>

Njae. Jag tycker inte att det är så konstigt. I min oupplysta värld behöver det inte vara knepigare än ovan.

Vad har du för fler definitioner på svärtbotten?

[ZoomAir]

• 0

Bra, du märker hur komplicerat det blir att definiera ett begrepp som används till höger och vänster.

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

<{POST_SNAPBACK}>

Njae. Jag tycker inte att det är så konstigt. I min oupplysta värld behöver det inte vara knepigare än ovan.

Vad har du för fler definitioner på svärtbotten?

<{POST_SNAPBACK}>

För mig är svärtbotten mängden ljus av 100IRE som kan blockeras, och då är det projjen med högst ONOFF som är bäst.

Kontrast och djup i en mörk scen däremot är en helt annan sak som beror på ONOFF, ANSI, Gamma, MTF o.s.v.

Så för mig räcker det att mäta ONOFF, så vet jag vilken projj som har bäst svärtbotten, eftersom min definition av svärtbotten är mängden ljus vid 0IRE.

När jag jämför två projjar, så är det dock kontrasten som är viktigast, vilket är ICR, d.v.s. kontrast inom en bild.

Sharp Z21000 har överlägsen ICR trots att jag enkelt kan få en HS60 att ha djupare svärtbotten, see my point?

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 00:50.

[KarlXII]

• 0

Bra, du märker hur komplicerat det blir att definiera ett begrepp som används till höger och vänster.

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

<{POST_SNAPBACK}>

Njae. Jag tycker inte att det är så konstigt. I min oupplysta värld behöver det inte vara knepigare än ovan.

Vad har du för fler definitioner på svärtbotten?

<{POST_SNAPBACK}>

För mig är svärtbotten mängden ljus av 100IRE som kan blockeras, och då är det projjen med högst ONOFF som är bäst.

Kontrast och djup i en mörk scen däremot är en helt annan sak som beror på ONOFF, ANSI, Gamma, MTF o.s.v.

Så för mig räcker det att mäta ONOFF, så vet jag vilken projj som har bäst svärtbotten, eftersom min definition av svärtbotten är mängden ljus vid 0IRE.

När jag jämför två projjar, så är det dock kontrasten som är viktigast, vilket är ICR, d.v.s. kontrast inom en bild.

Sharp Z21000 har överlägsen ICR trots att jag enkelt kan få en HS60 att ha djupare svärtbotten, see my point?

<{POST_SNAPBACK}>

Både ja och nej.
Du rör till det en smula genom att blanda in andra begrepp som mer beskriver dynamik.

Som du skriver, det är lätt att få Sonyn att få en bättre svärtbotten.
Ja, då har den det helt enkelt. Punkt. Trots att bilden i övrigt möjligen suger i jämförelse med andra.
Under villkor att den är inställd för att ge så bra bild som möjligt under sina egna förutsättningar.

[ZoomAir]

• 0

Bra, du märker hur komplicerat det blir att definiera ett begrepp som används till höger och vänster.

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

<{POST_SNAPBACK}>

Njae. Jag tycker inte att det är så konstigt. I min oupplysta värld behöver det inte vara knepigare än ovan.

Vad har du för fler definitioner på svärtbotten?

<{POST_SNAPBACK}>

För mig är svärtbotten mängden ljus av 100IRE som kan blockeras, och då är det projjen med högst ONOFF som är bäst.

Kontrast och djup i en mörk scen däremot är en helt annan sak som beror på ONOFF, ANSI, Gamma, MTF o.s.v.

Så för mig räcker det att mäta ONOFF, så vet jag vilken projj som har bäst svärtbotten, eftersom min definition av svärtbotten är mängden ljus vid 0IRE.

När jag jämför två projjar, så är det dock kontrasten som är viktigast, vilket är ICR, d.v.s. kontrast inom en bild.

Sharp Z21000 har överlägsen ICR trots att jag enkelt kan få en HS60 att ha djupare svärtbotten, see my point?

<{POST_SNAPBACK}>

Både ja och nej.
Du rör till det en smula genom att blanda in andra begrepp som mer beskriver dynamik.

Som du skriver, det är lätt att få Sonyn att få en bättre svärtbotten.
Ja, då har den det helt enkelt. Punkt. Trots att bilden i övrigt möjligen suger i jämförelse med andra.
Under villkor att den är inställd för att ge så bra bild som möjligt under sina egna förutsättningar.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, eftersom HS60 inte kommer ha bättre svärtbotten i en scen, det är ju det som jag menar.

När folk kollar på två projjar så kollar dom oftast på filmmaterial, säger man då Projj A hade bättre svärtbotten så menar man INTE mängden ljus vid 0IRE eftersom det man ser är en kombination av massa parametrar.

Väldigt få som är ute och demar vet vilken svärtbotten projjen kan prestera, eftersom hur ofta får du titta på 0IRE bild när du är ute och demar.

Och då härleder vi fram att när folk snackar om svärtbotten som menar dom INTE mängden ljus vid 0IRE.

Dom menar nått helt annat.

Du kan INTE genom att kolla på en filmscen avgöra vilken projj som har bäst svärtbotten.

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 01:02.

[KarlXII]

• 0

Men man ser väl egentligen 0 IRE uppe och nere i bild vid varje tillfälle man inte kör en äkta 16:9 film?
Mycket av svartreferensen ligger ju på det vid vanlig demotittning.

Vi kanske ska kalla det PSF istället? (Shadow Puppet Factor)


Alltså, vid vanlig A/B jämförelse är det ju inga problem att med ögat avgöra vilken proj som har bäst svartbotten. Jag tycker inte att det är så himla konstigt egentligen. Du ser ju vilken som har mest grådaskig svärta?





Edit: Kastommade ord.

Redigerat av KarlXII, 02 mars 2007 - 01:10.

[ZoomAir]

• 0

Men man ser väl egentligen 0 IRE uppe och nere i bild vid varje tillfälle man inte kör en äkta 16:9 film?
Mycket av svartreferensen ligger ju på det vid vanlig demotittning.

Vi kanske ska kalla det SPF istället? (Puppet Shadow Factor)


Alltså, vid vanlig A/B jämförelse är det ju inga problem att med ögat avgöra vilken proj som har bäst svartbotten. Jag tycker inte att det är så himla konstigt egentligen. Du ser ju vilken som har mest grådaskig svärta?

<{POST_SNAPBACK}>

Grådassig svärta beror inte på svärtbotten om definition av svärtbotten är mängden ljus vid 0IRE.

För jag kan som sagt få en HS60 att ha bättre svärtbotten än Sharpen men ändå kommer HS60 att ha grådassigare svärta när vi spelar film i jämförelse då den inte mäktar med kontrasten i en scen som Sharpen gör.

Hence kan du inte avgöra vilken som har bäst svärtbotten, visst går det om det är en Z2 mot en Sharp Z21000.

Men du kommer aldrig med 100% säkerhet kunna avgöra vilken projj som har minst ljus vid 0IRE genom att kolla på filmmaterial, eftersom det är fysiskt omöjligt att avgöra.

Exempel

Projj A har 10.000:1 ONOFF och 100 ANSI kontrast

Projj B har 9.998:1 ONOFF och 1000 ANSI kontrast

Projj A kommer alltid så länge vi lever under naturens lagar att ha djupare svärtbotten, dock kommer projj B upplevas ha bättre svärta och kontrast när vi kollar på film.

Hence, folk som kollar på dessa projjar kommer tycka projj B har bättre svärtbotten, trots att projj A har bättre svärtbotten.

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 01:20.

[KarlXII]

• 0

Nu hänvisar du hela tiden till ett ingenjörsmässigt betraktelsesätt, där enda sättet att avgöra subjektiva intryck är att stadfästa dem i mätningar med instrument.
Jag tycker inte att det ska vara nödvändigt.
Jag skiter ju i om projektorn fäller ner objektivlocket i kolsvarta scener för att få bra mätvärden, jag vill ju bara kunna förmedla ett intryck jag fått när jag jämfört två projektorer sida vid sida, eller rättare sagt växlat mellan dem.

Det jag talar om - vad kallar du det isåfall?

[ZoomAir]

• 0

Nu hänvisar du hela tiden till ett ingenjörsmässigt betraktelsesätt, där enda sättet att avgöra subjektiva intryck är att stadfästa dem i mätningar med instrument.
Jag tycker inte att det ska vara nödvändigt.
Jag skiter ju i om projektorn fäller ner objektivlocket i kolsvarta scener för att få bra mätvärden, jag vill ju bara kunna förmedla ett intryck jag fått när jag jämfört två projektorer sida vid sida, eller rättare sagt växlat mellan dem.

Det jag talar om - vad kallar du det isåfall? 

<{POST_SNAPBACK}>

Mycket enkelt, du pratar om ICR, vilket är kontrast.

Vad vi pratar om är inte raketforskning utan saker som mycket enkelt kan mätas på.

Ta två bilar och gasa från 80-120, det var betydligt mer drag i bil A och den kom till 120 mycket snabbare.

Sedan beskriver du det som att bil A hade mer hästkrafter, vilket inte nödvändigtvis behöver vara sant.

Precis samma sak med bild, du ser en scen och tycker projj A har bättre svärta i den scenen, sedan beskriver du det som att.

"Projj A hade bättre svärtbotten"

Vilket inte är sant om definitionen av svärtbotten är mängden ljus vid 0IRE.

Nåväl denna diskussion var Component abstinens

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 01:26.

[KarlXII]

• 0

Nu hänvisar du hela tiden till ett ingenjörsmässigt betraktelsesätt, där enda sättet att avgöra subjektiva intryck är att stadfästa dem i mätningar med instrument.
Jag tycker inte att det ska vara nödvändigt.
Jag skiter ju i om projektorn fäller ner objektivlocket i kolsvarta scener för att få bra mätvärden, jag vill ju bara kunna förmedla ett intryck jag fått när jag jämfört två projektorer sida vid sida, eller rättare sagt växlat mellan dem.

Det jag talar om - vad kallar du det isåfall? 

<{POST_SNAPBACK}>

Mycket enkelt, du pratar om ICR, vilket är kontrast.

Vad vi pratar om är inte raketforskning utan saker som mycket enkelt kan mätas på.

Ta två bilar och gasa från 80-120, det var betydligt mer drag i bil A och den kom till 120 mycket snabbare.

Sedan beskriver du det som att bil A hade mer hästkrafter, vilket inte nödvändigtvis behöver vara sant.

Precis samma sak med bild, du ser en scen och tycker projj A har bättre svärta i den scenen, sedan beskriver du det som att.

"Projj A hade bättre svärtbotten"

Vilket inte är sant om definitionen av svärtbotten är mängden ljus vid 0IRE.

Nåväl denna diskussion var Component abstinens

<{POST_SNAPBACK}>

Kontrast? Nänä.
Snarare så att jag beskriver att bil a har ett dovare ljud i avgassystemet, men det håller inte du med om för att om man ställer ner tomgången på bil b och meckar med lågfartsmunstycket så bilen inte går att köra längre....DÅ har faktiskt bil b dovare ljud....

Abstinens. Japp. Prosidan är uppe nu iaf, så det börjar väl närma sig.

[Keepitsimple]

• 0

Min amatörmässiga tolkning av svärtbotten är hur mörkt det gråa är över och under en 2.35:1 film på en 16:9 duk. Alltså hur mörkt något kan bli. Sedan om man ser några detaljer eller om resten av bilden är lika grå är för mig ovidkommande.

Självklart ska man dock kalibrera på ett så bra sätt som möjligt (som jag inte vet hur) innan man jämför svärtbotten då det annars är en rätt meningslös jämförelse.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Håller med Havocsi till 100%.
OM det skulle vara på ngt annat sätt än så som Havocsi skriver så har vi en allvarlig språkförbistring här som gör att MÅÅÅÅÅÅNGA diskussioner som tidigare har förekommit måste göras om.

Jag anser att det visst finns en poäng i att definiera en absolut svartpunkt som för jämförelsens skull är fristående från kontrastomfånget och faktum är att det är precis det du gör själv också ZoomAir!
OM du inte är intresserad av den absoluta svartpunkten, ja då finns det ingen anledning att ställa kontrast ratiot i relation till Ansi Lumen.
Simple as that.
Och JO, faktiskt, det finns folk som hellre tar en projje som KAN ge lägre svärta även om den samtidigt ger lägre max output än en konkurrent. Om det inte hade funnits så hade INGEN haft CRT.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 02 mars 2007 - 08:22.

[pacman]

• 0

Huvudsaken är att folk förstår att svartnivån (som förstås är "uppmätt fL vid 0 IRE") är beroende av duk och, i det här fallet, projjens placering (zoom). Det gör att det, IMHO, är lite osnyggt att bara prata om en projs svartnivå. Ett system har en svartnivå dock.

Ang. ND-filter så ligger ju det utanför projjens egenskaper, eller? Njae... Om vi säger att system(proj) A ger med nöd och näppe så mkt ljusflöde som man vill ha och system (proj) B, på samma duk, ger mkt mer än tillräckligt ljusflöde så har ju proj B potential att modifieras så den ger lägre svartnivå. Det har inte proj A (i just detta system). Mao finns det helt klart en poäng i att ta in ljusflöde i ekvationen om man pratar om svartnivå.

Om sen ND-filter är en bra lösning (vilka bieffekter ger det?) har jag ingen aning om...tänkte prova lite framöver, nångång.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

Output / kontrast ratio = svärta.
Detta kan då röra sig om on/off eller ICR/ansi, spelar ingen roll, det är alltid den formeln man menar.

Man skulle ju kunna vara tydligare genom att t.ex. skriva ICR-svärta och on/off-svärta, om man nu själv har klart för sig vilket det är man menar.
Dock skulle ju isf on/off-svärta vara extremt mkt viktigare än ICR-svärta för filmmaterial.
ICR-svärta lär vara viktigare för PowerPoint-presentationer och Excelark.
Så jag TROR att de flesta menar on/off-svärta när det är en film de har sett och beskriver projjens svärta. Vad tror du?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Ett system har en svartnivå dock.

DET håller jag med om. Ett system har en absolut svartnivå vid ett givet mättillfälle. Men detta tycker jag lite väl extrapolerat och tillkrånglat. Tror helt enkelt att det för de allra flesta är underförstått men lite lätt esoteriskt.
99% av alla konsumenter har helt enkelt ingen möjlighet att ta reda på kontrastratio vid D65 0-100, bra gamma, inställda primärer, en given duk, ett givet avstånd med en given zoom, etc. etc.
För alla dessa så kan det vara oerhört användbart att prata om definitiv svärta hos en given projje istället.
Tycker jag.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 02 mars 2007 - 09:12.

[ZoomAir]

• 0

Projj A hade bäst svärta är något man ofta hör, what does it mean?

Output / kontrast ratio = svärta.
Detta kan då röra sig om on/off eller ICR/ansi, spelar ingen roll, det är alltid den formeln man menar.

Man skulle ju kunna vara tydligare genom att t.ex. skriva ICR-svärta och on/off-svärta, om man nu själv har klart för sig vilket det är man menar.
Dock skulle ju isf on/off-svärta vara extremt mkt viktigare än ICR-svärta för filmmaterial.
ICR-svärta lär vara viktigare för PowerPoint-presentationer och Excelark.
Så jag TROR att de flesta menar on/off-svärta när det är en film de har sett och beskriver projjens svärta. Vad tror du?

<{POST_SNAPBACK}>

ICR beräknas med hjälp av ONOFF, ANSI och Gamma.

Nej ICR är inte viktigare för vissa applikationer eftersom det beror på ovannämnda parametrar, således i en väldigt mörk scen är ONOFF avgörande för hur stor ICR man får, ju längre vi går mot ljusa scener ju mer spelar ANSI kontrasten in för att bestämma storleken på ICR.

Låt oss klargöra några begrepp.

Svärtbotten = ljusmängd vid 0IRE (helsvart bild), detta mått är helt och hållet beroende av ljusnivån i systemet (ONOFF kontrasten).

ONOFF = Sekventiell mätning av max ljus och min ljus som systemet kan producera, systemet med högst ONOFF kommer ha lägst svärtbotten enligt definitionen ovan. Jag repeterar, systemet med högst ONOFF KOMMER ha LÄGST svärtbotten vid samma förutsättningar, finns inget att argumentera här, det är grundskole fysik.

ICR = "Scen kontrast", denna parameter bestäms i regel av ONOFF, ANSI samt Gamma.

Slutsats, när ni ser två projjar och säger att ena har bättre svärtbotten och avgör detta med hjälp av filmmaterial så är det inte svärtbotten ni ser eftersom att ni inte kollar på en 0IRE bild, precis av samma anledning som det inte går att avgöra vilken bil som har mest hästkrafter genom att gasa från 80-120, eftersom den accelerationen också beror på andra parametrar som vridmoment etc.

Således kan man inte säga att projj A har bättre svärtbotten än projj B om både inte är matchade i ljus och man kollar på en 0IRE bild, alternativt mäter man upp ONOFF och har svaret där, högst ONOFF = lägst svärtbotten.

Havocsi definierade "svärtbotten" ovan som "mängden ljus som faller på duken vid 0IRE", det betyder att projjen med högst ONOFF kommer ha bäst svärtbotten vid samma light-output.

Säger man då att t.ex. JVC inte når samma svärtbotten som Sharpen tänker jag i alla fall "ok projjarna har samma ljusnivå och JVC når inte lika djupt, fine"

Men om ena pushar 13fL och den andra 6fL, hur är det då rättvist att bedöma svärtbotten och detta genom filmmaterial, om definitionen av svärtbotten är ljusmängd vid 0IRE?

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 09:18.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

ZoomAir>>

För mig är svärtbotten mängden ljus av 100IRE som kan blockeras, och då är det projjen med högst ONOFF som är bäst.

Fast det där är ju ett falskt uttalande:

Projje A: 750 / 10000 = 0,075
Projje B: 2500 / 12000 = 0,21

Säg att vi EXTRAPOLERAR uttalandet och lyckas sänka Projje B till 750 så får den givetvis lägre svartnivå MEN jag är mycket tveksam till att det finns utrustning som kan göra detta utan att man får oönskade effekter. Och skulle det finnas så skulle troligtvis den utrustningen i kombination med priset för projjen göra att man hade kommit billigare undan med Projje A.
Det är såklart inte så att man alltid bara kan titta på CR.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 02 mars 2007 - 09:27.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Havocsi definierade "svärtbotten" ovan som "mängden ljus som faller på duken vid 0IRE", det betyder att projjen med högst ONOFF kommer ha bäst svärtbotten vid samma light-output.

Japp, detta är ju sant - i teorin. Men går det alltid att genomföra denna "output-sänkning" i praktiken?

Men om ena pushar 13fL och den andra 6fL, hur är det då rättvist att bedöma svärtbotten och detta genom filmmaterial, om definitionen av svärtbotten är ljusmängd vid 0IRE?

Tja, det är ju inte på ngt sätt omöjligt att titta på film med 6fL eller lägre och för många många har det varit ok ganska länge (de flesta CRT:are t.ex.).
Men jag håller med om att man bör informera om konsekvensen av att "sänka" Sharp:en med dess high-contrast-läge.
Fast jag är inte alls säker på att alla väljer JVC:n även om de har förstått denna konsekvens.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 02 mars 2007 - 09:26.

[ZoomAir]

• 0

ZoomAir>>

För mig är svärtbotten mängden ljus av 100IRE som kan blockeras, och då är det projjen med högst ONOFF som är bäst.

Fast det där är ju ett falskt uttalande:

Projje A: 750 / 10000 = 0,075
Projje B: 2500 / 12000 = 0,21

Säg att vi lyckas sänka Projje B till 750 så får den givetvis lägre svartnivå MEN jag är mycket tveksam till att det finns utrustning som kan göra detta utan att man får oönskade effekter. Och skulle det finnas så skulle troligtvis den utrustningen i kombination med priset för projjen göra att man hade kommit billigare undan med Projje A.
Det är såklart inte så att man alltid bara kan titta på CR.

<{POST_SNAPBACK}>

Fysikens lagar = falska?

Att jag ens får argumentera för detta

ONOFF är kvoten av "vitt" och "svart".

Vi har två projjar, projj A har kvoten

2000

Projj B har kvoten

4000

Vid samma ljusstyrka kommer projj B ha djupare svärtbotten.

Projj B kommer på alla ställen i vårat universum ha potentialen att nå djupare svärtbotten.

Hur man reglerar ljusnivå hör inte till teorin, det går t.ex. att implementera en manuell iris som finns i Sharp och Benq.

Jag kan få en LCD att ha djupare svärtbotten än en CRT.

Skall jag ställa min filter moddade LCD med svärtbotten på 0,000000001 bredvid en CRT och sedan säga att LCDn hade bättre svärtbotten, genom att kolla på filmmaterial?

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 09:33.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

...och ang. "ICR-svärta" så var det ju faktiskt ett eget begrepp som jag skapade "on-the-fly" här, men jag håller med, det vore bättre att kalla det t.ex. "ansi-svärta". Fast vi kan lika gärna kalla det för "svärta B" för diskussionens skull.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

ZoomAir>> Jo, det kategoriska uttalande du gjorde ang. CR var falskt, vilket jag visade med mitt räkneexempel.
Att man sedan kan UTNYTTJA detta CR och i VISSA FALL sänka hela "omfånget" mot en lägre svartnivå - ja det må vara hänt (i vissa fall), men det gör inte att ditt påstående blir logiskt och korrekt.

[Lyckman]

• 0

zoomair har i teorin helt rätt!

Det stora problemet är att för att kunna applicera denna teori på verkligheten så krävs det för tex JVC'n en enorm duk och/eller nd-filter för att den skall peaka vid 12fL och således utnyttja sin höga onoff för att ge djup svärtebotten.

Borde vara lagstadgat med steglös iris på digitalprojjar.

Men i dagsläget... Nd-filter & colorimeters åt (digital) folket!

// Lyckman

[ZoomAir]

• 0

ZoomAir>> Jo, det kategoriska uttalande du gjorde ang. CR var falskt, vilket jag visade med mitt räkneexempel.
Att man sedan kan UTNYTTJA detta CR och i VISSA FALL sänka hela "omfånget" mot en lägre svartnivå - ja det må vara hänt (i vissa fall), men det gör inte att ditt påstående blir logiskt och korrekt.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det är fortfarande helt sant eftersom det är fysik, bara för att du inte har tillgång till ND filter eller irisar för att reglera ljusflöde gör inte att fysikens lagar slutar upphöra.

Hur du når en ljusnivå är orelevant i teorin.

Projjen med högst ONOFF har bäst svärtbotten vid samma förutsättningar, så enkelt är det.

[Unregisteredeb2cc158]

• 0

Nu har äntligen hemmabio.se fått hem sin demo projektor. ÅK och titta på projektorn för att bilda dig din egen uppfattning!

[Lyckman]

• 0

Projjen med högst ONOFF har bäst svärtbotten vid samma förutsättningar, så enkelt är det.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej. Här är du ute å cyklar, eller så skiljer sig din semantik betydligt mot min. Har man annan storlek på duk och nd-filter så är det OLIKA FÖRUTSÄTTNINGAR.

"Samma förutsättningar" är två projjar brevid varandera projicerandes på samma duk utan några filter och dylikt.

[ZoomAir]

• 0

Projjen med högst ONOFF har bäst svärtbotten vid samma förutsättningar, så enkelt är det.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej. Här är du ute å cyklar, eller så skiljer sig din semantik betydligt mot min. Har man annan storlek på duk och nd-filter så är det OLIKA FÖRUTSÄTTNINGAR.

"Samma förutsättningar" är två projjar brevid varandera projicerandes på samma duk utan några filter och dylikt.

<{POST_SNAPBACK}>

Nepp system har samma förutsättningar d.v.s. lika ljusnivå.

Men ja, jag förstår vad du menar och du har helt rätt, fast om vi skall bedöma svartnivån så betyder förutsättningar samma ljusnivå.

D.v.s. om jag fick till uppgift att ta reda på vilken av JVC och Sharp har bäst svartnivå så skulle jag endast kunna avgöra detta med matchad ljusstyrka vilket i detta fall blir "förutsättningarna".

T.ex.

Kunden är inne och kollar på JVC vs Benq på en 2m bred duk, oj, svärtbotten på Benq är ju lägre med sin iris helt stängd, jo men JVC pushar 3-4ggr mer ljus.

Kunden har en 4m bred duk hemma, nu helt plötsligt har Benq oacceptabel ljusstyrka för att klara av dukstorleken, man måste öppna irisen för att nå samma ljusstyrka som på JVC och helt plötsligt är svärtbotten sämre.

Hence, din potentiala svärtbotten bästäms av ONOFF och inget annat.

OBS!! OBS!!, jag säger inte att ONOFF är det viktigaste, för kontrast i en film är det ett samspel av olika parametrar som är avgörande för upplevd kontrast.

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 09:58.

[pacman]

• 0

Arioch>> "extrapolerat och tillkrånglat", hehe, tjaa kanske det men när en proj, tom på en och samma duk, ger olika svartnivå så tycker jag ändå det är direkt fel att - i exakta ordalag - prata om projjars svartnivåer (om man inte preciserat omständigheterna noga). Jajja, parantes, vill bara att folk ska tänka till om alla variabler som ingår.

"99% av alla konsumenter har helt enkelt ingen möjlighet att ta reda på kontrastratio vid D65"
Målsättningen är väl att 100% SKA kunna ta reda på "kontrastratio vid D65". Det är ju en effekt av att man pushar för kalibrrering av projjar.
Om inte annat är det ju detta som är syftet med att ha med mätvärden i en recension. Borde ge en tämligen exakt information.

[pacman]

• 0

Zoom>> Det är pga denna diskussion jag förordrar "system svartnivå" istället för "proj A har denna svartnivå".
I Havocsis system ger Sharp lägre svartnivå än JVC, simple as that.

Det ger ju oxå att det är lite missvisande att prata om specifika svartnivåer om man inte samtidigt har angett ljusflöde och duk (och i JVCs fall zoom).

Med det sagt så kan man ju fundera på om det kan skilja i upplevd svartnivå mellan två lika uppmätta svartnivåer? Kanske är det, borde inte temp och uniformitet påverka ens intryck?

Iofs så är ju svartnivå bara intressant för FTB scener, det som är mer relevant är ju "upplevd svartnivå i lågdagrar" och det är med det JAG tror folk menar när de säger "svärta". För att knyta tebaks till din ursprungsfråga...

[Unregistered47efd78c]

• 0

Jag släpper denna diskussion nu med en slutkommentar:

Om jag demar projektorer så kommer 95% av alla att referera till att djupast svärta har den projektorn som har minst "shadow puppets" om du sätter handen på de utomliggande fälten när du tittar på 2.35:1 film. Sen vad de mäter spelar faktiskt mindre roll, även om den projektorn mäter mindre ONOFF och har mycket mindre light output så kommer folk ändå tycka att den spontant har bättre svärta.

Jag förstår hela teorin och håller med om den, men vi kan inte sätta det som referens för de mera vanliga konsumenterna, som inte kan teorin, då de kommer tycka du är knäpp om du demar två projektorer där ena har högre ONOFF men det svarta är gråare och du vid demon påstår att den har djupare svärta och bättre svärtbotten. Att sen gå på och börja prata om att den har det pga att vid samma light-output hade den varit svartare kommer de flesta att rycka på axlarna åt då det ändå inte är applicerbart utan att börja använda filter etc.

Redigerat av Unregistered47efd78c, 02 mars 2007 - 10:04.

[pacman]

• 0

Jag släpper denna diskussion nu med en slutkommentar:

Om jag demar projektorer så kommer 95% av alla att referera till att djupast svärta har den projektorn som har minst "shadow puppets" om du sätter handen på de utomliggande fälten när du tittar på 2.35:1 film. Sen vad de mäter spelar faktiskt mindre roll, även om den projektorn mäter mindre ONOFF och har mycket mindre light output så kommer folk ändå tycka att den spontant har bättre svärta.

Jag förstår hela teorin och håller med om den, men vi kan inte sätta det som referens för de mera vanliga konsumenterna, som inte kan teorin, då de kommer tycka du är knäpp om du demar två projektorer där ena har högre ONOFF men det svarta är gråare och du vid demon påstår att den har djupare svärta och bättre svärtbotten. Att sen gå på och börja prata om att den har det pga att vid samma light-output hade den varit svartare kommer de flesta att rycka på axlarna åt då det ändå inte är applicerbart utan att börja använda filter etc.

<{POST_SNAPBACK}>

En fantastisk bra sammanfattnig måste jag säga.

Man skulle ju kunna säga att svartnivån egentligen är ointressant, det vi vill ha är en låg upplevd svartnivå (tillsammans med en för individen tillräckligt peak ljusflöde). Och en sissodär 228 parametrar till...

[ZoomAir]

• 0

Zoom>> Det är pga denna diskussion jag förordrar "system svartnivå" istället för "proj A har denna svartnivå".
I Havocsis system ger Sharp lägre svartnivå än JVC, simple as that.

Det ger ju oxå att det är lite missvisande att prata om specifika svartnivåer om man inte samtidigt har angett ljusflöde och duk (och i JVCs fall zoom).

Med det sagt så kan man ju fundera på om det kan skilja i upplevd svartnivå mellan två lika uppmätta svartnivåer? Kanske är det, borde inte temp och uniformitet påverka ens intryck?

Iofs så är ju svartnivå bara intressant för FTB scener, det som är mer relevant är ju "upplevd svartnivå i lågdagrar" och det är med det JAG tror folk menar när de säger "svärta". För att knyta tebaks till din ursprungsfråga...

<{POST_SNAPBACK}>

Mycket sant, men då säger man "svärta" vilket är skilt från "svärtbotten" och det är den separationen jag vill skall vara tydlig.

"Svärta" syftar enligt mig på den upplevda känslan av svart i en scen, vilket är beroende på en hel del parametrar däribland svärtbotten men även ANSI kontrast, gamma o.s.v.

Och jag vet att Sharpen hos Havocsi har bättre svärtbotten än JVC, men det gör ju inte att det blir sant i alla system, och det är därför som jag tycker att "projj A har bättre svärtbotten än projj B" blir lite missvisande.

Men jag kanske bara är petig, så är det när man är bild nörd

Redigerat av ZoomAir, 02 mars 2007 - 10:13.