[Unregistered277056c3]

• 0

Alla ljud har en transient och visst har jag räknat med det, visst kan de lägsta nivåerna ligga närmare brusgolvet, men då inspelningen ändå brusar mer en kvantiseringsbruset så är det detta brus som kommer höras på inspelningen, för den som vågar vrida upp volymratten ordentligt

Jo, men oavsett vilket brus man hör så är tillskottet av "nya och fula övertoner" i storleksordning som närmar sig hela procenten inget man kan bortse helt ifrån. Är det melodifestivallåtar så må det vara hänt.

Ja, du har rätt, vad gäller att banding kan synas mycket tydligt om gamma är felinställt, har för mig (minnet är rostigt) att 8bitar kan funka ganska bra om man kodar gamma med 0,45-0,55. Vill man däremot har fördelarna med bättre bild ja då behövs betydligt fler bitar. Sedan är ju dither bra för att minska bitdjup, men samtidigt försvåras ju komprimeringen av den.

Kan vi komma överens om att 14bitar alltid är bra hjärnans behov av att förenkla, suck på den.

Ja, redan 10 räcker ganska långt vad gäller bild, och några extra blir man ju sällan ledsen av.
Sen är "organiskt" brus från t ex film nästan en förutsättning för att diverse kodekar inte skall "förenkla bort" detaljer i bilden... Tack för intressant diskussion!

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 januari 2013 - 01:16.

[Isaac]

• 0

Jo, men oavsett vilket brus man hör så är tillskottet av "nya och fula övertoner" i storleksordning som närmar sig hela procenten inget man kan bortse helt ifrån. Är det melodifestivallåtar så må det vara hänt.



Ja, redan 10 räcker ganska långt vad gäller bild, och några extra blir man ju sällan ledsen av.
Sen är "organiskt" brus från t ex film nästan en förutsättning för att diverse kodekar inte skall "förenkla bort" detaljer i bilden... Tack för intressant diskussion!

Ja, men ditherbruset jämnar ut kvantiseringsfelen så att dessa "nya övertoner" försvinner, dock blir det ju brus istället, men som maskeras/överröstas av musiken, med dess högre distorsion.

Melodifestivallåtar räcker att endast sampla med 1bit och därefter lägga på en noisegate för allt under nyttosignalen

Tack du med!

Redigerat av Isaac, 29 januari 2013 - 02:14.

[pacman]

• 0

xyz>> Tack för bra förklaring.

Om vi säger att vi har 2K och sitter med förhållandet 1:1 från bilden, inkl ett helt linjärt system, hur många bitar skulle då behövas för att nästan helt undgå synlig banding?
Alltså utan gamma kompression/kodning?

Linjärt och "1.01"-tänket enl pdf:en, 14 bitar.

Hittar inte nån länk nu men DCI (D-Cinema) är ju icke-linjärt (och Jpeg200 komprimerat, om det är relevant) och har läst att när den standarden togs fram så gjorde man ett antal tester och kom fram att man måste upp till 12 bit för att det ska bli "problemfritt", varpå man valde det (och krav på minst 10 bit kapacitet på displaysidan, med en 2.6-slope gammadekodning). Varför krävdes det 12 och inte 9? Jag menar, de skickar ju inte runt stora filer bara för att det är kul...

Hur många paneler kan visa upp ett såpass brett RGB-omfång att det täcker alla färger ett "normalt" mänskligt syn-sinne kan uppfatta?

Säg det, skulle väl behöva rena våglängder (laser) för resp primär (även om man missar lite i de delar som ligger utanför den triangel primärerna bildar, men det kan vi nog bortse ifrån).

Rec2020, för att få det hela ontopic igen, definerar ju en sådan färgrymd. Men jag tror man behöver definera en mer praktisk färgrymd för att det inte ska bli vilda västern. Såvitt jag förstår tjabblas det om detta as we speak. Räknar med att vi kommer få se många UltraHDTVs med "usel" färgåtergivning...

Annars täcker ju AdobeRGB väldigt mkt och det finns det ju några displayer som säger sig stödja. Hurvida de faktiskt "når ända ut" vet jag inget om dock.

Redigerat av pacman, 29 januari 2013 - 08:48.

[Unregistered277056c3]

• 0

...ditherbruset jämnar ut kvantiseringsfelen så att dessa "nya övertoner" försvinner...

"Försvinner" är nog att ta i för mycket, speciellt med tanke på att det inte existerar perfekta filter, men vi har nog nått vägs ände.

... när den standarden togs fram så gjorde man ett antal tester och kom fram att man måste upp till 12 bit för att det ska bli "problemfritt", varpå man valde det (och krav på minst 10 bit kapacitet på displaysidan, med en 2.6-slope gammadekodning). Varför krävdes det 12 och inte 9? Jag menar, de skickar ju inte runt stora filer bara för att det är kul...

Rena proffsmonitorer som används för grading har idag 10-bitars panel (och minst 12 bitar processing/lut)

Material med 10 bitar går det i praktiken ofta att se "fin" banding i om man sitter tillräckligt nära, så 9 bitar är nog "best case" scenario.

Valet 12 bitar gjordes förmodligen för att ha viss marginal. Beroende på kodek osv måste signalen processas/konverteras innan den hamnar på duken/panelen, vilket alltid innebär att man tappar bitdjup, så 12 bitar in kan utan vidare resultera i motsvarande 11,10,9,8 bitar ut...

Med dagens konsument-tv får man nog vara glad om det i praktiken blir 7 bitar på skärmen...

Rec2020, för att få det hela ontopic igen, definerar ju en sådan färgrymd. Men jag tror man behöver definera en mer praktisk färgrymd för att det inte ska bli vilda västern. Såvitt jag förstår tjabblas det om detta as we speak. Räknar med att vi kommer få se många UltraHDTVs med "usel" färgåtergivning...

Så är det absolut...

Tror inte det finns serieproducerade monitorer som klarar rec2020 än, men många grading-monitorer sägs klara d-cine och lite till.

Sony BVM, TVLogic och eCinema Systems har en del intressant info i ämnet, och de sistnämnda påstår sig göra den första plattskärm som når upp till färgåtergivningen hos referens-crt...

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 januari 2013 - 10:35.

[Isaac]

• 0

xyz>> Tack för bra förklaring.


Linjärt och "1.01"-tänket enl pdf:en, 14 bitar.

Hittar inte nån länk nu men DCI (D-Cinema) är ju icke-linjärt (och Jpeg200 komprimerat, om det är relevant) och har läst att när den standarden togs fram så gjorde man ett antal tester och kom fram att man måste upp till 12 bit för att det ska bli "problemfritt", varpå man valde det (och krav på minst 10 bit kapacitet på displaysidan, med en 2.6-slope gammadekodning). Varför krävdes det 12 och inte 9? Jag menar, de skickar ju inte runt stora filer bara för att det är kul...


Säg det, skulle väl behöva rena våglängder (laser) för resp primär (även om man missar lite i de delar som ligger utanför den triangel primärerna bildar, men det kan vi nog bortse ifrån).

Rec2020, för att få det hela ontopic igen, definerar ju en sådan färgrymd. Men jag tror man behöver definera en mer praktisk färgrymd för att det inte ska bli vilda västern. Såvitt jag förstår tjabblas det om detta as we speak. Räknar med att vi kommer få se många UltraHDTVs med "usel" färgåtergivning...

Annars täcker ju AdobeRGB väldigt mkt och det finns det ju några displayer som säger sig stödja. Hurvida de faktiskt "når ända ut" vet jag inget om dock.

Ja, laserkälla kan ju uppnå hela 95% av den synliga färgrymden sägs det.
Kalla wikipedia:
"In coverage of the CIE 1931 color space the Rec. 2020 color space covers 75.8%,digital cinema  covers 53.6%, the Adobe RGB color space  covers 52.1%, and Rec. 709 covers 35.9%.[5]"
Utifrån ovanstående slutsats, kan man inse att digital cinema har för lite omfång, medan Rec. 2020 är riktigt intressant, skulle kanske även varit krav på åtminstone 14bitar, som i dokumentet ovan, för att tackla ögats kontrastomfång etc.

Redigerat av Isaac, 29 januari 2013 - 11:43.

[Isaac]

• 0

"Försvinner" är nog att ta i för mycket, speciellt med tanke på att det inte existerar perfekta filter, men vi har nog nått vägs ände.



Rena proffsmonitorer som används för grading har idag 10-bitars panel (och minst 12 bitar processing/lut)

Material med 10 bitar går det i praktiken ofta att se "fin" banding i om man sitter tillräckligt nära, så 9 bitar är nog "best case" scenario.

Valet 12 bitar gjordes förmodligen för att ha viss marginal. Beroende på kodek osv måste signalen processas/konverteras innan den hamnar på duken/panelen, vilket alltid innebär att man tappar bitdjup, så 12 bitar in kan utan vidare resultera i motsvarande 11,10,9,8 bitar ut...

Med dagens konsument-tv får man nog vara glad om det i praktiken blir 7 bitar på skärmen...



Så är det absolut...

Tror inte det finns serieproducerade monitorer som klarar rec2020 än, men många grading-monitorer sägs klara d-cine och lite till.

Sony BVM, TVLogic och eCinema Systems har en del intressant info i ämnet, och de sistnämnda påstår sig göra den första plattskärm som når upp till färgåtergivningen hos referens-crt...

Dither behöver inga filter, endast en beräknad generator, sedan tar det rent teoretiskt bort all kvantiseringsdistorsion, detta är inget jag bara hittar på. Det är klart att vikningsdistorsion inte försvinner, men det beror ju endast av hur väl LP-filtret filtrerar bort allt över halva fs, har inget specifikt med själva bitdjupet att göra.
Ser du vägens ände?

Hur är det med någon av de nya RGB laser, alt RGB LED projektorerna? Klarar inte dom Rec. 2020s färgrymd?

Redigerat av Isaac, 29 januari 2013 - 12:07.

[Unregistered277056c3]

• 0

Dither behöver inga filter, endast en beräknad generator, sedan tar det rent teoretiskt bort all kvantiseringsdistorsion, detta är inget jag bara hittar på. Det är klart att vikningsdistorsion inte försvinner, men det beror ju endast av hur väl LP-filtret filtrerar bort allt över halva fs, har inget specifikt med själva bitdjupet att göra.
Ser du vägens ände?

Javisst "blir man av med" kvantiseringsfelens dist, i teorin till 100% mha dither, men det genererar nya "artefakter" som givetvis påverkar även resultatet efter ett digitalt lågpassfilter som i praktiken inte är att betrakta som idealt. Dither kräver inget specifikt filter, vilket ingen heller har påstått...

Brus överlagrat en nyttosignal är också att betrakta som "förvrängning" och som jag sagt hela tiden har ingenting av ovanstående resonemang någon direkt koppling till just bitdjupet, annat än det faktum att vid lägre bitdjup är dither nödvändigt och brus/artefakter mer förekommande.

Slutsatserna vid vägens ände är att vid distribution av "dagens musik" är 24 bitar i princip helt onödigt, 16 bitar (även utan dither) bättre än 12 med dither, dither är inte helt problemfritt, digitala filter är inte heller helt problemfritt och 48kHz är något bättre än 44.1kHz men sannolikt i princip aldrig hörbart.

Tycker nog att ämnet är ganska avslutat...

[Isaac]

• 0

Javisst "blir man av med" kvantiseringsfelens dist, i teorin till 100% mha dither, men det genererar nya "artefakter" som givetvis påverkar även resultatet efter ett digitalt lågpassfilter som i praktiken inte är att betrakta som idealt. Dither kräver inget specifikt filter, vilket ingen heller har påstått...

Brus överlagrat en nyttosignal är också att betrakta som "förvrängning" och som jag sagt hela tiden har ingenting av ovanstående resonemang någon direkt koppling till just bitdjupet, annat än det faktum att vid lägre bitdjup är dither nödvändigt och brus/artefakter mer förekommande.

Slutsatserna vid vägens ände är att vid distribution av "dagens musik" är 24 bitar i princip helt onödigt, 16 bitar (även utan dither) bättre än 12 med dither, dither är inte helt problemfritt, digitala filter är inte heller helt problemfritt och 48kHz är något bättre än 44.1kHz men sannolikt i princip aldrig hörbart.

Tycker nog att ämnet är ganska avslutat...

Visst, fast övertoner, specifika multiplar genereras ju inte av det vita bruset, men visst har du rätt i att dithering kan ge mer vikningsdistorsion om man inte ställer in generatorn att skära 100% före 50% av samplingsfrekvensen.

Vi är ändå relativt överens om att mycket är onödigt idag, ok att det vore mycket bättre om folk kunde lägga krutet på viktigare saker som faktiskt ger hörbara och synliga resultat.

Vet du någon projektor som uppfyller Rec. 2020?

[Mentos]

• 0

Sharp släpper en 70" 4K/UHDTV i augusti, pris ca $8000

http://www.sharpusa....t/LCDTV/4k.aspx

[Unregistered1fef72f3]

• 1

Jag tar inte i en Lcd, ens med en radiostyrd tång. Ge mig en 4K-Oled istället.. Med absolut svärta.....Yummy!

[pacman]

• 0

Sharp släpper en 70" 4K/UHDTV i augusti, pris ca $8000
http://www.sharpusa....t/LCDTV/4k.aspx

"THX 4K" stämpel ja... Har THX någonsin berättad vilka kriterier som ska uppnås?

T.ex. är support för 2160p60 (idag endast möjligt via Displayport) ett krav som ingår? Om inte = fail

Redigerat av pacman, 27 juni 2013 - 06:29.

[jn82]

• 0

T.ex. är support för 2160p60 (idag endast möjligt via Displayport) ett krav som ingår? Om inte = fail

Men om man ändå bara tittar på film så räcker väl 24/25/30 fps gott och väl?

[pacman]

• 0

Ja om man inte avser att mata tv:n med 2160p60 så är avsaknad av support för densamma inget problem nej.

[Unregistereddc471864]

• 0

Men om man ändå bara tittar på film så räcker väl 24/25/30 fps gott och väl?

Idag ja men det kan ändras ganska snabbt. Köper man en tv för 8000 dollar så vill man kanske den ska klara format som kommer om några år.
Det räcker inte för datorbruk heller.

[jn82]

• 0

"THX 4K" stämpel ja... Har THX någonsin berättad vilka kriterier som ska uppnås?

T.ex. är support för 2160p60 (idag endast möjligt via Displayport) ett krav som ingår? Om inte = fail

Ja om man inte avser att mata tv:n med 2160p60 så är avsaknad av support för densamma inget problem nej.

Idag ja men det kan ändras ganska snabbt. Köper man en tv för 8000 dollar så vill man kanske den ska klara format som kommer om några år.
Det räcker inte för datorbruk heller.

Min poäng var att det säkert finns en ganska stor marknad för folk som bara är intresserade av att se på film och att avsaknaden av något som främst är intressant för tv-spel eller framtida format som troligen ligger så långt fram i tiden att någon som köper en enthusiast tv ändå hunnit uppgradera innan dess. (till nästa "stora" grej, vad det nu blir)

[Dr. Zaius]

• 0

Kloka ord från Joe Kane men blir lite oroad när han pratar så positivt om högre framerate. Nu handlade väl det i det här fallet främst om 3D som jag fattade det men man vet ju aldrig vad dom hittar på. Bryr mig inte vilken framerate som används för film så länge det inte ser ut som om man kollade på hem till gården eller liknande.

http://www.youtube.c...player_embedded

[Mooshie]

• 0

Köper man en tv för 8000 dollar så vill man kanske den ska klara format som kommer om några år.

Du menar format som Full Ultra HD?

[pacman]

• 0

Min poäng var att det säkert finns en ganska stor marknad för folk som bara är intresserade av att se på film och att avsaknaden av något som främst är intressant för tv-spel eller framtida format som troligen ligger så långt fram i tiden att någon som köper en enthusiast tv ändå hunnit uppgradera innan dess. (till nästa "stora" grej, vad det nu blir)

Den som har stora pengar kan ju annars köpa en Samsung S9. Inte nog med att den är i goda händer under översyn av Joe Kane, Samsung lovar dessutom att den är uppgraderingsbar med hänsyn till vad som händer med Rec2020-standarden och nya HDMI-versioner och så.

Och som sagt, skulle man ändå tröttna på tv:n går den säkert att ta bort och så har man en utmärkt gungställning till barnen.

Redigerat av pacman, 01 augusti 2013 - 11:47.

[Unregistereddc471864]

• 0

Ser ut som en "blackboard"

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Varför kan inte plasmatillverkarna ta fram en så tunn bildram? Den är ju ursnygg ju!

[Unregistered277056c3]

• 2

Ställningen är verkligen inte vacker...

[Unregistered4e1812ee]

• 0

Hur o när får man som vanlig dödlig konsument filmer o annat material i 4K(eller trådrubrikens benämning UltraHD) ? Är det meningen att man enligt senaste trend skall streama detta över ett redan överbelastat internet, med oändliga väntetider för att filmen skall buffra klart? Eller blir det blu-ray skivor stora som gamla laserdiskar

Redigerat av Unregistered4e1812ee, 18 augusti 2013 - 17:58.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag tror det blir fysiska skivor. Problemet är hur man förklarar för köparna att det blir en bildförbättring med ännu ett nytt format.

[Unregistered277056c3]

• 0

"Blu-Ray 2" är tydligen på gång.

Det finns ingen teknisk eller ekonomiskt rimlig lösning i sikte för distribution av 4k-film med vettig kvalitet till konsument annat än via "fysiska skivor" eller motsvarande.

[pacman]

• 0

Vettig kvalitet ja.
Man undrar ju hur Sonys download 4K kommer stå sig. Ska bli intressant när jämförelserna (med samma filmer på Blu-ray) dyker upp.

[Unregistered277056c3]

• 0

En annan fiberlös stackare lär inte ha nån större glädje av 4k download, det vet vi tyvärr redan...

[pacman]

• 0

Mmm, fiber (och bo i USA...) underlättar ja. Tur det, Telia tog bra betalt för den...

Men med runt 100GB per film så borde det inte se ut som kattskit iaf.

Är inte så säker på att det 300GB-format Sony/Panna jobbar på någonsin kommer som ett filmformat för konsument (ala dagens BD-film mao). Är tveksam om nån orkar bemöda sig med att göra investeringen som krävs.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Är inte så säker på att det 300GB-format Sony/Panna jobbar på någonsin kommer som ett filmformat för konsument (ala dagens BD-film mao). Är tveksam om nån orkar bemöda sig med att göra investeringen som krävs.

Kanske inte, men säkert är att distribution över nätet kostar rejäla summor även för distributören, och Sony kan nog inte heller motstå frestelsen att håva in licenspengar för ytterligare ett monopolformat...

[pacman]

• 0

Absolut, att tillhandahålla tillräckligt stora filer lär inte vara billigt nej. ~20 GB downloads kommer dock bli vanligt för både PS4 och One spel så de är absolut på väg åt det hållet i stor skala iaf.

Grejjen med skivor är att det inte verkar som det finns nån entusiasm för dem. Och vare sig Sony eller Panna är idag inte de företag de än gång var, att satsa på internet kan ingen säga är dåraktigt (alla gör det och alla konsumenter använder det) men jag tvivlar att de är tillräckligt starka (och entusiastiska) på att köra ännu en runda med plastskivor.

Får gärna ha fel dock - mer bild-bytes till folket!

Redigerat av pacman, 19 augusti 2013 - 13:12.

[pacman]

• 0

Verkar förövrigt som om HDMI 2.0 kommer bli officiellt på IFA i veckan, Panna "råkade" iaf läcka WT600:
 panna4K.jpg   158,01K   12 Antal nerladdningar

[Unregistereddc471864]

• 0

Display port minsann. Det var på tiden får man väl säga.

[Dr. Zaius]

• 0

På fredag hålls det en presskonferens som antagligen tar upp det här med HDMI 2.0: http://b2b.ifa-berli...ntDateId=275109

[pacman]

• 0

Sky genomförde nyligen sin första "kompletta" 4K sändning av en fotbollsmatch (West Ham vs Stoke, om nån undra).
Skjut med 4K kamera, dela upp bilden på 4 strömmar över satellit, väl "på marken" igen slå ihop de 4 strömmarna och visa det på en Sony 84 tum X9005 4K tv:
http://news.sky.com/...-tv-coming-soon

Jag antar att det var 2160p50...hur de bar sig åt för att få Sonyn att äta det sa de inget om dock.

[Mentos]

• 0

Hisense 84" 4K Tv för 12k Euro, aldrig hört talas om detta märket innan men trevlig prislapp
http://translate.goo...p://4kfilme.de/
http://www.amazon.de...ords=hisense 84

[Dr. Zaius]

• 0

HDMI FORUM RELEASES VERSION 2.0 OF THE HDMI SPECIFICATION

Increased bandwidth provides the infrastructure for new features that will drive the next generation of consumer entertainment

BERLIN, Germany - September 4, 2013 – IFA 2013 – HDMI Forum, Inc., a non-profit, mutual benefit corporation, today announced the release of Version 2.0 of the HDMI Specification. This latest HDMI Specification, the first to be developed by the HDMI Forum, offers a significant increase in bandwidth (up to 18Gbps) to support new features such as 4K@50/60 (2160p), which is 4 times the clarity of 1080p/60 video resolution; 32 audio channels; as well as dynamic auto lip-sync and extensions to CEC. The complete Version 2.0 of the HDMI Specification is available to Adopters on the HDMI Adopter Extranet. HDMI Licensing, LLC will host a press conference to discuss the new features of the HDMI 2.0 Specification at IFA 2013 in Berlin on Friday, September 6 at 12:00pm in the TecWatch Forum area of Hall 11.1.
Version 2.0 of the HDMI Specification, which is backward compatible with earlier versions of the Specification, was developed by the HDMI Forum’s Technical Working Group whose members represent some of the world’s leading manufacturers of consumer electronics, personal computers, mobile devices, cables and components. The HDMI Forum currently has a membership of 88 companies.
“The introduction of the HDMI 2.0 Specification represents a major milestone for the HDMI Forum,” said Robert Blanchard of Sony Corporation, president of the HDMI Forum. “Our members collaborated closely to take the highly successful HDMI Specification to the next level by expanding audio and video features for consumer electronics applications.”
The HDMI Forum has chosen HDMI Licensing, LLC to be the Agent to license Version 2.0 of the HDMI Specification. In this role, HDMI Licensing, LLC will provide marketing, promotional, licensing and administrative services, as well as education on the benefits of the HDMI Specification to adopters, retailers, and consumers.
“We are pleased to continue our work in supporting the HDMI Adopter base as well as the entire HDMI ecosystem,” said Steve Venuti, president of HDMI Licensing, LLC. “Adopters can now continue to develop new product functionality over the HDMI interface as well as look to HDMI Licensing, LLC as their single contact for all their licensing and administrative needs.”
Version 2.0 of the HDMI Specification does not define new cables or new connectors. Current High Speed cables (category 2 cables) are capable of carrying the increased bandwidth.
The HDMI 2.0 Compliance Test Specification (CTS) is expected to be released before the end of 2013.
For more information about Version 2.0 of the HDMI Specification please visit http://www.hdmi.org.
About HDMI Forum, Inc.
The HDMI Forum, Inc. is comprised of the world’s leading manufacturers of consumer electronics, personal computers, mobile devices, cables and components. An open trade association, The HDMI Forum’s mission is to foster broader industry participation in the development of future versions of the HDMI Specification and to further expand the ecosystem of interoperable, HDMI-enabled products. For more information, please visit www.hdmiforum.org.
HDMI, the HDMI logo, and High-Definition Multimedia Interface are trademarks or registered trademarks of HDMI Licensing, LLC in the United States and/or other countries. All other trademarks and registered trademarks are the property of their respective owners in the United States and/or other countries.
About HDMI Licensing, LLC
HDMI Licensing, LLC is the agent appointed by the HDMI Forum to license Version 2.0 of the HDMI Specification and is the agent appointed by the HDMI Founders to license all earlier HDMI Specifications. The HDMI Specification combines uncompressed high-definition video, multi-channel audio, and data in a single digital interface to provide crystal-clear digital quality over a single cable. HDMI Licensing, LLC provides marketing, promotional, licensing and administrative services, as well as education on the benefits of the HDMI Specification to adopters, retailers, and consumers. HDMI Licensing, LLC is a wholly owned subsidiary of Silicon Image, Inc. (NASDAQ: SIMG). For more information about the HDMI Specification, please visit www.hdmi.org.

http://www.hdmi.org/...e.aspx?prid=133

[pacman]

• 0

Joe Kanes lilla "4K historia" som han var inne på ovan - här i skriftform:
http://www.ceweekny....13-Joe-Kane.pdf

[Claesrocky]

• 0

Namnet kan man diskutera men jag funderar på mitt användarbehov av 4k. Jag ser på TV via comhem kabel (ingen digital box), jag streamar dvd och har ingen blu-ray och är mil i från blu-ray2 (4k). Med andra ord vore jag bara dum om jag köpte en 4k tv? Några andra specar jag bör titta på tex hz osv? Vilka märken skall man titta på, har fastnat för samsung och har samsung i dag men har egentligen inga belägg för just samsung förutom att jag är nöjd.

Så kanske en samsung ue55: https://www.prisjakt...t.php?p=1726816

/Claes Rocky

Redigerat av Claesrocky, 03 november 2013 - 16:26.

[Unregistered95ac8a8d]

• 0

Vad är Blu ray 2?

Redigerat av Unregistered95ac8a8d, 01 november 2013 - 19:32.

[lobo]

• 0

Jag är mest nyfiken på vad "blueray" är….

[Zacabeb]

• 4

Joe Kanes lilla "4K historia" som han var inne på ovan - här i skriftform:
http://www.ceweekny....13-Joe-Kane.pdf

Joe Kane är en klippa. Han är min påve. Han har auktoriteten att kunna säga vad vi alla tänker.

Som det här med att skalning av en bild i lägre grad än 50% upp eller ned faktiskt ger en påtaglig förlust i upplösning; sämre än målupplösningen nedåt, sämre än källupplösningen uppåt (!). Jag höll på att högt ropa "äntligen" när han nämnde det problemet.

[pacman]

• 0

Japp, Kane har en förmåga att säga det man redan har tänkt. Galet trevlig snubbe oxå.


Han är en frisk fläkt av sunt förnuft som behövs i branschen...

Redigerat av pacman, 07 november 2013 - 09:17.

[Mentos]

• 0

Netflix gör sig redo för 4k streaming under nästa år
http://www.stuff.tv/...eason-2-4k/news
http://www.stuff.tv/...ng-your-tv/news

Redigerat av Mentos, 20 december 2013 - 13:17.

[Unregistered277056c3]

• 0

Netflix gör sig redo för 4k streaming under nästa år
http://www.stuff.tv/...eason-2-4k/news
http://www.stuff.tv/...ng-your-tv/news

Som säkert redan nämnts både en och två gånger vore det betydligt vettigare att de körde samma bitrate men inte 4k.
Blir helt enkelt bättre bild på det viset, vilket de flesta begriper utan problem.

HYPE är vad de sysslar med, och det är ganska deprimerande...

[pacman]

• 0

vilket de flesta begriper utan problem.

Ärligt talat så är jag inte så säker på det...

[Unregistereddc471864]

• 0

15Mbit med HEVC eller VC9 kan kanske bli rätt hyfsat. Vi får se. Oavsett så måste man köpa massa ny hårdvara för att kunna se det.

Redigerat av Unregistereddc471864, 15 januari 2014 - 08:24.

[Mentos]

• 0

Vad kommer krävas rent hårdvarumässigt för att kunna streama 4k från Netflix, nån som vet?

Redigerat av Mentos, 15 januari 2014 - 15:15.

[Tellytube]

• 0

Vad var det för upplösning på digital film i biograferna sen de började med digital teknik? T.ex. Sagan om Ringen filmerna eller de sista Star Wars? Var det 1080p? Eller körde de redan på den tiden med Ultra HD?

[Unregistered277056c3]

• 0

Digital Cinema kallas det, och körs nu som då nästan uteslutande i 2k.
Enstaka "premiärbiografer" har 4k-projektor, men det är inte många än så länge. Nån som har fräsch uppgift på vilka?

Star Wars ep1-3 är plåtade i 1920x1080 och maskade i efterbearbetningen till ca 800 linjer för att få önskat format, sen utkörda på 35mm film.

Redigerat av Unregistered277056c3, 25 januari 2014 - 20:37.

[Zacabeb]

• 0

Det digitalt filmade källmaterialet i Episode 1 var till och med bara i 1440x1080 (HDCAM), med rektangulära pixlar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det digitalt filmade källmaterialet i Episode 1 var till och med bara i 1440x1080 (HDCAM), med rektangulära pixlar.

Stämmer, även om man experimenterade en del med diskrecorders i 4:2:2 också, och t o m en del digibeta...

Sen är det en sanning med modifikation att hdcam skulle vara strikt 1440x1080.
Specen är 1920x1080 3:1:1, dvs "undersamplat" vilket inte är riktigt samma sak som "nedskalat". Man får faktiskt tillbaka mer än 1440 horisontellt även om det blir en del aliasing och otyg, men som faktiskt filtreras ganska snyggt. ”Soft 1920” ungefär. :-)